Боевые самолёты WWII...

Уж не про последний ли бой Отто Киттеля ты говоришь? :)
Там правда до сих пор непонятно, кто его сбил-Ил-2, зенитки, или истребители

Нашел Шаврова в сети http://www.eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/sh2_cont.htm. Увы, про недостатки крыла он не пишет. Поиски продолжаются

Неее. У меня в "Я дрался на Ил-2" в интервью, в интернете пока не нашёл...
Там очень красиво всё - одиночный Ил-2 с убитым стрелком, хороший лётчик... И два "фоккера, которые заходят поочерёдно на нашего. Лётчик снизился до бреющего (над морем дело было), пытался оторваться маневрированием - не вышло. Тогда придумал замечательную фишку: чуть поднабрал высоты, пока немцы заходили, и в пологом пике разменял её на скорость. Подгадал так, чтобы набрать максимум скорости на выходе немца из пике. Немец стал выходить, - наш ручку на себя, Ил за счёт набранной скорости резко вздёрнул нос... И "фоккер" огрёб из всего оружия "в упор". :-) А второй, видя, как разнесло ведущего, тихо смылся.

Ну и очень информативное интервью Сухорукова с Г. М. Рябушко (http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm):
А.С. Насколько реально было их сбить атакующий истребитель, стрелку из своего пулемета, а летчику из курсового вооружения?
Г.Р. Вполне реально. Стрелки сбивали. Сбивали и летчики. Я сам один сбил. Финский. Мы тогда в «круг» встали, а этот финн решил с «илами» в горизонтальной маневренности посостязаться. То ли дурак оказался, то ли наоборот был ас выдающийся и на мастерство понадеялся. Попытался влезть внутрь «круга» и прямо мне в прицел. Мне только на гашетки осталось нажать.
А.С. Тип сбитого Вами истребителя не можете назвать?
Г.Р. Мы посчитали, что это был «Кертисс-36», хотя я не уверен (видимо имели в виду Р-36 Curtiss 75 Hawk А.С.). Почему именно этот тип? Тут исходили из того, что это был истребитель финский, с радиальным двигателем, но не FW-190. Поскольку у финнов вроде бы «кертиссы» на вооружении состояли, записали мне сбитый как «кертисс». У финнов на вооружении много типов истребителей состояло, английских, итальянских и американских, мы их и не знали четко, тяжело было идентифицировать.

Я ж говорю - есть прекрасная монография, издана как спецвыпуск "АиК" (http://www.hobbyshop.ru/product_info.php3?product=avk04005&vendor=avk&category=magazines);
Одни имена авторов чего стОят :-). Там подробно рассказано, как проект "100" создавался, и почему получился таким, а не другим.

Это интервью случайно не одно из этих, которые брал Драбкин. На милитере целый сборник собран, посмотри
http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/

Оно! Только его Крамник брал, у Черкашина Г. Г. Собсно автор интервью и наводку дал мне, - мы с ним по асе одно время общались (http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/11.html):

И.К.Как вам леталось над Балатоном?
Г.Г.Над Балатоном... У-у-у... Я думал уже, они там меня купаться заставят. В открытые бои они не вступали. Истребителей наших в воздухе было много. Они момент ловили, из облаков выскакивали, отрезали от групп крайних и сбивали. Вот так и меня они на возвращении от группы оторвали и давай над озером гонять. Я на бреющем хожу, уклоняюсь, а они сверху пикируют, чтоб на стрелка не нарваться. [225] Спасало шестое чувство. Он справа заходит, я отворачиваю в последний момент, очередь мимо идет. Ведомый его слева атакует — тоже верчусь, но в другую сторону. Но долго так не продержался бы. Повезло. Смотрю, он сверху идет, понимаю, что может впереди меня оказаться, и начинаю скорость сбрасывать. Сбросил совсем, почти до посадочной, лопасти можно уже считать на вращении, и вижу его тень по воде. Понимаю, что выходит он на меня, и скорость прибавляю понемногу. Резко нельзя — карбюратор захлебнется. Постепенно даю газ, и когда он оказался рядом, я довернул. Смотрю — он в прицеле, на гашетки жму — он и взорвался. А ведомый удрал. То ли топливо у него кончалось, то ли решил, что ловить ему нечего, не знаю. Много было моментов, когда было страшно, но Балатон покруче всего остального будет, я тебе скажу. Там я действительно думал, что все, купаться мне в озере...

Я только со смертью стрелка ошибся... :-) Жив остался :-).

P.S. А Киттеля вроде стрелок-радист Пе-2 "успокоил". Что-то именно это в голове крутится, но не ручаюсь.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 23-08-2007 - 14:18

Нуууу... Я бы не сказал. Сейчас по всем много информации, даже по румынским IAR или польским PZL. Что касается "японцев" - оченно рекомендую вот эти издания, альтруистически выложенные в интернет хорошими людьми (стоимость каждого "на бумаге" - 200-300 руб):

A6M "Zero" История создания и применения;
A6M "Zero". 2-е издание: дополненное и переработанное;
Японские асы 1937-45: Армейская авиация;
Японские асы 1937-45: Морская авиация;
Ki-43 Hayabusa: Основной истребитель японских ВВС, Часть 1;
Ki-43 Hayabusa: Основной истребитель японских ВВС, Часть 2;
D3A Val, B5N Kate: Ударные самолёты японского флота;
Перл-Харбор: Япония наносит удар;

P.S. У меня, кроме мемуаров и периодических изданий, - ещё и "настольная книга" есть - "Самолёты Японии 2-й мировой войны". Книга не без изъянов, но весьма информативная :-).

А разве мало? :-) Я всё, что выложено по японцам, из "Войны в воздухе", дал. В принципе, по "армейской" начать надо ещё с агрессии Японии в Китае. Потом - Хасан и Халхин-Гол. Но, к сожалению, именно по авиации того периода у меня всё на бумаге. Если есть какие-то конкретные вопросы - задавай, попробую найти. По "Хайяте", кстати, много информации. Вот, например:

Nakajima Ki-84 Hayate (Rene J. Francillon) - Aircraft profile 70, 1968 год;
Схемы раскраски Nakajima Ki-84 Hayate/Frank.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 03-09-2007 - 18:59

Ну да. Я и даю ссылку на перевод, а для иллюстраций - на оригинал.
Насчёт разделения... Да не. Это достаточно типичная ситуация для стран-владельцев авианосцев. То же самое было у США, у Англии похоже, хотя там своя специфика.
У американцев тоже - "Хэллкэты" - на авианосцах, "Мустанги" - на суше. :-)
Что зря они так поступали... Как сказать. Всё-таки специфика использования различается. Хотя Японию часто ругают за такое "распыление сил".

Так у них армия с флотом не дружили, там император был в роли разводящего...

По общепринятому мнению, "флотским", с одной стороны, противостояли не самые лучшие соединения союзников (например, финны или румыны), а с другой - они было лучше обучены. Средний налёт был больше, насколько помню.

Насколько я помню работы "трофейных" немецких конструкторов у нас, - "не бываетЪ". Это 3D-реконструкция проекта. В последнее время много таких фэйков ходит... Игру-add-on к "Ил-2" - "46" - глянь, там похожие штуки даже летают. :-)))

Какойужас. :-)))))))
Ноги, кстати, растут из... аниме ("Крылья Хоннеамис" и прочая альтернативная история авиации) и японского прототипа: J7W Shinden

P.S. По "немцу" - по-моему даже и не летал. Была подробная статья по разработкам немцев у нас, я точно помню, что до полётов ни у кого дело не дошло, только проекты. Но вообще надо книгу почитать - "Немецкий след..." Говорят, оч. неплохая.

P.P.S. Хотя нет. Было что-то похожее, с вертикальным взлётом на этих пропеллерах в попе. Вот только у нас или в США - не помню, а искать сейчас некогда.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 08-10-2007 - 18:54