Боевые самолёты WWII...

Почему "ничего"? Очень даже пишут... Вот тут, например, очень хорошая монография: Михаил Маслов, И-180/И-185. Ну и различные статьи в журналах и интернете.
Но вообще, Маслов этой монографией фактически "закрыл" вопрос. Некоторые нюансы есть в труде по истории КБ и биографии самого Поликарпова. Плюс - у меня есть книга, написанная внучкой Чкалова, "Валерий Чкалов", где испытаниям И-180, на котором он разбился, уделена половина текста. Внучка пытается доказать, что Чкалова намеренно убили (естественно, "кровавая ГэБня"), получается не очень... Но документов она нашла много, и этим книга ценна.
...
Есть одна таинственная история... И-180 было выпущено штук 5-6, они стояли на каком-то подмосковном аэродроме до самой эвакуации, в неразберихе сборов о них забыли, а когда вспомнили, оказалось, что разбирать и грузить времени нет. И тогда один из самолётов приказали перегнать подвернувшемуся под руку какому-то строевому лётчику... Он перегнал машину, куда надо, а потом сильно восторгался самолётом и спрашивал, почему его нет в армии?
Вот такое как-то прочитал... А где - забыл. Может быть, кто-нить знает подробности? И вообще, судьбу серийных И-180?

Есть мысли, почему И-185 так и не был принят на вооружение, несмотря на лестные отзывы лётчиков, проводивших фронтовые испытания?
http://militera.lib.ru/research/galitsky_vp/01.html
Подковерные интриги Яковлева&Co.?

Угу. Сейчас об том, в общем-то, говорится "в открытую". Но, надо сказать. интриги не такие уж большие. Всё-таки принимать на вооружение новый самолёт, если он не имеет принципиальных преимуществ перед серийными, во время войны нецелесообразно.

Вообще, почему только И-180/185? Во время ВОВ было много перспективных, но "зарубленных" проектов, один ТИС чего стОит...

...как это ни прискорбно звучит, определяющую отрицательную роль в судьбе И-180 сыграл Чкалов... По моему мнению. Если бы не его безрассудство, - самолёт уже в 1939-м вполне реально мог бы быть в массовой серии, и войну бы встретили тысячи И-180, хорошо освоенные строевыми лётчиками. А машина была оочень неплохой.
Вот, - тоже роль случая в истории. Стечение обстоятельств, и вместо нормальной последовательности событий - гибель хорошего человека и прекрасного лётчика, и цепь дальнейших событий... Как костяшки домино.

По большому -

EF-132. Самолет EF-132 проектировался как дальний бомбардировщик с крылом обычной стреловидности. В основании крыла должны были находиться шесть ТРД "Юмо-012" с тягой по 3000 кгс. Расчетная дальность самолета с 4000 кг бомб составляла 3900 км, максимальная скорость полета -950 км/ч.
Разработка этого весьма перспективного проекта началась в Дессау в 1946 г. под руководством Б. Бааде и продолжилась после депортации немецких специалистов. В 1947 г. по указанию Министерства авиационной промышленности проект был переделан под отечественные двигатели АМ-ТРДК-01. Тема была закрыта летом 1948 г. на стадии завершения макета бомбардировщика и рабочего проектирования отдельных частей и производственной оснастки.

По маленькому - XP-56 Black Bullet

Еще: http://www.airwar.ru/enc/fww2/p56.html


А надпись - это видимо для любителей альтернативной истории

Это сообщение отредактировал chips - 09-10-2007 - 11:27

А вот из отчетов летчиков следует что имел преимущества и значительные...

ЗЫ: Имел ввиду, что у нас на форуме ничего не пишут.

:-) Вымысел процентов на 75. Документальные кадры и фото, которые часто используются в "конспирологических" книгах и фильмах, подробно разбирались как-то на ВИФ2, - можно там найти, при желании. Фальсификации это преимущественно, на фото вовсе не то, о чём подписи. Я, кст, уже писАл про "тарелочки", и даже фото "американца" приводил.
Однако, надо сказать, что в агонизирующем Третьем Рейхе какие только безумные проекты не пытались реализовать... Например, двухступенчатая ракета для обстрела США :-).

Угу, у Маслова отчёты приводятся полностью. Вот только насчёт "значительных" я буду спорить. :-) Там говорится, что самолёт - лучшее из того, на чём они летали. Однако на подходе был самолёт с таким же мотором, но созданный на базе серийного. Это Ла-7.

Попробуй найти-почитать историю семейства машин ЛаГГ-1/Ла-11, это натурально детектив! Или историю "доводки" АШ-82... А тут - Поликарпов со своим И-185, запуск в серию которого - это "проседание" выпуска "Лавочкиных"... И ещё очень важное - на тот момент близким по характеристикам к И-185 был Ла-5Ф, он был явно хуже, но были хорошо видны резервы модернизации, прежде всего замена дельта-древесины дюралем. Так что предположить, что "будуший" Ла-7 не только сравняется, но и превзойдёт И-185, можно было легко. И прогнозы оправдались. Похожая история с Су-6, поинтересуйся. И так же есть историки, считающие не-принятие его на вооружение результатом интриг, теперь уже Ильюшина. А правда - она где-то посередине...

И напоследок. Поликарпов прекрасно понимал, что надо дать не просто "хороший" истребитель, но - "лучший"! Поэтому сделал ставку на мотор М-71, как более мощный по сравнению с 82-м. И это тоже было роковым решением, так как М-71 "до ума" не довели.

Попалась статейка на глаза, в которой рассказывается о боевом применении вертолетов во время Второй Мировой войны!!! Причем как немцами, так и нашими! Правда это были не совесем вертолеты, а гибридные либо бездвигательные системы, но тем не менее. Назывались они автожжиры и гиропланы.

И тут же про эти эксперименты. Причем Говорится что использовался в этих конструкциях принцип несущего винта, только он вращался вокруг кабины пилотов и внутри кольша бОльшего диаметра. Как-то так... А эксперименты проводились в 1940 году под Прагой. Впоследствии появились и вариаты с реактивным двигателем, которые, якобы, стали основой для создания турболетов (чего это такое и как оно летает, я тоже не знаю). Вот.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 10-10-2007 - 07:52

Насчет немцев - не слышал, но наши использовали автожиры в очень ограниченных количествах. У американцев уже были вертолеты, они их применяли в спасательных операциях на море (так во всяком случае написано в художественном произведении Д.Хеллера "Уловка 22")
Кстати, рекомендую прочитать

Всё это интересно почитать и фильмы интерено посмотреть.
Только отом стоит подумать, а почему сейчас практически ничего из этого не используется, не потому ли что это тупиковые ветки?

В ТМ была даже статья про невидимый самолёт.

Невидимый, кстати, - наш. :-))) Правда он был "ограниченно невидимым" - какие-то там фокусы с оргстеклом. То есть на радарах был хорошо виден, да и визуально можно было увидеть в небе (хотя и сложно).

А "чудеса" частью используются, - наработки по реактивным самолётам, стреловидным крыльям, экзотическим аэродинамическим схемам, моторам, - всё в дело пошлО. Наработки по отравляющим веществам... Да даже опыты Менгеле частью использовались, например "человек в барокамере". Вот штуки вроде "вихревой пушки" - да, пропали.

http://tmarh.bizland.com/SENS/99/05-3.html

К сожалению, первоисточник Шаврова в сети не нашел (Шавров есть, а "невидимки" - нет)

А разве у пня есть ветки? :)

Просто есть люди которые на полном серьёзе воспринимают фильмы и статьи о послевоенных немецких дисковых ЛА вооружённых энергетическим оружим и базирующихся в Антарктиде в огромной пещере.

О чем собственно и речь.))) Нет идей - нет и тупиковых. Есть идей и новшества будут и тупиковые (бесперспективные).

Не, ну это перебор конечно, но количество всяких интересных штук у немцев просто поражает. Кто сказал, что немцы самый рациональный народ???

Мгм, тут, кроме действительно передовой науки и техники в предвоенной Германии (между прочим, в этом заслуга и нацистского режима) вмешался ещё и "оккультный" фактор. Так как Германия (особенно в сравнении со своими амбициями) - маленькая страна, то был взят курс на достижение качественого превосходства. На примере самолётов это хорошо видно. Начинали войну (Испания) на убогих Не-51, закончили войну (хоть и проиграли) - на Ме-262. Ну а такой курс - это много ресурсов на исследования и разработки, что автоматически приводит к увеличению количества "шлака", - "тупиковых ветвей".

Угу, это проходило по части именно мифов. Я же ж говорю, - замечательное чтение для подростка, - "ТМ", "Антология таинственных случаев". Весьма познавательно. Даже тут - про эти диски я узнал уже в начале 1980-х, причём в нормальной статье, с комментариями специалистов (физиков). В СССР как-то не была принята "желтизна". Если дело не касалось идеологии, информация была правдивой и давались разные точки зрения. Сейчас эта метода незаметно пропала, в масс-медиа такая ситуация с правдивой информацией по чему угодно, что руки опускаются. Вон, в рамках дискуссии статьи на сайте BBC(!) почитал, мда... В который уже раз убедился, что "журналист" в современном мире часто равно "информационная проститутка".

Не знаю как там с коминсами в США. Но у нас это сейчас воспринимается на полно серьёзе.