Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Irochka117
|
|||
|
Спору нет Военная экономика США показала свое превосходство и над противниками и над союзниками. В каких то отраслях оно было подавляющим, если рассматривать продукцию: - военное кораблестроение - вне конкуренции, если не учитывать производство подводных лодок в Германии - стратегическая авиация - сравнивать по сути не с чем - авиамоторостроение - все хорошо, но двигатели для Мустангов получали из Англии - тактическая авиация - в конце войны - на уровне - приборостроение - предмет зависти и союзников и противников А в какихто отраслях небыло ничего особенного: - танкостроение - американские танки считаются посредственными - стрелковое оружие - ничего особенного - тактическая авиация начала войны - уступала противникам (но уж точно - не превосходила) Два рекорда массового производства техники не принадлежат США - Т-34 и Ил-2 - рекордсмены по количеству изготовленных машин Сила америки заключалась в гибкости производства, больших финансовых возможностях, развитии передовых наукоемких производств и отсутствии воздействия противника на экономику. Но были и слабости - отсутствие обратной связи с противником до определенного времени. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 18-12-2011 - 07:38 |
||
 Art-ur
|
|||
|
- Ну про военное кораблестроение, оно не отображает всю мощь судостроения в США. И подводные лодки Кригсмарине несмотря на то, что их произведено 1100 штук, не идут ни в какое сравнение со стоимостью и трудоемкостью производства даже флота линкоров не говоря об авианосцах США. - По авиамоторостроению ВЫ ошибаетесь. Паккард купил лицензию на Мерлин, и начал производить его в таких масштабах, что стал поставлять их обратно в Англию. - В тактической авиации полноценного штурмовика не было. По поводу отраслей в которых не было ничего особенного: - В танкостроении не соглашусь и Шерман и Першинг, созданые ходе ВМв, были вполне приличными машинами.Уж никак не посредственными. - В стрелковом вооружени были прекрасные образцы. К примеру винтовка Гаранд М1 - на мой взгляд намного более удачна, чем та же трехлинейка. Был неплохой карабин M1, пистолет-пулемет Томпсона про пистолеты, я думаю можно не говорить.) Что касается рекордов, то здесь вполне очевидно, что во-первых американцы выпускали столько танков, сколько заказывали союзники плюс свои нужды. Танками их части были укомплектованы полностью, а большего и не требуется. Кроме того, помимо собственно выпуска танков США производили много других бронированных машин для различных целей, чего тому-же СССР делать не приходилось. По Ил-2 ситуация ещё хуже, учитывая что сам Ил-2 показал себя как не очень удачное средство боорьбы с бронетехникой и при наличии более удачных разработок штурмовиков продолжать огромными партиями выпускать Ил-2 было чисто советским ходом. Американцы очень быстро ставили не поток более удачные машины. Это сообщение отредактировал Art-ur - 18-12-2011 - 15:39 |
||
|
Тimmi
|
|
|
Не знаю В тему ли,всегда хотел узнать побольше об организации тылового хозяйства воинской части на войне(взвода,батальона , полка,дивизии)Ну вот например зима прошла- куда отправляют валенки, полушубки шапки и т.п.,где хранят,как производилась подвозка боеприпасов и заправка гсм техники, где находился тот большой обоз который шел за наступавшими войсками,в котором было налажено очень большое производство где-то давно читал, что во время курской битвы наши вводили в строй до 2/3 подбитых танков, а немцы только 5 шт сумели восстановить.
|
|
Art-ur
|
|||
|
По организации тыловой службы РККА можно почитать ЗДЕСЬ. В целом можно сказать, что для хранения обмундирования, ну и всего прочего существуют склады снабжения, в них подается заявка по количеству и размерности одежды и обуви для личного состава, оттуда все поступает и туда же все сдается. Склады эти относятся к слуюбе тыла и перемещаются вместе с войсками. У немцев служба тыла как раз работала очень хорошо, пока это позволяли дороги. В особо тяжелых случаях, немецкие тыловики даже прокладывали специальные узкоколейные железные дороги. Ремонтная служба также была всегда на высоте. В ходе Курской битвы немцы понесли значительно меньшие безвозвратные потери в танках, чем мы. Но не думаю, что смогли восстановить только 5 единиц.) |
||
|
Fater
|
|||
|
не совсем согласен.... над японской "системой" ещё как-то может и показала, но не над немецкой. Вы когда сравниваете, не забывайте, что Германию планомерно "утюжили" с неба и сжимали в войне на два фронта. Если поставить в аналогичные условия Сединённые Штаты, то.... Это сообщение отредактировал Fater - 23-12-2011 - 01:48 |
||
 Tuyan
|
|
|
Две мировые войны (особенно вторая) хорошо показали, что тылы, а точнее, экономические, людские, природные, научные и территориальные ресурсы играют решающую роль. Германские ВС были отлично подготовлены и вооружены, но у них не было и десятой части ресурсов, которые были у их противников. Войну на истощение они не могли выиграть по определению.
|
|
Irochka117
|
|||||
|
Бедой Германии можно считать ее географическое положение - досягаемость ее тылов во время борьбы и слабость истребительной авиации, которая не могла противодействовать союзникам. Они не смогли закрыть небо над тылом и не смогли завоевать господство в воздухе над Британией, как базой бомбардировщиков, хотя и были близки к этому. Потеря Британии сильно меняла расклад для Америки. СССР в этой ситуации мог бы примкнуть к антикоминтерноскому пакту и у Германии появился бы надежный источник сырья для военной промышленности. |
||||
|
Marinw
|
|||
|
Это уже было доказано в первой мировой войне. Гитлер делал ставку на быстрый разгром противника. Видимо не учил географию в детстве - не знал, что СССР чуть чуть больше Бельгии |
||
|
Irochka117
|
|||||
|
Дело не в географии - она доступна каждому, ее не скрыть. А вот то чего он не знал - меры тотальной секретности, введенные в СССР, дали свои результаты - немцы не имели достоверных сведений ни о промышленном потенциале, не об объемах добычи сырья, ни о новых образцах техники. Многое для них в восточном походе стало неожиданным. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 25-12-2011 - 07:04 |
||||
|
dedO'K
|
|||||
|
Вы знаете, вот в чём- в чём, а в необдуманности и неосторожности немцев никогда нельзя винить. Причём, это их общая черта характера. Скорее, французы поступят так. Потому этот шаг мне лично кажется странным. Попытаться разгромить основные силы РККА, разгромив только части РККА на западе? Глупо. Вызвать антикоммунистические мятежи? Глупо. Разгромить промышленность, оккупировав западные земли СССР? Глупо. Немец способен на такое мышление лишь по укурке, помоему. |
||||
|
Irochka117
|
|||
|
Немцы, как впрочем и остальные, делали ошибки. В мелочах они были пунктуальны и осторожны. Но они совершали очень крупные ошибки, чем перечеркивали всю свою пунктуальность. Возьмите к примеру компанию 1942 года. Авантюра в чистом виде. |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Да странные какие то промахи... Они ж работали в СССР, вели разведдеятельность почти открыто, близко сходились с людьми, знали характер народа, масштабы пропаганды(которой сами придавали основное значение), увлечения спортом, ОСОВИАХИМА, ГО, полувоенных движений комсомольцев и пионеров, видели масштабы и скорость строительства, уровень и условия получения образования... Опять же слова Бисмарка о России, а Бисмарк для Гитлера был авторитет... Непонятное решение. Непонятно и то, что всё произошло не с бухты-барахты, а продуманно. Ну вышел бы он на линию Архангельск-Баку, а дальше что? Насчёт кампании 42 года понятно: да, авантюра, но куда деваться то, раз влезли. А тут... |
||||
|
Орёл испанской королевы
|
|||||||
|
ДА! Вот шанс для гитлеровской Германии был когда. Единственный реальный шанс. Оккупировать Британию до начала вооружённого конфликта с СССР! Штаты были бы более менее изолированы от конфликта в Европе, и с СССР в частности. Закрытие Атлантики. Вот и шанс на выйгрыш Германии во Второй Мировой Войне нашли. |
||||||
|
Орёл испанской королевы
|
|
|
Но значит оккупировать Британию невозможно было, раз этого не произошло. Черчилль же говорил, что будут будут в горах и подвалах драться, может про подвалы и не было, но это имелось в виду, и это и было бы, англичане гордые, и на серьёзную войну способны, особенно у себя дома. То есть Немцы были бы втянуты в дорогостоющую и также много требующую ресурсов войну на Британском острове. А ведь есть планы ко колонизации Восточных земель (скорее всего были такие планы) и планы Сталина на коммунизацию Европы (мира?), тоже были скорее всего. И всё же высадись немецкие дивизии в Британии летом 1940, и врят ли бы Королевские Силы смогли держать организованное сопротивление до лета 1941. |
|
Irochka117
|
|||
|
В Британии летом 1940 года рассматривали такой неблагоприятный разворот событий и собирались уходить в Канаду и оттуда продолжать борьбу. Летом 1940 года английская сухопутная армия, после потери во Франции техники, была явно слабее немцев |
||
|
dedO'K
|
|
|
Тут не следует забывать об ирландцах, шотландцах и валлийцах, их сепаратизме и застарелых обидах. Опять же, напряг между англосаксами и норманнами... Хоть и англо-, но, всётаки, саксы
|
|
Irochka117
|
|||
|
Ну ладно, ирландцы, шотландцы и валлийцы - понятно. Но неужели Вы можете различить сейчас англа, сакса и нормана? По моему вы перебрали |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
У них и классовая борьба на этом строилась, WASP, как потомки йоменов, всегда конфликтовали с аристократией, в которой сильна примесь нормандской и романской крови. Однажды это вылилось в войну за независимость США, и презрение, до сих пор, к английским аристократам. |
||||
|
Art-ur
|
|||
|
Полное превосходство, причем дело здесь не только в отличии рыночной системы от социальистической. Здесь я имел ввиду в большей степени систему масс-продакшн, которую американцы сумели внедрить даже в такой сложной для неё отрасли, как судостроение. конечно немцы также массово производили некоторые изедлия, но немецкий подход предусматривал во многих отраслях высокое качество тщательность отделки. Можете сравнить качество изготовления танков к примеру. Подобный американскому подход был и в СССР, кстати, и во многом благодаря тому, что промышленность СССР развивалась под сильным влиянием США во все предвоенные годы. |
||
|
Яромир
|
|
|
Не совсем в тему, поэтому-сор.. , это 1943 года. Вопрос к знатокам: а че, в США уже тогда были тепловозы что-ли?, в СССР вроде такого не наблюдалось  , или наблюдалось?Хостинг фотографий 
|
|
Marinw
|
|||
|
Я не знаток. У меня с двух сторон на полках стоит БСЭ 2-й и 3-й выпуск, взяла оттуда. (шучу, БСЭ действительно стоят, а взяла из Инета) На железных дорогах США в 1936 г. было 185 тепловозов средней мощностью 400 кВт (540 л. с.). Первоначально здесь строились маневровые. тепловозы мощностью 220 кВт (300 л. с.). В 1940 г. появились первые многосекционные грузовые и универсальные... |
||
|
Irochka117
|
|||
|
Тепловоз, это дизель-генератор на колесах, приводимых во вращение электродвигателем. В СССР они появились еще в 20-е годы. Не знаю был ли СССР пионером в этом деле, но одним из первых - это точно. |
||
|
Art-ur
|
|
|
Ну не только электродвигателем, но в целом СССР был пионером в тепловозостроении. Однако к 30-м пальму первенства утратил и в ходе ВМв, получал тепловозы из США по программе ленд-лиза. Хотя их было очень мало.
|
|
Tuyan
|
|
|
Если речь зашла о ленд-лизе, то вот цифры для иллюстрации. Поставки США в СССР за весь период войны: Номенклатура поставок Номенклатура поставок по ленд-лизу определялась советским правительством и была призвана заткнуть «узкие места» в снабжении нашей промышленности и армии. Летательных аппаратов 22 150 Танков 12 700 Легковых джипов и вездеходов 51 503 Грузовых машин 375 883 Мотоциклов 35 170 Тракторов 8 071 Винтовок 8 218 Автоматического оружия 131 633 Пистолетов 12 997 Взрывчатые вещества 345 735 тонн Динамита 70 400 000 фунтов (31 933 тонн) Пороха 127 000 тонн Тротила 271 500 000 фунтов (123 150 тонн) Толуола 237 400 000 фунтов (107 683 тонн) Детонаторов 903 000 Оборудования зданий $10 910 000 Товарных вагонов 11 155 Локомотивов 1 981 Грузовых судов 90 Противолодочных кораблей 105 Торпед 197 Радиолокаторов 445 Двигателей для кораблей 7784 Запасов продовольствия 4 478 000 тонн Машин и оборудования $1 078 965 000 Цветных металлов 802 000 тонн Нефтепродуктов 2 670 000 тонн Химикалий 842 000 тонн Хлопка 106 893 000 тонн Кожи 49 860 тонн Шин 3 786 000 Армейских ботинок 15 417 000 пар Одеял 1 541 590 Спирта 331 066 л Пуговицы 257 723 498 шт.[источник не указан 259 дней] С сайта Wikipedia. |
|
Art-ur
|
|
|
Надо отметить, что к началу Второй Мировой производство военной техники в США было крайне низким. При этом в ходе войны они так разогнали свою промышленность, что стали безусловными лидерами в производстве военной техники. К примеру поставки грузовых автомобилей в СССР составили всего 10% от их произвоства в США и в то же время значительно превысили объем их производства в СССР. Кстати, в учет поставок практически никогда не включается продукция произведенная в СССР на американском оборудовании и из американского же сырья или комплектующих. |
