Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Насчёт реактора не совсем так. Четвёртый был лучшим, с нарушениями и отступлениями от проекта строился второй энергоблок, поэтому специалисты сильно удивлялись, почему рванул не он. Второй же спокойно проработал вплоть до закрытия станции.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Rambus @ 18.11.2007 - время: 14:33)
Насчёт реактора не совсем так. Четвёртый был лучшим, с нарушениями и отступлениями от проекта строился второй энергоблок, поэтому специалисты сильно удивлялись, почему рванул не он. Второй же спокойно проработал вплоть до закрытия станции.

...что ещё раз подтверждает не-основной вклад недостатков конструкции реактора в аварию. Вообще, интересно бы сделать "альтернативку" - в какой момент была сделана "главная ошибка"? Вроде как "точку возврата" найти.

Кстати! В "BBC"-шном фильме говорится, что и инструкции по эксплуатации были не-идеальны. Что-то там именно про малую мощность иработу насосов воды. Могунайти, если интересно. Там о том, что на экземпляре инструкции у машиниста насоса были правки карандашом поверх текста.
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Точка возврата? Ну например, наверняка после незапланированного падения мощности можно было прервать эксперимент для разбирательства, а не повышать её.
Format C
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 832
  • Статус: Из вагантов
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
QUOTE (CryKitten @ 18.11.2007 - время: 04:40)


Что касается обвинений в неудачно выбранном месте - вообще смешно. А ГДЕ? Учитывая, сколько пролетели эти облака. В Антарктиде? В Каракумах? Довод из серии "кровавая коммунистическая власть..."

ну некрасиво каждый раз говорить о том, что тебе намекают на "кровавую коммунистическую власть"... не понимаю, что за мания такая.

Учитывая, сколько пролетели эти облака и зная что они очень-очень далеко пролетели, имеем в результате:
во много раз больший ущерб получили территории, находящиеся вблизи места происшесшествия... по сравнению с теми, которые за тысячу километров!

Но есть вторая (дополнительная) составляющая вопроса:
Даже безо всякой аварии, атомная станция является довольно сильным загрязнителем окружающей среды.
И юго-восточный ветер, который почти постоянно дует на Ориенбаум, Петергоф и Питер приносит дополнительные дозы радиации, которой там и так много.
Кроме того, даже школьнику известно что загрязнение окружающей среды неблагоприятно для сельхозпрподукции, которая культивируется в густонаселенных черноземных и нечерноземных районах.

А на вопрос "где можно строить атомные станции?" мне даже отвечать в лом, потому что мы не Голландия у которой действительно нет места.

Это мое личное мнение, которое основано в первую очередь на здравом смыле...
я понятия не имею, где строят атомные станции в странах Запада, но если они строят их в густонаселенных районах, то я отвечу простой фразой: "Они не извлекли из Чернобыля никаких уроков!"

Это сообщение отредактировал Format C - 18-11-2007 - 18:37
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Так, пардон, не надо забывать о том, что радиоактивные осадки вызывались искуственно, чтобы не допустить их над крупнонаселёнными пунктами, так что сетовать на максимальное поражение в 30 км зоне нелогично... Она как раз была мало населена.
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
К Вашему дополнению насчёт окружающей среды: атомные станции на порядок экологичнее тепловых и гидростанций, так что насчёт ветра можно быть спокойным. В отвалах золы тепловых станций содержится довольно много радионуклидов, а вдобавок они портят наше здоровье постоянным выбросом CO в атмосферу...
Format C
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 832
  • Статус: Из вагантов
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
Господа, я вынимательно выслушал ваши аргументы, но все-равно поддерживаю не вашу точку зрения, а вот эту:

"группа руководителей Министерства среднего машиностроения, которую возглавлял заместитель министра, в своё время официально предложила развивать атомную энергетику по принципу атомных энергополисов. Другими словами, они предложили строить АЭС группами в малозаселённых местностях вместе с городками обслуживающего персонала, а выработанную электроэнергию подавать в густонаселённые районы по сверхвысоковольтным линиям передач. Такая организация атомной энергетики, подобная организации атомной промышленности, позволила бы обеспечить высокий профессионализм персонала, а в случае непредвиденной аварии потери государства и населения были бы минимальными.

Однако в дискуссиях на уровне правительства и высших партийных органов одержали верх оппоненты, аргументы которых опирались, в основном, на высокую безопасность реакторов АЭС и относительно более дорогую электроэнергию атомных энергополисов."
http://nuclearno.ru/text.asp?6229

В принципе, мне больше нечего сказать по теме - Все самое главное сказал в предыдущих постах и не вижу резона для каких-либо поправок и уж тем более споров.
Засим откланиваюсь.

P.S. Пошел заниматься своей работой: защищать Web-приложение от другой трагедии века - троянских вирусов!

Это сообщение отредактировал Format C - 18-11-2007 - 19:36
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А что, собственно, не так? ЧАЭС строилась в малонаселённой местности, Припять была городом атомщиков, то есть там жили атомщики, их семьи и люди, обслуживающие их, с семьями разумеется. Так же обстоят дела со всеми АЭС-название, скажем, Ленинградская, вовсе не означает, что прямо в пригороде Питера она и стоит... те самые 30 КМ зоны отчуждения наберутся
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Format C @ 18.11.2007 - время: 17:59)
...
Но есть вторая (дополнительная) составляющая вопроса:
Даже безо всякой аварии, атомная станция является довольно сильным загрязнителем окружающей среды. И юго-восточный ветер, который почти постоянно дует на Ориенбаум, Петергоф и Питер приносит дополнительные дозы радиации, которой там и так много.
Кроме того, даже школьнику известно что загрязнение окружающей среды неблагоприятно для сельхозпрподукции, которая культивируется в густонаселенных черноземных и нечерноземных районах.
...

:-) Да? То-то одним из свидетелей катастрофы были 2 рыбака, удившие рыбу буквально в нескольких сотнях метров от стен энергоблоков, на обводном канале...
...
То, что АЭС - самые экологически чистые, Ваш здравый смысл Вам, естественно, не подсказывает. А мне вот, часто видевшему работу тепловой станции, подсказывает другое.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Format C @ 18.11.2007 - время: 18:55)
...
Однако в дискуссиях на уровне правительства и высших партийных органов одержали верх оппоненты, аргументы которых опирались, в основном, на высокую безопасность реакторов АЭС и относительно более дорогую электроэнергию атомных энергополисов."
http://nuclearno.ru/text.asp?6229
В принципе, мне больше нечего сказать по теме - Все самое главное сказал в предыдущих постах и не вижу резона для каких-либо поправок и уж тем более споров.
...

Очень интересно и правильно подтверждать свои слова ссылками на откровенно предвзятый сайт ("Российский сайт ядерного нераспространения")... А вот на той же "припяти" спектр оценок гораздо более широкий.

Ну так "здравый смысл" - он вообще очень не любит соперников в лице иных "здравых смыслов" ;-)

Это сообщение отредактировал CryKitten - 18-11-2007 - 19:52
Format C
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 832
  • Статус: Из вагантов
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
господа, я же вежливо написал, что внимательно выслушал вашу точку зрения, но не нашел ее для себя убедительной и дал понять что не хочу больше участвовать в дискуссиии.
боюсь, что дальнейший разговор пойдет исключительно о правилах поведения и уважении друг к другу, ибо иногда надо уметь вежливо попрощаться.

Это сообщение отредактировал Format C - 18-11-2007 - 20:20
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Rambus @ 18.11.2007 - время: 15:53)
Точка возврата? Ну например, наверняка после незапланированного падения мощности можно было прервать эксперимент для разбирательства, а не повышать её.

А "психология"? В этот момент персонал был уверен, что всё под контролем. Тем более, что такие случаи бывали и ранее. Я вот думаю, что "точка возврата" была пройдена, когда начали подниматься последние из стержней. Вот - вопиющее нарушение инструкции (там ведь было записано, что минимальное число стержней - 15, а их осталось 6). Хотя вот очень интересный документ, тут в одной из глав подробно расписана "физика" происшедшего. По нему, - что 6, что 15 стержней - без разницы. Когда мощность упала ниже критической, надо было просто "ничего не трогать", и реактор погас бы сам.
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
От психологии точка возврата здесь вряд ли зависит-я пытался найти точку, после которой от персонала уже ничего не зависело...

Это сообщение отредактировал Rambus - 18-11-2007 - 22:03
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Rambus @ 18.11.2007 - время: 21:53)
От психологии точка возврата здесь вряд ли зависит-я пытался найти точку, после которой от персонала уже ничего не зависело...

Говорилось ещё, кстати, о недостаточном числе датчиков в реакторе, - там образовывались локальные зоны, процессы в которых сильно отличались от процессов "в целом" по реактору, а персонал об этом не знал. Насколько я понял, при перемещениях стержней (а их там несколько групп) в различных зонах внутри реактора могли образовываться такие "зоны", просто в силу того, что стержни имеют конечные размеры.
Dimonith
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 177
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
АЭС достаточно экологически чистые. Если делать выбор источника энергии на данный момент, то я бы выбрал атомную энергию. Но всё в этом мире относительно. Любая АЭС выпускает в атмосферу определённое количество радионуклидов. Причём это количество чётко регламентировано. И избежать этих выбросов технологически невозможно. Это без учёта аварий. А аварии случаются на каждой АЭС. Но о проектных авариях никто никому ничего не рассказывает.

Так, некоторые прилегающие сёла такие как Копачи и Чистогаловка были местами достаточно "грязными" ещё до аварии.

Много уже здесь сказали того что есть на pripyat.com. Этому ресурсу я верю. Добавить наверное нечего. Единственно что ещё поразило, так это то что близлежащие сёла эвакуировали в течении месяца. А ведь "западный след" очень сильно загрязнил Чистогаловку, Товстый Лис, Красное и пр. Там жили люди до месяца при том всём что уровень загрязнения был больше даже чем в Припяти! После выселения людей из этих сёл, дома поваляли и закопали в связи с особо сильными загрязнениями, чтобы мародёры не додумались там рыскать.

Тут звучала фраза что мол природа пострадала сильно. Да благоухает там природа уже сейчас! Чистейший воздух. А радиация вредна нам, а не флоре-фауне. За одно и нас противных отгоняет подальше от лона природы. Что что, а воздух там сказочный! И никаких химических выбросов там нет, а они похлеще радиации будут. Другое дело мой город: там красный дымок, там оранжевый, там серый. Живописно, мля.

Со времени аварии прошло много лет. Активность излучения в Зоне в наши дни гораздо ниже чем была в первые дни/месяцы после аварии. Это объясняется тем что маложивущие изотопы уже распались. Зато остались долгоиграющие изотопы цезия, стронция, плутония. Они то сейчас и составляют основной фон в Зоне. У стронция-90 период полураспада около 30 лет, но он распадается на более долгоиграющие изотопы с новыми свойствами. Учёные не знают что будет с Зоной через 100, 200 лет. У оставшихся горячих частиц тысячи лет полураспада. И состав горячих частиц будет меняться со временем (поскольку атомы распадаются на другие атомы, которые тоже нестабильны, но уже обладают своими свойствами). Единственное что утешает, так это то что природа сама чистится и радионуклиды минерализуются потихоньку в неплодородных частях почвы (на глубине). Таким образом есть шанс что в Зоне снова скоро (лет через 60-80) заживут люди. Уже сейчас там большинство территории более пригодно для проживания чем любой город-миллионник.
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Dimonith @ 23.11.2007 - время: 17:49)
Тут звучала фраза что мол природа пострадала сильно. Да благоухает там природа уже сейчас! Чистейший воздух. А радиация вредна нам, а не флоре-фауне. За одно и нас противных отгоняет подальше от лона природы. Что что, а воздух там сказочный! И никаких химических выбросов там нет, а они похлеще радиации будут. Другое дело мой город: там красный дымок, там оранжевый, там серый. Живописно, мля.

Читал что туда экскурсии организованы, природой полюбоваться. Вот только кушать эту природу нельзя, слишком радиактивная. Выдвигалась гипотеза что организмы просто приспособились. Те кто не смог вымерли а остальным мешать некому.
Dimonith
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 177
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Читал что туда экскурсии организованы, природой полюбоваться. Вот только кушать эту природу нельзя, слишком радиактивная. Выдвигалась гипотеза что организмы просто приспособились. Те кто не смог вымерли а остальным мешать некому


Скорее Припятью, ЧАЭС и Зоной полюбоваться туда едут. Кушать ничего пока нельзя потому что в растениях есть радионуклиды. Их потом не выведешь, так и будут светиться внутри, пока человек жив. Ну и гробить его, естественно.

Самосёлы не приспособились, просто доживают свой век в любимом родном месте. Получив облучение человек может жить больше десяти лет, а только потом уже заболеть раком или болеть постоянно кучей хронических болезней. Самосёлы старые, им всё равно от чего умирать. Молодые же туда не едут в качестве самосёлов. Да и к радиации приспособиться нельзя, как и к молотку бьющему по голове.
GIMINI
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 79
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Мой папа принимал участие в ликвидации Черновыля.....теперь у него орден мужества......и пару болезней....((...спрашивайте я расскажу что конкретно интересует....каждый год это событие вспоминают...особенно мой папа, но случилось один раз, за 21 год, вот что: Позвонили из управы района к нам домой, и сказали что будут поздравлять ликвидаторов, нужно приехать, мой папа приехал...думал что может какой концерт устроят или чаепитие.....ну в общем он прищел....ничего не было, сказали что ему нужно зайти вон в тот кабынет, там его ждет подарок от государства!! ПОДАРОК ОТ ГОСУДАРСТВА-это оказалась 250грамовая баночка меда!!! это издевательство или что? как это понимать? посмеятся решили....ни спасибо Вам, за то что вы отчасти пытались спасити наши жизни....ни пожалста. ни досвидания.....я была в шоке....папа. чуть дар речи не потерял!!!! вот какая забота о гражданах нашей страны!!!!вот какое уважение!!!!!! gun_rifle.gif fuyou_2.gif
Brokman
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 10
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
"Чернобыльская тетрадь" - Григория Медведева
http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/medvedev.txt
andrijm
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 23
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
О чистоте атомной энергетики:
Все атомные станции постоянно производят благородыне радиоактвивные газы, жидкие и твердые радиоактивные отходы и отработаное ядерное топливо. Газы выбрасывются в атмосферу. Постоянно! С остальным никто в мире не знает что делать. В Швеции построили очень глубокую шахту в гранитах. Это вроде бы должно гарантировать сохранение ОЯТ и РАО до того времени, пока они не станут безопастными.
Ни в одной из стран б.СССР нет проэкта снятия блоков с эксплуатации. Это все равно, что как-то взлететь на самолете без колес. Колеса для посадки решили прикручивать во время полета.

Вопрос. Все это безопастно и умно?
Brokman
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 10
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Dimonith @ 23.11.2007 - время: 17:49)
Так, некоторые прилегающие сёла такие как Копачи и Чистогаловка были местами достаточно "грязными" ещё до аварии.


Дело в том, что на ЧАЭС до 1986 г. неоднократно случались аварии. В 1982 г. - авария на 1-ом блоке (разрушение топливных сборок) по вине персонала. Уже тогда радиоактивное облако "накрыло" Припять и близлежащие населённые пункты. Партийные органы, естественно, про аварию молчали, население не стали беспокоить "временной эвакуацией". Как результат, этого проишествия - в 1983-1984 гг. в Припяти умерло несколько детей. В 1985 г. произошёл пожар на ЧАЭС, несколько человек погибло в ходе тушения. После пожара местные органы Чернобыльского района издали запрет на временное посещение леса вблизи Копачей.
Руководители ЧАЭС (Дятлов, Брюханов) наверняка понимали, что на их станции не всё так благополучно, как это звучало с высоких трибун. Но они были люди той "советской системы": С них требовали план по выработке электроэнергии и они обязаны были его выполнять.
green spawn
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 794
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
26 апреля 2009 года исполнилось 23 года с момента катастрофы на ЧАЭС

Вечная память,Низкий поклон ликвидаторам

Это сообщение отредактировал green spawn - 27-04-2009 - 01:02
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Чернобыль 1986 года ...
0090.gif 0090.gif
Brokman
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 10
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
В одном из своих немногочисленных интервью бывший директор ЧАЭС Виктор Брюханов назвал Чернобыльскую станцию самой безопасной в мире на сегодняйшней день! А причина довольно банальная: Просто с перепугу там всё сделали так, как надо!

green spawn
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 794
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
QUOTE (Brokman @ 08.07.2009 - время: 19:36)
В одном из своих немногочисленных интервью бывший директор ЧАЭС Виктор Брюханов назвал Чернобыльскую станцию самой безопасной в мире на сегодняйшней день! А причина довольно банальная: Просто с перепугу там всё сделали так, как надо!

Дорого только обошлось,что бы там всё хорошо было. Если там конечно всё хорошо.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

НСДАП - выкормыш ВКП(б)?

Монголо-татарское иго

Викторина по истории России

В.И.Ленин

Вся История до 16 века искожена




>