Женат
Свободна
Сначала надув щёки заявляем что Но был единственный, кто устоял. А когда покрутив пальцем возле виска указывают на очевидные вещи начинаеться непонятное бормотание, обтом как это помогло СССР. Достаточно того что конвои благодаря которым СССР победу одержал конвоировали. Не будь конвоев - и победы не было. Потому что бездарный гениралисимус сам признавал что без помощи его разчавлят как червяка 
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 srg2003
|
|||
|
т.е. станков было поставлено примерно четверть, понятно, а по пороху данных так и нет? судя по Вашему бла-бла-бла, аргументов оспорить развязывание войны благодаря подписантам мюнхенского соглашения не можете? да и о функциональных обязанностях руководителя кроме как "просиживал штаны" понятия не имеете? |
||
 je suis sorti
|
|||
|
Несколько цифр для совсем тупых (не скажу для кого):
То есть если считать боевые потери по честному - вместе с военнопленными (8 млн. человек) получается, что Германия (с союзниками) потеряла на Восточном фронте примерно столько же солдат, сколько СССР  А как же "трупами закидали"? Бруно, Раттус и и еще группа "доброжелателей" повесятся с горя? 
|
||
|
Rosinka
|
|||
|
Welldy
|
||
 rattus
|
|||||||||||
|
Для начала станокстанку рознь. Поставлялись станкикоторе у "развитого" СССР с "сикретными тихнологиями" попросту не было. с середины 1941 года по середину 1945 года составило около 600 тысяч тонн. Из США было поставлено 295,6 тысячи тонн, из Великобритании и Канады - 22,3 тысячи тонн
 Вы откуда такую чушь выкопали? Тут на Кривошеева ссылку давали, мож стоит глянуть?
|
||||||||||
|
KirKiller
|
|
|
Ребята. А вы не очень охренели от нарушения правил форума. В частности п.п. 2.2 и 2.5? Извиняюсь за самомодерирование перед Sorques, но помоему это уже перебор. Особенно когда в качестве одного постоянного нарушителя выступает один из Модераторов форума. |
|
rattus
|
|
|
Разве кто-то разжигал национальную рознь?  Как!?
|
|
посетитель-74
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
Не знаю. Вам виднее, кому Германия должна была и сколько. Хотя... Вы не о репарациях, наложенных в Версале? Которые Германия так и не выплатилаЮ в силу лоббирования её интересов со стороны Англии?
Вы же сами написали, что
100 млн. и 150 млн. 1,5 раза или полтора раза. И я учитывал неяпонцев в числе населения империи восходящего солнца, когда подсчитывал соотношение населения. Поэтому не лгите, пытаясь доказать, что я их не учёл.
Почему-то Сталина за такие же действия преступником и палачём называют? Интересно почему бы, если он, как и американское руководство, был вынужден?
То, что мешает плохому танцору, помогает хорошему. Можно, конечно, с линейкой или курвиметром по карте полазить и поспорить насколько метров Британская Малайя была ближе к Японии или Филиппины, которые аж с 1898 года входили в состав США, до 1946 г., английская военная база в Гонконкге или Сингапуре, которую англичане считали неприступной крепостью, британская Бирма и т.д. Хочу заметить, что почти все отхваченные с декабря 1941 по май 1942 года территории, по большей части, принадлежали Англии и США довольно длительное время, и уж точно они туда пришли раньше, чем японцы, так, что время укрепиться у них было. Также японцам противостояли войска Англии, США, Австралии и части Голландии, базировашиеся в колониях. Мне кажется это немало.
Точно также как позволили захватить Филиппины и уничтожить флот в Перл-Харборе.
С чего бы это? Если Вы сами как-то писали, что в начале ВМВ американская армия была довольно слаба и мотивировали это отсутствием необходимости иметь сильные вооружённые силы?
И в чём заключаются мои спекуляции? В том, что я написал неправду, когда указал, что вооружённые силы США на начало ВМВ были слабее советских?
Я этого не писал. Более того, если Вы возьмёте на себя труд, заглянуть в исходники, то станет ясно, что я этого не имел ввиду и речь шла совсем о другом. Вы, мягко говоря, исказили, а грубо, переврали смысл мною сказанного. Но я уже привык к Вашим выходкам. Типичное поведение, типичного эстонского журналиста.
Нет, не американцы козлы, а англичане трусы. Коли по мнению раттуса, американская военная помощь имела решающее значение для победы СССР над гитлеровской Германией, то выходит, что раз ГрандБритания получила её в три раза больше, чем СССР, то и отдачи от неё должно быть в три больше, чем от Советского Союза. Она, опять же по словам раттуса, отличилась в основном конвоированием ленд-лиза в СССР, да сдавала свои позиции в Азии и Океании японцам. Не кажется ли Вам, что заплатить за перевозку в три раза больше, чем за сам груз, да спонсировать бегство, как-то вызывает массу вопросов, в т.ч. а нужен ли такой союзник?
А кто мешал англичанам, вкупе со французами, сделать это чуть-чуть раньше. Когда Гитлер напал на Польшу. Если бы английские соколы вместо листовок сбросили на немецкие тылы бомбы, а английская пехота вместе с французской перешла бы линию Мажино, как Англия и Франция и обещали Польше, то скорее всего, в истории ВМВ была бы поставлена точка, либо она бы была менее кровопролитная, а Сталин бы не сунулся в Польшу. Хочу заметить, что после оккупации Польши и до вторжения во Францию, Гитлер захватил Норвегию, Данию, Бельгию, Люксембург. После этого не увидеть его агрессорских устремлений было трудно. В свете этих событий назвать поступки английского и французского правительства иначе, кроме как верх трусости или некомпетености, трудно. Ну, разве, что они не ждали, что Гитлер всё же нападёт на СССР.
Во-во. Итальянцы как раз и по силам были им. Англичанам. И это при той военной помощи, которую им оказывали США. Всё, что смогли- это подраться с итальянцами, да отбивать атаки немцев, имея в одном случае естественную морскую преграду, а в другом численное и материальное превосходство. Всё-таки выходит, что военные поставки - вещь нужная, но для победы их маловато.
И надо обладать не просто недюжинным цинизмом и простой свинской неблагодарностью, но выходящим за рамки человеческого понимания цинизмом и суперсвинской неблагодарностью, дабы заявлять этому неблагодарному потомку, что это его предки виноваты в развязывании ВМВ и при этом всячески обеливать и выгораживать всех прочих виновников. Я бы многое понял, но Вы с какой-то маниакальной устремлённостью вешаете всех собак на Советский Союз и упорно не хотите замечать преступных или некомпетентных действий других стран, к коим испытываете, аж до религиозного преклонения, пиетет.
А-а. Ну, буду знать, что русский фронт был увеселительной прогулкой перед итальянским. Новая страницы ВМВ от Бруно1969. Скоро мы от Вас узнаем, что это Сталин 22 июня 1941 года напал на Германию, но ввёл в заблуждение США и обманом получал от них помощь. Мы уже узнали, что судьба мира решалась над Па-де-Кале и чем бы кончилась оборона Москвы, Сталинградская битва, Курская дуга и даже взятие Берлина, не имело особого значения т.к. главный ТВД - это Апеннинский полуостров, а 50 000 немецких солдат составляли костяк и большую часть рейсхвера. Ждём новых откровений!
Видимо американцы тоже так думали. Потому, что перебои в поставках, аккурат до 1943 года происходили. Интересно, а могла бы Германия воевать без английских и американских денег и поставок, которые даже после объявления этими странами войны Германии продолжали поступать? |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
посетитель-74
|
|||||||||||||||
|
А где очевидные вещи-то? Конвои проводили - не отрицаю. Но даже признавая, что без снабжения армия победить не могла, всё же заявлять, что главная роль принадлежит тыловым частям, не совсем правильно. Я бы сказал глупо. Это даже не оценивая роль ленд-лиза. Если генералиссимус бездарный, то вряд ли его оценка роли ленд-лиза может признаваться значимой. А если небездарный, то видимо его роль поважнее будет, чем роль поставок.
То-то их японцы колошматили долгое время. Почитайте, что сами амерканские писатели и очевидцы думают о действиях командования и как оно людей жалело. Это раз. Под Арденами, союзное командование вынуждено было легковооружённые десантные дивизии бросить под немецкие танки, чтобы спасти основную группировку от разгрома. Десантура - молодцы, умерли, но время дали. А вот командование их - ублюдки. Могу припомнить, как во время французской кампании в окружении оказались 28 дивизий. Если бы не "Чудо под Дюнкерком", была бы ещё одна мясорубка. Это не говоря о разгроме англо-французских войск, в принципе. Сколько времени понадобилось, чтобы оккупировать Францию? Дней сорок, кажется? Это два.
Документ в студию.
Как же не умаляют. Вешают на СССР ответственность за развязывание ВМВ. Заявляют, что решающее это военные поставки или война в Сев. Африке, а не в Европе. Я тоже не отрицаю роль союзников и ленд-лиза, но говорить, что основная роль и тяжесть легла на Англию, которая, признайте честно, драпанула от Гитлера в самом начале войны и потом отбивалась через пролив или на США, которые в войну по сути вступили, когда уже исход был ясен, во всяком случае стало ясно, СССР не капитулирует, не совсем верно.
Доля истины есть и немалая. Но прежде чем объяснить другим про их штампы , неплохо бы самому от штампов избавиться и научиться относиться непредвзято, даже к тем фактам, которые не ложатся в Вашу концпепцию. Я не испытываю пиетета перед Сталиным и он для меня впервую очередь человек, на чьих руках кровь миллионов моих сограждан, а уже потом лидер, руководитель и т.д., но когда мой оппонент в споре пишет оскорбительные прозвища в его адрес, то у меня появляются сомнения в его непредвзятости и умении мыслить критически.
Тогда Швейцария, Норвегия, Сауды, Катар одни из самых сильных стран. |
||||||||||||||
 Bruno1969
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Не изворачивайтесь в своей типичной манере. Вы заявили, что В отличии от Японии Америка не была вынуждена отвлекаться на удержание не слишком дружественных территорий. Когда я предложил сопоставить ситуацию на другом фронте войны, у вас начались проблемы с пониманием текстов. При чем тут репарации?
Опять проблемы с русским в неудобных местах? Манчжоу-го была точно такой же частью Японской империи, как и остальные колонии, только мало кем признанной, поэтому я ее и прописал отдельно. С Манчжоу-го Японская империя насчитывала 130 млн. и имела территорию около 2 млн. кв. км.
За какие такие? Американцы изолировали только японцев, и условия их содержания были никак не сопоставимы с тем, куда Сталин сгонял советские народы, хоть в лагерь, хоть в ссылку. Ссылка оказывалась зачастую даже страшнее, потому что ссыльные вынуждены были сами о себе заботиться, и многие влачили свое жалкое существование в собственноручно вырытых землянках. Американцы изолировали лишь НА ВРЕМЯ ВОЙНЫ японцев (за что потом публично извинились), а советы выслали на многие годы и после войны ИЛИ НАВСЕГДА поволжских немцев, чеченцев, крымских татар и прочие народы... Надо иметь очень специфичное зрение, чтобы полагать эти явления хоть сколь-нибудь схожими.
В десятки раз ближе, к метрополии - Британии. Которая в то время была уже осажденной крепостью и занята Северной Африкой, чем и воспользовались японцы, имея подавляющее превосходство над силами противника (особенно в авиации).
В состав США они никогда не входили. На Филиппинах были слабые силы, что стало отражением общего американского пофигизма и пренебрежения военными расходами в 1930-е годы. При этом там был самый маленький из всех флотов США. Японцам Филиппины раз так в 10 ближе, чем американцам, даже линейки никакой не надо. С Тайваня так раз в 100 ближе. После захвата Японией Голландской Ост-Индии и Малайи снабжение архипелага, оказавшегося в глубоком тылу врага, оказалось сильно затруднено. Так что американцы были в заведомо проигрошном положении. Причем многие американские в/с не подчинились командованию и не капиталировали, а ушли в горы, где продолжили партизанскую войну, что помогло в последствии американскому возвращению. Причем война за острова длилась аж полгода. За такое же время советы сдали немцам две Франции в 1941 г.
Считать и заявлять можно, что угодно. Но любая самая неприступная крепость в изоляции и без помощи метрополии в конечном итоге падет просто от истощения ресурсов. А британцы, как я уже писал, были заняты в другом регионе мира, их силы не бесконечны.
Так это только кажется. По причине полного невладения темой. Голландцы, например, имели только стрелковое вооружение, но даже винтовок не хватало. Вся коалиция в Вест-Индии имела 58 самолетов, когда одна Япония бросила на них... около 500... Единственное, в чем реально по-крупному прокололись противники Японии в 1941-42 - это Перл-Харбор. Ошибка была непростительная. Она и определила во многом дальнейшие поражения.
Про Филиппины уже отписал. Мексику хрен взять одним рискованным ударом, как Перл-Харбор. Это даже не Филиппины. господин невежда. Это примерно 7 Филиппин. И под брюхом у американцев. В отличие от.
Да с того, что война за Мексику шла бы многие месяцы, за которые американцы мобилизовали бы немалые силы для встречи врага у себя дома. А, скорее всего, они били бы японцев вместе с мексиканцами, не дожидаясь прихода противника к своим границам. Имея массу преимуществ перед японцами.
Вы написали иначе. Вы написали "плачевнее". Плачевным не назвать положение одной из крупнейших армий мира, усиленно готовящейся к войне и захватившей несколько стран.
Как говорится, чья бы корова мычала. Это я про искажения и ваше вечное передергивание слов оппонентов, как я успел заметить, претензия сия постоянно не только от меня к вам исходит. А для чего вы написали?
Как это нужно расценивать??? И я вам эти слова не приписывал, в отличие от того, как вы вешаете на меня свои бредни. Я саркастически продолжил мысль, но не приписывал вам авторство над ней.
Я тоже считаю, что без американо-британской помощи СССР дотянул бы в самом лучшем случае до 1943 года. Перелом под Москвой не мог состоятся без нескольких 200 союзнических танков, еще больше - самолетов, а главное - союзнического ПОРОХА, без которого начавшийся осенью 1941 г. "снарядный голод", когда многие пушки на московском направлении просто замолкли, не позволял не то что думать о контрнаступлении, а даже о продолжении обороны Москвы. Далее. 15% помощи СССР получил от британцев. Так что британцы не сидели на иждивении, в отличие от полностью беспомощного СССР. И эффективность вложений от американской помощи пусть оценивают сами американцы. Им виднее. Раз давали в 3 раза больше, значит. считали, что в этом есть смысл.
Вот тут есть почва для вопросов, согласен. Не все так просто, как рисуется вам, и мы уже спорили с вами на этот счет. Но ситуация действительно вызывает разные вопросы, ваши мысли на этот счет нельзя назвать безосновательными.
Опять вы не в теме. Британцы не сидели, а мочили немцев в Норвегии. Причем накостыляли им основательно. 11 июля гроссадмирал Эрих Редер, главнокомандующий Кригсмарине, доложил Гитлеру, что вторжение на остров должно рассматриваться в качестве последней, крайней меры, и то лишь при полном превосходстве в воздухе. В ходе датско-норвежской операции немецкий флот понёс большие потери и был почти что сломлен, многие его корабли были повреждены или потоплены, в то время как британские Королевские ВМС на тот момент только в «Домашнем флоте» имели на вооружении более 50 эсминцев, 21 крейсер и 8 линкоров. В подобной ситуации Кригсмарине не могли бы помешать британскому флоту вмешаться в ход высадки. Единственной возможностью сковывания сил английского флота было бы широкое использование пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев, а для этого требовалось обязательное завоевание превосходства в воздухе. Но британское небо им взять так и не удалось даже силами 4 тысяч самолетов, и план захвата Великобритании пришлось забыть. Кстати, когда вы пишете глупости про некую трусость или неумение британцев, вы просто не понимаете, что разные страны сильны разными сторонами. Британцы были слабыми сухопутными вояками, но прекрасными морскими бойцами. Те же немцы превосходили многих на суше, но в море, невзирая на все свои многочисленные успехи, все же уступали бриттам, которые на морских войнах собаку съели.
Какое еще численное и материальное превосходство? Перед кем???
Да нет, это вы с маниакальным упорством пишите бред про мою позицию. постоянно перевирая мои слова. Я никогда не утверждал, что СССР единственные виноват в разжигании той войны. И всегда говорил. что Мюнхен был большой ошибкой, которая, конечно же, тоже вела к войне. Но это была ошибка. А СССР сознательно шел на разжигание войны и совместно с нацистами в 1939-41 гг. поделил Восточную Европу, удовлетворяя свои имперские амбиции.
А при чем тут восточный фронт? Не надо мне приписывать свои бредни, честно говоря вы уже подзаколебали своей дурацкой манерой приписывать мне ваши различные бредни.
Вы их не ждете. Вы их сами за меня сочиняете, а потом мне приписываете. Гниловатая манера, вам не кажется?
Видите ли, вы просто по причине своего обычного невладения темой не в курсе, что у американцев самих забот был полон рот на Тихом океане и в Северной Африке, поставкам изрядно мешали противники, нападавшие на караваны и топившие их. Особенно большой потерей стал караван PQ-17, который вез рекордный объем помощи и обеспечил бы СССР полное превосходство над немцами перед сталинградским наступлением.
И вы назовете суммы и объемы неких поставок немцам от них в годы войны? Вы можете сослаться на солидных историков или предпочтете юзать всякие маргинальные бредни от всяких спецназ.ру и выдающих себя за историков никем не принимаемых всерьез (кроме всяких антизападников) американских публицистов?  |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sorques
|
|||
|
Welldy Предупреждение по п .2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. |
||
|
srg2003
|
|||||||||
|
rattus
я в курсе, токарные, фрезеровочные, шлифовальные и т.д. так каких у СССР не было?
это вы про порох? т.е. около 1\3 поставляемого пороха (не считая запасы) а говорите не могли воевать без американского пороха
т.е. соглашение не читал. понятно. Так что там по поводу виновности Сталина? на резолюцию ГА ООН сослаться можете?
то все Ваши доказательства? понятно с Вами |
||||||||
|
Sorques
|
|
|
Феофилакт Пока делаю вам замечание, если вам хамят, но не значит, что в ответ нужно делать тоже самое.
|
|
rattus
|
|||||||||||||||
|
Многих. Например на заводе в Волгограде кторый танки выпускал половина таких станков стояла. Целые заводы поставлялись А станков для производства артелерийского оборудования и перед войной в СССР не хватало. Всего лишь 40 станков которые были доставлены в 1942 г. на авиазавод в г. Ступино, вывели его его на проектные мощности. Знаете сколько выпускал этот завод?
|
||||||||||||||
|
Sorques
|
|
|
Уважаемые пользователи подраздела, терпение модератов не безгранично. Прошу прекращать флуд в темах и переходы на личности, слова "Дружок", "Мальчик", "Милый" фразы "чья бы корова мычала" и прочие колкости вашими оппонентами могут быть расцениваться, как хамство. Так же как и модераторами. Уважайте себя и своих собеседников, если вы с ними общаетесь. |
|
srg2003
|
|||||||||||
|
не знаю таких типов станков
не факт. на каждого убитого вражеского солдата приходились тысячи единиц боеприпасов. так что определить вряд и возможно
есть довольно много исторических документов на у тему
да международный, как например письмо посла Андорры министру Гватемалы, но какое отношение он имеет к "мировой общественности" |
||||||||||
|
Феофилакт
|
|||||||||||||
|
А вы не судите,и вас не осудят. :-))) (народная мудрость)
Причина потерь очевидна-война. А вот свои голословные утверждения вам надо доказывать: чрезмерные по сравнению с чем? кем? в каких условиях? Или когда доходит до конкретики опять скромненько промолчим?
Дак я как-то насчет мне беснокоиться о вашей вере нужды нет."Таким же образом, видал я, иногда ,Иные господа,Запутавши дела, их поправляют,Посмотришь: в Тришкином кафтане щеголяют."- вы в своих исторических изысках тришку превзошли.... :-)))
Мальчик,это великий вождь так разговаривал с бледнолицимы торговцами.... Где они? А он в истории. В школу,срочно в школу....
Объясняю.Фактор тактической внезапности,инерция запущенной военной машины. Противнику удалось создать на определенном участке большой численный перевес, ударить внезапно,что естественно дало временное преимущество. Но потом включились долгосрочные факторы (экономическая мощь,лучшая система подготовки кадров и пр.) и СССР одержал победц над врагом. Это так просто..... И главное умно и логично,гораздо красивее и логичнее,чем злобствования по поводу полководческих талантов людей,которые априорно выше вас (где кочка и где Эверест). :-))))
Он этого не признавал. |
||||||||||||
|
skv
|
|||
|
|
||
|
Lyynne
|
|||||
|
А вы сами как думаете , как характеризует? Недавно читал воспоминания немецкого офицера...Так были случаи , когда немецкие пулеметчики сходили с ума от рутинного , ежедневного расстрела наступающих советских солдат, которые волна за волной, изо дня в день тупо шли на пулеметы без какой-либо арт.подготовки. |
||||
|
skv
|
|||
|
Данное утверждение вроде всегда про финнов говорилось, тепперь еще и немцы съезжали. А сколько стволов у пулемета было поменяно за это время там не написано? |
||
|
Феофилакт
|
|
|
Справочно для читателей мемуаров: если память не изменяет,то по статистике Второй Мировой войны,чтобы задвухсотить одного солдата расход боеприпасов составлял около 20 000 шт. Поневоле сойдешь с ума представляя те волны и тот пулемет. :-))
|
|
Treloni
|
|
|
Так там же еще сзади пулеметы были, для тех, кто вперед бежать не хочет. А еще они танки шашками рубали. |
|
je suis sorti
|
|
|
"С начала войны по 10-е октября с.г. Особыми отделами НКВД и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла задержано 657 364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта. Из них оперативными заслонами Особых отделов задержано 249 969 человек и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла – 407 395 военнослужащих. Из числа задержанных, Особыми отделами арестовано 25 878 человек, остальные 632 486 человек сформированы в части и вновь направлены на фронт. В числе арестованных Особыми отделами: шпионов – 1505 диверсантов – 308 изменников – 2621 трусов и паникёров – 2643 дезертиров – 8772 распространителей провокационных слухов – 3987 самострельщиков – 1671 других – 4371 Всего – 25 878 По постановлениям Особых отделов и по приговорам Военных трибуналов расстреляно 10 201 человек, них расстреляно перед строем – 3321 человек." Итак, арестовано 4%, из них расстреляно 1.5%. Ещё более скромная доля предстаёт в отчетах 1942 года: В первые месяцы Сталинградской битвы, согласно справке НКВД, с 1 августа по 15 октября 1942 года заградотряды задержали 140775 военнослужащих, из которых 3980 человек арестовано, 1189 — расстреляно, 2961 — направлены в появившиеся к тому времени штрафроты и штрафбаты, а остальные — возвращены в свои части и подразделения либо отправлены на пересыльные пункты для формирования новых частей." |
|
skv
|
|||||
|
Они, это кто? Польские жолнеры, советские кавалеристы, может монгольские копейщики? Где то я уже приводил такие данные но можно еще, доплняя Welldy:
|
||||
|
Яромир
|
|
|
http://www.poteryww2.narod.ru/index.html - Немецкие потери во второй мировой войне. Занятная аналитическая работа. Это надо знать. |
|
je suis sorti
|
|||
|
Материал вбивает последний гвоздь в крышку гроба мифа "трупами завалили" И я наконец понял, почему было так мало было пленных финнов: "Испанцев в плену 452 человека. Всего через службу в "Голубой дивизии" прошло 47 тыс. испанцев ( [1], стр. 223). Дивизия потеряла убитыми не менее 10-15 тыс. человек, боевая стойкость получается выше 1 к 20. Но это объясняется тем, что испанцы использовались в позиционных боях, где пленных вообще мало. Основным поражающим средством в таких боях является артиллерия, сдаться в плен артиллерийскому снаряду проблематично. Такая же картина наблюдается в войне с финнами. Тяжёлая армия оказывается привязанной к немногочисленным дорогам и вынуждена пробивать себе путь огнём, избегая манёвра. Финские лёгкие отряды могут маневрировать по бездорожью и, пользуясь этим, отрезали несколько советских соединений в войну 1939-1940 годов и летом 1941 года. Однако с общим наступлением советской армии ни в 1940, ни в 1944 году финны справиться не смогли. В результате потери финнов пленными не велики, а потери убитыми огромны." |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Очередной вброс "секретного протокола" Лжедмитрий I Оккупация Грузии Была бы у нас космонавтика без Королева? Февральская революция 1917 года |