Материал вбивает последний гвоздь в крышку гроба мифа "трупами завалили"
Неа, это очередной ляп адептов сталинизьма Достаточно глянуть таблицу 19 чтобы поржать: Дата оперативной сводки Совинформбюро. Германия (23.6.42) Откуда у Совинформбюро оперативная справка об 10миллионах потерь Германии?
Дата оперативной сводки Совинформбюро. Германия (23.6.42) Откуда у Совинформбюро оперативная справка об 10миллионах потерь Германии?
Раттус, ты б сперва подумал, а потом ржал бы автор статьи приводит все имеющиеся источники информации, анализирует их, сравнивает, это нормальная работа историка. Автор где-то написал, что сводки Совинформбюро - истина? Ты кроме сводок информбюро больше никаких источников не заметил?
На вопрос отвечаю, Совинформбюро скорее всего получало данные из генштаба. А у тебя какие версии?
Раттус, ты б сперва подумал, а потом ржал бы автор статьи приводит все имеющиеся источники информации, анализирует их, сравнивает, это нормальная работа историка. Ты кроме сводок информбюро больше никаких источников не заметил?
Автор не анализирует а подтасовывает, додумывает. выдаёт желаемое за действительное.
QUOTE
Автор где-то написал, что сводки Совинформбюро - истина?
В выводах к своей работе. . Потери немецкой армии убитыми составили около 10 млн. человек. Я чего-то непонял. в 1942 году по сводках Совинформбюро было 10 миллионов убитых, а в остальные года не убили ни одного гитлеровца?
Автор не анализирует а подтасовывает, додумывает. выдаёт желаемое за действительное.
Ну и расскажи, что именно автор подтасовал, что додумал, что выдал за действительное?
QUOTE
В выводах к своей работе. . Потери немецкой армии убитыми составили около 10 млн. человек. Я чего-то непонял. в 1942 году по сводках Совинформбюро было 10 миллионов убитых, а в остальные года не убили ни одного гитлеровца?
Читай внимательно, а не выхватывай кусками: таблица 19 "Германия (23.6.42) 10000000 общих потерь (из них 3000000 убитыми)" И пояснение к таблице: "Совинформбюро к годовщине начала войны публиковало оперативные сводки, обобщавшие результаты военных действий с начала войны нарастающим итогом. Эти данные интересно свести в таблицу, которая даст представление о взглядах советского командования, конечно с поправкой на некоторый, вынужденный, пропагандистский элемент в отношении собственных людских потерь."
Объясняю: это данные из оперативных сводок (не больше и не меньше), если ты не знаешь, что такое оперативная сводка, то я могу рассказать.
Ты всю статью не читал, а ухватился за первую попавшуюся цифру, даже не посмотрев к чему она и о чем она
Читай внимательно, а не выхватывай кусками: таблица 19 "Германия (23.6.42) 10000000 общих потерь (из них 3000000 убитыми)"
Что такое 10000000 общих потерь, где немцы потеряли 7 миллионов?
QUOTE
И пояснение к таблице
Ой, да там автор вообще чушь несёт: Правда, с 1944 года в советском генштабе намечается тенденция к занижению числа убитых немцев. Откуда он это вывосал, мож Штеменко процитируете? З.Ы.
QUOTE
Ты всю статью не читал
А зачем её всю читать, достаточно вывод глянуть который автор стараеться внушить читателям выдавая желаемое за действительное. Я агитки полностью не читаю. Чтоб оценить страницу статьи мне достаточно 10-20 секунд, когда-то пробовал скорочтение осваивать
http://www.poteryww2.narod.ru/index.html - Немецкие потери во второй мировой войне. Занятная аналитическая работа. Это надо знать.
Сайт интересный, то что немецкие потери заниженны, это факт, конечно 10 млн убитых немцев перебор, но по некоторым оценкам 7-8 млн реальная цифра, а не 4 млн солдат вермахта, как официально.
Что такое 10000000 общих потерь, где немцы потеряли 7 миллионов?
Это вопрос не к автору статьи, а к Юрию Левитану Что Вы прицепились к сводкам Совинформбюро? Понимаю, Вам до слез обидно, что Советский Союз победил в войне
QUOTE
Ой, да там автор вообще чушь несёт: Правда, с 1944 года в советском генштабе намечается тенденция к занижению числа убитых немцев. Откуда он это вывосал, мож Штеменко процитируете?
Вы по обыкновению не дочитали, дальше как раз идет объяснение: "Правда, с 1944 года в советском генштабе намечается тенденция к занижению числа убитых немцев. Советские военачальники стали более осторожно оценивать обстановку, опасались недооценить противника на завершающем этапе войны."
QUOTE
А зачем её всю читать, достаточно вывод глянуть который автор стараеться внушить читателям выдавая желаемое за действительное. Я агитки полностью не читаю. Чтоб оценить страницу статьи мне достаточно 10-20 секунд, когда-то пробовал скорочтение осваивать.
Тут Вы правы - либералу читать не обязательно, достаточно знать пару лозунгов. Скорочтение это здорово... жаль понимание прочитанного в страдает
В Вашей же статье оценка за 9 млн., а не 7-8 млн "Оценка потерь с использованием баланса населения СССР и Германии до и после войны... Безвозвратные боевые потери вермахта на советско-германском фронте 8,9-9,6 млн."
Может пора наконец открыть либералам страшную правду? *шепотом* Красная армия воевала лучше Вермахта , а жалкие потуги доказать обратное глупы и подлы.
Это сообщение отредактировал Welldy - 26-02-2010 - 11:52
То что немецкие военнопленные не умерли в плену (в отличие от советских граждан в немецком плену) это заслуга Советского правительства
Мне лично все равно, как наши обращались с немецкими пленными.
QUOTE
А что значит с "живыми пленными"? Немецких и прочих пленных было несколько миллионов.
Пленные тоже относятся к безвозвратным потерям. Живые пленные, это те которые остались живы в плену, ведь в плену тоже умирают. 7-8 млн это демографические потери вермахта, те которые скончались по тем или иным причинам.
mpg-mph , В статье показана методика расчётов. Если есть возражения- то обоснуйте. Я мог бы показать некоторый недоучёт среди фольксдойче и младших возрастов. Но на общий результат в той статье это повлияет мало. Вообще-то немецкая статистика, это та ещё песня. Вот http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/f/ по трофейным танкам. В этой статье неучтены заводские производственные заделы во Франции. Так что в 41-42 гг. по нашим лесам и весям валялось много больше европейского металлолома, чем сейчас хотят признавать.
mpg-mph , В статье показана методика расчётов. Если есть возражения- то обоснуйте. Я мог бы показать некоторый недоучёт среди фольксдойче и младших возрастов. Но на общий результат в той статье это повлияет мало. Вообще-то немецкая статистика, это та ещё песня. Вот http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/f/ по трофейным танкам. В этой статье неучтены заводские производственные заделы во Франции. Так что в 41-42 гг. по нашим лесам и весям валялось много больше европейского металлолома, чем сейчас хотят признавать.
То что немецкая статистика та еще, об этом спорить бесполезно, так что наши потери равны или в самом худшем варианте на 30-40% больше немецких, но для нашей армии это хороший результат, учитывая моторизацию, связь и т.д. Что касается техники согласен мухлевали как могли. Но надо знать качество ремонтных служб у немцев было выше, поэтому их танк уничтожался после 11 атаки, а наш после 3, но танки ведь еще и подбиваются, интересно узнать сколько подбитий было у советского и немецкого танка, сумировать и сравнить.
Апри чём тут Левитан? Что ему давали - то и читал вслух.
QUOTE
Вы по обыкновению не дочитали, дальше как раз идет объяснение
Странное обяснение. Впрочем как и сам автор. Интересно, он потери вермахта от действий партизан ведь учитывал? Тогде объективно был бы и потери партизан приплюсовать до потерь РККА. А то получаеться неувязка. Да и автор врёт бессовестно. Смотрите: Совинформбюро к годовщине начала войны публиковало оперативные сводки, обобщавшие результаты военных действий с начала войны нарастающим итогом. Теперь смотрим цифры. СССР (23.6.42) 4500000. общих потерьСССР (21.6.43) 4200000 убитыми и пропавшими От жеж, ожили наверное 300000.... Как можно сделать верные выводы используя лживые данные? Теперь смотрим ссылку которую предоставил mpg-mph Это значит, что верхней границей соотношения безвозвратных боевых потерь Красной Армии и вермахта является соотношение 1,3:1. Потери СССОР должны быть на треть больше согласно придуманного им "закону относительных потерь" Если Германия потеряла 9 миллионов то СССР потеряли 12. И это при том, что армия СССР была намного сильнее. Так что Welldy хоть шепетом, хоть громким криком - не воевал СССР лучше, шапками закидывал...
Это сообщение отредактировал rattus - 28-02-2010 - 09:14
Это значит, что верхней границей соотношения безвозвратных боевых потерь Красной Армии и вермахта является соотношение 1,3:1. Потери СССОР должны быть на треть больше согласно придуманного им "закону относительных потерь" Если Германия потеряла 9 миллионов то СССР потеряли 12. И это при том, что армия СССР была намного сильнее. Так что Welldy хоть шепетом, хоть громким криком - не воевал СССР лучше, шапками закидывал...
rattus не надо принижать вермахт, вопервых большие потери красной армии идут в основном за счет 41-42 годов дальше они выравниваются, а назавершающих этапах меньше, чем у противника. Что значит сильнее? Даже в 45 вермахт был сильным противником, по степени моторизации, качеству военной техники он превосходил нашу армию всю войну, так что потери РККА, немного превышают потери вермахта, но как раз для нашей армии это хороший показатель.
Даже в 45 вермахт был сильным противником, по степени моторизации, качеству военной техники он превосходил нашу армию всю войну, так что потери РККА, немного превышают потери вермахта, но как раз для нашей армии это хороший показатель.
А примеры можно? Количество смолётов например, танков. Неужели "Мессеры" былилучше чем наши Як-3? Или МП превосходили ППШ? На"немного" это сколько, почти треть - это не "немного". Опять же, Литвиненко лукавит. Потери от действий партизан, подпольщиков в числобезвозвратных потерь вермахта вписывает, а потери самих партизан отказываеться включать
А примеры можно? Количество смолётов например, танков. Неужели "Мессеры" былилучше чем наши Як-3? Или МП превосходили ППШ? На"немного" это сколько, почти треть - это не "немного". Опять же, Литвиненко лукавит. Потери от действий партизан, подпольщиков в числобезвозвратных потерь вермахта вписывает, а потери самих партизан отказываеться включать
Количество не говорит не о чем. Серийные да. Какое значение имеет сравнение МП и ППШ? С партизанми не ясно, сколько их на самом деле было, кто нес от них потери больше, вермахт или полицаи, даже если посчитают партизан, что от этого изменится, ведь наши потери не в разы больше, как орут некоторые коньюктурщики.
Количество не говорит не о чем. Серийные да. С партизанми не ясно, сколько их на самом деле было, кто нес от них потери больше, вермахт или полицаи, даже если посчитают партизан, что от этого изменится, ведь наши потери не в разы больше, как орут некоторые коньюктурщики.
Ну почему количество говорит ниочём?
QUOTE
Какое значение имеет сравнение МП и ППШ?
Так выведь писали что вермахт лучше вооружен был
QUOTE
С партизанми не ясно, сколько их на самом деле было, кто нес от них потери больше, вермахт или полицаи, даже если посчитают партизан, что от этого изменится, ведь наши потери не в разы больше, как орут некоторые коньюктурщики.
Так уже выяснили чтона треть больше.И было бы справдливо вычесть из немецких потерь потери от партизан раз потери самих партизан не учитываються как потери советской армии
Воюют военные механизмы, в начале войны немецкий был совершенней.
QUOTE
Так выведь писали что вермахт лучше вооружен был
Я имел ввиду тяжелое вооружение, подвижность, связь эти параметры поважнее параметров пистолетов пулеметов. А так они одинаковые.
QUOTE
Так уже выяснили чтона треть больше.И было бы справдливо вычесть из немецких потерь потери от партизан раз потери самих партизан не учитываються как потери советской армии
А известно сколько погибло от партизан и сколько партизан было?
Совершенней. По этому поводу рекомендую книги Алесксея Исаева.
QUOTE
Будем сравниватьпараметры германских и советских танков или гаубиц? Или самолётов?
Не надо параметры могут быть и одинаковыми, но надо учитывать много факторов и оптика и связь, параметры серийных машин, ведь в частности по самолетам, ТТХ советских самолетов, это характеристики опытных образцов. Т-4 последних модификаций не уступал, а в чем то и превосходил Т-34, Гудериан был даже противником Пантеры, считая что лучше выпускать Т-4 КОТОРЫЙ НЕ ИСЧЕРПАЛ СЕБЯ. По артиллерии равенство, но за счет массовости мы превзошли немцев по огневой мощи.
QUOTE
Надо поискать. У немцев должна была быть такая информация.
Как правило данные об успехах партизан. оказываются завышенными. Число партизан тоже может вызывать сомнение.
ТТХ советских самолетов, это характеристики опытных образцов. Т-4 последних модификаций не уступал, а в чем то и превосходил Т-34, Гудериан был даже противником Пантеры, считая что лучше выпускать Т-4 КОТОРЫЙ НЕ ИСЧЕРПАЛ СЕБЯ.
МИГ-3 к примеру не опытный образец. И Гудериан не с Т-4 в1941 воевать начал
QUOTE
Как правило данные об успехах партизан. оказываются завышенными. Число партизан тоже может вызывать сомнение.
Да нет, можно попробовать найти потери вермахта от действий "бандитов"
Это сообщение отредактировал rattus - 28-02-2010 - 12:13
МИГ-3 к примеру не опытный образец. И Гудериан не с Т-4 в1941 воевать начал
ТТХ опытных и серийных машин у нас отличались, МИГ-З высотный истребитель-перехватчик, поэтому он оставался к концу войны в частях ПВО. В 1941 году Т-4 основной танк вермахта, но он непрерывно модернизировался.
QUOTE
Да нет, можно попробовать найти потери вермахта от действий "бандитов"
Найти можно, но я говорю они будут не такие большие.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
rattus
Достаточно глянуть таблицу 19 чтобы поржать:
je suis sorti
автор статьи приводит все имеющиеся источники информации, анализирует их, сравнивает, это нормальная работа историка. Автор где-то написал, что сводки Совинформбюро - истина? Ты кроме сводок информбюро больше никаких источников не заметил? 
Яромир
