Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Led86
|
|||
|
Ладно,бесполезно спорить... Насчет бетона.Я вообще-то привожу аргументы,что пирамиды сделаны НЕ из бетона.Так что я не понял,кому адресованы эти ваши слова:
Если мне,то вы очень невнимательно читаете посты. А разница м\у нами в том,что я понимаю,что говорю.Возможно,что-то и окажется неверным.Но все-таки сторонники пирамид-гробниц(и я в т.ч.) имеют законченную гипотезу.А вы так и не сказали,зачем построили пирамиды!Так как фраза о тонких энергиях сказана НЕОСМЫСЛЕННО! С таким же успехом можно сказать,что пирамиды строили для путешествий на Луну!А что?Красивая гипотеза!Сел и поехал!Не,лучше не поехал,а телепортировался!Как?Хрен его знает,чего вы пристали!Пирамида-то имеет по бокам форму треугольника!А это-простейшая фигура на плоскости!Базовая...наверное...лежит в основе мироздания...обладает неиссякаемой энергией... Так что можно без проблем телепортироваться на Луну.Осталось найти какой-нибудь непонятный предмет в Египте,и сказать,что его с Луны привезли.Тогда уж можно будет и книжку написать,и заиметь последователей этой гипотезы. |
||
|
1967qwerty
|
|
|
пропавшие цивилизации такие как Египет ,мне кажется законсервированы ,их отношение к бытию еще не допонято , а это самое главное -быть или не быть,они в этом разбирались лучше нас ...
|
|
задумчивый
|
|
|
Посмотрел шестисерийный документальный фильм о пирамидах. Первые серии озвучены А.Макаревичем, остальные кем-то ещё. Снимали не специалисты по истории, а в основном просто энтузиасты. Без всякой аномальщины показывают пирамиды снаружи и внутри, и пытаются понять, какую технику использовали при строительстве. Вопросы транспортировки и установки блоков подробно не рассматриваются - достаточно загадок уже в технике добычи и обработки камня. Например, гранитные блоки для оснований пирамид высекали из скального монолита в тех самых обнаруженных каменоломнях. Кому не лень, возимите кусок меди и мешок камней, и попробуйте подолбить гранитную скалу, чтобы высечь нечто заданной формы. Каюсь: я не разбираюсь в технике обработки камня, и не знаю, какую применяли древние цивилизации. Греки применяли в основном мрамор, а не гранит, насчёт римлян - не знаю. Но в фильме показывают многотонные гранитные блоки, обработанные с точностью современных камнерезных станков и выше, с комментариями специалиста по камнеобработке. Показаны пропилы в камнях от чего-то, похожего на современную дисковую пилу, только втрое тоньше, чем сейчас умеют делать. Показаны идеально ровные сверления в камнях, которые сейчас выполняют трубчатыми свёрлами с ультразвуковым ударным механизмом. Показаны вогнутые и выпуклые поверхности округлой формы, одинаково ровно проточенные по многометровой длине ряда блоков. А главное - показано, что помимо технологии, применявшейся при строительстве семи пирамид, вылетающих из общей канвы ( в том числе трёх больших пирамид, и ещё четырёх), была и технология, вполне доступная древним египтянам: клали не очень крупные необработанные камни на глиняный раствор в форме пирамиды. Или просто лепили пирамиду из глины. Так построены почти все пирамиды, и от них в настоящее время остались в лучшем случае кучи камней, или просто глиняные холмики. И ещё показано, что из-под некоторых куч иногда выглядывает основание из идеально подогнанных гранитных блоков. То есть фараоны строили на руинах каких-то более древних сооружений. Фильм так и называется: "Загадки древнего Египта". Рекомендую. Впечатляет. |
|
irresponcible
|
|
|
Тоже смотрел, и тоже впечатлило, еще там показали кучу разных предметов, найденных в пирамиде, которые не поддаются обьяснению.
|
|
Йожыг в кумаре
|
|
|
задумчивый, irresponcible эхх опередили!! Фильм из серии "Запретные темы истории" - Загадки древнего Египта. Всем крайне рекомендую для просмотра. Чесно был очень впечетлен этим фильмом. Разговоры про опалубку и бетон... Эххх, не очень складно все выходит в теории Давидовича. Но даже если и так, вот тока как тогда объяснить факт наличия в каменоломне (где якобы добывали блоки) огромной вытесанной стеллы? Стелла находится в углублении породы за туеву хучу км от предпологаемого места установки. Более того рядом со стеллой в породе выбита более менее ровная площадка схожая по размерам со стеллой. Или получается стеллу залили (на хрена так далеко?), а заодно залили бетоном всю округу включая N метров в глубь земли? Не секрет что многие блоки пирамид были расколоты и почему-то в них не встречаются вкраплений матерьялов типа обычных камней. Не слишком ли шикарно делать блоки целиком из одного цемента не используя никакого наполнителя? Единственное не очень сильно в фильме развернут вопрос о способе нанесения иероглифов на камни. Что-то мне подсказывает что при ручном способе нанесения скалоть лишнего раз плюнуть, а если вобще попадется плита с внутренним дефектом то ваще вся работа на смарку. Про "одинаковые дефекты на иероглифах как с клише" первый раз слышу, но подозреваю что речь в данном случае идет о иероглифах нанесенных на штукатурку которая так же встречается в пирамидах. Про Луксор в фильме тоже вообще ни одного слова (или я невнимательно смотрел?). Очень огорчил тот факт что власти Египта (или кто у них там по древностям главный) попросту не дают разрешений на проведения исследований и раскопок. Кому это выгодно? p.s. оффтоп. Еще крайне рекомендую фильм из той же серии "Неизвестная Мексика". После этого фильма официальная история Майя тоже не выдерживает никакой критики. Это сообщение отредактировал Йожыг в кумаре - 12-10-2007 - 23:01 |
|
Lom_81
|
|
|
Отличить искусственную бетонную смесь от природного камня - школярская задача для любого, кто знаком с азами петрографии. Решается однозначно. В высшей степени вероятно и однозначное решение вопроса о местоположении карьеров, где ломался камень. Надо только пользоваться аффтаритетными источниками, а не шарлатанскими измышлизмами. Древние люди как-то ваще очень любили двигать здоровенные каменюки: Стунхендж, Мексика, о-в Пасхи. Видать, неизбежный этап на пути эволюции человечества. В те благодатные времена никто никуда не спешил и строительство могло вестись десятки лет, а то и столетия. Вполне может быть, что генплан строительства хеопсовой пирамиды был утвержден и лет за 200 до Хеопса, а при не нем строительство только завершилось. По поводу пришельцев с Таукиты. Если прилетали, то это должна быть цивилизация, достижения которой и нонешним-то технологиям во сне не пригрезятся. Стало быть оставили бы об себе на память чо-нить поумней никчемных сооружений. А то прилетели весьма продвинутые в смысле соображения гуманоиды и давай на потеху неотесанным дикарям (которые в сравнении с ними - питекантропы) неподъемные глыбы таскать неизвестно зачем. Картинка не грузицца. |
|
задумчивый
|
|
|
Фильмы про запретные темы истории я бы посмотрел непременно, если бы только знал, как их найти) Что касается отличения гранита от бетона - ну, по-моему, это вообще не задача. Посмотрел, и увидел. Правда, смотреть нужно на натуре, или слушать тех, кто смотрел. Странно, что по этому поводу вообще разногласия. А если разногласия от том, есть ли бетон внутри - ну сколько разрушенных пирамид - неужели неясно? А что касается малозначительности следов вероятной инопланетной цивилизации, то об этом судить слишком сложно. Если бы цивилизация хотела наследить - наследила бы. А пока имеем гигантские сооружения, построенные по недоступным нашей современной технике технологиям, совершенно непонятного назначения. Насколько я помню, у фараонов это строилось для того, что типа который построил - уподобился богам и его возьмут на небо. А Зачем это богам - непонятно. Так что картинка грузится, только вот для её понимания людям, похоже, не хватает слишком многих знаний. |
|
|||
|
Почему? Вот очень распространенное мнение, что древние знали о чем то, лучше нас... Это мы продвинули науку вперед, так что же на пути прогресса что-то забыли? |
||
|
chips
|
|||
|
В другом фильме показали технологию пилки этих каменных блоков - использовалась бронзовая пила, под лезвие которой подсыпали песок (коррунд). Пилилось очень даже неплохо, хотя и медленно. Но, как было ранее замечено, торопиться египтянам было особенно некуда. |
||
|
vegra
|
|||
|
Т.к. я ювелирил немного, то немного в курсе камнеобработки. Для работы штрипсовых пил особенной мощности не требуется подсыпай, да подливай. Вот только песок и корунд это не одно и тоже. Твёрдость наждака 7-9. Твёрдость частиц обычного песка зависит т того из чего он получился и не превышает 7(чистый кварцевый песок) У гранита твёрдость 7. Поэтому перепилить его используя в качестве абразива обычный песок можно только теоретически. Однако в фильме были показаны следы работ ДИСКОВЫХ пил большого диаметра, причём в скальных массивах. Во первых для их работы требутся большие мощности т,к. резать она может только при высоких скоростях, а во вторых техника свободного абразива для них практически непригодна. Кстати сейчас из-за технических трудностей не существует станков для вырезания камня из осной породы. Сверлят шурфы по которым потом откалывают куски которые потом обрабатывают на стационарном оборудовании. Это сообщение отредактировал vegra - 31-10-2007 - 14:17 |
||
|
chips
|
|||||
|
Не могу спорить со специалистом - говорю о том, что видел собственными глазами. Пилили именно гранит для внутренних помещений пирамиды. Может песок какой особенный был? |
||||
|
vegra
|
|||
|
Если пилили известняк, то "особенного" песка не требуется. Технология старая и применяется по сей день. Только это не обясняет использование дисковых пил любого диаметра. |
||
|
задумчивый
|
|
|
vegra, а как насчёт обработки базальта и кварцита? Вот, если у кого скоростная безлимитка: http://intv.ru/view/?film_id=4056&playNow=1 Это сообщение отредактировал задумчивый - 07-11-2007 - 01:51 |
|
SerH
|
|
|
В упомянутом выше фильме есть такая фраза: "Мы рискуем оказаться на месте неандертальца, который стоит рядом с гудящим трансформатором, и никак не может понять, что эта странная штука создана вовсе не для того, чтобы гудеть..." Действительно, если отбросить гипотезу о том, что пирамиды были потроены древними египтянами, которая, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики, что мы можем сказать о пирамидах? Для чего могли быть созданы столь грандиозные сооружения, причем созданные неизвестно кем?
|
|
vegra
|
|||
|
Практически никак. Хотя твёрдость этих материалов варьирует но она высока. Об этом фильме и речь. Там показаны следы работы таких машин, что непонятно как как такое могли сделать египтяне. |
||
|
задумчивый
|
|
|
Заходите по ссылке, товарищи форумчане http://www.biblicaldiscovery.info/index.ph...id=76&Itemid=28 |
|
vegra
|
|||
|
Кое что из представленных изделий и сейчас крайне сложно сделать, например тонкостенные полые кувшины. |
||
|
Ликер_81
|
|
|
Просмотрел первую серию фильма и остался ей крайне недоволен. Объявляю о сем по линии. Прежде всего режет глаз некомпетентность аффтаров по части петрографии. Хотя, конечно, диагностика горных пород по фильму - это даже не секс по телефону. Это что-то типа секса по аппарату Бодо, флажному семафору или по фельдкурьерской почте, да еще текст должен быть малопонятно зашифрован. Все ж можно предположить, что материал, из которого сложены пирамиды, скорее всего - известняк. Гранит не исключен, хотя и маловероятен, но никак не базальт. На базальт больше похожа небольшая, где-то в рост человека, стелла с иероглифами. Вообще, надо сказать, одно только название горной породы ничего не говорит о физических свойствах последней. Известняки могут быть и чрезвычайно твердыми (окремненные - так и сливным кварцитам не уступят), но могут быть и легко обрабатываемыми (пилИться обычными столярными пилами). Граниты и песчаники могут быть и малопрочными (штуфной образец размерами в стандартный кирпич легко сломать руками). Аффтары не всегда указывают внутри какой пирамиды ведется съемка, но в одном месте явно видна природная стенка известняка (а не кладка тесаным камнем). Я слышал, что гигантские пирамиды - это скальные останцы известняка, которые только снаружи облицованы тесаным камнем. Несколько кадров в фильме говорят в пользу этого мнения. Отдельно лежащая глыба со следами дисковой пилы и остатками шпура никак не может быть доводом в пользу использования приводных дисковых пил и пневмоперфораторов во времена фараонов. Скорее всего - это следы камнерезных работ последних десятилетий. Кст., методика подгонки камней при строительстве в одном кадре промелькнула. Там один камень стоит на другом на этаких ножках, оставленных при отесывании камня. Так вот, камень устанавливается этими ножками на нижележащий, подбивается деревянными клиньями, ножки подпиливаются или подтесываются, клинья убираются и камень точно устанавливается на основу. На этом моменте аффтары фильма не сочли нужным задержаться и как-то прокомментировать. Иными словами, не разбираются ни в петрографии, ни в камнетесном деле. А ежели всякое дело, в котором кто-то что-то не смыслит, приписывать марсеанам с Таукиты, то не знамо что получится. Мало ли кто в чем не смыслит. Я вот, к примеру, в сайтостроении совершенно без понятия. Однако из этого вовсе не следует, что данный ресурс создан марсеанами. В общем, тема пирамид - конечно, интересная тема, но нужны какие-то более серьезные источники, а то что показано - скорее стремление создать сенсацию. _______________ Верните мой ник Lom_81, марсеане! |
|
vegra
|
|||
|
Там в одной из последующих серий показан монолит, частично обработанный со следами от большой дисковой фрезы. Таких инструментов нет. Т.е. сымитировать можно но сложно, а самое главное зачем и кто это мог сделать? Насколько помню сейчас если нужен большой блок, то сверлят шурфы, затем выламывают блок который равняют с помощью штрипсовых пил. Даже метровая дисковая фреза может обработать не более 35-40 см. И причём здесь петрография? А как вы обьясните создание изделий показаных здесь? |
||
|
Ликер_81
|
|
|
"""И причём здесь петрография?""" Не фигасе! Как это "причём"? Попробуйте-ка хотя бы на этом ресурсе зайти, к примеру, к авто-мото и продемонстрируйте там, что не понимаете разницы между сцеплением и запаской. Ну, или на компьютерном покажите в поучительных интонациях что на ВБА сочинили новый виндовс-матрадуру против которого Билгейцы с пингвинами - ну, просто конторские счеты с рассыпаннными костяшками. Апсмиют нах и обвинят во флудизме. Так и здесь. Аффтары претендуют на открытие всемирнейшего значения. А чем еще может быть прилет инопланетян? В составе экспедиции косой десяток участников и не могут правильно определить исследуемый материал. Взялись, стало быть, за дело, о котором без понятия. Так открытия не делаются. Предоставление неопровержимых доказательств прилета марсеанцев принесло бы исполнителям очень нехилую славу, громкое имя (в ученых кругах, а не в рокмузонских, ессно) и связанные с этим материальные блага. Здесь и членство в солиднейших научных обществах, и почетные медали на ленточке, и приглашения читать лекции в престижных ВУЗах (за усиленный гонорар, опять же), и печать научных статей в аффтаритетнейших научных журналах. Я уж не говорю про издание книги с фотками для широкой публики. Размер гонорара при этакой славе, само собой, определяется аффтарами, а не дерущимися за них издательствами. Для такой лафы работать надо: образованность соответствующую получать, каким-нить младшим сотрудником поработать (с маааленьким окладиком), набраться опыта полевых работ (тож не один год уйдет). Покорпеть в библиотеках. Помнится, в советские времена в Политехническом музее устраивались лекции про ентот самый Египет. Я из любопытства посещал иногда. Дык египтисты - это такие филологи, что просто ужоснах. На всех европейских языках свободно болтают меж собой. А иначе нельзя, тк при изучении достижений зарубежных коллег без знаний иностранного языка будут зависеть от дураков-переводчиков, которые им всякой марсеанской ерунды и напереводят. Корпорация эта, видимо, небольшая и, похоже, все знают друг дружку в мировом масштабе. *** А почему Вы решили, что дисковая пила может иметь максимальный диаметр 1 метр? На основании каких технических справочников? Почему не 2, не 3, не 4м? Передвижные установки с огромадными дисками на базе гусеничного трактора шуршат в карьерах, только пыль стоит. Абу-Симбел когда передвигали, какой техникой пользовались? Рекомендую ознакомиться с отчетами ЮНЕСКО. А как, не зная состава породы, можно говорить о способах обработки? Например, применялись пилы с зубьями или нет? Нужен наждак или твердости кварцевого абразива достаточно? Кст., вопрос о применении наждака не лишен интереса: если применяли, значит уже в то время шла торговля с островами греческого архипелага и Малоазийским п-овом. Все это обойдено вниманием аффтараф. По поводу следов дисковой пилы в монолите (если они там и в самом деле присутствуют, ессно). Здесь прежде всего важно установить подлинность принадлежности ентих самых следов к фараонским временам. А где гарантия, что это не новодел 20в? Торговля сувенирами, якобы, фараонских времен в Египте, небось, процветающая отрасль. Дык отчего бы не отпилить камушка? Валяющаяся каменюка никак не может быть аргументом. Для разрешения подобных вопросов должны работать специалисты высшей квалификации и излагать полученные результаты в профессиональных терминах и категориях. Мы же слышим и видим безответственную болтовню чайников, преподносящих себя синхрофазотронами. Да там множество признаков, указывающих на несостоятельность киноподельщиков. Например, безапелляционные суждения о датировке событий Древнего Царства. Про них же мало что известно-то. Ни один серьезный египтянщик не будет с такой уверенностью говорить о смене строительных технологий с такой точностью. А то "сто лет так строили, потом начался пирамидальный бум на 100 или 200 лет, потом опять перестали". Типичный подход лузеров: элементарные вещи преподносятся как неразрешимые загадки, а спорные моменты выдаются за железные истины. В общем, шарлатанский это источник и не повод для дискуссии. А в кино можно что угодно показать. Там и на печках ездят, и на мётлах барражируют. Чо ж теперь ТТД ковров-самолетов на серьезе обсуждать? |
|
vegra
|
|||||||
|
Наверное я неудачно выразился, насчёт петрографии. Поясню есть карьер, ровно обработанный с боков и сверху монолит сбоку видны следы работы дисковой фрезы большого диаметра, причём явно что крепление этой только с одной стороны, другая сторона плоская. Никакой трактор туда не подлезет. Т.е. здесь пока даже не встаёт вопрос о твёрдости(кстати там гранит) и о петрографии потому что непонятно как оставить такие следы с помощью современного оборудования. Кстати если нетрудно дайте ссылку на "Передвижные установки с огромадными дисками на базе гусеничного трактора". А как это могли сделат с помощю примитивных технологий. Или вот это(ссылка была приведена ранее) "Подобные технологические изыски способны привести в изумление сегодня любого производителя. В наши дни выполнить подобное изделие даже в керамическом варианте очень сложно. В граните – практически невозможно. Нижняя часть этой гранитной вазы обработана с такой точностью, что вся ваза (приблизительно 23 см в диаметре, полая внутри и с узким горлом), будучи поставлена на стеклянную поверхность, принимает после покачивания абсолютно вертикальное положение по осевой линии. При этом площадь соприкосновения со стеклом ее поверхности не больше, чем у куриного яйца. Необходимое условие для столь точной балансировки – полый каменный шар должен иметь идеально ровную, одинаковую толщину стенок (при столь крошечной площади основания – менее 3,8 мм2 – любая ассиметрия в таком плотном материале как гранит, привела бы к отклонению вазы от вертикальной оси)." Следуя вашей аналогии это заявить на автофоруме - а я любую деталь автомобиля могу выточить напильником из цельного куска металла.
А с чего вы решили что я писал о максимальном диаметре? Лучше расскажите как египтяне умудрялись делать дисковые фрезы большого диаметра, причём судя по оставленным следам весьма нехилой производительности.
Современной, причём пришлось всё пилить на отдельные блоки, не справлялась техника с перевозкой того что египтяне ручками перетаскивали, причём не всё их того что пилили было вырезано египтянами из целных скал на месте.
|
||||||
|
задумчивый
|
|
|
Ликер_81, я рекомендую досмотреть всё-таки фильм до конца. Повод для дискуссий тут вот в чём: я, и многие, не понимают, как было сделано то, что показано в фильме и по ссылке, которую я приводил выше. И таких материалов я встречал много. Какие к чертям дисковые пилы, да ещё превосходящие по техническим параметрам всё, что создано в наше время? Какой песок? Если пирамида состоит из 2300000 блоков - пусть даже 10% из них будут гранитными - сколько времени уйдёт на такое строительство? Да даже из известняка такое вырезать с такой точностью без камнерезных станков и за время правления одного фараона - невозможно. И где следы техники, которая использовалась для таких масштабов обработки камня? Если бы строили люди - что-нибудь наверняка осталось. Да может, оно и осталось, но нигде об этом не говорят - только про бронзовые пилы да песок. Это только вопрос об обработке, а остаётся ещё транспортировка и укладка на место - тоже с точностью, превышающей современное типовое строительство. В масштабах, для того времени запредельных. Нет ни одного древнего сооружения, сравнимого с пирамидами по объёму материальных и трудовых затрат. Если только Баальбекская веранда, которую тоже неизвестно, кто построил. В советские времена выходило много статей с разоблачением всяческой НЛО-мании и прочего не лезущего в привычные рамки. Там приводился главный аргумент: те факты, которые приводят нетрадиционщики, не получается объяснить убедительно, но дальше начинаются предположения, а это уже не факты. А вот пусть эти уфолюбы найдут космический корабль и предъявят! Переворачиваю аргумент: а вот пусть эти сторонники традиционной версии строительства пирамид предъявят конкретно ту технику, которые использовали египтяне, найденную при раскопках! Тем более, что историки утверждают, что раскопали поселения строителей пирамид (в фильме замечают, что это скорее поселения ремонтных бригад). Я не спорю, объяснением исторических загадок лучше заниматься профессионалам, но что делать, если профессионалы не могут дать внятного объяснения? И все европейские языки им не помогают? Прошу прощения за некоторый офф-топик, но вот пример того, как новые данные требуют пересмотра сложившихся научных представлений http://anomalia.kulichki.ru/news13/678.htm Это сообщение отредактировал задумчивый - 14-01-2008 - 01:12 |
|
Ликер_81
|
|
|
Зашел на ресурс-=http://www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=28=- Несколько цитат с комментариями для характеристики уровня представления аффтаров об излагаемом предмете. """Некоторые из ваз изготовлены из очень ломкого камня типа schist (близкого к кремнию) и – что самое необъяснимое – всё-таки завершены, обработаны и отполированы до состояния, когда край вазы сходит почти на нет до толщины бумажного листа – по сегодняшним меркам это просто экстраординарный подвиг древнего мастера.""" Слово "schist" означает "сланец". Иными словами - горная порода, способная раскалываться в предсказуемых направлениях. Оччень растяжимое понятие и совершенно необязательно "очень ломкий камень". Неолитические шотландцы и германцы из тн кровельного (шиферного) сланца распрекрасно выкалывали пластины поперечником больше метра и толщиной с см, покрывая оными свои первобытные жилища. Сланцы могут быть и тальковыми. Эти ваще любой щепкой можно обрабатывать. Могут быть и чрезвычайно крепкими плотными, очень тонкозернистыми и способными держать самую тонкую резьбу. Уж если бы хотели поразить воображение умением египтян обрабатывать самую твердую группу сланцев, то надо было писать chert или jasper. Аффтарам же сии профессиональные тонкости просто неведомы. Увидали где-то какой-то английский текст и перевели не подумавши. Образованность свою показать хочут, но из-за всестороннего незнакомства с предметом изложения не знают, как это сделать. """край вазы сходит почти на нет до толщины бумажного листа – по сегодняшним меркам это просто экстраординарный подвиг древнего мастера" А ничего экстраординарного тут и нету. Толщина бумаги - десятые мм. Смотрим на картинки с египтянами. Все бритые. Из бронзы бритвы хреновенькие (хотя они и известны). По-этому вплоть до поздней античности народы брились кремневыми. Толщина режущей кромки у приличной бритвы - первые мкм, т.е. в сотню раз тоньше, чем у представленной вазы. Кремень не окисляется и бритвы эти - экспонаты любого музея всех стран и народов. Снова пытаются удивить публику, но не знают как. """"""Нижняя часть этой гранитной вазы обработана с такой точностью, что вся ваза (приблизительно 23 см в диаметре, полая внутри и с узким горлом), будучи поставлена на стеклянную поверхность, принимает после покачивания абсолютно вертикальное положение по осевой линии. При этом площадь соприкосновения со стеклом ее поверхности не больше, чем у куриного яйца. Необходимое условие для столь точной балансировки – полый каменный шар должен иметь идеально ровную, одинаковую толщину стенок (при столь крошечной площади основания – менее 3,8 мм2 – любая ассиметрия в таком плотном материале как гранит, привела бы к отклонению вазы от вертикальной оси). Подобные технологические изыски способны привести в изумление сегодня любого производителя. В наши дни выполнить подобное изделие даже в керамическом варианте очень сложно. В граните – практически невозможно.""" В реале имеем вазу со сферическим дном, находящуюся в состоянии устойчивого равновесия. Иными словами, центр тяжести предмета находится ниже его геометрического центра. Существует и отечественный аналог. В переводе с древнемарсеанского называется "Ванька-встанька". С незапамятных времен известен в любом селе. В мое время принцип действия подобных дивайсов объяснялся в курсе физики 6-го класса. Аффтары сайта претендуют на какое-то поднятие умственного и духовного уровня своих ффтыкателей. Их бы самих кто просветил. Мало, видать, их в бурсе розгами пороли. Гораздо сложнее сделать подобный предмет находящийся в состоянии безразличного равновесия (это, в какое положение его не поставь, в таком и останется). Здесь центр масс должен совпасть с геометрическим центром физического тела. А такая точка только одна. Для представленной же вазы таких точек сколь угодно много на оси вращения. Просто дно должно быть гораздо толще стенок. Вывод напрашивается сам собой: древние египтяне разбирались во вводном курсе физики гораздо лучше нонешних ффтыкателей, что неоспоримо свидетельствует о вопиющей деградации и безудержном стремлении влезть на дерево нонешних россиян, а не марсианских корнях египетских камнерезов. Конечно, изготовление такого предмета требует аккуратности, мастерства и указывает на отсутствие биений на шпинделе токарного станка. Стало быть египтяне и механики были отменные. """В наши дни выполнить подобное изделие даже в керамическом варианте очень сложно. В граните – практически невозможно""" Ни одной секунды не сомневаюсь в справедливости этого утверждения для аффтароф ресурса, которым можно посоветовать только одно: выпить йат, убить сибяапстену и не песать больше КГ/АМ'ов ффтему, ффкоторой они не ффтыкают. (за мной идут, будет время - продолжу) |
|
Flex_
|
|
|
Помню у меня в детстве был деревянным ванька-встанька,только он от такой гранитной вазы вазы отличается как телега от формулы 1.Да и сейчас сдается мне на токарных станках используются отнюдь не бронзовые резцы. Физика понятна школьнику,но абсолютно непонятна реализация,то бишь технология.Так что ваш сарказм излишен.Все таки посмотрите фильм до конца.Там есть и комментарии специалистов и более подробные сьемки и комментарии к пирамидам.А то вы судите за поверхностность мышления,а сами фильм по вступлению оцениваете.Естественно что во вступлении были только тезисы )) |
|
vegra
|
|||||||||||||
|
Точнее в одном, по линиям спайности. Для шифера, сланца это параллельные плоскости. Если надо подготовить шифер для крыши, или расщепить слюду для окон, то очень удобно. Если выточить и отполировать обёмное изделие, то жопа полная. Если выточить брусок из сланца перпендикулярно линиям спайности, то его можно сломать пальцами. Если вы имеете навыки в обработке камней то флаг в руки, попробуйте вырезать чего -нибудь из сланца кроме подноса.
Это вы про картон? Берём с полки класическое"Руководство по обработке драгоценных и поделочных камней" Синкенкеса. 422 страницы толщина примерно 1,8см Это уже сотые доли мм. Я подозреваю, что человек писавший эти строки также как и вы мог запросто ошибиться на порядок. НО если всё так просто то среди многочисленных современных камнерезных изделий должны встречаться аналонгичные изделия. Где они?
Смотрим на картинки с пешерными людьми, уже делают острые орудия из кремня, хотя не бреются. Вы понимаете разницу между сколом и срезом?
Только там внизу игрушки из лёгкой пластмассы или дерева находится массивный металлический груз, в отличии от вазы.
Это шар и делается он достаточно просто. Если вы знаете другую фигуру - поделитесь. У куба геометрический центр и центр масс совпадают. Попробуйте поставить его на угол.
Не поделитесь своими источниками тонкостей? Пока что читаю дилетантские рассуждения совершенно не по делу и ругань на сленге которые здесь не приветствуются. ЗЫ Вы так и не прокоментировали почему пришлось пилить древние памятники и храмовые комплексы на десятки тысяч кусков если их так просто было обрабатывать и перетаскивать и не поделились инфой о тракторах оборудованных огромными, в несколько метрами дисковыми фрезами. Это сообщение отредактировал vegra - 16-01-2008 - 12:45 |
||||||||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Победа... 1945... ПРАВИЛА "Замечательный подарок" ветеранам ВОВ Раиса Максимовна Горбачева Обман народа большевиками! |