Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 je suis sorti
|
|||
|
Есть общеизвестная цифра - объем поставок по Ленд-Лизу 11 миллиардов долларов. Все остальное мягко говоря фантазии. |
||
 Bruno1969
|
|||||
|
Теперь смотрим СЮДА, тыкаемся глазками в таблицу №6 и выясняем, что Япония потеряла более 25% национального богатства, НЕ СЧИТАЯ КОЛОССАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ И СРЕДСТВ, ВЛОЖЕННЫХ В УТРАЧЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ. При этом СССР после войны компенсировал часть потерь территориальными приобретениями и огромными репарациями от поверженных стран.
Знакомая моей матери, родом с Украины, гордилась тем, что ее отец-офицер привез из Германии после войны целый грузовик награбленного добра - ковры, ткани (они из них шили платья потом многие годы), люстру и т.д. Есть общеизвестная цифра - объем поставок по Ленд-Лизу 11 миллиардов долларов. Все остальное мягко говоря фантазии. Только для тех невежд, которые не ведают, что деньги постоянно меняют свою стоимость... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 30-12-2009 - 22:05 |
||||
|
je suis sorti
|
|||||
|
В России 30 % больше, чем 25 %, не знаю, как в Эстонии... А обманывать нехорошо, в этой таблице нет данных о доле ущерба национальному богатству (это только название таблицы). Есть даные по отраслям и они все разные, есть по одному показателю 3,5 %, по другому 7 %, по третьему 10, по по четвертому 30 %... 25 % это доля ущербу капитальным строениям Капитальные строения это еще не национальное богатство  Еще раз напоминаю: на территории Японии не велись боевые действия, а на территории СССР они шли три с половиной года, нужны ли после этого цифры? Не будем забывать, что территория Японии подвергалась массированным бомбардировкам не всю войну, а лишь ее заключительный период. Там рядом еще таблица № 7, где указаны людские потери Японии (а люди это главное богатство любой страны) 5 миллионов человек, сравним с 27 миллионами СССР. Как уже говорилось выше. СССР потерял каждого седьмого гражданина, а Япония каждого четырнадцатого (из 70 млн.). Это сообщение отредактировал Welldy - 30-12-2009 - 22:49 |
||||
|
Bruno1969
|
|||||||||
|
ОКОЛО 30% и БОЛЕЕ 25% по законам математического округления могут быть почти идентичной долей.
Совершенно верно, беспардонно врать в характерной советофильской манере - это низко и мерзко. В таблице четко написано в первой же графе "Общая сумма ущерба, нанесенного капитальному имуществу" Строения составили лишь около трети от этой суммы и указаны в след. графе.
Начхать. Это ничего не говорит о масштабах потерь.
Вранье. Товарищ Сталин после войны объявил, что СССР потерял 7 млн. человек. И характерно, как наш стойкий советофильский солдатик в своей обычной манере обтек неудобную тему о послевоенных репарациях.  А вообще Новый Год - хороший повод для того, чтобы окончательно сдержать свое собственное слово и больше никогда не обращать внимания на этого "особо одаренного". Конец. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 31-12-2009 - 00:09 |
||||||||
|
je suis sorti
|
|||||||||||
|
Могут. Если сравнивать одну и ту же величину. А Вы сравниваете 30 % - ущерб национальному богатству СССР и 25 % ущерб, нанесенный капитальному имуществу Японии. Это разные величины. Капитальное имущество всего лишь часть национального богатства (это хорошо видно из таблицы) Причем Вы утверждали "Япония и ФРГ понесли куда более сокрушительные потери". Согласитесь, даже 25 % никак не могут быть "куда больше", чем 30 %.
В таблице это написано, но вы соврали, когда написали "Япония потеряла более 25% национального богатства" и сослались на таблицу
Это могло бы не говорить о масштаьах потерь, если бы они они не были в СССР значительно больше, чем в Японии или Германии.
Я догадывался, что в основе антисоветизма лежит скрытая любовь и ревность к Сталину, а может быть даже эдипов комплекс. Вы подтвердили мою догадку. Спасибо.   
К репарациям мы еще вернемся, но не раньше, чем закончим с Вашими предыдущими лжами, в том числе об ущербе Германии и Японии в результате войны  С наступающим Новым годом! Спорить с Вами очень полезно для здоровья - улыбка становится ярче 
|
||||||||||
|
Bruno1969
|
|||
|
Мда... О чем вообще можно спорить с выдающимся умищей, полагающим, что капитальное имущество и национальное богатство - разные вещи, даже если они приведены в одной таблице... В общем, на фиг, дураков и в реале хватает, чтобы тратить на них время еще и в виртуале.  Последний жирный ГВОЗДЬ в советофильский мозг бедолаги.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 31-12-2009 - 01:59 |
||
|
je suis sorti
|
|||||
|
Смешная статья - написал ее какой-то тупой корреспондент - ни одной ссылки. Содержание статьи полностью противоречит Вашей предыдущей статье, где 25 % от капитального имущества, а не от национального богатства Вы утверждали "Япония и ФРГ понесли куда более сокрушительные потери", а даже 25 % не бугут быть "куда более сокрушительной потерей", чем 30 % у СССР Так что будем делать вс Вашей ложью? Признайтесь хотя бы, что ошиблись P. S. Призываю Вас думать над своими цитатами: "уровень производства 1935 г." - это не такой плохой показатель для разоренной войной Японии, учитывая, что выпуск военной продукции прекращен. Выпуск гражданской продукции судя по всему не пострадал Это сообщение отредактировал Welldy - 31-12-2009 - 14:29 |
||||
|
Erg Noor
|
|
|
Занятный Вы человек.Вы легко искажаете собственные слова в угоду Вашей аргументации, пропускаете мимо ушей все неудобные для вашей позиции слова и еще хотите, чтобы с Вами о чем-то дискутировали. Ведь в Вашей цитате написано не 30%, а как правильно заметил Ваш оппонент ОКОЛО 30%. А сколько это? Это может быть и 29%, и 28%.Статью приведенную Вам оппонентом писал не какой-то тупой корреспондент, а посол Японии. Вы даже элементарного прочитать не в состоянии, а еще кого-то в тупости обвиняете. Посол не обязан для Вас делать какие-то ссылки, он пишет в принципе общеизвестные вещи. Да и толку Вам давать какие-то ссылки?Дали ведь уже совершенно понятную таблицу, так Вы даже ее не в состоянии осилить. И упорно пропускаете мимо ушей, что это только ущерб по территории Японии в нынешних границах. Потому что Вам совершенно невыгодно считаться с тем фактом, что Япония понесла огромный ущерб из-за того, что лишилась Курил, Южного Сахалина, Кореи, Тайваня, Даляня и Микронезии.СССР наоборот в ходе войны приобрел Клайпеду, Калининградскую область, Закарпатье, Печенгу, Курилы и Южный Сахалин. Со всем их имуществом, немецким и японским в том числе. Причем Калининградская область и Южный Сахалин с Курилами были очищены от местного населения, так что еще был получен кое-какой жилой фонд для сотен тысяч советских жителей. Не говоря уже о прочем. А японцам пришлось сильно потесниться, приняв обратно в страну 5 млн. японцев из утраченных территорий. Про репарации тоже сказали, но Вы упорно игнорируете эти колоссальные советские приобретения.Про Германию уже было написано, добавлю от себя, что Финляндия выплатила СССР четверть миллиарда долларов после войны. По нынешним временам это не меньше 2 миллиардов. Теперь о подсчетах потерь.Ваши цифры – это чисто советская трактовка. Она далеко не бесспорна. Есть другие данные, по которым СССР потерял в войне только 25% физических активов. Так считает крупный историк экономики, большой специалист по СССР и России Марк Харрисон. Вообще национальное богатство оценивать очень сложно, здесь много неоценимого да и то, что поддается оценке оценивается весьма субъективно. Куда точнее оценки ВВП. Так вот ВВП СССР в ходе войны упал на 34%, Германии – на 29%, Японии – на 50%.Немецкие потери усугубились огромными репарациями, масштабы которых уже приводились, тогда как СССР многое компенсировал в первые же послевоенные месяцы. И последнее. Вы напрасно полагаете, что падать на уровень 1935 года для Японии было некой ерундой.Это привело к тому, что Япония, которая в 1938 году давала 4,8% промпроизводства так называемого капиталистического мира, в 1947 через два года после окончания войны имела долю всего в 1,3%.И это на фоне общемирового спада экономики! |
|
je suis sorti
|
|
|
Напомню предмет дискуссии тем, кто в ней участвует, но форума не читает: Бруно утверждает: "Япония и ФРГ понесли куда более сокрушительные потери". Это ложь Что касается попытки приравнять потери Японии к потерям СССР, то эта попытка не только безнравственна (но это на совести "оппонентов"), но еще глупа. Ну если граждане не понимают разницы между самой масштабной (что по числу участвовавших людей, что по вооружению, что по количеству использованных боеприпасов), самой кровопролитной и и самой разрушительной в мировой истории войной, которая шла на территории СССР три с половиной года и авиационными бомбардировками Японии в 1945 г. (массироваными, и безусловно причинившими огромные разрушения, но все же авиационными бомбардировками)... В одном только Сталинграде разрушения были гораздо более значительны и потери мирного населдения гораздо более многочисленны, чем разрушения и потери любого японского (и не только японского) города в годы войны. В Японии бомбардировке и разрушению подверглись десятки городов, а в СССР разрушено 1710 городов и посёлков городского типа, более 70 тыс. сёл и деревень. Это сообщение отредактировал Welldy - 01-01-2010 - 19:50 |
 Sorques
|
|||
|
Во общем это не так много, так как в европейской части России, людей лишившихся жилья, места работы было значительно больше. Кроме того действительно, на территории Японии не велись наземные военные действия и не смотря на сильные бомбардировки(из них две ядерные), это не сравнимо разрушениями и потерями гражданского населения Белоруссии, Украины, Европейской часть СССР. Потери Японии 2 млн, сопоставимы с потерями Югославии 1.7. млн. |
||
|
Erg Noor
|
|||||||
|
Ваша мантра, повторяемая с упорством достойным лучшего применения, по крайней мере в части Японии разбита оппонентами на голову.Как бы Вы не упорствовали. Продемонстрировано буквально на пальцах и с убедительнейшими цифрами и фактами.
На самом деле демонстрирует свою неумность как раз тот, кто написал всю эту глупость.На Хиросиму и Нагасаки было сброшено всего по одной бомбочке. В результате половина обоих городов были стерты с лица земли, остальные части сильно пострадали,170 тысяч человек погибло только непосредственно из-за бомбовых ударов, многие тысячи мучительно гибли потом от радиоактивного заражения.
Все это пустые слова. В СССР пострадала лишь четверть территории страны, три четверти (Средняя Азия, Закавказье, Верхняя Волга, Северо-Запад европейской части, Урал, Сибирь, Дальний Восток) не только никак не пострадали, но еще и стали надежным тылом для тысяч эвакуированных советских заводов.Япония вся подвергалась жесточайшей бомбардировке, причем начались бомбовые удары уже в 1942 году,в 1945 году они достигли максимального размаха. Почти все крупнейшие города Японии, начиная со столицы, были сильно разрушены бомбардировками.Как насчет Москвы?Горького, Новосибирска, Свердловска, Куйбышева и десятков прочих крупнейших советских городов вне зоны немецкой оккупации и досягаемости бомбардировщиков? После войны вся инфраструктура Японии была разрушена и пришла в негодность.В СССР в таком положении оказалась только та часть страны, которая подверглась оккупации. И снова напоминаю о том, что Вы упорно стараетесь игнорировать.Япония полностью лишилась больших территорий, часть из которых вошла в СССР. |
||||||
|
Erg Noor
|
|||||||||
|
На основании чего Вы это заявляете? Приведете конкретные цифры?
Это неправда.Самые жестокие сражения Второй мировой войны на Тихом Океане произошли на островах Ивадзима и Окинава.Это Японская территория. Американский десант на Окинаву по размахам стал самым величайшим в истории 20 века и превзошел операцию в Номандии.Японцы понесли колоссальные потери в тех двух сражениях.Про сравнение потерь написал выше другому оппоненту.
А у меня другие данные.Япония потеряла 2,5 млн, не считая погибших в атомных бомбардировках и пожарах (еще 0,8 млн.).Югославские потери – 1,2 млн.И мерить все только одними людскими потерями неверно.Опять же приведу пример с репатриантами.Японцам пришлось принять 5 млн. реэмигрантов из утраченных территорий, а СССР получил в результате войны новые территории.Это огромная разница. |
||||||||
|
Sorques
|
|
|
Erg Noor Тема войны на Тихом океане, десант на Окинаву, все это интересно, но не в данной теме. Если вам интересен данный вопрос, то сделайте отдельный топик. Здесь обсуждаем только экономику Российской империи и даже не СССР. Отступления могут быть, но не в таком объеме. |
|
je suis sorti
|
|||||
|
Приводится цифра 25 миллионов человек - лишившихся жилья на оккупированной территории или в прифронтовой полосе. Но это условная цифра и она не дает полного представления о масштабах бедствия: миллионы людей были в армии и в жилье на время службы не нуждались, однако после демобилизации должны были куда-то возвращаться, остались миллионы сирот, которым жить было не то, что негде, а еще не с кем, миллионы инвалидов нуждались в уходе и должны были где-то жить, миллионы были эвакуированы и жили чет знает где и черт знаетв каких условиях, а затем возвращались в разрушенное жилье, так же как и миллионы репатриантов... |
||||
|
Sorques
|
|||
|
Да именно условная цифра, так как коснулось это большего количества людей... Но и это в данной теме мы обсуждать не будем. |
||
|
Bruno1969
|
|||
|
В Японии было полностью уничтожено 25% жилого фонда, СССР потерял куда меньше, где-то 15%. При этом СССР компенсировал утрату за счет Германии и Японии, а японцам и немцам пришлось сильно потесниться, приняв миллионы соотечественников с утраченных территорий. Так что куда ни кинь - всюду ваши аргументы несостоятельны, ребята.  Кстати, Влад, ты, конечно, модератор и определяешь, что можно писать в топике, а что нельзя. Но я хотел бы заметить, что сопоставление потерь имеет непосредственное отношение к теме, поскольку демонстрирует, что Германия и Япония, понесшие куда более серьезные потери, чем СССР, сумели восстановиться и взмыть куда выше своего победителя, создавшего абсолютно несостоятельную экономику. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 02-01-2010 - 01:04 |
||
|
Sorques
|
|||
|
Получается топик об очень широком круге вопросов, уже дошли до десанта на Окинаву.... я сейчас с его автором, согласовываю другую тему и данная кстати отредактирована. |
||
|
je suis sorti
|
|||
|
Немного похоже на теорию заговора, но любопытно:КАК ЗАКАЛЯЛАСЬ СТАЛЬ
|
||
|
je suis sorti
|
|||
|
"Но от кого Россия "отставала"?" Вопрос: А от кого отставал в 1991 г. СССР по всем этим показателям, которые указаны выше? Ответ: Ни от кого. |
||
|
Bruno1969
|
|
|
В продолжение темы очень толковая СТАТЬЯ. Несколько цитат. По нашим расчетам и оценкам, среднегодовой темп прироста подушевого ВВП в царской России обнаружил определенную тенденцию к ускорению – с 0,10–0,15% в 1860–1870 гг. до 0,7–0,8% в 1870–1885 гг. и 1,4–1,6% в целом за 1885–1913 гг. Это означало, что процесс модернизации, инициированный “сверху”, был в целом поддержан “снизу” – оживлением предпринимательской активности в основных секторах экономики. Однако развитие было весьма несбалансированным (традиционные отрасли существенно отставали от более современных) и неустойчивым (в 1885–1913 гг. коэффициент флуктуации ВВП России достигал 220–240%, что было в полтора-два раза выше, чем в США, Германии и Японии). Экономический рост в последние десятилетия царской России базировался не только на увеличении совокупных затрат труда и капитала: в 1885–1913 гг. они обеспечили около 3/4 прироста ВВП. При этом вклад совокупной производительности составил около четверти. Но тренд был неровным (см. табл. 2). Среднегодовой темп прироста производительности сократился с 1,2–1,3% в 1885–1900 гг. до 0,3–0,5% в 1900–1913 гг., а его вклад в прирост ВВП – соответственно с 34–37% до 12–13%. Чтобы корректно оценить эти российские показатели, достаточно сказать, что вклад производительности в прирост ВВП в среднем по странам Запада и Японии в конце XIX – начале XX в. был почти вдвое выше (чем в России в 1885–1913 гг.). По вкладу совокупной производительности в прирост ВВП Россия была ближе к периферийно-колониальным странам. ... Несмотря на колоссальные затраты, среднегодовой темп прироста подушевого ВВП в СССР и Советской России вряд ли возрос более чем в полтора раза по сравнению с последними десятилетиями царской России – с 1,5% в 1885–1913 гг. до 2,2–2,4% в 1913–1990 гг. Советский “рекорд” не был уникален, его превзошли Япония и Тайвань (3,3–3,5%), а также Южная Корея, Италия, Норвегия, Португалия, Турция, Иран, Венесуэла, Бразилия, Швеция, Греция (2,4–2,9%). Суммарная доля валовых инвестиций и военных расходов в советском ВВП, вероятно, утроилась в 1913–1990 гг. – с 18–20% до 50–60%. В результате по структуре своего совокупного капитала СССР к концу 1980-х гг. оказался ближе к развивающимся странам, чем к развитым, в которых объем аккумулированных инвестиций в человеческий капитал в полтора-два раза превышал размеры основного капитала (в СССР, наоборот, несмотря на все разговоры о человеческом факторе, накопленные инвестиции в человеческий капитал составляли едва ли 1/3 стоимости производственных фондов). Недовложения в человека, отсутствие реальных экономических стимулов, милитаризация экономики привели к каскадному падению темпов роста ВВП и совокупной факторной производительности (СФП; по уточненным расчетам, ее динамика стала отрицательной с середины 1970-х гг.). Вклад СФП в прирост ВВП в целом за 1928–1990 гг. (около 1/5) оказался не только меньше, чем в целом по развитым и развивающимся странам, но и меньше, чем в среднем по царской России в последние три десятилетия ее развития, когда она вступила на путь современного экономического роста. В результате цели догоняющего (и тем более перегоняющего) развития, которые были провозглашены в СССР, не были реализованы. Разрыв между СССР/Россией и развитыми странами по критерию подушевого ВВП в целом не изменился в 1913–1990 гг., оставаясь на уровне 29–31%. А с 1970-х гг. обозначилось реальное отставание практически по всем направлениям, включая важнейшие характеристики человеческого фактора. Можно, однако, усилить этот вывод, если сравнить соответствующие показатели ВВП за вычетом инвестиций и военных расходов, то есть, по сути дела, по индикатору подушевого потребления. Получается, что, во-первых, в 1913–1990 гг. подушевой рост этого агрегата составил лишь 1,5% в год и был ниже, чем во многих десятках стран; во-вторых, он едва ли утроился за 77 лет. В-третьих, по индикатору подушевого потребления разрыв между Россией/СССР и ныне развитыми странами увеличился в полтора-два раза – с 28–30% в 1913 г. до 16–18% в 1990 г. ... Либерализация и приватизация, при всех перекосах и недостатках, в целом значительно увеличили гибкость и мобильность основных факторов производства, стимулировали возникновение и распространение трудо-капиталосберегающих процессов и производств. Результаты расчетов, проведенные в инвариантном формате (в табл. 2 представлен усредненный вариант), показывают, что в 1991–1998 гг., вопреки ряду опубликованных материалов у нас и за рубежом, совокупная факторная производительность (СФП, скорее всего, не сократилась: в 1991–1998 гг. падение совокупных затрат (труда и капитала) было более “крутым” (на 27–33%), чем снижение уровня ВВП (на 20–25%), и поэтому СФП, возможно, росла примерно на 0,5–1,0% в год. |
|
je suis sorti
|
|||
|
Что же в этой статье толкового, если автор совершенно отрован от реальной жизни, от реальной экономики? Он оперирует исключительно условными и абстрактными величинами, а не реальными показателями. Стиль статьи напоминает отчет МВФ об экономике какой-либо страны, где главная задача обосновать политически обусловленный кредит сложными экономическими формами. В конце статьи перл: "Либерализация и приватизация, при всех перекосах и недостатках, в целом значительно увеличили гибкость и мобильность основных факторов производства, стимулировали возникновение и распространение трудо-капиталосберегающих процессов и производств." Автор совсем дебил или издевается? 
|
||
|
je suis sorti
|
|
|
сбор зерна в РСФСР (России) 1950 г. - 46,8 млн тонн, 1960 г. - 72,6 млн тонн, 1970 г. 107,4 млн тонн 1978 г. - 127,4 млн тонн. 1998 г. - 47,8 млн тонн Средняя урожайность в год: 70-е гг. 102 млн тонн 90- гг. - 82 млн тонн нулевые — (предварительно) - 82 млн тонн. А вот цитата, описывающее положение с сельском хозяйстве России до революции: «Падение всех показателей на душу населения в сельском хозяйстве продолжалось... Количество лошадей в расчете на 100 жителей Европейской России сократилось с 23 в 1905 до 18 в 1910 г., количество крупного рогатого скота - соответственно с 36 до 26 голов на 100 человек... Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901-1905 гг. до 35,2 пуда в 1906-1910 гг. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1900-1904 гг. до 22 пудов в 1905-1909 гг. Катастрофические масштабы приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства перенаселенного центра страны… В 1911 г. разразился голод, охвативший до 30 млн. крестьян». Это сообщение отредактировал Welldy - 11-01-2010 - 21:10 |
|
Яромир
|
|
|
http://forum.top.rbc.ru/index.php?showtopic=8932121&st=40 РФ - банановая республика. Вот ее (банановости) приметы: 1. Вся экономика строится на экспорте монокультуры. В нашем случае - нефти и газа. 2. Все внутреннее потребление держится за счет распределения доходов от этого экспорта. 3. Все экономические и политические ресурсы находятся в руках правящей верхушки. 4. Народ полностью лишен рычагов влияния на власть. |
|
je suis sorti
|
|
|
Финансовый кризис на рубеже XIX и XX веков "За несколько кризисных лет на Петербургской бирже курс акций Путиловского завода упал на 67,1% (если сравнивать самый высокий курс 1899 года и самый низкий 1901−го и 1902 годов), Сормовского — на 74%, Русско-Балтийского вагоностроительного — на 63,4%, Брянского рельсопрокатного — на 86,5%, Бакинского нефтяного общества — на 67,4%, Юго-Восточной железной дороги — на 52,6%, Санкт-Петербургского учетного и ссудного банка — на 59,3%, Русского для внешней торговли банка — на 45,9%. Начинаются банкротства банков. В 1901 году были ликвидированы Харьковский торговый, Екатеринославский коммерческий, Петербургско-Азовский банки. Безработица захлестнула все промышленные центры страны. По сообщениям прессы, «в Шуйско-Ивановском районе одни фабрики распустили половину рабочих, другие продолжают работать с сокращением на две трети против нормального порядка. Заработная плата понижена на 30 процентов». Снижение заработной платы на 20–30% характерно практически для всех отраслей промышленности. Еще одним способом сократить расходы на персонал были различные штрафы. По сообщениям фабричных инспекторов, в 1901 году каждые 100 рабочих были оштрафованы 199 раз, в 1902−м — 228 раз, в 1903−м — 234 раза, в 1904−м — 239 раз. Положение рабочих значительно ухудшилось и за счет возросших цен на продовольствие. КРИЗИС |
|
je suis sorti
|
|
|
Вернемся к доходам населения: Средняя зарплата рабочего в царской России 22 руб. в месяц (в Петербурге 50 руб.) Зарплата министра 600 руб., губернатора 500 руб. в месяц. Одному из палачей за повешенье одного за человека.(те самые столыпинские галстуки) платили 100 руб. за человека. 1 кг. белого хлеба стоил 13. коп., шерстяной мужской костюм 40 руб. Отметим, что рабочих в России было несколько миллионов человек, а петербургских рабочих несколько сот тысяч человек. Добавим, что рабочий день в России 12-13 часов, штрафы сокращали доход рабочего, к примеру были штрафы за опоздание, отсутствие на рабочем месте и т. д. Обычный размер штрафа - 1 руб. Добавим, что рабочий снимал жилье, образование и медицина были платными, то есть на практике рабочий питался достаточно скудно даже при дешевизне продуктов. 85 % населения России составляли крестьяне. Русский крестьянин питался на 20 руб. в год. Как заметил Лев Толстой голод среди крестьян начинался не тогда, когда неуродился хлеб, а когда неуродилась лебеда. 40 % солдат впервые попробовали мясо только попав в армию. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Геноцид Русского Народа! Язык, как исторический документ Пропаганда в СССР. Ханпаша Нурадилов Великорусский шовинизм |