Екатерина Великая

С исторической точки зрения, учитывая заслуги Екатерины и других исторических героев того времени.. Екатерина - Великая?

Лука, ты это всерьёз сомневаешься, что ли? )
Так уж исторически сложилось, что назвали Великой её современники, а им как не крути- виднее.
Так уж исторически сложилось, что последнюю сотню лет о ней (впрочем и о других царствующих особах) писали только гадости.
Так уж сложилось, что даже столетний слой наветов не смог перечеркнуть её прозвище.
А что при её дворе процветало много немцев-дармоедов, а потом ихние неблагодарные потомки снимали про неё же порно, дык у нас дармоедов всех мастей не меньше,
"А про то что мы оставим
Пусть другие пропоют" © А. Новиков

Это сообщение отредактировал Odesssa - 05-01-2009 - 20:30

Нет не сомневаюсь.. Мне просто непонятно, чем руководствуются люди, когда пишут ахинею о том что Екатерина не великая, т.к. спалила какую-то Сечь, где жили люди под руководством атаманов.. Которые занимались грабежом, насилием и т.д.
Тем не менее никто не возмущается, что этих самых никому неизвестных сирков, махнов и пр. чтят в определённых местечках. Это право каждого человека.
Захоти на родине какого нибудь Сагайдачного поставить ему памятник - никто б в Одессе не возмущался. Так почему кто-то имеет наглость возмущаться, что одесситы поставили памятник основательнице города? Почему в Севастополь приезжали какие-то придурки и грозились взорвать ей памятник?
Черноморский флот, составная часть ВМФ России. Основан в 1783. Екатериной.
Так чудотворцы поставили в отместку в Севастополе памятник Сагайдачному, а город объявили "городом украинских моряков".
Притом, что этот самый Сагайдачный В 1620 году отправил в Москву посланцев, заявивших о желании реестрового запорожского войска служить России. Никто ведь не просил.. Теперь какие-то жалобы, слёзы и сопли, а при вежливой просьбе объясниться - все почему то бормочут на первобытном диалекте нечто невразумительное..

Звиняюсь. Я до 3 страницы просмотрел. Пусть модераторы сольют в одну.

А можно подробней про облегчение положения крестьян? Ну хотя бы про то как им легко жаловаться на помещиков стало. Или здесь только про часть крестьянства разговор?

Основательниц несколько было?

Чего и следовало ожидать. Андрей, ты же наверное учил в школе правильную историю. Кторая говорит, что царизм это всегда плохо. Нет разницы при каком правителе - Екатерине или царе Горохе....

Почему это про всех? Про Петра не писали...

Это сообщение отредактировал rattus - 06-01-2009 - 14:16

Если имеется ввиду часть и это факт, то почему нельзя этого говорить?
И куда должны были жаловаться на помещиков? В какие инстанции?
В суд по правам человека?

"Нашему Вице-Адмиралу Де-Рибасу.
Уважая выгодное положение Гаджибея при Черном море и сопряженные с оным пользы, признали Мы нужным устроить тамо военную гавань купно с купеческою пристанью… Устроение гавани сей Мы возлагаем на вас и Всемилостивейше повелеваем вам быть главным начальником оной, где и гребной флот Черноморский, в вашей команде состоящий, впредь главное расположение иметь будет; работы же производить под надзором генерала графа Суворова-Рымниковского, коему поручены от нас все строения укреплений и военных заведений в той стране. Придав в пособие вам инженерного полковника Д-Волана, коего представленный план пристани и города Гаджибея утвердив, повелеваем приступить, не теряя времени, к возможному и постепенному"
Вот кто имеет отношение к основанию Одессы. Это Суворов, Де-Рибас и Де-Волан. Естественно следует упомянуть А. Грибовского, который подготовил документы и первый предложил новое название - Одесса.

История не бывает правильной и неправильной.
История это факты, позволяющие сделать вывод...

Да ну? Может не замечал просто?

А вы б почитали.. Горячий парень..

Ну.. Всё когда-то случается впервые. Посты читать нужно в теме,
если отвечаешь

Есть мнения, что козаки не шли рука об руку, а были оккупированы Россией.
Угнетались и им всячески не давали вернуться назад в Польшу.
Украина вскоре сделает Станислава II Августа Понятовского святым,
а екатерину придаст анафеме за третий раздел. Причём я не шучу..
По требованию Екатерины он уехал из Варшавы в Гродно, где 2
5 ноября 1795 года отрекся от престола.
Для многих сегодняшних самостоятельных государств, ранее входивших
в состав РИ это может быть расценено как проявление агрессии..

Жаловаться на помещиков можно и нужно было в обычные судебные инстанции, начиная с низших и заканчивая высшей — Сенатом. Что и делали многие крестьяне, порою с весьма печальными последствиями для помещиков или их приказчиков, позволявших себе злоупотребления в отношении крепостных. У Сената была хорошо налаженная практика проведения крупномасштабных расследований по таким жалобам.
Указ от 22 августа 1767 г. ни коим образом не устанавливал запрет крестьянам вообще кому-либо жаловаться на помещиков. Собственно, указ вовсе и не устанавливал никакого запрета. По той простой причине, что запрет на подачу крестьянских челобитных на имя императора/императрицы и без того действовал уже не один десяток лет и подтверждался едва ли не каждым новым правителем, восходившим на императорский трон. Указ 1767 г. всего лишь устанавливал более жесткие санкции для нарушителей. И ничего более. Все остальное — миф.

Текст указа:
http://www.unilib.neva.ru/dl/327/Theme_5/S...s/Ukaz_1767.htm

Вот я и делаю вывод. Только не с позиции народ для государства и правителей. а с позиции государство для народа.

Почему? Нельзя было лично в руки императрицы жалобы подавать :)

а я могу спросить, отчего это ты не проголосовал против?

А следующее предложение ("По той простой причине, что запрет на подачу крестьянских челобитных на имя императора/императрицы и без того действовал уже не один десяток лет и подтверждался едва ли не каждым новым правителем, восходившим на императорский трон.") прочесть никак нельзя было?

Можно. Просто вспомнил прочитанное когда-то про историю появления указа во времена Екатерины. Не знаю правда ли, но Екатерина как-то сказала в Сенате, что по дороге в Казань её достали крестьяне со своими челобитными. Вот прокурор Вяземский и протолкнул новый указ :)

А я вообще неголосовал. По двум причинам, лени и потому что нету моего варианта

Странно. В другом месте ты накатал шикарный пафосный пост,
проголосовал и объяснил всё... А какой вариант твой бы был?

Великая для российского народа, привыкшего поклоняться царю,
и оккупант для смелого, вольного незалэжного украинского казачества,
сломленого жестокой рукою Екатерины?

Сильная глава государства выполнившая задачи ,которые имели принципиальное значение для времени её правления, не без промахов конечно.
Раттус с позиции государства для народа ,если рассматривать её по-максимуму, хороших правителей не бывает, это они только в теориях философов, получили власть от людей и защищают их интерес и ни-ни чтобы против выбравших его или там злоупотребить для себя. А уж оценить её с позиции живших тогда сложно, современников то нам не спросить.

Вряд ли народ который в жалованной грамоте дворянству был как бы причислен к инвентарю, которого продавали, дарили немецким колонистам считал её великой. Великой её фавориты и шаркуны-царедворцы назвали.
З.Ы.
В другом месте я тоже неголосовал

Да что ты...я грамоту щас дважды прочитал..Ничего не нашёл подобного..
5-е. Да не лишится дворянин, или дворянка дворянского достоинства, буде сами себя не лишили оного преступлением, основаниям дворянского достоинства противным.
6-е. Преступления, основания дворянского достоинства разрушающие и противные, суть следующие: 1. Нарушение клятвы. 2. Измена. 3. Разбой. 4. Воровство всякого рода. 5. Лживые поступки. 6. Преступления, за кои по законам следовать имеет лишение чести и телесное наказание. 7. Буде доказано будет, что других уговаривал, или научал подобные преступления учинить.
20-е. Но как благородное дворянское название и достоинство изстари, ныне, да и впредь приобретается службою и трудами империи и престолу полезными, и существенное состояние российского дворянства независимо есть от безопасности Отечества и престола; и для того во всякое таковое Российскому самодержавию нужное время, когда служба дворянства общему добру нужна и надобна, тогда всякой благородной дворянин обязан по первому позыву от самодержавной власти не щадить ни труда, ни самого живота для службы государственной.
Это видел..А ну напиши тут про дарение немецким колонистам..

Поищи указы от 1762 и 1763 годов. Заодно можешь посмотреть план Бакунина и как Суворов его в в жизнь воплощал....
З.Ы.

Андрей, я же говорил уже кто мои предки... Тебе ещё историю кубанских казаком рассказывать?

Прикольно..Сначала речь шла о жалованной грамоте..К чему?
Потом ты мне указы предлагаешь искать..Это твоя точка зрения,
тебе и ссылаться на них, но не голословно.. Кстати, я спрашивал,
какой вариант голосования тебя бы устроил..

С какой целью? Расскажешь как их жестоко тиранила Екатерина?

Речь об жалованной грамоте шла тогда, когда говорилось про права всех крестьян России. Верее об их бесправии.

Зачем тебе искать? Ты же всегда утверждал что историю прекрасно знаешь. Я вот не ищу, пишу с головы, а ты почему не знаешь что после этих указов началась колонизация Малоросии всяким отребьем? Например на вместо казаков Хортице поселились менониты, которые вообще отказывались военную службу нести :)

Хотя бы такой - "Любое самодержавие плохо. Все цари и императоры кровопивцы :)

С той, что мои предки были вольными людьми...

Это сообщение отредактировал rattus - 07-01-2009 - 17:04

Странный слив..

Теперь вижу, что с головы.. Историю, как и любую науку,
знать прекрасно не дано никому.. И я в жизни не утверждал такой бредятины..
В 1763-1768 годах в Поволжье поселилось около 8000 семей общим числом в
27 000 душ. А чем это плохо? С 1789 и вплоть до 1823 года царские власти организуют заселение малороссийских земель. Наряду с немецкими в Крыму, в Закавказье и Бессарабии появляется большое количество греческих, болгарских
и еврейских колоний. А ты что нацист? И почему ты решил, что казаки - это не отребье? Обычные бандиты ведомые атаманами грабить.. Разве нет?

Гораздо лучше жить в лесу по берегам Днепра и бегать
от поляков в поисках защиты к русскому царю.. Успокойся..
Вольные казаки блин..

Наивный.. Даже пираты с Тортуги вольными не были..

Реестр напомнить? И его размеры при пшеках. Остальные - хамы и хлопы.

Заметно. Вместо рассказов про величие Екатерины ты про казаков говорить начинаешь

Ну эт наверное лучше по их делам судить. По Хотынской войне, по походам Сирка, Сагайдачного, участии их в Русско-турецких войнах...

Я то спокойный, а ты похоже на истерику срываешся, вместо того чтоб Екатерину восхвалять и рассказывать что она доброго для простого народа сделала про казаков чо-то лепечешь... Казачество больной вопрос?

Ну, вольнее курских крестьян...

Несовсем понятно. Разве при пшеках был реестр кубанских казаков?

А в Малороссию сколько? Для царизма может и хорошо, а для людей которые там жили ничего хорошего в этом не было. Так что там с усилением крепостничества? Для народа это хорошо? Почему тогда бунтовали? Что это за переселение в котором Суворов принимал участие? Можешь осветить как поклонник царской власти? Хотелось бы чтоб к тебе щас в дом гренадёры ввалились и отправили на новое место жительства? К новому хозяину?

Это сообщение отредактировал rattus - 07-01-2009 - 19:08