Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Cadavere
|
|
|
Древний историк писал: "Не было такого труда, при котором Ганнибал уставал бы телом или падал духом. Он первым устремлялся в бой и последним оставлял поле сражения."
|
 Anenerbe
|
|
|
Да, полностью согласен. Великий полководец, даже мой ник, носит название города, за который он воевал.
|
|
Cadavere
|
|
|
Цель, которую поставил перед собою Ганнибал, была достигнута. Рано утром он переправил на левый берег Ауфида балеарские части и другие легковооруженные формирования, а за ними и остальных солдат. На левом фланге, ближайшем к реке. он поставил иберийских и галльских всадников, которые должны были действовать против римской конницы, в центре — пехоту (половину — тяжеловооруженных ливийцев, посредине этого строя — галлов и иберов, а за ними — снова ливийцев) и на правом фланге — нумидийских всадников, которые здесь должны были сражаться с римскими союзниками. Ливийцы были вооружены трофейным оружием, отобранным у римлян. Численность карфагенской армии составляла 40 000 пехотинцев и 10000 всадников. Напомним, что римская армия насчитывала более 80000 человек. Расположены были карфагеняне исключительно удобно: лицом к северу и спиной к ветру, дувшему и несшему песок и пыль в лицо римлянам; солнечные лучи не слепили воинов. При построении Ганнибал выдвинул вперед иберов и галлов, которые должны были первыми вступить в бой, а остальных расположил так, что образовалось нечто вроде выгнутого в сторону фронта огромного полумесяца, делавшегося по краям все тоньше и тоньше. Командование левым флангом Ганнибал поручил Гасдрубалу, правым — Махарбалу (по Полибию, Ганнону), а сам вместе со своим братом Магоном взял на себя центр. Сведения Аппиана [Ганниб., 20] и в этом случае существенно отличаются от сведений других авторов: по его данным, правым флангом командовал Магон Баркид, левым — племянник полководца Ганнон, центром — сам Ганнибал; Махарбалу был поручен отряд в 1000 всадников. Сражение, как и обычно, завязали легковооруженные солдаты. Затем галльско-иберийская конница Ганнибала обрушилась на правый римский фланг. В ожесточенном сражении воины, сбившись в кучу, стаскивали один другого с коней, ожесточен- 139 но рубились. Наконец римляне, преследуемые врагом, побежали вдоль реки. Тем временем в бой вступила пехота, и иберийско-галльские пехотинцы Ганнибала после упорного сопротивления начали медленно отступать, увлекая за собой римлян, проникавших все глубже в расположение карфагенских войск. Между тем ливийские пехотинцы с обоих флангов атаковали римлян, а немного погодя заперли их и с тыла. Римская пехота оказалась в кольце. На левом фланге наступление нумидийской кавалерии началось с того, что около 500 всадников явились в расположение римлян и объявили, положив щиты и стрелы, что сдаются в плен; немного времени спустя, выхватив заранее спрятанные мечи, они бросились на римлян с тыла. Основную массу нумидийцев Гасдрубал отправил преследовать отступающего противника [80]. Судьба битвы была решена. Консул Л. Эмилий Павел был убит. Римляне со все большим напряжением держали круговую оборону; воины падали один за другим. По данным Полибия [3, 117, З], в бою погибло около 70000 римлян, а бежать сумело около 3000 человек. Евтропий [3, 10] исчисляет потери римлян следующим образом: 60000 пехотинцев, 3500 всадников и кроме этого 350 представителей знати — сенаторов и лиц, ранее занимавших высшие должности в Риме. По Орозию [4, 16, 2], сведения которого явно преуменьшены, римляне потеряли 44 000 убитыми. Плутарх [Фаб., 16] пишет, что римляне потеряли убитыми 50000, пленными 4000; примерно 10000 было взято и в обоих лагерях. Среди убитых были Гней Сервилий Гемин и Марк Минуций Руф. Варрон с 50 всадниками (по Полибию [3, 117, 2], с 70 всадниками) бежал в Венусию [см.: Полибий, 3, 115 — 116; Ливий, 22, 47 — 49; Зонара, 9, 1; Апп., Ганниб., 17, 24; Фронтин, 2, 3, 7]. 7000 римлян сумели бежать в меньший лагерь, 10 000 — в больший, а почти 2000 — в Канны. Последних окружил отряд карфагенян под командованием Карталона и захватил в плен. Часть римских воинов во главе с военным трибуном Публием Семпронием Тудитаном прорвались из меньшего лагеря в больший [Ливий, 22, 50]. Те, кто остались в меньшем лагере, после непродолжительного сопротивления сдались Ганнибалу. По соглашению между ними и пунийским полководцем они должны были выдать оружие и лошадей; за людей устанавливался выкуп: 300 денариев серебра за римлянина, 200 — за союзника, 100 — за раба. Некоторое время спустя из большего лагеря 4000 воинов ушли в Канусий, а остальные сдались на тех же условиях. Сам Ганнибал потерял, по данным Ливия [22, 52], 8000 воинов, а по сведениям Полибия [3, 117, 6], — около 6000. |
|
Бетельгейзе
|
|
|
Все-таки самым великим - это слишком. Скорее уж одним из немногих самых великих. Ганнибал молодец, но не только он один.
|
|
PoW@R88
|
|
|
я ДУМАЮ....труднол говорить кто самый великий....их много и все они жили в разные эпохи..поэтому их невозможно сравнивать..... 
|
|
Rattlesnake
|
|
|
Ганнибал, конечно, был очень талантливым полководцем. Далеко не каждый смог бы поставить на колени Рим в тот период, когда он ещё не погряз в разврате и хаосе. Однако я не считаю его самым великим полководцем. На мой взгляд это звание принадлежит Александру Македонскому, нен проигравшему ни одного сражения.
|
|
Cadavere
|
|||
|
Под командованием Александра воевали отважные македонские и греческие воины, а у Ганнибала была одна наемная шваль. Посмотрел бы я каких успехов добился бы Александр если бы его войско состояло из наемников. |
||
 Багги_Ra
|
|
|
Велик Ганнибал, и Велик Александр... и как всегда никто и не вспомнит, что лучший полководец не тот, кто бросается в бой и выигрывает, а тот, кто, обладая самой подготовленной, самой маневренной, многочисленной и совершенной для своего времени армией, способен побеждать силой своего ума и дипломатии, сохраняя тысячи жизней. А неизбежная битва лишь закрепляет успех. Тот, кто способен угадать и развить талант стратега, тактика, логиста в своих командирах. Самый яркий тому пример - Филипп Македонский, его политика, его завоевания, его победа при Херонее, и его блистательные воспитанники: Александр, Гефестион, Кратер, Птолемей, Лисимах, Селевк, Неарх и другие :)
|
|
Malysh194
|
|
|
Ганнибал безусловно великий полководец, а "самого великого полководца" выделить незможно. Ибо с неумолимым течением времени менялось вооружение, появилась боевая техника и был изобретён порох, в небо поднялись самолёты и ракеты, в глубинах океана завелись подлодки с ядерными дубинками,а как следствие этого менялись приёмы тактики и стратегии. А ещё каждый последующий великий полководец "стоит на плечах своих предшественников". Я думаю можно выделить самого великого полководца какого-то определённого периода или же конкретного народа (но для некоторых народов это гораздо труднее  ), но не всей истории.
|
|
RINO
|
|
|
Он был хорошим тактиком и генералом , он просто не смог правильно использовать ту ситуацию в мире, например привлечь на свою сторону македонян что бы объединёнными силами ударить с 2х сторон, не принял он в расчёт и обстановку и в своей стране, но в целом как военный и гос. деятель он был весьма не плох, но как говорится не бывает ничего идеального!! ИМХО!! 
|
|
Пухлый
|
|||
|
Однако, в отличие от А. Македонского, Ганнибал терпел поражения. Посему, я бы Ганнибала поставил на один уровень с Наполеоном, но все же ниже Александра- величайшего из полководцев в истории. |
||
|
Lightning
|
|
|
Что значит "величайший в истории"? По каким параметрам сравнивать будем? Мне из полководцев симпатичен А. Суворов, но как его сравнить с Ганнибалом - не представляю. Ибо разное время, разное вооружение, разный противник, разная тактика. Проще сравнить круглое и зеленое.
|
|
|||
|
Действительно как? Сравнения по "непобедимости" наверное неверны. Победы бывают и "пирровыми". И в остальном тоже не получится - действительно, менялись эпохи, менялся и спорт под названием война. |
||
|
|
|||
|
Это при том, что у Ганнибала не было тяжелой пехоты и замысел построения в форме подковы был гениален. Более легкие и мобильные соединения изматывали врагов. |
||
|
|
|||
|
Хм... если опираться на источники у Саши большую часть войска составляла фаланга которая являлась с точки зрения защиты абсолютный сооружением ибо пробить брешь в фаланге могли только колесницы или слоны. Все остальные курили нервно. Но... при битве у Гавгамелл, царь Дарий имел в распоряжение войска слонов. Так что же ему помешало выйграть это сражение ибо его войска были более мобильны нежели македонская фаланга. А катафракты могли порваль легкую конницу Александра на куски. Еще одна загадка истории или искадженная трактовка битвы? |
||
|
|
|
|
Величайший полководец своего времени. Но я считаю что не совсем корректно сравнивать его с военноначальниками других времён, имхо, но у человека командующего скажем отрядом гоплитов должен быть несколько другой склад ума нежели у человека который командует взводом автоматчиков.
|
|
|
|||
|
Прикинь, какой склад ума был у командующего танковой группировкой 
|
||
|
Багги_Ra
|
|
|
vloedmuur, попробую ответить на твой вопрос - победить при Гавгамелах (Арбелах) Дарию III помешали: отсутствие военачальников ранга Мемнона Родосского, компетентных и опытных, а также македонская и фессалийская конница. Македонская, кстати, однозначно признается первой в истории ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КАВАЛЕРИЕЙ. На 1 октября 331 года до н.э. македонская конница была самой маневренной и совершенной В МИРЕ. У персов были более восокорослые скакуны, численность всадников значительно превышала аналогичные силы противника, но... на стороне Александра были еще такие немаловажные моменты, как более совершенная тактика и психологический аспект - Дарий УЖЕ бежал при Иссе, персы УЖЕ были дважды разбиты союзническими войсками Эллады и Македонии, Александр был признан сыном бога Аммона, он справился с Гордиевым узлом - по преданию, сами боги вручали ему власть над Азией :) плюс затмение, которое произошло накануне битвы, якобы сулило победу Искандеру :) Ну и, помимо прочего, македонцы очень сильно РИСКОВАЛИ в этой битве, а посему вели себя героически, особенно левый фланг старика Пармениона, которого, по не вполне понятным и необоснованным причинам, долго было принято поливать грязью, касательно его роли при Гавгамелах :( хотя этот риск был одной из основных составляющих в дерзкой тактике Александра, который не мог не понимать простой истины - при Гавгамелах решалась судьба всего похода, судьба Азии, судьба Средиземноморья и Балкан, судьба самого Александра.
|
|
|
|
|
Да.
|
|
tantrik
|
|
|
Полдководцем он был, несомненно, великим. Насчет самого великого полководца всех времен и народов - я думаю, такого просто не существует, так как у всех, даже самых непобедимых полководцев были какие-то слабые стороны, про которые мы можем и не знать, но они были.
|
|
|
|
|
Да! Однозначно!!!
|
|
гектор2
|
|
|
Нет - был вдребизги разгромлен под Замой!
|
|
|
|
|
3 Есть более великие полководцы.
|
|
|
|
|
Трудно подобрать критерий оценки всех величайших полководцев. Но есть битвы, пытаясь представить ход которых, не перестаешь удивляться их окончательному исходу и восхищаться тем, кто подобный исход «срежиссировал». Битва при Каннах – это квинтэссенция гениальности полководца. Изогнутый строй в виде «полумесяца» противостоит многократно его превышающей дисциплинированной армии (которая вначале строй даже прорывает). Но в итоге этот самый «полумесяц» (карфагеняне) поглощает «солнце» (римлян), а битва при Каннах увековечивается историей как пример окружения численно превосходящих сил противника. Не претендуя на объективность, проголосовал «Да». |
|
maboga
|
|
|
Один из самых великих.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: В какой стране вы жили - Красный и Белый террор. Экономика России Монголо-татарское нашествие Гильдия форума «Разговоры об истории». |