Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Sorques
|
|
|
(Crazy Ivan @ 14.01.2013 - время: 01:47)Когда ситуация такая что вот-вот война начнется, можно и потерпеть жесточайшую трудовую дисциплину. А кто готовился к войне? Сталин? Не нужно все что происходило в СССР валить на войну или враждебное окружение, в других странах тоже война или к ней готовились, были законы военного времени, но за прогулы никого не сажали... |
 dedO'K
|
|||
|
скрытый текст Закономерность... Нахлебавшись своеволия, принимаемого за свободу, человек с радостью подчиняется воле земного царя. Чтоб защитить себя, в первую очередь, от себя самого. |
||
|
Безумный Иван
|
|
|
(Sorques @ 14.01.2013 - время: 02:48)А кто готовился к войне? Сталин? Страна под руководством Сталина. Не нужно все что происходило в СССР валить на войну или враждебное окружение, в других странах тоже война или к ней готовились, были законы военного времени, но за прогулы никого не сажали... Вот и подготовились. После войны в СССР ведь надобность в такой дисциплине отпала и за прогулы уже не сажали. Значит все таки причина в войне. |
|
de loin
|
|
|
(Anenerbe @ 17.12.2012 - время: 22:31)Друзья, почему у нас в почете всегда были деспоты и диктаторы. Ну, для начала надо определить что такое деспотизм, а потом исходя из этого анализировать. Деспотические общества - общества воинственные. Им свойственна деспотическая монархия, т.е. такая монархия, где царь, по происхождению, - генерал. Деспотические общества бывали суровы (как, например, в Ассирии, где были очень жестокие законы), но при этом а) они гораздо мягче социалистических; б) тем не менее все они поддерживали у граждан чувство собственного достоинства, ибо были вынуждены это делать. Конечно, можно бесправных рабочих или даже рабов палками построить в строй и погнать в бой, но они проиграют кому угодно, любым дикарям. Солдатом способен быть только уважающий себя человек. Других солдат не бывает. Поэтому формирование военизированного общества, часто имевшее место после расцвета уравнительных протосоциалистических обществ, всегда приводило к повышению статуса члена общества. В крайнем виде деспотическое общество представляет собою народ-войско, каковым было, скажем, Среднеассирийское царство, где все совершеннолетние здоровые ассирийцы обязаны были служить и были потрясающими солдатами. Другой хорошо известный образец народа-войска - монгольская или тюркская орда, где правитель (хан) облечен был правом решать вопросы жизни и смерти своих сородичей, но при этом, будучи выборным и подотчетным курилтаю правителем, вынужден был считаться с интересами не только нойонов (потомственных князей), но и всей орды, всего народа-войска. По- гречески, слово "деспот" означает "владыка", "повелитель", только и всего. Вообще говоря, из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Понятие "диктатура" следует четко отличать от понятия "тирания". Оба они фривольно используются, иногда даже профессионалами (уж не говоря о термине "диктатура пролетариата"  )."Диктатура" - римское понятие и означает всегда экстраординарную власть. Диктатор назначался римским сенатом сроком на 6 месяцев в случаях, когда республика оказывалась в очень тяжелой ситуации. Позднее, к концу Гражданских войн, этот срок иногда продлевался (как это было, например, у Суллы). Диктатор заменял 2-х консулов, объединяя в своих руках их верховную власть, и, кроме того, получал право военачальника выносить смертный приговор в стенах города. Классическим диктатором, на примере которого воспитывали римлян, был Цинциннат, человек весьма небогатый. Его назначали диктатором 3 раза. И все 3 раза он исправно выполнял свои функции, вовремя слагал с себя полномочия и возвращался к своим волам (землю пахать ).Диктатура как власть экстраординарная к ординарным формам власти никакого отношения не имеет. Диктатора может назначить и демократия, и аристократия, и даже монарх. В отечественной истории монархическим диктатором был министр внутренних дел Лорис-Меликов, которому экстраординарные полномочия были вручены императором Александром II из-за народовольческого террора. Хотя в полном смысле слова римским диктатором он не был (в России продолжал править император). Надо сказать, что он, в общем, справился с возложенными на него обязанностями - при нем почти всех народовольцев переловили. Но тем не менее они из последних сил все же сумели в терракте убить царя. Был у нас в истории и демократический диктатор. У него даже официальный титул (никогда не повторявшийся впредь) указывал на экстраординарные полномочия: "Выборный человек всея земли" - Кузьма Минин. Мясной торговец вряд ли был сведущ в римской истории, но как и римский диктатор, который сам назначал себе помощника ("начальника конницы"), Минин сам назначил Пожарского главнокомандующим (своего рода помощником диктатора). Минин, как демократически избранный диктатор, сложил свои полномочия, когда, наконец, была восстановлена ординарная власть. |
 Серафимыч
|
|
|
(de loin @ 16.01.2013 - время: 12:23) (Anenerbe @ 17.12.2012 - время: 22:31) Друзья, почему у нас в почете всегда были деспоты и диктаторы. Ну, для начала надо определить что такое деспотизм, а потом исходя из этого анализировать. У деспотического общества достоинство личности не врождённое а приобретённое, а потому и есть сословия хотя граница между этими сословиями обычно преоболеваемая. А в свободном обществе достоинство личности врождённое и его заслуживать не надо, следовательно сословий либо нет, либо они играют какую то другую роль. |
|
Sorques
|
|
|
(Crazy Ivan @ 14.01.2013 - время: 07:41)Страна под руководством Сталина. К войне в ближайшее время, никто не готовился, об этом говорят советские военачальники (тема не для спора здесь)... Вот и подготовились. После войны в СССР ведь надобность в такой дисциплине отпала и за прогулы уже не сажали. Значит все таки причина в войне. Если бы за это руки рубили, то наверное так же нашлись бы объяснения... Ты не поймешь, что работа свободных людей, дело добровольное, а если их заставляют под угрозой наказания лишения свободы, то это крепостные рабы... |
|
Sorques
|
|
|
Серафимыч Зачем цитировать полностью такое полотно что бы написать комментарий из нескольких предложений? Можно же обрезать...Тему так читать тяжело...
|
|
Серафимыч
|
|
|
(Sorques @ 17.01.2013 - время: 16:35)Серафимыч Зачем цитировать полностью такое полотно что бы написать комментарий из нескольких предложений? Можно же обрезать...Тему так читать тяжело... Обрезать сообщение можно, но в этом сообщении важно всё. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Sorques @ 17.01.2013 - время: 16:33)Если бы за это руки рубили, то наверное так же нашлись бы объяснения... Я могу только еще раз повторить, когда нависла угроза войны, требовалось ужесточить трудовую дисциплину. И это мера обоснованная. Я могу доказать что через год война реально началась. И Сталин готовился к этой войне, отодвигал границы к западу. Рабы это те, кто работают на хозяина, а если работаешь на себя и свой народ, это ни какое не рабство. |
|
Sorques
|
|
|
(Серафимыч @ 17.01.2013 - время: 18:49)Обрезать сообщение можно, но в этом сообщении важно всё. Я вам советую научиться резать посты этими тегами , вставляете в них цитату и отвечаете, а не просто цитируете весь пост... |
|
Sorques
|
|
|
(Crazy Ivan @ 17.01.2013 - время: 19:48)Рабы это те, кто работают на хозяина, а если работаешь на себя и свой народ, это ни какое не рабство. В античном мире были государственные рабы, а в познаем периоде государственные крепостные...На кого они работали? Получается во имя Государства и Народа...Или не так, потому что они не были озарены серпом и молотом? В чем разница? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Sorques @ 17.01.2013 - время: 23:57) (Crazy Ivan @ 17.01.2013 - время: 19:48) Рабы это те, кто работают на хозяина, а если работаешь на себя и свой народ, это ни какое не рабство. В античном мире были государственные рабы, а в познаем периоде государственные крепостные...На кого они работали? Получается во имя Государства и Народа...Или не так, потому что они не были озарены серпом и молотом? В чем разница? Разница в том что рабы на получали сами свою равную долю национального дохода. Наши, как ты называешь, рабы, и являются тем самым народом, на который они работали. |
|
Sorques
|
|
|
(Crazy Ivan @ 18.01.2013 - время: 00:50)Разница в том что рабы на получали сами свою равную долю национального дохода. Наши, как ты называешь, рабы, и являются тем самым народом, на который они работали. Неа...Не получали, в те годы уж точно... Да и какая разница, как кормят раба..Крепостные или рабы, иногда питались и одевались лучше, чем многие свободные... Вить, мы сейчас опять уйдем в спор о колбасе, для коммунистов главное как кормили, а для многих других, свобода... |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Sorques @ 18.01.2013 - время: 01:04)Неа...Не получали, в те годы уж точно... Само по себе деление на рабовладельцев и рабов говорит о том, что одни должны эксплуатировать других и жить за счет них. А у нас каждый работал и вносил свою долю в общий вклад и пользовался этими благами наравне со всеми. |
 Anenerbe
|
|
|
(Crazy Ivan @ 18.01.2013 - время: 07:52) (Sorques @ 18.01.2013 - время: 01:04) Неа...Не получали, в те годы уж точно... Само по себе деление на рабовладельцев и рабов говорит о том, что одни должны эксплуатировать других и жить за счет них. А у нас каждый работал и вносил свою долю в общий вклад и пользовался этими благами наравне со всеми. это раб 21 века. Какие благи на ровне со всеми? |
|
Sorques
|
|
|
(Crazy Ivan @ 18.01.2013 - время: 07:52)Само по себе деление на рабовладельцев и рабов говорит о том, что одни должны эксплуатировать других и жить за счет них. А у нас каждый работал и вносил свою долю в общий вклад и пользовался этими благами наравне со всеми. Почему Режим и его Вожди не могут эксплуатировать кого то, а блага использовать для сохранения своей власти? Ты мне не ответил, на кого работали государственные крепостные или такие же рабы в античный период? |
|
Sorques
|
|
|
Anenerbe Только заметил у тебя статус...Ингерманландская Демократическая Республика...
|
|
Marinw
|
|
|
(Sorques @ 13.01.2013 - время: 14:00)Эти ностальгирующие по сталинском рае, знают например про такие вот законы, которые сосуществовали в ту пору? Здесь уже по этому поводу писалось. Но повторю. Закон этот был одной из мер, направленных на подготовку к войне и его надо рассматривать в ряду других мер. (Это же только у демократов Сталин не готовился к войне). Теперь почему появился такой закон. Видимо на дисциплину мягко говоря плевали многие. Видимо этот закон типа закона о заградотрядах. Отступать (поддерживать дисциплину труда) просто словом стало невозможно. И не надо забывать, что человек работал в большом коллективе - его опоздание или прогул мог сильно затруднить нормальную работу других членов коллектива. Словом как в сказке. Принял Сталин такой закон плохо. Не принял тоже плохо - к войне не готовился |
|
Anenerbe
|
|
|
(Sorques @ 18.01.2013 - время: 17:38)Anenerbe Только заметил у тебя статус...Ингерманландская Демократическая Республика... Это моя новая Родина. Ингерманландия. Шутка. Я хочу в России жить, только что бы она была нормальной и богатой. ) |
|
Loki32
|
|
|
Все познается в сравнении. Петр 1 и Иван Грозный по сравнению с "цивилизованными" монарха ми сама кротость и терпимость.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Точка отсчёта нашей новой истоии о месте ВМФ в общей структуре руководства 41-45г Сталинские чтения "Танковый погром 1941 года". За границу-на службу |