Самый строгий вид режима. Есть общий, есть строгий, есть особый....а есть тюремный.. Правильно? Чтобы не флудить задам Вам вопрос: как вы считаете от Ивана Васильевича России было больше пользы или вреда?
Какая содержательная беседа... Тем не менее статья занятная, хоть и требует времени для прочтения.
QUOTE
Запад всегда люто ненавидел первого русского царя, посмевшего вторгнуться в Европу (ну, это как вторжение в Европу инки Атахульпы). Однако, первые два с половиной века после смерти царя Ивана, русские люди вспоминали его как великого и справедливого правителя.
Но прошло время и в российском обществе появятся люди, которые решат подогнать образ грозного царя к сказочному персонажу «Иван Ужасный», придуманному Западом. Правитель, сделавший огромный вклад в Будущее России, в этом Будущем будет подвергатьcя бесконечному шельмованию. .
igore , Русский язык стоит знать. Опальный- не значит убитый. Кроме того, вы так критично относитесь к французским источникам выгораживая католиков, и так некритично- к мифам о кровожадности Ивана Грозного. Интересно, что в поминальных списках поволжских монастырей того времени Иван Грозный упомянут как невинноубиенный. Есть сведенья об упоминании его как Святого...
igore , Русский язык стоит знать. Опальный- не значит убитый.
Яромир, матчасть надо учить, прежде чем с апломбом что-то там заявлять. «Синодик опальных» – современное, а вовсе не аутентичное, наименование гипотетически реконструируемого списка казненных за 1567 - 1570 гг, принадлежащее перу академика Веселовского. Так что с уроками русского языка – пожалуйте к покойному Степану Борисовичу.
QUOTE
Кроме того, вы так критично относитесь к французским источникам выгораживая католиков
А вы невнимательно читаете посты собеседника. Я критично отношусь не к французским источникам, а вообще – к средневековым. По части болезненного пристрастия к преувеличениям французский или немецкий хронист ничем не отличаются от русского летописца, персидского или китайского историка того же времени. Большую часть цифр и у тех и у других надо делить самое меньшее на десять.
QUOTE
и так некритично- к мифам о кровожадности Ивана Грозного.
На основании чего вы сделали такой фантастический вывод?
QUOTE
Интересно, что в поминальных списках поволжских монастырей того времени Иван Грозный упомянут как невинноубиенный. Есть сведенья об упоминании его как Святого...
Сказок и мифов вообще гуляет очень много. Не стоит верить чему попало. Почитание Грозного как святого - миф. Где вы нашли упоминание его как "невинноубиенного" - вообще загадка.
задам Вам вопрос: как вы считаете от Ивана Васильевича России было больше пользы или вреда?
Я думаю, что если бы правление Грозного принесло бы России больше пользы, то спустя 15 лет после его смерти на Руси не было бы великой смуты, продлившейся десятилетиe
Я думаю, что если бы правление Грозного принесло бы России больше пользы, то спустя 15 лет после его смерти на Руси не было бы великой смуты, продлившейся десятилетиe
Погодите... Каким образом Иван причастен к Смуте? Да ещё и 15 лет спустя? Смуту породили Годуновы и прочие теневые бояре. Да и ситуация классическая при пресечении династии. Причём тут Василич? Мало пацанов если только наклепал законнорожденных..
Погодите... Каким образом Иван причастен к Смуте? Да ещё и 15 лет спустя? Смуту породили Годуновы и прочие теневые бояре.
Правильно, бояри! Потому, что страшились возврата к деспотизму Грозного и нежелали присутствия на троне Годуновых после смерти Бориса, любимца Грозного и зятя Малюты, практически продолжателя дел Грозного и правившего Русью 15 лет, к тому же как и Грозный опиравшейся не на родовитых, а на мелкопоместных
Я думаю, что если бы правление Грозного принесло бы России больше пользы, то спустя 15 лет после его смерти на Руси не было бы великой смуты, продлившейся десятилетиe
Реальная смута началась лишь спустя двадцать лет после смерти Грозного. И может объясните, каким образом она могла оказать результатом действий Иоанна IV? Бездетность Федора Иоанновича и гибель царевича Дмитрия, приведшие к пресечению династии – его вина? Экологическая катастрофа 1601-1603 гг. – результат его действий? Смерть Годунова – тоже его рук дело?
Я думаю, что если бы правление Грозного принесло бы России больше пользы, то спустя 15 лет после его смерти на Руси не было бы великой смуты, продлившейся десятилетиe
Реальная смута началась лишь спустя двадцать лет после смерти Грозного. И может объясните, каким образом она могла оказать результатом действий Иоанна IV? Бездетность Федора Иоанновича и гибель царевича Дмитрия, приведшие к пресечению династии – его вина? Экологическая катастрофа 1601-1603 гг. – результат его действий? Смерть Годунова – тоже его рук дело?
Реальная смута началась лишь спустя двадцать лет после смерти Грозного. И может объясните, каким образом она могла оказать результатом действий Иоанна IV? Бездетность Федора Иоанновича и гибель царевича Дмитрия, приведшие к пресечению династии – его вина? Экологическая катастрофа 1601-1603 гг. – результат его действий? Смерть Годунова – тоже его рук дело?
Можно найти во время царствования Ивана IV некоторые предпосылки Смуты, например, возникновение (или правильней усиление) казачества, как участника смуты, окраины являлись источником нестабильности. Проблемы, которые не удалось решить Ивану Грозному, дали о себе знать в Смуту: не были решены важные внешнеполитические задачи и не была подорвана власть аристократии.
Можно найти во время царствования Ивана IV некоторые предпосылки Смуты, например, возникновение (или правильней усиление) казачества, как участника смуты, окраины являлись источником нестабильности. Проблемы, которые не удалось решить Ивану Грозному, дали о себе знать в Смуту: не были решены важные внешнеполитические задачи и не была подорвана власть аристократии.
После любого правителя остается масса предпосылок для всевозможных социальных и прочих потрясений и масса нерешенных как внутри- так и внешнеполитических проблем. Но факт остается фактом – если бы не пресечение династии, экологическая катастрофа начала XVII века и внезапная смерть Годунова, который пока был жив, не смотря ни на что, еще держал ситуацию под контролем, никакой Смуты бы не было. Вот только Грозного никак нельзя обвинить ни в одном ни в другом. Да и началась-то Смута отнюдь не после правления Иоанна IV. После него страной еще два десятка лет правили двое царей. Почему ж вся все шишки достаются именно Грозному?
Я не вижу у вас вопросов, я вижу только констатацию фактов, смерть Дмитрия и Бориса, голодомор, не счисаю эти факты толчком к смуте
Вы не знакомы с таким знаком препинания как «?» ? Оригинально.
«Каким образом она /т.е. Смута/ могла оказаться результатом действий Иоанна IV?» – это по-вашему не вопрос?
QUOTE
смерть Дмитрия и Бориса, голодомор, не счисаю эти факты толчком к смуте
То есть вы даже понятия не имеете, с чего, собственно, началось Смутное время? Понятно. Что ж вы сразу этого не сказали? К чему толочь воду в ступе, если вы совершенно не знакомы с предметом разговора?
Это сообщение отредактировал igore - 01-12-2009 - 02:52
Я не вижу у вас вопросов, я вижу только констатацию фактов, смерть Дмитрия и Бориса, голодомор, не счисаю эти факты толчком к смуте
Вы не знакомы с таким знаком препинания как «?» ? Оригинально.
«Каким образом она /т.е. Смута/ могла оказаться результатом действий Иоанна IV?» – это по-вашему не вопрос?
QUOTE
смерть Дмитрия и Бориса, голодомор, не счисаю эти факты толчком к смуте
То есть вы даже понятия не имеете, с чего, собственно, началось Смутное время? Понятно. Что ж вы сразу этого не сказали? К чему толочь воду в ступе, если вы совершенно не знакомы с предметом разговора?
Птица есть такая - тетерев, когда токует никого не слышит, почитайте вмимательно мой пост и последующий другого товарища об ущемлении прав аристократии, при чем тут голодомор, что Шуйские и Пушкины не доедали?
Птица есть такая - тетерев, когда токует никого не слышит
Это птичка как-то оправдывает ваше невежество в причинах наступления Смутного времени?
QUOTE
почитайте внимательно мой пост и последующий другого товарища об ущемлении прав аристократии
Почитал. Никакой связи с сабжем не наблюдаю. Смутное время выразилось не в каких-то там выходках аристократии, а во взрыве социальной напряженности, выразившейся в недоверии населения существующему правительству и массовому переходу на сторону Лжедмитрия.
QUOTE
при чем тут голодомор
При том, что вы расписываетесь в незнании даже элементарной школьной программы по Смутному времени.
Это сообщение отредактировал igore - 01-12-2009 - 03:12
Почитайте Карамзина, Нечволодова, Ключевского, а не школьную программу, товарищ Гоша
Простите, вы это мне? Вы, не знакомая даже с причинами наступления Смутного времени? Для начала ознакомьтесь сами хотя бы с одним из названных вами авторов, если уж о существовании более современной историографии вы, судя по всему, решительно не подозреваете.
Это сообщение отредактировал igore - 01-12-2009 - 03:29
Да и началась-то Смута отнюдь не после правления Иоанна IV. После него страной еще два десятка лет правили двое царей. Почему ж вся все шишки достаются именно Грозному?
Сталин же виноват во всех современных бедах, вот и Иван Грозный тоже...
Вы, не знакомая даже с причинами наступления Смутного времени? Для начала ознакомьтесь сами хотя бы с одним из названных вами авторов, если уж о существовании более современной историографии вы, судя по всему, решительно не подозреваете.
Есть что нибуть сказать по теме, кроме голодомора в конце правления Годунова? озвучте причины
Есть что нибуть сказать по теме, кроме голодомора в конце правления Годунова? озвучте причины
И это все, что отложилось в вашей памяти из моих постов, прочитанных вами буквально в течении последних нескольких часов? Неудивительно, что из прочитанного (якобы прочитанного) вами куда как ранее отложилось еще меньше. Об упомянутом мною династическом кризисе вы запамятовали. Лжедмитрий прошел мимо ваших ушей. Неудивительно. Когда живешь в мире своих фантазий, трудно воспринимать действительность объективно.
Ну вот, а так мило начинали... я думал о Смуте поговорим...
Смута в современной России уходит так же корнями в правление Сталина, как эпоха дворцовых переворотов в правление Петра I, а эпоха смуты 1603-13 гг в правление Грозного, дед которого Иван III, по моему мнению, принес своим царствованием гораздо больше пользы для Руси при этом после его смерти никаких смут не последовало
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Яромир
je suis sorti
