Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 воротной
|
|||
|
1. Год рождения Святослава неизвестен, поэтому дат много. У "читающих большевистские газеты" авторов Википедии 942 г. Первый поход в 946 г. Погиб в 972. Итого 26 лет. 2. Остановимся на сказанном в ПВЛ "быстро". 3. Татищева проверить нелегко, многие документы и до Карамзина не дожили. 4. А как же лествичное право? 4. Мне ежа под хвост попала - для себя проверю по Судиславу, если найду ПСРЛ и издание 1820 г. Где то в интернете прочитал аннотацию, что в содержании у них есть отличия. Скорее в очередной раз написали "чистую правду" 5. Где то в 1982 году начал я составлять хронологию правления в нашей стране, бросал, потом при доступе к новым источникам снова начинал. В начале лет путинского царствия остановился. Это не список правителей. Так просто для себя сделал, на точность и объективность она не претендует, но хотелось, чтобы знающий человек полезные правочки подсказал. Если бы Вы любезно не отказались мог выслать Вам на почтовый ящик. |
||
|
igore
|
|||||||||||||
|
946 г. – это поход Ольги на древлян. Святослав тогда еще был соплей от горшка два вершка с детским копьецом. Его и потащили-то туда только в качестве живого знамени.
Да хоть быстро хоть медленно. Нет в ПВЛ ничего, из чего следовал бы вывод о наличии у Святослава «отличной конницы». Так же как из Диакона не следует вывод, что русы на самом деле не умели ездить верхом.
Отсутствие каких-либо документов – еще не повод, чтобы верить в сказки. Тем паче, что многие байки Татищева-то как раз-таки легко проверяются. В том числе простым здравым смыслом. И проверки этой не выдерживают.
А какое отношение оно имеет к Судиславу? Из чего следует, что лествица действовала на Руси ранее эпохи Ярославичей?
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4295 В науку СIЛ была введена уже с нач. XIX в.; в 1821 г. издана П. Строевым (вместе с Летописью Софийской II), в 1851 г. — в ПСРЛ (с пропусками текста); в 1926 г. CIЛ была вновь переиздана в ПСРЛ, но издание не завершено.
Простите, а какой смысл в этой работе? Чем вас не устраивают общеизвестные и общедоступные данные? |
||||||||||||
|
воротной
|
|||
|
1. А был ли он мал. Я с математикой не на ты, но получается, что отцу на момент его рождения было не менее 65 лет, а матери за 50. Даже сейчас менопауза происходит около 50 лет, а в те времена, да еще при пещерной медицине и условиях проживания. Где-то врет ПВЛ. Как и то, что возмужал Святослав только к 22 годам. 2. А зачем же Ярославичи за освобождение, требовали с Судислава крестное целование. Как воин он был неопасен для них. Вывод сам напрашивается. Они его отпустили (отвезли в Киев и подстригли в монахи) после клятвы, что он отказывается от своих законных прав на Киевский стол. Летописец мог забыть указать подробности этой договоренности. А еще был контроль. Книги стоили огромных денег и писались на заказ. Ляпнешь в книге лишнее и монастырь лишится следующих заказов, а с ним и больших денег. Тем более, что Нестора допустили до пользования княжеским архивом. 3. Работы (таблицы правителей), которые я видел в интернете, ну совершенно примитивны. Я бы ее и здесь на форуме вставил, но не знаю как. Может кому нибудь пригодится. |
||
|
Яромир
|
|
|
можно и в тему про развал СССР.. Игорь Панарин: "Война против СССР" [URL=http Первая мировая информационная война. Развал СССР ( [URL=http:// Аннотация Эта книга перевернет ваше представление о событиях в нашей стране и в мире, происходивших с начала Второй мировой войны. Все, что здесь описано, посвящено великой информационной битве между ведущими державами мира и Советским Союзом, которая началась в 1943 году и закончилась с распадом СССР. Автор книги, проработавший много лет в КГБ СССР и ФАПСИ, приходит к сенсационным выводам: — внезапность нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года обеспечивалась поддержкой британской разведки; — высадка союзных сил в Нормандии была крупнейшей дезинформационной операцией ХХ века; — Британская империя рухнула в 1946 году, благодаря умелому ведению информационной войны генералиссимусом Сталиным; — приход к власти Н. С. Хрущева и М. С. Горбачева, был итогом спланированной акции зарубежных спецслужб и Генерального штаба информационной войны против СССР — «Совета по международным отношениям»; — ГКЧП был последней попыткой Горбачева сохранить свою власть. Понять наше прошлое — значит по-новому ощутить настоящее и, возможно, заглянуть в будущее. Это сообщение отредактировал Sorques - 01-07-2010 - 19:34 |
 je suis sorti
|
|||
|
Я не читал эту книгу, но если я правильно понимаю, Панарин считает, что традиционная интерпретация некоторых событий XX века хромает, то есть речь в книге Панарина идет не об исторических фальсификациях в узком смысле этого слова - не о подделке документов, а об оценке фактов. К примеру, сама высадка в Нормандии имела место, но цели союзников заключались не в "благородном стремлении оказать помощь СССР в борьбе с фашизмом", а исключительно в недопущении роста влияния СССР в послевоенном мире. И рассматривать, скажем, Британию и Германию с союзниками, как военных противников в 1941-1944 гг., можно лишь с оговорками. Так какие здесь фальсификации? |
||
|
Sorques
|
|||
|
А бомбежки английских городов и война на море, это типа был обмен любезностями? Это сообщение отредактировал Sorques - 01-07-2010 - 19:26 |
||
|
Sorques
|
|||
|
Яромир Вы русский письменный понимаете? Мы с вами в ПМ беседовали, до этого вы получили кучу предупреждений и как мне показалось вы поняли что то, но вы опять даете ссылку на сайт с форумом. Предупреждение по п. 2.6. Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения. Это сообщение отредактировал Sorques - 01-07-2010 - 19:37 |
||
 Format C
|
|||
|
С Нормандией то как раз все наоборот - Вот если бы на Балканах высадились, чего добивался Черчиль (но американцы не поддержали) - тогда б было самое то - в плане "недопущения роста влияния СССР в послевоенном мире. " |
||
|
je suis sorti
|
|||||||
|
Доказательства чего? Этого документа в природе не существует. Что Вам еще доказать? Отсутствие "завещания Петра I" или отсутствие Шамбалы?
ВЫ РАЗМЕСТИЛИ ДОКУМЕНТ ЗДЕСЬ Если Вы знали, что это липа, то этот Ваш поступок подл, а если не знали, но увидели где-то антисоветский текст, от возбуждения потеряли голову (ведь ежу понятно, что это липа) и поспешили разместить на форуме, то этот поступок глуп  Стало быть, Вы никогда и не утверждали, что документ существует в природе? Удобная позиция. Ну тогда простите великодушно, но не ясно, чего сказать-то по теме хотели - пофлудить зашли?  P. S.Для интересующихся подробней об "УКАЗАНИИ" Ленина здесь Это сообщение отредактировал Welldy - 01-07-2010 - 21:33 |
||||||
|
|||
|
Знамо дело. За 70 лет уничтожить компромат были прекрасные возможности. Тысячи их |
||
|
je suis sorti
|
|||
|
- С позволения Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи. - Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди. "Алиса в стране чудес" |
||
 JFK2006
|
|||||||
|
Понятно. Слив, как говориться, засчитан.Я несколько ссылок привёл с вашими утверждениями о том, что документ поддельный. Как можно подделать то, чего в природе не существует?! Вы с маниакальной упорностью твердили, что документ - подделка. Не привели, правда, ни одного доказательства своих громких заявлений. И решили слиться. Обычное дело. Пламенные альбатросы революции так всегда и поступают.
Привет Кандинскому-Клерамбо!
От вас же никто никаких доказательств его подделньсти не увидел. Точно также, как и сейчас вы проигнорировали ряд вопросов о представлении доказательств. И пост Виктора. Ответить-то нечего. Вместо этого начинаете, что для вас обычное дело, хамские нападки. Назвали меня подлым, и глупым. Надеюсь, вы хоть отчасти удовлетворили этим последствия недостатка внимания и постоянной критики в детстве? |
||||||
|
Sorques
|
|||||||||
|
Welldy Предупреждение по п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме |
||||||||
|
Sorques
|
|
|
Напоминаю, что форум создан, для дружеского общения, подколки и характеристики пользователей, на данном разделе не уместны.
|
|
je suis sorti
|
|||||||
|
Вы не знакомы с понятием "исторический источник" Какие Вы ссылки давали? На книгу какого-то журналиста? Вы правда считаете, что утверждения "подобного документа нет в природе" и "данное "Указание" Ленина липа" - противоречат друг другу?
Доказательств приводилось много, но Вас они "божья роса" Попытаюсь объяснить на понятном для Вас языке: приходите Вы в суд (не уверен, что Вы там были когда-нибудь, но все же), и говорите судье, что вот есть такой документ, Вы его нашли в какой-то левой книжке и просите приобщить к делу. Что Вам отвечает судья? Просит представить оригинал, заверенную копию, или если это официальный документ, изданный властью, указать, в каком официальном издании он опубликован. Если у Вас нет документа, но Вы знаете, где он находится (например, в архиве), Вы это сообщаете суду и суд документ запрашивает. Если вы не знаете, где этот документ находится, то суд Вас посылает Так Вы не ответили на вопросы (спрашиваю в третий раз): 1. В каком именно архиве хранится УКАЗАНИЕ № 13666/2 от 1 мая 1919 г.? 2. На какое такое решение ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров ссылается т. Ленин в данном указании? Можно текст или номер этого решения? |
||||||
|
JFK2006
|
|||||||||
|
Нестор был писатель. "Повести временных лет" - это исторический источник?
Если "подобного документа нет в природе", фотокопии чего выложил здесь Виктор?
Заявление: "А такого номера не могло быть" - это домысел. Такой номер мог быть хотя бы в силу ошибки лица, регистрировавшего этот документ.
Что касается вопроса о том, в каком архиве находится документ. А у нас все архивы рассекречены? Какие основания есть не доверять человеку, который цитирует документ, приводит его фотокопию, указывает, где и при каких обстоятельствах он его видел? Для вас всё просто - не доверять, потому как он сволочь. Ну, это достойное основание. Что касается суда, то суд устанавливает факты не только на основании документов, заверенных надлежащим образом. Но и на основании свидетельских показаний и т.д. и т.п. Сейчас уже по ксерокопиям почерковедческие экспертизы проводят. Так что не так всё просто с судом, как вы пытаетесь представить. |
||||||||
|
je suis sorti
|
|||||||||
|
Напоминает аргумент из Золотого теленка "Как же ты отрицаешь существование бога, сын мой, если все живое создано им". Называется доказательство через самое себя. Спросите Виктора, где он взял эту липу - сам Виктор предполагает, что она появилась оттуда же, откуда и "Записка Берии".
Номер документа всего лишь один из признаков липы, но далеко не главный, но повторять бесполезно, для Вас все аргументы будут домыслами, поэтому я и спрашиваю у Вас, где оригинал.
У нас рассекречены. А у вас? Не подскажете, какие именно архивы засекречены? И кем это они засекречены? Вы скажите, в каком именно засекреченном архиве "этот человек" видел документ. Кроме того, вы не ответили на другой вопрос, что это за решение СНК и ЦИК, на которое ссылается "Указание", оно тоже хранится в секретном архиве?
Я об этом человеке ничего не знаю, поэтому исключить, что он сволочь не могу. Лично Вам в выборе достойных "информаторов" не доверяю, уж не обесудьте. Ну и при каких же обстоятельствах и где этот человек видел "Указание" Ленина? |
||||||||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Я привел фотокопии того, что хотят назвать "документом" с того сайта, на который дал ссылку. И сделал это лишь потому, что нашел ее. Мог бы умолчать, но мне важнее выяснить истину, а не загнать в угол кого-либо из форумчан. Думаю так будет честнее. |
||
|
JFK2006
|
|||||||||||||
|
Нет, это не так. Пытаетесь свести всё к демагогии и словестной эквилибристике. Вы, простите, сами ссылаетесь как на доказательства на статьи журналистов. А другим в этом отказываете, да ещё и в неприличной для исторического спора форме. Так? Так. Почему? Вот, пожалуйста:
Высокомерие, менторский тон и постоянное агрессивное стремление задеть оппонентов не самый лучший "путь в искусстве". А по сути, скучный разговор получается. Если сдуть всю шелуху зубоскальную, остаётся пустышка. |
||||||||||||
|
JFK2006
|
|||
|
Совершенно верная позиция. Но скажи, на чём основываются сторонники поддельности документа? |
||
|
je suis sorti
|
|||||||||||||||
|
А это, с Вашей точки зрения, СТАТЬЯ ЖУРНАЛИСТА? Как на доказательства, я ссылаюсь на многочисленные нелепости (признак неквалифицированной подделки) "Указания" и несоответствие документа историческим реалиям. 1. Если документ существовал, то сообщите пожалуйста, как он был Дзержинским исполнен? Какие, к примеру, храмы были превращены в склады? Или Дзержинский игнорировал указание Ленина и Калинина? 2. Если документ существовал, то сообщите пожалуйста реквизиты решения СНК и ВЦИК, на которое ссылается "Указание" (задаю Вам этот вопрос в четвертый раз)
Я игнорировал Ваши слова, потому что не хотел лишний раз сообщать, что Вы написали глупость: 1. Не Повести временных лет, а Повесть. 2. Нестора не принято называть писателем. То есть, с точки зрения обывателя, каждый, кто писал пером и чернилами - писатель, но Нестор все-таки летописец. 3. Повесть временных лет - исторический источник. И Сказание о Китеж-граже тоже. И что? Эти источники являются подделкой?
То есть Вы написали очередную глупость, а я должен доказывать обратное? Без проблем. Назовите пожалуйста "засекреченный" архив, в котором хранятся документы, датированные 1919 г., а я Вам приведу доказательства, что этот архив доступен для историков.
Почему Вы решили, что это шутка? Публикуют поддельные документы дураки или подонки, а я не знаю, к какой именно из этих категорий относится Ваш публикатор.
Как не быть с Вами высокомерным, если Вы повторяйте чужие глупости, размещайте липовые документы и (будучи, по Вашим словам, юристом) допускаете элементарные ошибки в юриспруденции - не знаете, что такое бремя доказывания. Каюсь, невежество оппонента порой вызывает у меня агрессию Вы никак не можете ответить на вопрос: в каком именно засекреченном архиве хранится это "Указание"? Сообщите пожалуйста, я готов послать туда запрос. Это сообщение отредактировал Welldy - 02-07-2010 - 17:27 |
||||||||||||||
|
JFK2006
|
|||||||||||||
|
Это публикация в политическом журнале. Это не отчёт учёного о проделанной работе, не диссертация. Это статья в журнале. По уровню аргументации она отличается от журналистских статей лишь учёной степенью автора.
Ваши "нелепости" - того же рода доказательства. В нашем случае, учитывая, что свидетелей уже не осталось, доказательством поддельности документа будет экспертиза, которая установит, что: а) Текст исполнен не в указанную дату, а значительно позже; б) Подписи Ленина и Калинина подделаны. Всё остальное - догадки, предположения и т.п..
Могу добавить. В Москве, в границах 1909 года, было более 600 церквей и 17 монастырей. В результате деятельности большевиков их осталось от силы половина. А действующих - и того меньше. То есть количество действующих церквей уменьшилось раз в пять.
Про Нестора аргументацию оценил.
|
||||||||||||
|
je suis sorti
|
|||||||||||||||
|
НУ И ГДЕ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА, по которому можно провести экспертизу? Спрашиваю у Вас в пятый раз. Можете не отвечать, это, наверное, слишком сложный для понимания вопрос 
Не понимаете простого вопроса? (сочувствую). И где же в "Указании" сказано церкви снести? В Вашем липовом "Указании" сказано "превратить храмы в склады" - Вы понимаете отличие: "СНЕСТИ ЦЕРКОВЬ" и "ПРЕВРАТИТЬ ЦЕРКОВЬ В СКЛАД"? Церкви сносились вплоть до 60-х гг. XX века - и все на основании "Указания" от 1919 г. о превращении храмов в склады?
Да и само отсутствие решения ни о чем не говорит - людям невежественным и фанатикам - либералам. А ЦИК и СНК часто принимали совместные устные решения?
Теперь будете писать название "Повесть временных лет" без ошибок?
Не уверен, что это подействует, может, проще попросить оппонента перестать размещать липовые документы? Это сообщение отредактировал Welldy - 03-07-2010 - 13:34 |
||||||||||||||
|
Sorques
|
|
|
Welldy. Очень много текстов не по теме,на уровне подколок и флуда, которые исходят от тебя. Поменьше обсуждай пользователей. Больше призывов писать не буду.
|
|
Феофилакт
|
|
|
Господин Курляндский подписан как сотрудник ИРИ.... Давно уже положение дел в ИРИ внушает сомнение,впрочем как и качество некоторых научных исследований. Вот что думает вполне авторитетный деятель об ИРИ: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Nashi...e-obosnovannymi Да и я хотел спросить: ну было в начале ХХ века 600 церквей и монастрей,ну половину позакрывали,а в чем большевики-то виноваты? |
|
Рекомендуем почитать также топики: Расчёт: Лучше жить в демократии или коммунизме? Степан Бандера Когда и где был "коренной перелом" в ВОВ? ВОВ и РПЦ. Роль РПЦ в войне. Правители гениальные и бездарные |