Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 veteroc
|
|
|
У того кто прибывает в этом разделе, у кого есть историческое образование? Прошу так же указать название Вуза. |
 je suis sorti
|
|
|
С какой целью интересуетесь?
|
|
veteroc
|
|||
|
чисто из практических соображений. Вот у вас какое? |
||
|
je suis sorti
|
|
|
Вы бы поинтересовались сперва, есть ли тут у кого высшее (или просто школьное, как у раттуса) образование и если есть, почему они пишут с ошибками 
|
|
veteroc
|
|||
|
если честно, то я Вас не понимаю в плане того, что тут могут писать на серьезные темы без вузовского образования.... ... для меня это дикость..... |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
В России люди без высшего образования губерниями управляют. |
||
|
je suis sorti
|
|
|
Да и высшее образование вовсе не показатель, случается, что президент страны имеет высшее (правда я лично юридическое образование за образование никогда не считал), да еще и кандидат наук, а туп, как пробка 
|
|
Sorques
|
|||
|
В СССР, страной управляли...
|
||
|
Sorques
|
|
|
Автор, точнее опишите сабж
|
|
veteroc
|
|||
|
Серьезный раздел, серьезные темы в основной своей массе. Я по образованию историк, окончил гуманитарный факультет очень сильного универа (сегодня учусь+ в аспирантуре), Но когда я читаю, что тут пишут очень многие меня охватывает так сказать легкая тоска. У очень многих: 1. Нет вообще, понимания что такое такое история и историческая наука. Что есть в ней качественный и количественные анализ. Вообще, что такое исторический анализ. 2. Про историографию как таковую и источники я вообще молчу. Ну как можно в основной своей массе вести разговор основываясь на 90% источников из Инета? Как? Да тут похоже наверное всего пара человек были исторических архивах, фондах и по настоящему работали с источниками. Застрелится и не встать. А главное, главное, на основании таких источников делать вообще какие либо выводы. Как? Жуть.. 3. А разговоры например на тему "альтернативной" истории это же вообще бред собачий. Это все равно, что верить истово в то, что астрология это наука или есть особая тайна, свойства воды. Ка можно вести серьезный разговор о серьезном без специального образования. Вышка, это показатель, показатель да ещё какой. Вы это например врачу-нейрохирургу скажите или физику-ядерщику и попробуйте с ними как глубокий специалист пообщаться по их направлениям . Только потом не обижайтесь если в какой то момент почувствуете, что на вас смотрят как на идиота. Все эти примеры про руководителей это вообще мимо кассы. |
||
|
Sorques
|
|||||||||||
|
Это проблема любой дискуссии.
Это форум, а не исторический сайт.
Я к альтернативной истории отношусь скептически, но подобные разговоры, во первых интересны, а во вторых полезны.
Моммзен юристом был.
Сомневаюсь, что технарю помогает ВО в гуманитарных науках...но навыки в получении системных знаний вещь хорошая. |
||||||||||
 Bruno1969
|
|||
|
Журналистика, Таллинский университет. Среди изучаемых дисциплин были итория России, история Эстонии, три курса по истории журналистики России и Эстонии, кроме того, брал дополнительно курс "Парадигмы русской культуры". Ну как, разрешаете тусоваться тут, на "истории"? В любой теме появляются дилетанты и просто вопиюще невежественные люди, с этим ничего невозможно поделать. Я уж не говорю о том, что диплом вовсе не является гарантом каких-либо знаний и вообще способности адекватно мыслить. В мире полно дипломированных балбесов, которые еле осилили вуз, после чего тут же благополучно позабыли все, чему их там учили. И наоборот, я, к примеру, успешно работал по специальности задолго до того, как поступил в универ... Вообще не вижу проблемы. Форум, как правильно заметили выше, не для ученых-историков. Вы можете просто проходить мимо, если считаете уровень дискуссии в топике ниже своего достоинства или общаться с теми, кого полагаете достойными собеседниками. Больше ничего ни вам, ни кому-либо другому не поделать. Да и надо ли?
|
||
|
veteroc
|
|||
|
....да причем тут это. Даже на простом, примитивном уровне, особенно применительно к истории СССР с 1917 до 1950 год (само по себе веря крайне болезненное) тут столько несуразность и передергиваний что просто диву даешь. Это отрезок истории по настоящему, по серьезному можно оценивать только исключительно с серьезными именно архивными документами. Понимаете? Понимаете, что все те "документы" которые вывалены в Сеть не являются инструментом исторического исследования или дискуссия т. к они очень часто не доставерны. По крайне мере если они не представлены в виде скана документа из архива. Очень много фальсификации. Вот вы говорите, что проблемы нету. Так есть же. Т.к. после того рода разговорах в сети, очень многие считают, что полученная ими информация единственно верная и правильная и уже потом на соновании этого они убеждают остальных. Фальсификация - вранье - вера. Кроме того на форму очень много истерии по принципу если мое мнение не совпадает с другим значит он дурак и т.д. в том же роде. Люди просто не обладают умением вести дискуссии и споры. Разговор на уровне бабок у подъезда. Любой историк лишен любого политического и идеологического предпочтения. Их учат оставаться над схваткой ещё в вузах. А что я вижу тут. Особенно например в темах про Сталина, большевизм, ВОВ. 2/3 кто ведет разговор ведут его на глубоко личных политико- идеологических пристрастиях. Например, если доказывается, что красный террор есть абсолютное зло и он ни чем не может быть оправдан, то всегда находится та группа людей, которая орет, что не тронь, это наше все. То же самое например и про Сталина. Конечно как вы говорите можно пройти мимо, а что толку тогда вообще в таких разговорах? |
||
|
Bruno1969
|
|||||||||||||
|
Вообще-то, подкованная аудитория тут постоянно требует оппонентов ссылаться на авторитетные источники. Это как дважды два. То, что многие игнорируют очевидное правило сколь-нибудь предметного спора - это уже другой разговор. И в интернете, кстати, немало вполне достойных источников. Да, далеко не все вывешено в сеть, но я не собираюсь долго и нудно перекатывать текст из какого-нибудь печатного источника, чтобы все равно послать его, по сути, в воздух.
Поверьте, и без этого форума проблема никуда не денется. Более того, она и до интернета была, агентство ОБС исправно работало вао все времена, и всегда находилась тьма народу, жаждущего "правильной" инфы.
Так это и есть подъезд.
А вот тут вы смешную вещь написали. Учат-то учат, но люди остаются людьми, даже большие ученые. Поэтому историческая наука неизбежно субьективна. Уже хотя бы потому, что на одно и то же событие люди смотрят с разных сторон и, соответственно, видят разное.
Толку кому? Вам?
|
||||||||||||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Скажите, а как Вы относитесь к такому факту, что первое лицо государства, не имеющий исторического образования, признавшийся в том что о некоторых исторических событиях 20 века он только что узнал, и вдруг, в одном исторически нерешенном споре этот человек занимает четкую позицию одной из сторон и, пользуясь властью, делает эту позицию официальной точкой зрения государства? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 09-06-2011 - 17:58 |
||
 rattus
|
|||
|
Спор давно решен. Не в пользу всяких там мухиных и прочих поклонников грабителя банков. veteroc непредвзятного взгляда у историков не бывает по умолчанию. Они подают события так, как это им видно со стороны того государвтва где они родились и учились. З.Ы. Welldy, прекрати постоянно завидовать мудрому раттусу |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Конечно, сейчас модно стало решать вопросы в пользу бесноватого адика и его идеологического светила. |
||
|
muse 55
|
|||||||||||
|
Об ентом тут мирно и беседуем.
|
||||||||||
|
rattus
|
|||
|
Конечно. Ведь эти фальсификации делались из благородных побуждений. Пример такой фальсификации - отчёт комиссии Бурденко. 
|
||
 fkk6
|
|||||||||||||||||||
|
ни высшего, ни исторического. видимо поэтому не могу понять куда именно "прИбывают" те, кто постит в этом разделе. или они таки "прЕбывают"?
какого, если не секрет? вы в заглавном посте настаиваите о упоминании вуза, а сами почему-то то ли запамятовали, то ли постеснялись упомянуть где вас учили истории
вот ето напрасно. не давайте легкой тоске охватить вас. боритесь с ней и сопротивляйтесь.
понимаете, ето вобще-то форум, а не сайт какого-нибуть вуза или академии. причом не сугубо исторический форум, где постят сплош историки с высшим образованием, а изначально чисто сексфорум. со временем обросший всякими-разными досками.
смотря какие источники. в сети мемало документов и информации "из первых рук" выложено.
элементарно, Ватсон(с). методом осмысления прочитанного. для кого-то и "творения" ризуна-солонина или фоменконосовсково и иже с ними походу и источник, и откровение, и истина. для кого-то - мусор и пустопорожняя болтовня. ну и насчот "делать выводы". да нехай себе делают выводы. с точки зрения официальной исторической науки (ну или вашей, моей, или есчо чьей-нибуть точки срения) кагбы неправильные и неверные. ну и шо? чем бы дитя не тешилось, лиш бы за сопственный первичный половой признак не вешалось у вас появляется возможность блеснуть эрудицией и образованием, у ваших оппонентов появляется стимул развивать дискуссию, никому не скучно и все заняты делом
вы ето серьезно?
показатель чего? зы насчот врача-нейрохирурга и физика ядерщика чевой-то не понял. (мне простительно, бо высшего образования не имею). все таки науки точные и гуманитарные ето таки две очень большие разницы. Это сообщение отредактировал fkk6 - 09-06-2011 - 19:41 |
||||||||||||||||||
|
Sorques
|
|||||||
|
Именно так и должно быть, так как позиция главы государства политическая. Другое дело, что она тебе лично не нравится... Когда она была с перекосом в другую сторону, то тебя это не возмущало? veteroc
Для того что уесть оппонента большинство сюда и приходит. Посмотрите какие тему популярны на доске...Создайте топик о завоевании гиксосами Египта и в нем будет три поста...
А как быть с советской исторической литературой, где все было пропитано идеологией и в произведениях про античный Рим доминировали ссылки не на Плутарха или Тацита, а на Ленина и Маркса... |
||||||
|
rattus
|
|||||
|
Скандалисты какие-то... 
|
||||
|
veteroc
|
|
|
...нда, хорошо, спасибо.... я понял. Я же не первый год на форуме. Я прекрасно понимаю про что и зачем общий тренд. Но мне таки казалось, что (наверное в силу того что мне это очень близко), что на этой ветки как то по другому. Ну наверно серьезнее что ли.... p.s. Я закончил Гуманитарный Факультет Новосибирского Государственного Университета 90-95 г.г. |
|
rattus
|
|||
|
 Разве можно со сталинистами или ревизионистами об чём-то серьёзно говорить?Вот простой пример. Уважаемый М не знает что бесноватый адик тоже об сталине положительно отзывался... |
||
|
Безумный Иван
|
|||||
|
Так во времена Сталина не было никого, кто о нем бы плохо отзывался, и враги и друзья. |
||||
