vegra | |||||
|
Часто споры возникают даже по поводу недавних событий несмотря на обилие (а может благодаря ему) документов и очевидцев. Что говорить тогда о тех временах от которых ничего существенного не осталось, а то немногое что осталось сложно точно датировать. Получается что знаниям особо неоткуда взяться и непонятно как применить способность мыслить |
|
http://www.kp.ru/daily/24065/305831/ http://ru.wikipedia.org/wiki/Генофонд_славян Генотип современных славян довольно неоднороден. В то время как набор гаплогрупп в целом совпадает с европейским, относительная частота отдельных гаплогрупп сильно варьируется географически: с востока на запад и с севера на юг. Восточные славяне отличаются от других групп относительно высокой долей гаплогруппы N3 (особенно на севере европейской части России), характерной для потомков балтов и угро-финнов. У западных славян наряду с R1a (арийцы) с высокой частотой встречается гаплогруппа R1b, превалирующая на западе Европы и особо характерная (свыше 80 %) для народов, разговаривающих на кельтских языках. Славяне на Балканах выделяются особым генотипом с преобладанием гаплогрупп I1b и E3b1, из которых первая часто встречается на территории, примерно совпадающей с областью расселения фракийских племён в античное время (бассейн Дуная и Карпаты), а вторая распространена в бассейне Средиземного моря и характерна для берберов, греков и албанцев. Это сообщение отредактировал Madbi - 14-04-2009 - 13:47 |
Glaxow | |
|
Еще одна книга на тему происхождения великороссов. Владимир Белинский "СТРАНА МОКСЕЛЬ". http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm О фальсификации истории великороссов, миф об их словянском происхождении, как переписывали историю в России. |
je suis sorti | |||
|
Glaxow! Сформулировал бы в двух словах: - кто конкретно переписал историю? - зачем он или они они это сделали? - какая была истинная история? - какая история получилась в результате переписи? |
igore | |||
|
Надо же, кто-то еще считает этот боян новостью))) |
Glaxow | |||||
|
Надо читать. Много рассказывать. Вкратце, суть такая. Русские считают себя славянами. Но этих корней у них мало. Только смоленцы, новгородцы, псковичи были славяне. Суздальская земля - финские племена. Массового перехода словян в финские земли не было. Это выдумка придворных историков. В трудах Ключевского, Соловьева, Карамзина много противоречий. Из словян в суздальской земле были духовенство, дружина, Рюриковичи, и то не полностью. Москва была основана с разрешения хана, позже, чем 1147 год. История переписывалась в интересах московских царей, чтобы показать их право собирать земли русские и оправдать панславизм. Пишут, Александр Невский - нехороший был человек, жестокий, татарам служил, был Сартаку за брата. Пока еще читаю. |
je suis sorti | |||||||||||||
|
А по какому критерию мы относим народ к славянам или к другим каким? Кем себя считали сами русские до Карамзина, чувствовали они себя ближе к финнам или к славянам? И каково было мнение летописцев на эту тему?
А откуда тогда на этих землях население? Кто научил финнов земледелию? Почему финны перешли на русский язык?
А какие труды избавлены от противоречий?
Сохранился ли соответствующий ханский ярлык?
Кто конкретно давал историкам техническое задание? В письменной или устной форме?
Вот это новость, какой ужас! |
Glaxow | |
|
Говорю вам, надо читать.
|
je suis sorti | |||
|
Мы же не можем прочитать одни и те же книги, да и вообще читать вредно, почему бы не ответить на вопросы, если знаком с материалом? |
Sorques | |||||
|
Историю, можно конечно переписать в одной стране...но не во всех одновременно, да и следы таких переделок всегда остаются.
Они довольно по разному смотрели на многие исторические события...В деталях они возможно и ошибались.... У вас есть факты уличающие их в глобальной лжи? |
|
С кем вы спорите? Sorques? Welldy? Человек в слове славяне делает ошибку, а вы тут Патриоты украины - это люди которые написали историю в период 1991-2009 год. Писали на скорую руку и поддиктовку Ющенко. Ассистировал Госдеп. Им надо делать скидку на это. |
Gawrilla | |
|
В смысле срок?
|
Gamilkar | |||||
|
Взрослый человек, а опять глупости говорите! Какие литовцы у нас себя поляками называют? А какие белорусы - литовцами? Что - то я о таких не слышал. Мы литовцами не являемся и не были никогда. Прекратите эти фантазии наконец. |
Хотен | |||
|
Насчет смоленской земли: как мы знаем там жили кривичи. Их еще до образования "Империи Рюриковичей" за настоящих славян не держали. С Псковом - та же ситуация. Вообще восточные славяне сильно перемешались с автохтонным населением, кто спорит. Новогорд тоже не исключение, финские и балтские элементы в новгородской материальной культуре прослеживаются. Но не смотря на то, что славяне с местным населением смешались, они его все же в значительной степени ассимилировали. И та же летописная меря прекращает благополучно свое существование в 11 кажись, веке. Древнерусская культура - это уже микс. Конечно летописи переписывались в инетесах московских князей, но только московские летописи. А есть еще и Новгородские и всякие прочие. Александр Невский не очень приятный тип был... Это сообщение отредактировал Хотен - 09-06-2009 - 19:27 |
igore | |||
|
Чаво??? |
Sorques | |||
|
Личные впечатления от знакомства? |
|
Может Белинского начиталсо? |
|
А какому сыну Ярослава годил Нестор? Приего жизни кто тока не правил.. |
Хотен | |||||||||||
|
А чего непонятного? Кривичи - не совсем славяне или совсем не славяне. И жили они на территории современной Белоруссии, а так же Псковской и Смоленской областей.
Ну, не личные, вот что к примеру о А. Невском пишет И.Н. Данилевский (Александр Невский: Парадоксы исторической памяти):
Невского сильно пиарили начиная с XVIII века, но в глазах современников не таким уж и великим он был.
А так уж ли это важно. Все лгут. Летопи тоже лгут. Задача историка - докопаться до правды. Любой историк - немного дедеткив, только вот события которые он реконструируте произошли так давно, что уже не осталось свидетелей, да и улики сильно поистрепались... |
igore | |||
|
Ерунду порете. |
Sorques | |||
|
Оценки морали 13 века, с позиций 19-го...наверно это не совсем объективно. 600 лет очень большой срок... |
Хотен | |||||||
|
Как раз современники не очень любили Неского. Не правденик, но благоверный князь. Учитывая, что налицо в то время были все признаки скорого страшного суда.... да, в эти Последние Дни Александр Невский был чем-то выдающимся... И ввосе не потому, что был выдающимся полководцем или политиком. Так себе он был полководец и политик. За веру стоял, да, за это ему от потомков респект и уважуха. Ни больше, ни меньше.
Обоснуйте пожалуйста... в отношении кривичей вопрос сложный. Так же как и вопрос о происхождении славян. Некоторые исследователи считают кривичей балтами, которых славяне ассимилировали. Некоторые - что кривичи - это славяне, которые оказались подвержены сильному балтскому влиянию. Так или иначе мы знаем, что их называли кривичами не спроста, что в их культуре очень силен балтский элемент... |
|
Так и делают. Если события, излагаемые Ростовской летописью подтверждаются Псковской и Новгородской спорить нету смысла. Никогда историки не делают вывода на основе события описанного в одной единственной летописи. |
Хотен | |||||
|
Конечно. Опять же - летописи не единственный источник. Скажем раннние упоминания многих населенных пунктов встречаются впервые не в летописях, а в берестяных грамотах. Или наоборот - к примеру, летописная датировка основания Новгорода никак не подтверждается археологически. |
igore | |||||
|
Цитаты из «современников» привести можете?
Слышали звон… Летописные кривичи — славяне. В этом нет и не может быть никаких сомнений. Как не было их у жившего тысячу лет тому назад летописца, прямо указавшего на то, что полочане говорят по-славянски. Так нет их и у современных исследователей. Другое дело культура длинных курганов (КДК), которую традиционно ассоциируют с кривичами. Относительно наиболее ранней ее стадии — культуры псковских длинных курганов действительно существует (хотя, наверное, правильнее будет сказать, существовала) точка зрения о ее балтском происхождении. Но сейчас все-таки общепринятым считается представление о КДК как о полиэтничной культуре при доминировании славянской составляющей, с последующей ассимиляцией неславянских компонентов. Что же до родства с балтами, то все славяне приходятся родней балтам. По наиболее распространенной теории до выделения славян как самостоятельной этнической группы они входили в состав балто-славянской общности. То есть, это был единый народ. |
Рекомендуем почитать также топики: Дуэли Болталка Форума Истории Сталин - антипод Ленина? Женщина... Неофеодализм в СНГ |