История древних славян

Подлинность «Слова» доказана и сомнений не вызывает. А вот опровергать «Велесову Книгу» нужды нет, так как ее сторонники не в силах предъявить какие-либо доказательства подлинности этого «источника». Их нет. Просто нет. Потому для серьезной науки никакого «Книги Велеса» просто не существует. К чему опровергать то, чего не существует?

История славян и религии наших предков – это очень и очень интересный вопрос. Но не надо изучать историю по таким низкопробным образцам, как творчество Александра Игоревича Барашкова. То, что он пишет – это художественный вымысел, не имеющий ничего общего с действительностью. Не надо быть таким наивным. История – замечательная наука. Но не стоит попадаться на удочку врунишек, скрывающихся за звучными псевдонимами, таких как Асов.

Именно псевдоним. Барашков его зовут :-) Александр Игоревич Барашков. А все остальное - это псевдонимы. Сначала он называл себя Бус Кресень. Затем, когда он начал активно продвигать "Велесову Книгу", прозываться Бусом стало уже немного чересчур, и он превратился в Асова. Все эти превращения происходили у меня на глазах, как читателя "Науки и религии".

Никаких споров по поводу подлинности "Велесовой Книги" нет и быть не может, так как самой книги в природе не существует и, очевидно, никогда не существовало. Не из-за чего спорить :-)

Неа. Эта мистификация давно уже никому не интересна, тем паче за рубежом. К творчеству Асова крайне негативно относятся и большинство неоязычников.

Держите меня семеро ! Если в кране нет воды - ее выпили жиды!..
А если серьезно, то поосторожнее с подобными заявлениями - за разжигание национальной розни можно и на бан попасть.

Для начала рекомендую вам накопить такой же багаж знаний по истории отечества, как у профессиональных ученых-историков. И только потом уж кидаться подобными заявлениями. Как говорится, за базар надо отвечать.

Вот только национализма сюда не надо...

Ну ты знаешь приверженцы теории Норманистко- Русофобской теории тоже говорят что послетого как пришли Варяги мы стали жить хорошо, а до их призвания они почемуто исторические процессы умалчивают!!!!!!!

Зато ОНИ - произошли, живут и будут жить!!!
И еще других поучат жить...

На древнерусском. А это не одно и тоже .

Вообще-то, эта летопись называется «Повесть временных лет». Или просто ПВЛ для краткости.
А несториане – это такое течение в христианской церкви .

Ни капли.

А не было еще никакой нации. Был довольно аморфный этнос, рассеянный на больших пространствах и обладающий достаточно большими внутренними различиями. Именно варяжская династия за шесть-семь десятилетий огнем и мечом сколотила из этой массы Киевскую Русь. А затем варяги просто ассимилировались, наиболее активные из их потомков сложили головы в Малой Азии, в Хазарии, на Каспии, на Балканах и днепровских порогах, и будущее страны стали определять уже представители местной элиты. Рубежом между варяжским периодом и собственно русским можно считать гибель Святослава. Его «Сабельный удар» был последним всплеском варяжской пассионарности. Варяги сделали свое дело – собрали единое государство. Но если бы они и далее продолжали свою деятельность, это привело бы страну к катастрофе. Святослав своими походами избавил Русь от «излишков» пассионариев, которые могли бы просто разорвать ее изнутри. Ну и от себя самого тоже избавил, ибо был одним из этих «излишков» .

Норманисты и антинорманисты. Стыдно не знать такие вещи . Это даже в школе проходят. Во всяком случае в русской школе.

Шлецер, наверное. Хотя их там было пруд пруди.

Догосударственные образования были. Можно даже назвать их княжествами. Но единое государство – это целиком и полностью заслуга Рюриковичей. И не вижу в этом ничего обидного для нас.

Учебник по истории для пятого класса .

Не совсем понятно, что ты имеешь ввиду под словами "если бы они и далее продолжали свою деятельность": нескончаемые набеги на Византию, которые вел Святослав Игоревич?
Hабеги на более развитых в культурном и экономическом плане соседей не ведут к процветаю нации, а наоборот приближают ее упадок?

Ну, за резкость прошу прощения :) . Со мной бывает.

Не надо ничего осмеливаться, я не цаца, меня и послать можно, если что . Я не сахарный.

Ну, если говорить о конкретной русско-византийской войне 970-971 гг., то в эту войну Святослав вообще зря ввязался. Русь в принципе не могла выиграть эту войну – соотношение сил не то. Да и вообще, рано он полез на Балканы. «Сабельный удар» – это хорошо, но вот размахнулся он слишком широко, и удар большей частью пропал в туне.
Что приобрела Русь, благодаря Святославу? Почти ничего? Из всех его завоеваний сохранить удалось лишь присоединение вятичей и Тмутаракань с Белой Вежой. Да и то Владимиру потом пришлось вновь подчинять восставших вятичей, и на Тамани мы окончательно закрепились опять же только при нем. Разгром Хазарии? Да, не плохо. Но это ударило и по экономическим интересам Руси. Практически прервалась торговля с арабским миром. А ведь попытка закрепиться на Северном Кавказе у Святослава была. Но он поспешил еще и на Балканах кусок урвать. Он думал, что он бессмертен, что он все успеет... А оказалось, что смертен, и что уже ничего не успеет.
А чего стоили эти войны? Сколько жизней унесла хазарская война – неизвестно. Но явно – много. Затем – война против Болгарии. Первое вторжение в Византию и разгром под Аркадиополем. Вторая война с болгарами. Русско-византийская война, гибель гарнизона в Преславе и осада в Доростоле. Резня на днепровских порогах. И это только те эпизоды, о которых мы знаем. А сколько из них упустил летописец?

Для сравнения деятельность Владимира – присоединен Полоцк, окончательно подчинены вятичи, дважды разгромлена Волжская Булгария, закреплены владения в Тамани, Крыму и на Дону, присоединены земли белых хорватов и Червенские города, начат натиск на земли ятвягов, отодвинута к югу степная граница, начато активное градостроительство, принята новая государственная идеология – христианство, Владимир закрепляет за собой титул кагана и через брак с царевной Анной приобщается к болгарской царской династии – если бы Борис и Глеб не погибли в междоусобице, то Русь уже в XI веке могла бы именоваться царством, а не княжеством. То есть Владимир достиг значительно более впечатляющих результатов, чем его отец, но с меньшими затратами. Почему? Потому что Святослав и Владимир были людьми разной формации. Святослав – пассионарий, ему место в акматической фазе. А Русь IX-X вв. находилась в инерционной фазе, как и современная Россия, и ей нужны были правители вроде княгини Ольги или Владимира Святославича.

А чего эта их деятельность стоила?

Сказочка о походе Олега в 907 году, которого никогда не было, и за которой скрывается правда о разгроме русского десанта в Малой Азии в 904 г;
909 год – поход на Абесгун, что на южном Каспии. Разбиты на обратном пути;
912-913 гг. – грандиозный набег на арабские владения на берегу Каспийского моря... завершившийся катастрофой – на обратном пути они были вырезаны хазарами. Погибло более 30 тысяч человек;
939-940 гг. – разгром Игоря хазарским полководцем Песахом;
941 год – разгром русского флота огненосными кораблями византийцев;
945 год – вновь поход на Каспий, взят город Бердаа. И опять тяжелейшие потери. Вернулись ли они домой – неизвестно.

И все это на фоне периодической войны с хазарами, печенегами, уличами, усобицы с древлянами.

Наконец «сабельный удар» Святослава, который по самым скромным прикидкам сожрал жизни нескольких десятков тысяч его воинов.

Плюс тысячи и тысячи руссов и варягов, что служили наемниками в византийской армии.

Варяги придали Руси достаточно инерции, чтобы создать единое государство, но они же могли и взорвать это государство изнутри, просто выплеснуть все его ресурсы вовне. Пассионарии, они как калории, мало – плохо, много – еще хуже, и лишние надо сжигать – иначе фигура испортится :)