Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 JFK2006
|
|||||
|
Перед какой страной? И перед каким государством?
|
||||
 Laura McGrough
|
|
|
Хунта, которая спасла страну. Вот такая диалектика в разрезе.)
|
 Bruno1969
|
|||
|
Ага, нацисты долгое время тоже были убеждены, что спасли Германию от пропасти... |
||
|
JFK2006
|
|||
|
Ой, ли! Какую страну? От чего? А главное - какой ценой? И к чему это привело? |
||
|
Laura McGrough
|
|||||||
|
Бруно, еще раз сравните коммунистов с нацистами, получите ответ матом, несмотря на бан и санкции.
Отвечу вопросом на вопрос: а это ли привело?))) Спасли от анархии, развала, моральной деградации. Не поленюсь процитировать Welldy:
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 28-11-2009 - 18:17 |
||||||
 Иван Барклай
|
|
|
«…Все власти были парализованы, народные представители исполняли только приказания улицы. Улица врывалась к ним, и под видом депутаций проходили через зал с пьяным гвалтом, плясками и пением. Бонапарт с Бурьеном видели раз эту сцену из ресторана. Будущий повелитель Франции хотел взглянуть на неё поближе. Его возмутило, что допускали такое безобразие: - Нужно бы смести полсотни из пушки, остальные удрали бы без оглядки. Это был роковой день 20-го июня 1792г. Молодой артиллерист Бонапарт тогда уже знал психологию толпы, о которой сто лет спустя писали Тард и Лебон. Тогда уже расправлял он крылья, чтобы заставить потом всех этих якобинцев и террористов служить себе… Толпа не верила, что обещанное ей было несбыточным. Когда ей этого не дала республика, она пошла за Бонапартом. Даже сам великий, грозный, неподкупный конвент служил потом ему. Уцелевшие от гильотины члены его были потом префектами, судьями, полицейскими комиссарами первой империи. Из депутатов, подававших голос за казнь короля, четверо были впоследствии дипломатами, двое генералами, один жандармским полковником, один министром полиции. Такого финала не ждали от революции те, кто сложил за неё голову… Четыреста клубов, под главенством одного в Париже, накрыли страну как сетью. Это была единственная организованная власть в стране. Устраивая везде смуты, поддерживая анархию, она сама сорганизовалась, крепко сплотилась и завела суровую дисциплину. У неё была своя полиция и целая сеть шпионов. Её полиции могла бы позавидовать старая монархия, которая никогда не могла довести свою до такого совершенства. Каждый клуб, каждая из 48 секций Парижа держали на жаловании 5-6 шпионов… Для резни на улицах у клубов был особый боевой резерв, из которого набирались убийцы, как например, для известной сентябрьской резни в тюрьмах. Этим платили дороже, по 6 франков в день, потому что работа была тяжёлая… Помимо тайной полиции боевая организация имела ещё вооружённую полицию. Коммуна тратила на неё 850 тысяч в месяц… Дантон откровенно сознавался, что революционная партия немногочисленна. Как самый умный и талантливый из её вожаков, он не создавал себе никаких иллюзий. - Мы можем править только страхом,- говорил он.- Надо нагнать страху на умеренный элемент… …Случайные свидетели революции, американские демократы говорили о французах: - Они ещё не испытали, что такое слабое правительство, и не боятся анархии… Они хотят американской конституции, забывая, что у них нет для этого американских граждан. С таким же сожалением смотрели на них англичане. Они удивлялись народу, который думал, что, уничтожив правительство, он станет свободным. Передав власть в руки уличной толпы и террористов, народ попал в такое рабство, что даже диктатура Наполеона показалась ему освобождением...» (май 1917г. Издательство «Друзей свободы и порядка»). Во Франции порядок наводил Наполеон, в России – Сталин. А причина беспорядков одна: развращенная (бестолковая) правящая элита и безвольный король (царь). Будет ли эта история кому-то уроком? |
|
Bruno1969
|
|||||
|
Дело хозяйское, только я буду говорить то, что думаю, вне зависимости от ваших большевистских замашек. 
|
||||
|
|
|
Революция - это не чистая дева в белом шелковом платье, а гряжная баба в потном холщевом рубище - примерно так сказал главный герой фильма 'Чекист', дворянин по происхождению, а другой герой фильма 'Бег' сказал Хлудову - проживем мы, Рома, с тобой по возвращению в Россию ровно столько, что бы довести нас от парахода до первой стенки, хотя я за собой мешки не оставлял. Так что, господа хорошие, руки в крови по локоть и у тех, и у этих, потому что брат шел на брата, а сын на отца, то есть люди с одинаковым менталитетом, а русский бунт кровавен и беспощаден |
 je suis sorti
|
|||||
|
Laura McGrough! Когда белоэмигранты кушать не могли, ненавидя Советскую Россию и сочиняя сказки о красном терроре (я не обо всех белоэмигрантах, а только о фанатиках), в их поведении была логика: люди потерпели поражение в войне, пришлось изменить образ жизни, они потеряли много дорогих для них вещей, это их травмировало. Позднее, когда антисоветизм стал профессией и щедро финансировался в запдных странах, в поведении истерящих антисоветчиков также была логика, они деньги зарабатывали. А вот современный антикоммунизм проходит по классу психических болезней, логику в нем искать бесполезно. Когда пациент бьется об пол и крчичит: "Коммунизм это фашизм! Комунисты кровавые палачи!", ему быть может ненадолго становится лучше и мы должны быть рады за него.  |
||||
|
Gawrilla
|
|
|
Не совсем точно, коллега. Когда психически здоровый (допустим) человек предает что угодно (супруга, родителей, идею, Родину, историю), всегда включается могучий механизм психологической защиты - чтобы сохранить самоуважение (и заодно заслужить благодарность нового хозяина), совершенно необходимо облить грязью и уничтожить то, что предал. Отсюда и рождается вполне патологическая ненависть у вполне здорового с медицинской точки зрения человека. Особенно наглядно сегодня это видно у людей, предавших страну, в которой они родились - СССР. Понятно, что родину не выбирают. Так и родителей - тоже. А публично плевать в отца, а особенно - в память о нем, почему-то не приветствуется в приличном обществе. Отсюда, в том числе, и вытекает презрительное отношение к таким психически здоровым людям - прежде всего у новых хозяев. Второй сорт, вечный второй сорт... Врагу - настоящему, даже смертельному врагу, не обязательно ТАК ненавидеть и ТАК бросаться дерьмом сомнительного происхождения. Наоборот, чем достойней враг, тем почетней победа. Поэтому, кстати, советские ветераны Великой войны могут спокойно общаться с ветеранами той же войны, но немецкими. А вот с эсэсовской и полицайской мразью "местных советских" национальностей - не могут. |
|
Bruno1969
|
|
|
Все как обычно: коммуно-фашисты за неимением аргументов в своей традиционной манере пытаются либо заткнуть рот неугодным оппонентам, либо переползают на их личности, стремясь их обгадить. Старо и скучно... 
|
|
Gawrilla
|
|||
|
Ткните, пожалуйста, пальцем в личность. Дискуссия резко повеселеет. |
||
|
Bruno1969
|
|||||
|
А, вы, оказывается, мыслями о роботах растекаетесь тут по древу. Ну-ну... 
|
||||
|
Gawrilla
|
|
|
Оборони Господи! Я ж не Бояне, соловью того времени... Но в данной ветке в нескольких последних постах конкретные люди, отнесенные кем-то к категории красно-коричневых коммунофашистов (я, например), никого персонально не называли. Более того. Если сузить тему и не приплетать супругов и родителей, то абсолютное большинство посетителей СН родились в СССР. Я в том числе. СССР больше нет, и все мы (и обратно же я) живем в других странах. И с какой стати можно вот так бросить в лицо обвинение в предательстве всем, кто родился в СССР, а живет теперь в другой стране? Даже если отношение к Союзу далеко от восторженного. Просто в предатели человек записывает себя сам. САМ. Окружающие могут только с грустью констатировать этот ФАКТ. В том числе в случае добровольного признания такового. Ближе к теме, то бишь к аргументам. Почему-то с определенного момента дискуссии некоторые поборники либерализма и демократии в качестве доводов всё шире применяют заклеймение оппонента нехорошими (в их понимании) словами. Ну там "жертвы совкового агитпропа", коммунофашисты", "советофилы" и пр. С чего бы это? |
|
Bruno1969
|
|||||||
|
Вы перечитайте свое творение еще два раза и очень медленно и все-таки попробуйте определиться: вы никого конкретно не имели в виду или не имели в виду некие народные массы. Что, в общем, по-любому не спасает вас, как бы вы ни виляли...
В свое время окружающие и самый гуманный в мире советский суд с грустью констатировали, что Йосиф Бродский - тунеядец. Для справки - это впоследствии Нобелевский лауреат по лит-ре, признанный совсеми другими окружающими классиком русской поэзии, выдающимся драматургом и переводчиков. Таких примеров я могу привести вам еще до кучи хоть с десяток. И больше...
Может, потому, что на самом деле слово "советофил" - совершенно нейтральный термин, используемый культурными людьми для того, чтобы не применять действительно обидные эпитеты вроде "совок" и т.п.? Может, потому, что "жертвы совкового агитпропа" ("совок" в данном случае - советский режим) так же не является никаким уничижением, скорее сочувствием? Может, потому, что люди, употребляющие в адрес выражающих иную точку зрения определения как о психически больных, бросающихся дерьмом и т.п. рассуждает в точности, как положено коммуно-фашистам? Вопросы риторические... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 29-11-2009 - 04:39 |
||||||
|
|
|
|
Вот вам и террор на уровне личных отношений, хотя все это можно назвать и теоретическим диспутом. Вот так и они вели диалог с переходом на практику
|
|
Sorques
|
|||
|
Наташ, это ты в точку попала.
|
||
|
Sorques
|
|
|
Народ заканчивайте личные разборки и прекращайте флуд.
|
|
oralchik812
|
|||
|
Может проще так, ну их эти разборы полетов у кого и как развивался террор и какие основы имел: красный террор > белый террор красный террор < белый террор красный террор = белый террор Если в последнем выражении убрать слова "красный" и "белый" выходит тождество
Прям философское описание в вики... |
||
|
|
|
|
Вся история государства Российского построена на крови, и существование террора не что иное, как государственный продукт, поддерживающий власть, какая бы она не была, только в момент государственной смуты террор принимает явные очертания, а во время застоя террор латентен
|
|
Sorques
|
|||
|
Во общем все крупные государства-империи построены на крови.Так как либо подданные недовольны, либо соседи норовят чего то отщипнуть. |
||
|
|
|
|
Когда Колчаку после ареста чекистами был задан вопрос - как он, географ-открыватель, смог обогрить свои руки кровью народа?, адмирал ответил - господа, я думаю вы арестовали меня не для того, что бы задать этот вопрос, давайте перейдем к делу.
|
|
|
|||
|
либо Иисус родился, сущность любой власти такова, но Россия испокон веков апробировала теорию террора исключительно на своем народе |
||
|
Sorques
|
|||
|
Тут нужно разделить на несправедливость законов, которые ущемляют права граждан и террор как способ подавления недовольства оными. |
||
|
|
|||
|
Белый террор в сущности, в отличии от красного, был ласкутным конгламиратом всех политических течений того времени, под белым знаменем находились и монархисты, и эсэры, и эсдеки, и прочь, в отличии от красного монолита, сплоченного установкой - прежде, чем обьединится надо разделиться и определиться, поэтому красный террор - это программа в отличии от хаоса белого террора, и потом красный террор не стремился к внешним эффектам, создавая из жертв героев, расстрелы проводились не на публике, а в подвалах, наученные практикой террора французской революции чекисты Дантонов не делали, никаких прилюдных эшафотов |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Викторина по истории России Холокост-правда или вымысел Павлик Морозов Почему уступили Югославию? "Замечательный подарок" ветеранам ВОВ |