Крепостное право

Да, мы абсолютно в этом уверены. Русский человек провел в патриархальном рабстве большую часть своей истории. Совок тоже не на пустом месте возник. И совок такая же наша история (включая кстати и все союзные республики). Так что когда мне старая крестьянка говорит: нам рука нужна. нас нужно пороть, чтобы не озорничали. то это рабская психология или тоталитарный менталитет. и говорит ли она это 1861 году, или в 1961 году или 2001 году мне без разницы.

а зачем петровские реформы выкинул из цитаты? чтобы смысл убить?

Да не сказал бы. Русский человек - это не только пассивно взирающий на мир крестьянин из богом забытой деревни, мечтающий лишь о барине подобрее да приказчике поглупее. Те же немецкие крестьяне были не менее замордованы, чем наши. И что?

Интересно, а о какой власти за кружкой пива мечтали немецкие бюргеры в 30-х годах? Наверное о той, что придет, железной рукой построит всех, наведет порядок, навешают люлей лягушатникам и прочим обидчикам, в общем смоет позор за прошлую войну. И ведь пришла такая власть. И построила всех. И железной рукой. И большинство немцев встретили эту власть со свинячьим восторгом. И долго еще радовались и восторгались великим и гениальным фюрером. А потом, не смотря ни на что, многие самоотверженно шли на смерть ради этого фюрера, хотя ясно было, что дело поиграно.
И чем же в таком случае немецкий бюргер отличается от русского человека? У обоих тоталитарный менталитет? Imho, просто так сложилась история. Не очень благоприятно для нас. Но в тоталитарный менталитет целого народа я не верю.

Нет :-) Потому что реформами Петра никогда особо не интересовался и не могу сказать - на пользу они пошли или на вред. Хотя все-таки думаю, что на пользу. Но спорить не стану. А вот Новгород мне ближе и знакомее. Потому мой комментарий и касался только этого момента.

Игоре, я вижу, по крайней мере, одно колоссальное отличие. Немецкий бюргер, приняв кошмарную идеологию фашизма, даже не вздумал посягать на частную собственность и прочие атрибуты капитализма. Как и итальянский обыватель. И испанский, и румынский, японский...
А для российского обывателя идея "забрать все, да поделить" оказалась чрезвычайно близка и естественна. И самое страшное - близка и естественна по сей день, когда давно нет сталинского режима, и большевизма в принципе.
Как это назвать, если не менталитетом?

Частично есть такое. При царе было отменено крепостное право и в 1914 Россия снабжала Европу зерном (и не фуражным, как сейчас)
А коммуняки отобрали паспорта у крестьян и запретили сменять место жительства. Паспорта крестьянам дали только в 50-х годах. Или в 1961, точно уже не помню. Возможно, это сыграло свою негативную роль на развитии сельского хозяйства.

Так и есть

В настоящее время, замечу, и в отсутствие рабства, подобная дифференциация никуда не исчезла. Уровень образованности сельского населения много ниже городского... Высшее образование получают единицы и, чаще, за деньги. Что это? Рабство осталось? Тогда КТО или ЧТО поработитель?

А это - закономерный результат предшествующей политики в отношении крестьянства. Плоды крепостничества и колхозного строя. Нельзя надеяться, что вдруг, в одночасье, все изменится (хорошо, если вообще изменится, поскольку я пока не вижу положительных сдвигов в состоянии села; такое впечатление, что оно вообще не нужно государству).

Вот уж золотые слова!

Не забывайте, господа, что они такие же люди как мы с вами. И их постоянная пьянка суть проявление болезни социума, которую надо лечить и не операционным путем в виде продажи земли вместе с крестьянами первому встречному.

Ну так! И Сталин - отец родной...

Лермонтов:

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.

Но такое отношение народа к свободе не оправдывает крепостное право. Наоборот, крепостничество в совокупности с православным взглядом на жизнь породило такую рабскую психологию.

Православие-то здесь при чем?

И в чем же проявляется эта «рабская психология» крестьян? В том, что они не поддержали Наполеона? Хм... Было бы очень странно, если бы они его поддержали. Вы забываете об одном существенном моменте, господа – воюя в Италии, Испании, Австрии, Пруссии и т.д., Бонапарт имел дело с народами, принадлежащими к европейскому суперэтносу. Итальянцы, испанцы, австрийцы, немцы могли как угодно плохо или хорошо относиться к французам, но тем не менее французы были для них своими, а не какими-то там пришельцами, свалившимися бог весть откуда и зачем. Они могли сопротивляться французской армии, защищая свою родину, но могли и принимать те новшества, что несла с собою Империя, и принимать их с энтузиазмом.

Для русского же крестьянина французская армия и ее император были совершенно чуждыми. Это равносильно тому, как если бы сейчас в центре Москвы десантировались боевые треножники марсиан. Какое бы светлое будущее не обещали нам марсиане, мы не восприняли бы это всерьез, а вместо этого только и ждали бы возможности тюкнуть марсианина/француза сзади по башке топором. Для крестьян XIX века французская армия была той же армией злобных пришельцев. И чтобы там эти пришельцы не несли с собою на самом деле, их все равно надо было того-этого топориком, или на вилы поднять, ну на худой конец лошадей потравить... потому что чужие... потому что враги... потому что таких всегда надо сначала бить, а только потом уж спрашивать – зачем пожаловали, гости дорогие?

Вообще-то не рабская, а тоталитарная. Крепостное право не было рабством в классическом "римском" смысле слова. Это было скорее патриархальное владение, формировавшее именно народный менталитет. Этот менталитет основывался на том, что человек не сам за себя отвечает, а делегрует свой собственный суверенитет барину, царю, богу, кому угодно, только не себе самому. А Наполеон в своих прокламациях их этого комфортного существования хотел лишить. А на фиг мужику личная свобода? Что он с ней делать будет? И какая разница что было раньше яйцо или курица? Социальная реальность и менталитет идут рука об руку...
Что касается Наполеона, то он просто создавал свою Пан-европу, в которую по наивности и Россию включал.