Ла-5. Хороший самолет?

Art-ur дата: 29-02-2012 - 17:44 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Семён Семёныч Горбунков @ 29.02.2012 - время: 20:59) Упс...Art-ur, вы правы.Писал навскидку, по памяти, а она меня подвела Спутал с МиГ-1. Извиняюсь. Так и я говорю, что многие эту ситуацию неправильно оценивают. Поликарпов конечно в ВМГ звездообразных ДВС понимал больше всех конструкторов истребителей вместе взятых. Но при создании "лавки", даже если какими-то практическими наработками Алексеев и воспользовался, что в принципе нормально, то они были не ключевыми.

дата: 03-03-2012 - 23:34 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Hannusia @ 28.02.2012 - время: 06:59) Взгляните на носовую часть И-185 и Ла-5 - и все поймете. А можно еще посмотреть на носовую часть FW-190, и вообще всех истребителей монопланов с двигателем воздушного охлаждения.

Irochka117 дата: 04-03-2012 - 07:25 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Пятачек @ 03.03.2012 - время: 23:34) QUOTE (Hannusia @ 28.02.2012 - время: 06:59) Взгляните на носовую часть И-185 и Ла-5 - и все поймете. А можно еще посмотреть на носовую часть FW-190, и вообще всех истребителей монопланов с двигателем воздушного охлаждения. С виду они все похожи. А вот внутри... FW-190 представлял еще одну схему схему охлаждения двигателя - он имел вентилятор принудительного охлаждения, вращавшийся с частотой в 3 раза большей, чем частота вращения двигателя.

OmarSS дата: 12-03-2012 - 15:53 [ i ]

Мастер Репутация: 158 Статус: Осень:( Свободен

Ла-5? Не сказал бы, что лучший истребитель Второй мировой. То что хороший был истребитель согласен. А вот жару в кабине так и не удалось полностью убрать. Нормально стало только у Ла-7, если не изменяет память. А так многие наши летчики летом летали с открытым "забралом"). Мол, да, скорость падает на 30-40 км/ч, зато пот глаза не заливает и оглядываться вокруг лучше. Еще одной свойство было у Ла-5, за что летчики его хвалили, перед тем как свалиться, упасть в штопор самолет начинало характерно трясти, своего рода предупреждение пилоту) Это сообщение отредактировал OmarSS - 12-03-2012 - 15:58

Тепло-техник дата: 12-03-2012 - 22:52 [ i ]
Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен	Тут выше писалось,что якобы самолеты Як понесли больше потерь. Но не следует забывать,что истребителей Як (всех вариантов) было построено около 35 тысяч,по сравнению с 10 тыс Ла-5 и около 5 с половиной Ла-7(этот самолоет строился и после войны). Так что все же Яки были "рабочей лошадкой" фронтовых ИаП.

Irochka117 дата: 13-03-2012 - 06:33 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Тепло-техник @ 12.03.2012 - время: 22:52) Тут выше писалось,что якобы самолеты Як понесли больше потерь. Но не следует забывать,что истребителей Як (всех вариантов) было построено около 35 тысяч,по сравнению с 10 тыс Ла-5 и около 5 с половиной Ла-7(этот самолоет строился и после войны). Так что все же Яки были "рабочей лошадкой" фронтовых ИаП. Для того, чтобы правильно определить "рабочую лошадь" доли самолетов на вооружении к Ла-5 и Ла-7 надо добавить и ЛаГГ-3. Ведь количество Яков приведено от начала их производства. Или убрать из подсчета Як-1 и Як-7. Был ли Як-9 конкурентно способен перед Ла-5ФН?

Тепло-техник дата: 13-03-2012 - 11:10 [ i ]

Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен

Я написал поверхностно.Помимо этих двух марок использовался еще целый ряд самолетов,тем более разнесенные по времени(ЛаГГ-3 и И-16 вряд ли встретились бы в одном временном промежутке с Ла-7 и Як-3). Як-9 не совсем корректно сравнивать с линейкой Лавочниных,эти машины совершенно разные по назначению. Ну и кстати,если уж по назначению-в авиакорпусе US ARMY лучшим считался "Мустанг"(за скорость,высотность и продолжительность полета),а в фронтовой авациии СССР (где повседневностью были манвернные бои на средних и малых высотах) некоторые авиаторы считали наилучшим самолетом "Аэрокобру". (за прекрасную маневренность и мощное вооружение).

avp дата: 13-03-2012 - 12:20 [ i ]
Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Интересно, что Ла-9 и Ла-11 применялись после войны на Крайнем Севере и предназначались для перехвата американских бомбардировщиков, летящих к нам со стороны Северного Полюса. И сопровождения наших самолетов. Причем базировались они на ледяных аэродромах. Это одна из малоизвестных страниц нашей истории.

Art-ur дата: 13-03-2012 - 13:33 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Тепло-техник @ 13.03.2012 - время: 02:52) Тут выше писалось,что якобы самолеты Як понесли больше потерь. Но не следует забывать,что истребителей Як (всех вариантов) было построено около 35 тысяч,по сравнению с 10 тыс Ла-5 и около 5 с половиной Ла-7(этот самолоет строился и после войны). Так что все же Яки были "рабочей лошадкой" фронтовых ИаП. Оценки такого рода даются в самолето-вылетах на одну потерю. Яков было построено больше вовсе не потому-что они были в разы лучше, а потому-что Яковлев постарался. К примеру атака на строй немецких бомбардировщиков была для Яков, в особенности для Як-3 нетривиальной задачей. Ни защиты, ни вооружения. Пуля винтовочного калибра могла стать для летчика фатальной.

Тепло-техник дата: 13-03-2012 - 19:29 [ i ]
Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен	Ну это уже к вопросу о грамотности боевого применения. Напомню,что изначально Як-3 назывался Як-1М,где "М" обозначало отнюдь не "модернизированный",а "Москит".То есть Як-3 изначально создавался как воздушный акробат,этакий "антимессер". А для атак строев бомбардировщиков как раз предназначались машины с тяжелым пушечным вооружением линеек Ла-5,7,Як-9(Т и К),ну и FW-190 конечно.

Irochka117 дата: 13-03-2012 - 19:44 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Тепло-техник @ 13.03.2012 - время: 11:10) Я написал поверхностно.Помимо этих двух марок использовался еще целый ряд самолетов,тем более разнесенные по времени(ЛаГГ-3 и И-16 вряд ли встретились бы в одном временном промежутке с Ла-7 и Як-3). Як-9 не совсем корректно сравнивать с линейкой Лавочниных,эти машины совершенно разные по назначению. Ну и кстати,если уж по назначению-в авиакорпусе US ARMY лучшим считался "Мустанг"(за скорость,высотность и продолжительность полета),а в фронтовой авациии СССР (где повседневностью были манвернные бои на средних и малых высотах) некоторые авиаторы считали наилучшим самолетом "Аэрокобру". (за прекрасную маневренность и мощное вооружение). На самом деле никакой рабочей лошади в ВВС РККА не было. Похоже, что товарищ Сталин свято соблюдал заповедь не складывать все яйца в одну корзину. В конце войны вооружение истребительных авиаполков распределилось между Аэрокобрами, Лавочкиными и Яковлевыми примерно поровну, как 1/3. проводились учебные воздушные бои между самолетами различных типов и участники сходились на том, что решающих предпочтений какого то одного типа самолетов перед другими нет. Ну а правило, что лучший самолет - это тот, в котором сидит лучший летчик никто отменить не может и сейчас.

Тепло-техник дата: 13-03-2012 - 19:50 [ i ]
Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен	Может и легко-только к истории второй мировой это уже не имеет отношения.

avp дата: 14-03-2012 - 12:31 [ i ]
Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Irochka117 @ 13.03.2012 - время: 19:44) В конце войны вооружение истребительных авиаполков распределилось между Аэрокобрами, Лавочкиными и Яковлевыми примерно поровну, как 1/3. Аэрокобры в 1945 году составляли 33 процента истребителей СССР? Я правильно понял?

Art-ur дата: 14-03-2012 - 13:10 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Тепло-техник @ 13.03.2012 - время: 23:29) Ну это уже к вопросу о грамотности боевого применения. Напомню,что изначально Як-3 назывался Як-1М,где "М" обозначало отнюдь не "модернизированный",а "Москит".То есть Як-3 изначально создавался как воздушный акробат,этакий "антимессер". А для атак строев бомбардировщиков как раз предназначались машины с тяжелым пушечным вооружением линеек Ла-5,7,Як-9(Т и К),ну и FW-190 конечно. Иными словами, если звено Як-3 увидит работающие над нашими позициями бомбардировщики противника, им следует уклониться от атаки? А вот лавкам поровну, и мессерами сойдутся и с бомберами.

Irochka117 дата: 14-03-2012 - 19:51 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (avp @ 14.03.2012 - время: 12:31) QUOTE (Irochka117 @ 13.03.2012 - время: 19:44) В конце войны вооружение истребительных авиаполков распределилось между Аэрокобрами, Лавочкиными и Яковлевыми примерно поровну, как 1/3. Аэрокобры в 1945 году составляли 33 процента истребителей СССР? Я правильно понял? Читал где то, что в конце войны треть полков ИА ВВС РККА летало на Аэрокобрах, треть на Лавочкиных и треть на Яковлевых. Но была специфика. Например истребительные полки ВМФ предпочитали Лавочкиных из-за двигателя воздушного охлаждения, более живучего, при боевых повреждениях - в море на вынужденную не очень то и сядешь

Тепло-техник дата: 14-03-2012 - 20:53 [ i ]

Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен

QUOTE (Art-ur @ 14.03.2012 - время: 13:10) QUOTE (Тепло-техник @ 13.03.2012 - время: 23:29) А для атак строев бомбардировщиков как раз предназначались машины с тяжелым пушечным вооружением линеек Ла-5,7,Як-9(Т и К),ну и FW-190 конечно. Иными словами, если звено Як-3 увидит работающие над нашими позициями бомбардировщики противника, им следует уклониться от атаки? А вот лавкам поровну, и мессерами сойдутся и с бомберами. Вот тут нашелся неплохой обзор по Як-3,однако по поводу боевого применения нашел только такой фрагмент QUOTE В завершающий период Великой Отечественной войны полки, вооруженные Як-3, вели активные действия наступательного характера над самыми ответственными участками фронта, летали на свободную охоту, выполняли расчистку воздуха для бомбардировщиков и штурмовиков. Хотя конструкторы этого и не предусматривали, они летали и на штурмовку войск на марше, и на блокировку аэродромов. То,есть,предположу конечно (!)учитывая,что такой легкий самолет имел ограниченную продолжительность полетов,а также его технические возможности и особенности,боевые вылеты планировались именно для встреч истребителей противника,против которых Як-3 был наиболее эффективен. Возвращаясь к теме обсуждения,заданной стартовым постом,цитата оттуда же QUOTE Всего за 1944 г. было потеряно девяносто Як-3, в т.ч. 56 не вернулись из боевых вылетов, но причины гибели известны только для четырнадцати случаев - по семь сбили вражеские истребители и зенитки. Три самолета были списаны по износу, а 31 разбился в авариях и катастрофах. Такая высокая аварийность (как минимум 34,4%!) беспокоила ОКБ, но принимаемые меры не давали пока результата, а Яковлев требовал не допускать роста веса конструкции. Небоевая убыль Як-9 с ВК-105ПФ за тот же период была лишь 25,9%, Як-9У ВК-107А — 11,1%, Як-1 — 18,1%, «Аэрокобра» — 27,4%. Но у Лавочкина ситуация была еще хуже. В потерях более сложных в пилотировании Ла-5ФН доля летных происшествий достигла 35,6%, а Ла-7 — 38,7%. Так что вопрос о "лучшем самолете" рассматривается еще и как-лучший как техника,или лучший для летчиков.

Art-ur дата: 14-03-2012 - 21:38 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Тепло-техник @ 15.03.2012 - время: 00:53) Возвращаясь к теме обсуждения,заданной стартовым постом,цитата оттуда же QUOTE Всего за 1944 г. было потеряно девяносто Як-3, в т.ч. 56 не вернулись из боевых вылетов, но причины гибели известны только для четырнадцати случаев - по семь сбили вражеские истребители и зенитки. Три самолета были списаны по износу, а 31 разбился в авариях и катастрофах. Такая высокая аварийность (как минимум 34,4%!) беспокоила ОКБ, но принимаемые меры не давали пока результата, а Яковлев требовал не допускать роста веса конструкции. Небоевая убыль Як-9 с ВК-105ПФ за тот же период была лишь 25,9%, Як-9У ВК-107А — 11,1%, Як-1 — 18,1%, «Аэрокобра» — 27,4%. Но у Лавочкина ситуация была еще хуже. В потерях более сложных в пилотировании Ла-5ФН доля летных происшествий достигла 35,6%, а Ла-7 — 38,7%. Так что вопрос о "лучшем самолете" рассматривается еще и как-лучший как техника,или лучший для летчиков. А у меня есть такие данные: QUOTE (www.airpages.ru) Согласно официальной советской статистике, за 1944 г. потери в воздушных боях составили: 10 Ла-5 М-82А, 112 Ла-5Ф и 42 Ла-5ФН. Огнем ЗА были сбиты 8, 69 и 33 истребителя, соответственно. Не вернулись с заданий по неизвестным причинам 20 Ла-5Ф и 7 Ла-5ФН. Убыль по износу составила 217, 373 и 113 машин, а в авариях и катастрофах погибло больше всего Ла-5 — 61, 426 и 249 самолетов вышеназванных модификаций. Для сравнения: потери Як-1 от истребителей противника составили 84 машины, Як-9 — 141, Р-39 — 58. Зенитки сбили 49, 94 и 35 самолетов этих типов. Выработали свой ресурс и пошли на слом 802 Як-1, 268 Як-9 и 169 Р-39. Разбились 297 Як-1, 455 Як-9 и 243 «Аэрокобры».

dedO'K дата: 14-03-2012 - 21:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Art-ur @ 14.03.2012 - время: 22:38) QUOTE (Тепло-техник @ 15.03.2012 - время: 00:53) Возвращаясь к теме обсуждения,заданной стартовым постом,цитата оттуда же QUOTE Всего за 1944 г. было потеряно девяносто Як-3, в т.ч. 56 не вернулись из боевых вылетов, но причины гибели известны только для четырнадцати случаев - по семь сбили вражеские истребители и зенитки. Три самолета были списаны по износу, а 31 разбился в авариях и катастрофах. Такая высокая аварийность (как минимум 34,4%!) беспокоила ОКБ, но принимаемые меры не давали пока результата, а Яковлев требовал не допускать роста веса конструкции. Небоевая убыль Як-9 с ВК-105ПФ за тот же период была лишь 25,9%, Як-9У ВК-107А — 11,1%, Як-1 — 18,1%, «Аэрокобра» — 27,4%. Но у Лавочкина ситуация была еще хуже. В потерях более сложных в пилотировании Ла-5ФН доля летных происшествий достигла 35,6%, а Ла-7 — 38,7%. Так что вопрос о "лучшем самолете" рассматривается еще и как-лучший как техника,или лучший для летчиков. А у меня есть такие данные: QUOTE (www.airpages.ru) Согласно официальной советской статистике, за 1944 г. потери в воздушных боях составили: 10 Ла-5 М-82А, 112 Ла-5Ф и 42 Ла-5ФН. Огнем ЗА были сбиты 8, 69 и 33 истребителя, соответственно. Не вернулись с заданий по неизвестным причинам 20 Ла-5Ф и 7 Ла-5ФН. Убыль по износу составила 217, 373 и 113 машин, а в авариях и катастрофах погибло больше всего Ла-5 — 61, 426 и 249 самолетов вышеназванных модификаций. Для сравнения: потери Як-1 от истребителей противника составили 84 машины, Як-9 — 141, Р-39 — 58. Зенитки сбили 49, 94 и 35 самолетов этих типов. Выработали свой ресурс и пошли на слом 802 Як-1, 268 Як-9 и 169 Р-39. Разбились 297 Як-1, 455 Як-9 и 243 «Аэрокобры». Хотите сказать, что "аэрокобр" было столько же, сколько и советских машин?

Art-ur дата: 14-03-2012 - 22:26 [ i ]
Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат	С чего это такой интересный вывод???

Irochka117 дата: 15-03-2012 - 06:11 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Тепло-техник @ 14.03.2012 - время: 20:53) Хотя конструкторы этого и не предусматривали, они летали и на штурмовку войск на марше, и на блокировку аэродромов. [/QUOTE]То,есть,предположу конечно (!)учитывая,что такой легкий самолет имел ограниченную продолжительность полетов,а также его технические возможности и особенности,боевые вылеты планировались именно для встреч истребителей противника,против которых Як-3 был наиболее эффективен. На сайте Сухой.ру раньше была ветка с интервью ветеранов войны. Один из летчиков конца войны, летавший на Ла-7 и имевший двух!! сбитых немцев рассказал, что в условиях господства в воздухе нашей авиации и подавляющего преимущества в численности, летчики молились на то, что бы встретиться с кем нибудь в воздухе. Доходило до того, что Ла-7 неделями летали на штурмовку с подвешенными под крыльями ФАБ-50. Такое "не целевое" использование объяснялось отсутствием работы для истребителей

avp дата: 15-03-2012 - 11:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (dedO'K @ 14.03.2012 - время: 21:55) Хотите сказать, что "аэрокобр" было столько же, сколько и советских машин? Известный факт - за всю войну по ленд-лизу нам было поставлено 4924 самолетов P-39 "Аэрокобра". Вычислить потери и наличие самолетов определенных марок на определенное время - задача очень непростая.

dedO'K дата: 15-03-2012 - 17:22 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Art-ur @ 14.03.2012 - время: 23:26) С чего это такой интересный вывод??? Дело, имею в виду, не в том, сколько аэрокобр пострадало, по сравнению с нашими машинами, а в том, сколько их использовалось и в какой работе. Скажем, сколько ведомых работало на аэрокобрах, сколько "свободных охотников" и сколько, скажем так, рядовых или неопытных летчиков.

Marinw дата: 15-03-2012 - 19:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	QUOTE (dedO'K @ 15.03.2012 - время: 17:22) Скажем, сколько ведомых работало на аэрокобрах, сколько "свободных охотников" и сколько, скажем так, рядовых или неопытных летчиков. Ведомый и ведущий, как правило летали на одних типах самолетов, иначе трудно было взаимодействовать в бою

Art-ur дата: 15-03-2012 - 20:30 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (dedO'K @ 15.03.2012 - время: 21:22) Дело, имею в виду, не в том, сколько аэрокобр пострадало, по сравнению с нашими машинами, а в том, сколько их использовалось и в какой работе. Скажем, сколько ведомых работало на аэрокобрах, сколько "свободных охотников" и сколько, скажем так, рядовых или неопытных летчиков. Ну ясное дело, что кобру только лучшие полки получали. Нехватало еще кому попало такую технику раздавать. Но после появления Ла-5ФН, Ла-7 и Як-3 конечно старались асов на отечественные пересадить. Однако далеко не все соглашались. Все-таки кобра не сильно уступающая другим самолетам машина, при этом комфортабельная, обеспечивающая хорошую защиту, мощно вооруженная, надежная и проч. А если брать лучших асов ВВС РККА, скажем первую двадцатку, то на кобрах летало больше всех.

Irochka117 дата: 16-03-2012 - 06:19 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Кобра имела свои положительные и отрицательные стороны. Носовое колесо давало лучший обзор на взлете и рулении. Практически исключалось капотирование, руление было возможно с большей скоростью. Сильное вооружение. В сети есть статья Голодникова, который воевал на Кобре во 2ГИАПе Северного флота, и очень хорошо отзывался об этом самолете. Но, по отзывам воевавших, она охотнее горела. И в плоский штопор при потере скорости на ней было попасть проще, чем на отечественных машинах - у Голубева, будущего ведомого Покрышкина, есть описание этого катаклизма. Процент небоевых потерь Кобр из-за катастроф был ниже, чем на отечественных самолетах. На Лавочкиных, из-за особенностей конструкции, он был запредельно высок. Требовались очень опытные пилоты