Ленин..

Нет в том,что призывали других этого не делать и вели агитацию в войсках...Категории что бы дала или не дала, рабочему или крестьянину...Это в расчет не принимается.

Я иногда задаю этот вопрос когда вижу высказывания о большевиках устроивших революцию на немецко-жидо-массонско-японские деньги. Часто даже суммы озвучивают. Кстати те же большевики обладая куда большими ресурсами и мощной специально созданой организацией Коминтерн нигде больше революции не сделали. Разучились?

Есть существенная разница между деньгами для профессиональных революционеров и их повседневной т.с. деятельности не такие уж и большие деньги. Источники: от эксов до сбора пожертвований от рабочих до Морозова и Горького. И деньги с помощью которых можно устроить революцию. Попались материалы как ЦРУ устраивало переворот в Чили довольно подробно расписано было сколько и на что потратили. Читал давно. Помню про профсоюз водителей автобусов им заплатили за забастовку. Довольно много профсоюзным котам чтобы жопы оторвали и на счета положили. Водилам несколько больше обычной зарплаты. А там это основной транспорт. В результате дестабилизирующий фактор. И таких факторов не один не два. И практически всюду неплохо прослеживается.
Внимание вопрос: Лето 1917 есть где-то там марки, йены, доллары, золотые слитки, ценные бумаги. Как вы их получите и потратите, чтобы устроить революцию?

Суворов не воевал с Наполеоном. Россия оказала помощь в виде "ограниченного контингента войск союзникам. В результате что-то там немаловыторговала. А тут Отечественная полномасштабная война с добиванием врага в его логове Париже. Т.е. усилия, затраты и потери колоссальные. А дивиденды?

Возможно. Буду рад если поможете грамотно сформулировать

Всегда и везде до революции революционеры были преступниками, после героями, а вот во время революции произвол и беззаконие старых законов уже нет новых ещё нет и некому следить за их исполнением

А Суворова я тоже называл?

Да чего там формулировать, так и назовите. Наполеоновские войны,что бы тема шире была.(только если такой нет)



vegra То есть бунтовщик, революционер, оппозиционер не подсуден и законы на него не распространяются?

Невижи ничего плохого в том, чтобы обяснить человеку что его говоря совремённым языком "юзают" как лоха в своих итересах...

Некоторые не видят ничего плохого в том, когда они голодны зайти в магазин, взять продуктов и не заплатить.

Против любой войны, можно всегда найти аргументы...

Почему нельзя выкладывать "Краткий курс"? Это часть нашей истории. Но если своими словами...

В начале XX века Российская империя, как показала история, уверенно шла навстречу своей гибели. Царское правительство было неадкватно, правящий класс паразитичен, противоречия в политической, экономической, социальной, национальной сферах были неустранимы. Внутрення и внешняя политика России носили антинациональный характер. Самоубийственное вхождение в мировую войну сделало крах Российской империи неизбежным независимо от исхода войны.

Вы вечно путаете юриспруденцию и реальную жизнь. С юридической точки зрения деятельность большевиков являлась государственной изменой, как до войны, так и во время - открыли Америку. В 1914 г. фракция большевиков в Государственной Думе была в полном составе сослана в Сибирь именно "за измену". А вот с точки зрения реальной жизни и реальной политики изменой Родине была политика царского правительства, погубившего миллионы людей и развалившая экономику своим участием в войне и бездарным управлением. "Глупость или измена? Какая разница!" Этот приговор царскому правительству произнес отнюдь не большевик.

К чести большевиков и персонально В. И. Ленина - они были единственными, кто реально понимал, какие вопросы стоят перед страной, знал, как их решать и имел волю для их решения. Пришедшие к власти в феврале 1917 г. люди (также с юридической точки зрения совершившие измену Родине - государственный переворот) продолжили бездарную и преступную политику царского правительства. Почему бездарную и преступную? Потому что Временное правительство не решило основные задачи, стоящие перед Россией - Мир и Земля. Мир нужно было заключать немедленно и любой ценой (армия и страна разваливались совершенно независимо от Приказа № 1 и большевицкой агитации - посмотрите на события в Германии и Австро-Венгрии в 1918 г.). Аграрный вопрос необходимо было решать также немедленно, поскольку к 1917 г. крестьяне представляли собой многомиллионную, хорошо обученную и воороженную силу. Они бы взяли землю сами.

Не заключать мир и не давать землю крестьянам - вот была измена.

Опять вы путаете форму и содержание явления (мы же не на юридической доске). Борьба с Советским правительством безусловно являлась изменой, поскольку Советское правительство проводило политику в национальных интересах. Нацистская Германия боролась с СССР, планировала его завоевать, а СССР вел оборонительную войну, причем Советское правительство действовало адекватно, правильно и результате победило. А что не поделили между собой Россия и Германия в Превую мировую, и каковы были их взаимные притязания, я, честно говоря, не пойму. Неужели Дарданеллы? Они не стоили таких потерь, которые понесла Россия, 90 % процентов солдат даже не знали, что за Дарданеллы такие.

Это сообщение отредактировал Welldy - 02-02-2009 - 02:34

sorques! Немножко наоборот: большевики наломали немало дров, однако их стратегическая линия была верной (в данном конкретном случае - прекращение войны любой ценой). Ленин жил в нейтральной стране и желал поражения всем правительствам воюющих государств в результате революций в этих государствах, что и произошло в России, Германии и Австро-Венгрии. Война обострила противоречия в этих странах и сделала революции неизбежными. Гений Ленина в том, что он это понимал, а другие нет.

Когда в в феврале 1917 г. началась революция, поражение России в войне стало предопределено, вопрос стоял только в том, с какими потерями Россия выйдет из войны. Временное правительство этого не понимало, а напротив было намерено вести войну на стороне союзников далее. Иначе и быть не могло, поскольку союзники принимали участие в подготовке февральского переворота. То есть многие "дети февраля" были или стали агентами влияния иностранных государств, например тот же Колчак.

Это сообщение отредактировал Welldy - 02-02-2009 - 04:39

Вообще все очень здраво и достаточно взвешено. ИМХО конечно.
Есть несколько небольших уточнений:

Эта мера вынужденная,связанная с переходом контрреволюции к террористическим методом,проникновением ее влияния в ревдвижение и не только ее. Еще насколько мне известно не написано работы под условным названием "Революционное движение в России в 17-19 г.г. как объект оперативного воздействия иностранных спецслужб",но кой-какой материал имеется,тема ждет своего исследователя.

Понятно,что мера непроизвольная.... Продиктованная неудачной национальной политикой царизма.

Это тоже достаточно сложно ему вменить. Эти самые страны тоже не сидели сложа руки,а активно работали против России.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 02-02-2009 - 13:50

Конфискация имущества, нажитого преступным путём,
производится согласно решения суда. Который должен
это доказать. Приватизацию 90-х лихо осуждают, ругают,
критикуют. А тут гляньте-ка... крайняя необходимость была..
Касательно НЭПа. Читайте последние работы Ленина. Там всё
сказано. НЭП сам по себе был успешным проектом. Его свернули
совсем не потому, что он был экономически не приемлем.
А Вы лихо тогда написали: времени было отпущено 20 лет.
Такое впечатление, что товарищ Сталин был Нострадамус..

Брестский мир был заключен 3 марта 1918, ратифицирован Чрезвычайным 4-м Всероссийским съездом Советов 15 марта, одобрен германским рейхстагом 22 марта и ратифицирован 26 марта 1918 германским императором Вильгельмом II.
Ноябрьская революция 1918 в Германии свергла власть императора Вильгельма II, и Советское правительство 13 ноября 1918 аннулировало Брестский договор.
Сколько месяцев продержался этот "мир" предлагаю рассчитать самому.

И прав был Ленин, года говорил:

"...Поэтому, еще и еще раз: всего более недопустимо отчаяние. Невыносимо тяжелы условия мира. А все же история возьмет свое, на помощь нам придет — пусть даже не так скоро, как нам всем хотелось бы, — придет зреющая неуклонно социалистическая революция в других странах.
Нас осадил, нас придавил и унизил хищник — мы сумеем вынести все эти тяготы. Мы не одиноки в мире. У нас есть друзья, сторонники, вернейшие помощники. Они за­поздали — в силу ряда условий, от их воли не зависящих, — но они придут.
За работу организации, организации и организации. Будущее, несмотря ни на какие испытания, — за нами."

"... Никогда в войне формальными соображениями связывать себя нельзя. Смешно не знать военной исто­рии, не знать того, что договор есть средство собирать силы: я уже ссылался на прус­скую историю. Некоторые, определенно, как дети, думают: подписал договор, значит продался сатане, пошел в ад. Это просто смешно, когда военная история говорит яснее ясного, что подписание договора при поражении есть средство собирания сил."

Это сообщение отредактировал chips - 02-02-2009 - 11:00

ловите плюс
Я ещё предложу любителям называть Ленина шпионом и предателям вспомнить в честь какого события празднуют 23 февраля

Ленин когда началась война, жил в Австро-Венгрии, далее переехал в Швейцарию.

В чем тут гений Ленина,я не понял. Вариантов развития событий всегда довольно много...Откуда столько пафоса?

После пропаганды в войсках и разложения армии, военные действия было вести затруднительно.

chips. Я знаю несколько человек,которые вышли из акций в конце 2007 года с хорошей маржой, но они не финансовые гении, что будет подобный обвал они не знали...Так же и с Лениным, где то есть его предсказания,что в 1918 году(не некая мировая революция) в Германии начнутся серьезные проблемы?

vegra И в честь чего празднуют? Расскажите.

/Утром 11 февраля советское правительство распорядилось о полной демобилизации российских вооруженных сил. Всем, кто не мог понять, зачем распускать войска, не подписав сепаратного мира, глава петроградских большевиков и правая рука Ульянова-Ленина Зиновьев разъяснил с трибуны: ожидать неприятельского нападения не следует, так как трудящиеся Германии и Австро-Венгрии воевать не желают совсем.
Через неделю германское верховное командование Гинденбурга, давно перебросившее на свой Западный фронт самые боеспособные соединения, заявило об окончании временного перемирия. Немецкие воинские части начали наступление по всей линии разваленного Восточного фронта, захватив Двинск (впоследствии Даугавпилс) 18 февраля, Минск - 20-го, Полоцк - 21-го, Режицу (позднее Резекне) - 22 февраля.
Неординарность возобновившихся военных действий заключалась прежде всего в стремительности германского вторжения. Противник продвигался на восток преимущественно "боевыми поездами", не встречая практически никакого сопротивления. В 14 - 16 вагонах таких эшелонов размещались эскадрон кавалерии, до полуроты пехоты (при 14 - 16 пулеметах и 2 - 4 пушках) и саперный взвод. По признанию того же Зиновьева, в хорошо укрепленный Двинск въехал неприятельский отряд, состоявший не то из 60, не то из 100 человек. В Режицу, как писали "Русские ведомости", ворвалось подразделение настолько малочисленное, что не сумело с ходу занять телеграф, проработавший еще почти сутки.
В ночь на 19 февраля Ленин и Троцкий уже спешно телеграфировали в Берлин о готовности Совнаркома без промедления подписать мир на германских условиях, но немецкое командование предпочло продлить экономически выгодное и необременительное наступление до получения официального письменного подтверждения присланной депеши. На следующий день Совнарком одобрил ночную телеграмму и призвал все местные советы и войсковые организации приложить максимум усилий к воссозданию армии. Вместе с тем советское правительство отнюдь не спешило отдать приказ хотя бы о приостановлении трудно объяснимой демобилизации, и соответствующий комиссариат продолжал свою конвульсивную деятельность по расформированию воинских частей.
Тем временем германские военные части направились к Пскову, где был штаб Северного фронта и находились обширные склады военного имущества, боеприпасов и продовольствия. Лишь 23 февраля большевики объявили Псков на осадном положении; вечером 24 февраля немецкий отряд численностью не более 200 человек без боя овладел городом. В тот же день, 24 февраля, пали Юрьев и Ревель (ныне Тарту и Таллинн). Прорыв, не удавшийся мощной группировке генерал-фельдмаршала фон Гинденбурга в 1915 году, осуществили - фактически без потерь - небольшие и разрозненные германские подразделения, скорость продвижения которых ограничивала преимущественно степень проходимости российских шоссейных и железных дорог.

23 февраля 1918 г. в 10.30 утра Германия представила свои мирные условия, потребовав дать ответ на них не позднее чем через 48 часов. Советское правительство должно было признать независимость Курляндии, Лифляндии, Эстляндии, Финляндии, Украины и вывести свои войска с их территории, заключить мир с Украиной, передать Турции Анатолийские провинции, демобилизовать армию, разоружить флот в Балтийском и Черном морях и в Ледовитом океане, признать невыгодный для России русско-германский торговый договор 1904 г., предоставить Германии право наибольшего благоприятствования в торговле до 1925 г., разрешить беспошлинный вывоз в Германию руды и иного сырья, прекратить агитацию и пропаганду против держав Четверного союза.
В тот же день германские требования были рассмотрены на заседании ЦК РСДРП(б) и на совместном заседании ЦК РСДРП(б) и ЦК Партии левых социалистов-революционеров. ЦК РСДРП(б) поддержал предложение Ленина. На совместном заседании ЦК РСДРП(б) и ЦК ПЛСР большинство высказалось против мира, но решило передать вопрос на рассмотрение фракций Всероссийского ЦИК. В 3.00 утра 24 февраля после проведения поименного голосования большинство членов ВЦИК высказалось за принятие германских мирных условий и направление в Брест делегации для подписания договора о мире./

Предсказаниями занимаются другие люди. Нострадамус например, или Ванга. Ленин исходил из общей тенденции мирового развития на тот момент. И Антанта и ее противники обессилили друг друга до такой степени, что с высокой долей вероятности можно было ожидать социального взрыва в этих странах.

И поэтому тогда демобилизовали армии в 11 февраля, мотивируя это тем что нападения Германии не будет, так как народ этих стран воевать не хочет? Что из за этого вышло, смотреть выше...Вы считаете это проявление чего? Мне кажется полной некомпетентности и наличия бредовых фантазий, из за которых пришлось в дальнейшем подписывать не выгодный мир с Германией(если это конечно не было задумано заранее).

Это сообщение отредактировал sorques - 02-02-2009 - 18:02

Это вы о Троцком? Есть сведения, что он выдвинул идею "Советская Россия войну прекращает, армию демобилизует, но мира не подписывает" по прямому указанию Ленина?

А есть сведения,что Ленин был против демобилизации или он не при делах был вообще, как бы на вторых ролях? Если так, то я все претензии в Ленину снимаю...Так кто рулил у большевиков?

Пример про конфискацию и иные подобные способы я привел для того, чтобы показать, что чистое обращение из "Грабеж есть изъятие имущества..." в "Изъятие имущества.... есть грабеж" не соответствует правилам логики.

И если уж вспоминать про законы - то какие положения законов какой страны нарушили большевики? Законы Российской империи перестали действовать, новых законов на тот момент создано не было.

Моя точка зрения:
1. Высшее руководство СССР считало, что необходимо срочно создавать тяжелую (в т.ч. военную) промышленность. Это подтверждается тем, что в итоге такая промышленность была создана.
2. Высшее руководство СССР считало, что методами НЭПа невозможно создать тяжелую промышленность в приемлемые сроки. Поэтому НЭП была свернута, и для решения поставленной задачи были применены другие методы.
Коли уж Вы имеете другую точку зрения, хотелось бы ее прояснить. Посему вопросы:
1. Считаете ли Вы, что создание тяжелой (в т.ч. военной) промышленности в то время было для СССР необходимо?
2. Считаете ли Вы, что эту промышленность нужно было создать в как можно более короткие сроки?
3. Каким образом эту промышленность можно было создать в приемлемые сроки с использованием методов НЭПа?

Как Вы помните, я предложил Вам промоделировать ситуацию, в которой задачи, стоявшие в то время перед СССР, решались методами НЭПа. А чтобы облегчить Вам моделирование, воспользовался нашими современными знаниями - про то, что времени было всего 20 лет. У товарища Сталина таких знаний не было - в том числе из-за этой неопределенности требовалось создать промышленность как можно скорее.

Пауль фон Гинденбург

Эти сведения можно так же поставить под сомнение,
как и сведения, что Ленин работал на спецслужбы противников
Антанты.

Да? Ну ладно. Не будем спорить.
Вам наверняка известны определения понятий разбой и грабёж.
И известно когда они сформулированы и что за это бывает

1. Угу
2. Желательно.
3. С 21 по 26 год уровень промпроизводства вырос в 3 раза.
Сельского - в 2.
Нацдоход за 6 лет вырос на 20%...
Не нужно было неучам из Кремля совать нос в ценообразование...
Решение о нём принимали неучи, хотевшие и рыбку съесть, с рынком,
и частнику диктовать как правильно и грамотно. А ума то нету..
Ну и единство партии знаете ли не способствовало...
Да что я вам рассказываю... Предлог хороший, я не спорю...
Чтобы оправдать миллионные жертвы... С десяток миллионов до 41,
ради светлого будущего, потом в ВМВ ещё 30 млн...
Россия большая, бабы ещё нарожают...

... самый человечный человек! Так короче будет. И понятнее.

З.Ы. Я не припомню, написал он сочинений - томов под 60 будет... А сколько из его "пророчеств" сбылось? В смысле - живёт и побеждает.

Ну да - бывает. Если законы есть. А если их нет - то в чем нарушение? Просто Вы и Ваши единомышленники полагают, что законы - причина, а государственная власть - следствие. В реальной жизни все как раз наоборот - власть устанавливает законы, а не законы устанавливают власть.

Отлично. По первому вопросу согласие есть.

Только желательно? То есть если будет, хорошо, а если нет - переживем? А каким образом переживать, если нет? С учетом всех последующих событий?

Замечательно? А дальше? Тоже каждые 5 лет рост в три и в два раза соответственно? А с чего это вдруг такой экспоненциальный рост? Откуда возьмется спрос на все эти вещи, чтобы их производство так быстро росло? И как быть с Великой депрессией, которая началась в 1929г., когда производство по всему миру падало? Ведь если предположить, что СССР развивался бы по капиталистическому пути, то придется признать, что падение производства захватило бы и СССР - законы рынка работают везде одинаково. И это еще не все, ведь возникает вопрос - с какой радости частник стал бы вкладывать деньги в создание тяжелой промышленности, сколько времени потребовалось бы этому самому частнику для того, чтобы такое количество денег накопить, и откуда бы эти деньги взялись? А кадры для промышленности откуда брать - их ведь учить надо. А кто за обучение платить будет и из каких средств?

Каким образом т.н. "неучи" из Кремля смогли бы не совать нос в ценообразование на продукцию военной промышленности, если во всем мире единственным покупателем продукции военной промышленности является государство? А раз один покупатель и много продавцов - цены диктует покупатель. Монопсония, знаете ли...

Будьте любезны источник привести - насчет десятка миллионов жертв до 1941г.

Во-первых, 27 млн., а во-вторых - с какой стати Вы взяли, что при т.н. "рыночной экономике" число жертв было бы меньше? И с какой стати единственным виновником такого количества жертв Вы объявляете руководство СССР? Обосновать бы как нибудь, а?

Тут один персонаж уже пытался приписать подобную фразу советским деятелям. Когда попросили источник - ничего конкретного привести не мог. Так что и Вас попрошу - серьезный источник. В противном случае придется признать, что эта фраза - Ваше личное мнение и Ваше личное отношение к народу России.

Советским людям не хватало еды и повседневных товаров. Именно это и призван был обеспечить НЭП. Естественно частнику было не под силу создать тяжёлую и добывающую промышленность, но сделать жизнь людей поприличней можно было. И кстати большой вопрос было ли это очередной победой идеологии над здравым смыслом или был точный расчёт.

Это старый российский лозунг. Большевики тут не первые