Лучший танк Второй мировой

Так, ведь, никто и не говорил о создании с нуля. Изобретать велосипед (тем более в условиях войны) было не нужно. Те, кто знают о том, что такое унификация и стандартизация в производстве блоков, узлов, агрегатов, прекрасно понимают, что гораздо проще и быстрее использовать имеющиеся в наличии разработки, доработать их с учетом техзадания и можно обойтись минимумом новшеств (требующих времени и усилий производства).

Так было всегда. Изобретать принципиально новый двигатель или принципиально новое орудие для той же самоходки никто в условиях войны не собирался. Это вполне очевидно. И, кстати, что качается самоходок, то, как правило, в материалах на эту тему можно неоднократно найти примерно такую фразу: "САУ была создана на базе....".

Поэтому, конечно-же, все было не с нуля, но даже то, что было сделано за эти самые 25 дней, это тоже огромный объем работы, который, с учетом полученного результата, без преувеличения, можно назвать трудовым подвигом. Да и оценка Су-152 в боевых условиях тому доказательство.

Другой вопрос, почему у того же Ротмистрова (5-я танковая) было всего 12 этих боевых машин, если их выпуск начался с 1 марта того же года? (а всего, если я не ошибаюсь (поправьте), в сражении на Курской дуге их было около 50!). А, ведь до конца года их было выпущено уже свыше 700 единиц (некоторые источники дают цифру 670)!

Это сообщение отредактировал SKARAMANGA-1 - 09-01-2008 - 15:03

Утверждать на Дискавери могут что угодно.
КВ с рядом преимуществ имел достаточно большой ряд недостатков.

Практически с Вами согласен - за исключением одного: "гордые бритты" ИМХО вообще не стремились к созданию танков. Чего только стоит одна фраза сказанная про весьма и весьма неординарный и (скажем прямо) неплохой танк "Комета".
"Единственным (существенным)недостатком танка являлась низкая приоритетность выпуска....." - Это получается так: зачем "корячиться", напрягаться ,танки изобретать и доводить; "дядюшка Сэм" из-за океана пришлет, а "дядюшка Джо" немцев своими Т34 и так победит.........

Дискавери это вообще больная тема. Иной раз такую ахинею несут с умным видом.Но у этого канала есть одно неоспоримое достоинство-он есть,а вот отечественного канала,подобному ему,нет.

ТК "Звезда" довольно часто рассказывает об истории отечественных вооружений,появляются интересные фильмы на "Культуре" и "России",
канал ДТВ ведет неплохой сериал ИМХО "Шпионы и предатели" о наиболее ярких моментах деятельности отечественных спецслужб,вполне добротно журналистски сделанный и с профессиональной точки зрения отконсультированный.... Хотя вы правы, все это как-то разрозненно....

Знаете, "Звезда" это тоже беда... В Отличии от "Дискавери", говорящем о западной технике только в превосходных выражениях, наши почему-то акцентируют внимание на своих недостатках... Да и ничего принципиально нового в сфере вооружений за "демократические" времена мы не создали.

Это да...Верно...Пусть хоть те ,кто не застал посмотрят что было....Хочь в усеченном виде.

А вот это,ПМСМ, и есть верный подход - знать слабости своего танка, ане расхваливать преимущества.
Я дискавери как не включи, можно из 2-3 дней просмотра,как англичане да американцы "брали Берлин" сказать, что они войну всю прошли . О нас не слова,это знаете, как в какой-нить компьютерной игре, где есть край карты, и за него нельзя выйти никак, вот СССР на том краю карты, где вообще "войны не было"...
И наши каналы развиваются неплохо,за 5 лет стало гораздо больше познавательных программ, где действительно оцениваются ВСЕ стороны вооружения как отечественного, так и зарубежного производителя.

на базе КВ сделан Иосиф. КВ как шерман, очень высокий(вплане, если сравнивать в соответсвии со своим классом), но и пробьить его заметную фигуру никто не мог(в то время). А КВ-1с вообще монср(опять-таки, в то время)ю

Хм. Вообще-то КВ-1С это облегченный вариант КВ (кстати по силуэту он ниже КВ-1). Может ты перепутал с КВ-2?

Нет, я ничего не перепутал. Кв-2 был очень тяжел, и потому, был крайне не сбалансирован в подвижности. КВ-1С был легче по массе,а пушка от зис-5 тогда пробивала спокойно любые танки фашиской Германии, и броня его надежно защищала. До появления тигров,это был единственный тяжелый танк на восточном фронте.

Ну пушка ЗИС-5 была равной пушке Т-34. Так что огневая мощь КВ-1С осталось такой же на уровне среднего танка. Производство КВ-1С началось в конце августа 42 г. Так что появление на фронте КВ- 1С совпало с появлением первых Тигров.
Основным преимуществом КВ-1С была упрощенность его конструкции и как следствие его дешивизна по сравнению с КВ-1.
Облегчение танка до 42 тонн позволило повысить скорость. Поэтому и был присвоен индекс "с" - скоростной.

Так,сами ответили на ской вопрос.Облегченный танк,ему маневренности и не хватало.А с тиграми даже Ис-2 боролся с опаской,результат был не предскажуем и от многого зависим на поле боя между ними.

Скажу еще проще. Их ВООБЩЕ не было.

На базе Т-26 сделали три экспериментальные САУ и все.
БТ-7А и Т-26А хоть и являлись артиллерийскими, но все-же по сути это были танки.
ЗиС-30 на шасси тягача "Комсомолец" была первой серийной САУ и начали ее выпускать уже после начала войны. Так же к первым САУ можно отнести бронированный трактор СТЗ. Он был вооружен 45-мм пушкой. Но он тоже был разработан и начал выпускаться уже после начала войны.

Пойду по простой линии по воспоминаниям ветеранов воцны (и немцев и наших), причем доступным и тем что простой обыватель видит, то есть из ТВ...
По воспоминаниям немецких танкистов выходило так они избегали прямого столкновения с Т-34, предпочитали действовать из танковых засад вплоть до 1943 (как говорил один из немцев если я видел Т-34 я предпочитал убратся подальше), это как раз признание превосходства советских танков..... И воспоминания одного из наших танкистов он воевал и "Шерманах" и на "тридцатьчетверках" так вот он почему много говорил о комфортности Шермана, но очень мало о его боевых качествах и наоборот он очень сильно ругал комфорт нашего танка (в частности упомянутый ранее люк) и оч. положительно отзывался о боевых качествах.... Думаю пока все

Уважаемый,почитайте получше источники. У немцев самая грозная сау -это Элефант(фердинанд), вот эту штуку любая бронетехника боялась,как наша,так и союзническая.

Вот только изготовлена эта САУ была в 90 экземплярах и воздействие на ход войны оказала скорее психологическое, а "Хетцер" и "Ягдпантера" выпускались достаточно крупными сериями.

БольшУю часть этих штук уничтожили в Курской битве, еще до того, как разобрались что это такое. По какой-то причине на нее забыли поставить пулемет, что свело практически к нулю ее возможности бороться с пехотой.

Кстати, Хетцер на мой взгляд, хотя и низок (в смысле хорош) по соотношению цена/качество, но в основном за счет низкой цены. Качество для второй половины войны было не очень.

Пулемёт на него не ставили по причине того, что их не предполагалось, вообще-то, как "танки прорыва", использовать... А так - да, в остальном согласен...

Про "хетцеры" много пишут наши танкисты в мемуарах - типа как клопы - маленькие, а кусаются больно. Лично же мне "Ягдпантера" всегда нравилась, - хорошая самоходка...
Кстати, а что там с качеством? По-моему, чехи не сильно снизили (если вообще снизили) качество к концку войны. Или ты про хорошо известные проблемы с легирующими элементами для стали брони?

P.S. Про "чтение источников" мною - улыбнуло :-)))

БольшУю часть этих штук уничтожили в Курской битве, еще до того, как разобрались что это такое. По какой-то причине на нее забыли поставить пулемет, что свело практически к нулю ее возможности бороться с пехотой.

И уничтожать её было крайне сложно привычными средствами борьбы с танками и САУ.Малочисленность не помешплп ей завоевать репутацию "гроба на гусеницах", только, те кто в "гробу" жили подольше, нежели тот,к то был ею замечен.