Лучший танк Второй мировой

Хотя на это отвечу, не в порядке спора, а из-за того, что был неправильно понят.
Мое Немцы еще наступать не начали, а Жуков думает о наступлении. относилось к вашей цитате Жукова:

в которой речь идет о времени до начала немецкого наступления под Курском.

А не к

.
Просто я неправильно взял цитату.


Это сообщение отредактировал Rusbear - 07-04-2008 - 07:43

Ну так был еще Tiger II (эт если призрака Мауса не считать). Броня еще толщее, пушка еще лучшее. Аэродинамика опять же более продвинутая...

Стесняюсь спросить, а автомобиль лучший, это у которого колесо больше?

По поводу подобных выссказываний лучше всего Киркиллер выссказался, сказав ИМХО, что человек, считающий лучшим танков Тигр (или Королевский тигр), видно очень хорошо понимает толк в извращениях...

А как тогда с ИС-2 быть? Пушка то у него помощнее была, чем у "Тигра" - все-таки 122мм...

пушка ИС-2 вообще-то была расчитана не танки расстеливать. ее назначение в первую очередь разрушать укрепления противника.

Ув. Ликер_81, Вы случаем не ЭТО имеете в виду?

бггггггг )) наверно ))

Тигры рулез )

Rusbear, ага - у кого длиннее тот и круче LOL

Глубокая мысль.... Хотелось бы знать где вы вознамерились стрелять с пяти километров и по кому? Прям военно-морская дуэль какая-то....
Рабочая дистанция во ВМВ максимум 1200 м.

смешно, да? мне тоже...
тогда ПО КАКИМ параметрам сравнивать танки? и тем более определять лучший. лучший у того, кто победил в войне? а почему танк, а не самолет? или пистолет? раз ркка победила вермахт, то и тт лучше люгера - так получается? давайте только сапоги сравнивать не будем...
если честно, то лично мне, как инженеру, больше всех немецких танков нравится Pz V, пантера. конструктивно очень удачный танк, появившийся в неудачное время.

Получается что так.... Я уже это предлагал сделать,повторю еще раз.Лучшее оружие-у победителя. Иначе будет очень трудно объяснить почему он победил. (лучшие планы,действия и все лучшее у победителя по тем же причинам). Если конечно не сваливаться в парадигму недавних лет,что трупами завалили... Тут же выяснилась другая нестыковка-трупов не хватает,тогда и стали накручивать-30 миллионов потерь,не,погоди,тридцать мало-пятьдесят,так дошли бы до сотни. :-)))
По параметрам сравнивать-дело увлекательное до бесконечности,но малопродуктивное. ИМХО мы победили за счет нормального превосходства-смогли произвести хорошего оружия больше чем противник.Мы ж его победили не только в военном,но и экономическом смысле.

А чем ТТ хуже Люгер-Борхарда?

А чего бы не сравнить? Босой много не повоюет....

Мне тоже. Хотя на форуме ее и пытались представить плохой машиной. Кроме той беды на которую вы указали,была еще одна-истребитель танков уже был в производстве.Зачем второй? Распыление сил и средств сплошное,а еще говорят-немцы экономный народ... :-))

да нет, не хуже... точнее - чем-то лучше, чем-то хуже. патрон разный!
тут неоднократно упоминали дуэль танков как дуэль людей. типа один против другого с рессорой от "беларуси". согласен, но: берем определенное количество металла, человеко-часов и смотрим, сколько на эти ресурсы мы можем построить танков. если против двух-трех PZ VI мы будем иметь десяток т-34 - исход такой битвы ясен. хотя и это не совсем справедливо - условия производства в германии, ссср и сасш несколько различались...
мне интересно другое: в начале войны вермахт разделывал ркка, как бог черепаху, несмотря на худшие танки. а вот когда у него появились объективно лучшие танки, тут их поимели. т.е. войну выигрывает тот, у кого худшие танки?
зы. главное - не рассматривать танки в отдельности от танкистов. я так думаю...

Вот именно... А мы с вами всегда помним,что оружие-комплекс.Боеприпас в ТТ оч.хороший. ИМХО его возможности не реализованы до конца.
А Парабеллум...Таскать кило при таких габаритах как второй пистолет....
Ну,если есть любители-тогда ладно.
Кстати,он больше ИМХО в артиллерийском и морском варианте реализовывался.Как средство для пристрелки командира пулеметного взвода.Немцы ж экономные.

Именно. Мы немцев победили в том числе когда себестоимость Т-4 возросла что-то с 600 тысяч до миллиона марок,а Т-34 упала с 450 тыс.руб. до что-то 150.Плюс чахотка бесконечных модернизаций для Т-4 в погоне за новыми качествами.

А кто сказал,что у Красной армии танки были лучше? Не лучше. И уж во всяком случае введите в свою формулу такую составляющую:1,5 тыс. Т-34 и КВ в начале войны против 5 тыс.вермахта и грубо 1,5 тыс Тигров и 5 тыс.Пантер против 15 тыс.сов.танков. Не наводит на размышления? Опять придем к тому,что много качественного лучше,чем мало отличного.

По выучке экипажей мы не были впереди.

в начале войны - да. в конце - спорно.
на курской дуге выбили не немецкие танки. выбили немецких танкистов. тех, кто еще остались. а в это время у нас их учили потоком...
но я не о том. конструкция танка - это успех конструкторов. готовый танк - успех технологов, производственников. танк с экипажем - плюсуем еще и экипаж. а вот танк в бою... столько надо наплюсовать, что работа конструкторов практически и не видна.
и еще. когда говорят, что наши танки самые лучшие - логично подумать, что "а чего бы на них и не победить-то?". а ведь это очень тяжело - воевать в максимально ужатом пространстве, когда жара, нет нормальных прицелов и броня спасает разве что от осколков! да, наши экипажи были малообучены, но компенсировали это тем, что называется - героизм. иначе и не скажешь...

Ваша оценка немецких танков времен ВМВ поражает аргументированностью...
Как, впрочем, и знанием матчасти...
Особенно, если учесть, что Фердинанд и Элефант, это два разных названия одной и той же машины...
Причем, не танка, а самоходного орудия

ну, некоторая разница все-таки есть. это некоторые разновидности одной и той же машины. разница ОЧЕНЬ невелика - разное крепление пушки и таки наличие (!!!) пулемета. но по большому счету - да, действительно одна и та же машина! и действительно не танк.
кстати, вопрос: известно, что для создания этих машин использовали не прошедшее по конкурсу танковое шасси фердинанда порше. отсюда, кстати и другое название этой машины - "тигр порше". не прошел его танк из-за электрической трансмиссии (порше ее везде пихал, к месту и не к месту). ибо оно дорого, много весит и меди в рейхе нету. но ведь тех же фердинандов-элефантов выпущено несколько десятков как минимум - только ркка имело в качество трофеев больше полусотни! как так? разве уже нашли медь? или использовали механическую трансмиссию?