Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ok36
|
|
|
А ведь и впрямь похож!
|
|
Zavr
|
|||||
|
Позволю не согласиться: все же это А-20. Данная конкретная фотография сделана в июне 1939 года во время заводских испытаний. Более подробно по А-20: http://bronetehnika.narod.ru/a20_32/a20_32_2.html Более подробно по Т-50: http://bronetehnika.narod.ru/t50/t50.html |
||||
|
shesshes
|
|
|
для начала по картинке. справа стоит курсовой пулемет - так что однозначно не т-50! теперь по Т-28Э. похоже (но не 100% достоверность), что начали экранировку ДО финской кампании. скорее всего, в виде эксперимента, как и Т-28ПХ, например. но начали поголовно экранировать их уже после ее окончания. всего было экранировано больше 100 танков, из них 111 на ленинградском заводе. 7 - это количество Т-28 у финнов всего. часть они захватили в зимнюю кампанию (то ли 1, то ли 2), остальные - во время "продолжения". точно, что один из танков, переделанный под тягач, использовался финнами в середине 50-х годов. когда его списали - точно не знаю. меня терзают вопросы: а какой там двигатель стоял? ресурса родного м-17т хватить никак не должно - это же не танк, а тягач, он постоянно в работе! теоретически туда легко влазит любой из в-2, но это в теории. а как на самом деле было? про вермахт. непроверенные на 100%, но довольно достоверные данные: шасси Т-28 использовались для создания самоходок. вопрос: пулеметные башни Т-28 и поздних Т-35 полностью идентичны (за исключением экранировки)? и еще: были ли удачные попытки установки на Т-28 дизеля? |
|
KirKiller
|
|
|
По Т-28. Сначала ресурс. Я думаю, что дожил родной двигатель. Естественно не без ремонта и переборок. По поводу бОльшей нагруженности тягача - поспорю, так как у тягача снимается башни, убирается боекомплект, убирается лишнее бронирование, экипаж сокращается до минимума. Далее. Все эти танки активных боевых действие не вели, так что вполне могли дослужить до 50-х годов. Вон, в Венгрии по-моему, Т-34 с постамента несколько лет назад завели и поехали. Дизель на Т-28 вряд ли ставили. К 40-му году их уже сняли с производства, а дизель тогда был еще очень сырым. Некогда было приспосабливать дизеля на старые танки, когда нехватало новых. По поводу переделок шасси Т-28 в САУ было бы интересно узнать. Немцы славились своими переделками трофейных танков в САУ, но про Т-28 как-то не слышал. Обычно брались французские шасси "Лоран", FCM 36, В1бис, чешские шасси "Шкода" и "Прага", либо свои шасси танков PzI. То есть те, заводы по производству которых находились на уже захваченной территории. Как тягачи использовать могли (снять башню и заварить листом подбашенную коробку) Так что если есть материалы по создании САУ на шасси Т-28, то хотелось бы с ними познакомиться. |
|
shesshes
|
|||
|
только из воспоминаний советских танкистов. не стал бы особенно доверять, ибо это с чужих слов. |
||
|
Феофилакт
|
|||||
|
Насколько понимаю с двигателями М-17-Т у финнов проблем не было.
http://www.airwar.ru/enc/engines/bmw6.html Насколько помню,на Т-28 тоже стоял М-17-Т или Л. По поводу В-2-сомнения,т.к. насколько помню ни одного Т-34,не говоря уж о КВ и ИСах финнам захватить не удалось.Так что скорее всего о его установке взамен М-17 вопрос даже и не стоял. Хотя вы правы теоретически и практически такая замена возможна и в начале войны часть Т-34 в виду нехватки дизелей комплектовалась рыбинскими М-17. |
||||
|
shesshes
|
|
|
действительно, я и забыл, что наш М-17 - это дефорсированный авиационный BMW. ну, со своими карбюратором и зажиганием. изначально его ставили на БТ, но с таким расчетом, чтобы это был единый танковый двигатель. такого же форм-фактора разрабатывался и дизель. на мой взгляд - очень грамотно! линейка из трех мощностей двигателей, карбюраторного и дизеля. дизель сделать серийно толку не было, но зато карбюраторные изготовляли и на танки ставили. да, и М-17 на Т-34 ставили.
|
|
ok36
|
|
|
Тут в сети наткнулся на такое мнение:"В феврале 1941 года T-50 был принят на вооружение Красной Армии, однако до начала Великой Отечественной войны завод №174 не выпустил ни одного серийного танка и фактически продолжал выпускать Т-26. Ценой неимоверных усилий во втором полугодии удалось изготовить 50 танков. Попытка развернуть производство T-50 на заводе №37 в Москве не увенчалась успехом. Для своего класса танк Т-50 был неплохо вооружен, а после установки 57-мм пушки (собственно, в окончательном виде танк предполагалось вооружить именно 57-мм артсистемой, а 45-мм пушка была лишь временно мерой) он превзошел бы все существовавшие на тот момент советские танки по бронепробиваемости. Броневая защита Т-50 лишь немногим уступала танку Т-34. Сскорость и поворотливость Т-50 на всех типах грунта превышала таковые показатели у "тридцатьчетверки". Кроме того, плавность хода и обзорность были не в пример выше. Стоит упомянуть наличие командирской башенки и освобождение командира танка от лишних обязанностей. В производстве Т-50 был практически вдвое дешевле Т-34 и изначально приспособлен под конвейерную сборку. Он требовал в пять раз меньше каучука и вдвое меньше цветных металлов. Так почему же производство такого перспективного и архинужного танка свернули? Несколько причин. Во-первых, серийное производство Т-50 начали разворачивать уже после начала войны. Во-вторых, уже с осени 1941 года в Красную Армию стал поступать очень удачный "Валентайн", который по совокупности основных характеристик (кроме подвижности) был весьма близок к Т-50. В начале 1942 года попытались наладить выпуск упрощенных Т-50, но отказались. Всего же танков Т-50 было выпущено 69 штук, после этого Т-50 был окончательно снят с производства." Прочитал и подумал: а ведь то что Т-34 стал лучшим во многом он обязан военной политике СССР.Не стали в СССР гнаться за лучшим.Сосредоточили все усилия на хорошем.Не стали в отличие от Германии тратить силы на развёртывание нового,пусть и перспективного танка. |
|
Rusbear
|
|||
|
Гм. Встречал прямо противоположные мнения. Что Т-50 был по трудоемкости почти равен Т-34, а по боевым характеристикам уступал существенно. Я уж не говорю, что 57-мм калибр был не перспективен. С точки зрения бронепробиваемости еще туда сюда. Но для пушки еще и другие задачи есть. Но дело даже не в этом. Т-34 переиграз Pz-IV почти исключительно из-за более серьезной платформы, и соответсвенно большим резервам модернизации. И то к концу войны резервов Т-34 уже не хватало. Так что Т-34 лучший в основном из-за очень удачно подобранной плтформы. КВ был слишком тяжел, а легкие танки слабы. Так что это очень хорошо, что Т-50 задвинули. Выпуск легких танков имел смысл только в случае, если производство не шло в ущерб средним и тяжелым. |
||
 NattyDread
|
|||
|
К сожалению, дорогой Фиофилакт, память Вас немного подвела... Получить код этого сета       Как Вы видите, тут и экранированный Т-28Э, и КВ, и Т-34-76, и даже Т-34-85... Вот статья на тему: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/fin/ |
||
|
Феофилакт
|
|||||
|
Возможно. Давно я читал об этом по-моему у Свирина. Наука не стоит на месте. :-) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 17-11-2008 - 15:57 |
||||
|
shesshes
|
|||
|
а что, он действительно был принят на вооружение? |
||
|
ok36
|
|||||
|
Судя по всему так и было.Вряд ли 69 штук наклепали просто так,от нечего делать,да ещё в такое время. |
||||
|
Феофилакт
|
|
|
Т-50 был принят на вооружение в апреле 1941 г.,но до начала ВОВ 174-й завод не выпустил ни одной машины.Во втором полугодии собрали 50 танков.Пытались производить на 37-ом заводе в Москве-не удалось. ГКО принял решение о строительстве в Барнауде двух заводов по производству Т-50 и на другом двигатели В-4 к нему.В января 1942 г. производство полностью прекратили. !?;-й завод в Омске выпустил в 1942 г. еще 15 танков ,потом перешл на Т-34.
|
|
shesshes
|
|
|
да, действительно, я с Т-126 перепутал... я бы не сказал, что это такой уж замечательный танк. он очень хорош по характеристикам, но... бедные заводчане! удивительно, что они 70 танков смогли сделать. очень технологически сложная машина, да еще непонятно под какой мотор. к тому же, легкий танк - он и есть легкий. легких БТ на тот момент хватало. а вооружение у БТ-7 - та же 20К. так что снятие их с производства - вполне оправдано. |
|
Слепой снайпер
|
|
|
Лучший танк -Т-34-85, лично мое мнение, никому не навязываю. танк применялся практически во всех климатических, погодных условиях и рельефах местности и везде с успехом при грамотном использовании.На возгласы что при грамотном использовании любой танк применяется с успехом можно заметить что у любой техники есть ограничения на применение в тех или иных условиях, или проблемы. так вот, Т-34-85 наиболее униварсальный танк, не лучший по всем(или отдельно взятым) показателям , а лучший по реальному применению и универсальности применения. Это такой аналог АК-47 :есть много более точных, удобных, мощных автоматов(автоматических винтовок) , а воюют люди в основном старым добрым калашом,и имена в честь его дают и на флагах государств размещают...Так и с тридцатьчетверкой. Одно то, что последняя его модернизация была в 69-ом году(установка новой радиостанции и еще по-мелочи ) говорит о многом. Если же составит свой рейтинг лучшей пятерки танков ВМВ то для меня лично она выглядит вот так : 1.Т-34-85 2.Пантера 3.ИС-2 4.Королевский Тигр 5.Шерман Файрфлай Это лично моё мнение, никому не навязываю и спорить не хочу, но тема интересная. |
|
Zavr
|
|
|
Не по теме, но близко к теме. Наткнулся на Памятку для посетителей музея в Кубинке.  Народ! Это стоит прочитать! Никогда не думал, что подобные тексты можно увидеть на сайте в/ч. Итак..."Памятка для посетителей Военно-Исторического Музея (Бронетанкового Вооружения и Техники) Министерства Обороны Российской Федерации. Добро пожаловать к нам в мир танков! Перед началом экскурссии Вам следует ознакомиться с несколькими простыми правилами, которыми следует руководствоваться при посещении Музея. 1. Не следует с гиканьем и свистом вламываться в двери павильонов, как в магазин на сезонную распродажу. Помните, что Вы не в школе, и еще не было звонка на перемену. И уж совсем не рекомендуется изображать из себя стадо диких бандерлогов, повиснув на стволах танковых пушек или прыгая с башни на башню. 2. Ваши попытки проникнуть (забраться, залезть, проскользнуть и др.) внутрь экспонатов моментально и по достоинству будут оценены смотрителем и, скорее всего, далеко не в Вашу пользу. 3. Будьте внимательны и при выходе из павильона не забывайте свои вещи - бутылки в стволах танков и самоходок, пакеты из-под чипсов и сока, сигаретные пачки и другие "сувениры" Вашего посещения. 4. Если Вы потеряли друг друга, встречайтесь у фонтана. Но при этом совсем не обязательно изображать из себя Герасима или Му-Му. 5. Не следует ходить по бордюрам, окрашеным белой краской. Нет, следы можно закрасить или смыть. А вот ножку подвернете... 6. Конечно, приятно, изображая из себя ну очень "крутого", затянувшись сигаретой, изящным щелчком выбросить окурок (в народе - " бычок") на газон (асфальт, фонтан, крышу павильона - да мало ли куда придумает засунуть окурок умная думающая голова?). Но лучше отравлять свой организм и экологию в специально отведенных для этого местах. Они так и обозначены - "место для курения" 7. У нас также не принято ходить по газонам (сидеть и лежать на них - тоже), рвать цветы и собирать гербарии. 8. Остался мааааленький пустячок. При всей демократичности наших требований, в случае нарушения или невыполнения их, экскурсия прекращается, нарушители под белы ручки удаляются с территории музея, деньги не возвращаются, претензии не принимаются." http://www.kubinka.ru/newindex.php?id=139&lang=1 |
 also
|
|
|
Про Т50 я нескромно переадресую на собственный пост. Думаю вполне исчерпывающе тут
|
|
chips
|
|||||||
|
Мда... Какой-то странный отчет... 41 год. Как-то не стыкуются отдельные факты 
|
||||||
|
muse 55
|
|
|
Вот он лучший танк КВ -! старший лейтенант Зиновий Колобанов - его экипаж (в состав входили механик-водитель старшина Н.Никифоров, командир орудия старший сержант А.Усов, радист-пулеметчик старший сержант П.Кисельников и младший механик-водитель красноармеец Н.Родников). 19 августа 1941 года в районе совхоза "Войсковицы" Ленинградской области КВ-1 Зиновия Колобанова уничтожил 22 немецких танка (2-й результат в годы второй мировой войны). Бой был проведен по всем правилам военного искусства. Группа из 4 КВ-1, которую возглавлял Колобанов, устроила засаду немецкой колонне и мастерски расстреляла ее. Первыми двумя выстрелами были подожжены две головные немецкие машины, они остановили танки, идущие следом. Задние, не понимая, что произошло, напирали вперед, сжимая колонну. В этот момент Колобанов поражает гитлеровскую машину, шедшую в хвосте. Колонна танков оказалась в ловушке. Мастерски действовал не только экипаж Колобанова (танк КВ получил 135 попаданий немецких снарядов (!!!), но не вышел из строя), но и другие. Экипаж лейтенанта Сергеева уничтожил 8 танков, а экипажи лейтенантов Евдокимова и Ласточкина - по 4. В результате 4 КВ подбили 38 танков противника. Как и в случае с Лавриненко Зиновия Колобанова нет в списке Героев Советского Союза |
|
NattyDread
|
|||
|
То, что в 41м КВ был неуязвим для немецких танковых пушек не делает его автоматически лучшим танком 2МВ. В 42м у немцев на PzIII стали устанавливать длинноствольное 50мм орудие, которое свободно пробивало броню и Т-34, и КВ. Окончательно КВ-1 морально устарел в начале 43го, когда в немецкие войска стали поступать "Тигры". Достаточно вспомнить бой на синявинских высотах, где три "Тигра" безнаказанно уничтожили девять КВ, не дав им сблизиться. |
||
|
Gawrilla
|
|||||
|
Интересную мысль Вы мне дали. Посмотрим по периодам Второй мировой. Начальный период войны - грубо 1941 - 1942 годы. В СССР лучший (по сочетанию броня-огневая мощь-подвижность) - однозначно Т-34. В Вермахте - Pzkw-IV ранних версий. Вторая половина войны - с 1943 по 1945 годы: СССР - Т-34-85 и ИС-2. Вермахт - Pzkw-VI "Tiger", Pzkw-V "Panther", Pzkw-IV ausf.F и Н США - М-3 "Шерман Файрфлай" Великобритания - "Комет" Можно разделить войну и на три периода, будет приблизительно то же самое. И в любом периоде войны в число лучших обязательно войдет Т-34. Если добавить критерий "массовость", первым будет Т-34. Отсюда вывод: лучший - Т-34-85. |
||||
|
|
|
т-34 конечно был хорош! и вооружением и маневренностью и дизелем .однако и он имел существенные недостатки ...а именно недостаточную защищенность 1 одним из самых слабых его мест был люк механика на лобовом листе .сам по себе люк ослаблял броневой лист .а если снаряд попадал в люк .то легко его пробивал .и даже если не пробивал ,то взрывом его срывало и участь механика все равно незавидная ! что интересно .на прототипах был и вариант с верхним люком и триплексами .почему не стали так делать серийно .непонятно 1 |
|
Rusbear
|
|||
|
По довольно банальной причине: при той компоновке люк сверху разместить невозможно, нет места, башня мешает. Где вы такие прототипы нашли - неясно. Если Т-34М, то этот проект просто не успели разработать. Ну а в Т-44 движок расположили поперек, башню стало возможно сдвинуть назад, и место для люка появилось. Ну он там и прописался. А вообще, люк, конечно, был минусом, но на фоне остальных - совершенно незаметным. |
||
|
|
|
|
я видел фотографии прототипов т-34 с люком сверху .....наверное действительно дело в компановке ...и все же ослаблять лобовую броню не лучшее решение ..
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Хрущев Никита Сергеевич Вооружение армий-участниц Второй мировой В какой стране вы жили - Новый Завет. Национал коммунизм в СССР? |