М.С. Горбачев: "Реформатор или Разрушитель?"

Oleg65 дата: 17-02-2010 - 10:50 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (Феофилакт @ 17.02.2010 - время: 09:22) QUOTE (mjo @ 16.02.2010 - время: 13:36) А за меня тем более не надо. "Бойтесь равнодушных". И то верно.... "Он будет сам судьбы своей виной..."(с) QUOTE А кого Вы имели ввиду под "Кому-нибудь"? Американское правительство. QUOTE Как Вы их идентифицируете? По степени полезности для процесса общественного производства. QUOTE Скромность - это мой недостаток. Возможно единственный. А 10 лет фирме - это срок по человеческим меркам небольшой, а по российским вполне приличный. А уж по меркам муравьев или бабочек-поденок вообще фантастический. QUOTE Я не руки покупаю, а головы. Причем только хорошо мне известные. :-) Вы забавный..... Купите голову профессора Доуэля. Прошу прощения за мой тупизм, но просил бы уточнить :как сравнительный анализ трудового вклада пользователя форума с муравьями и приобретение головы профессора Доуэля отвечает на вопрос о Горбачеве и его роли в истории?

Феофилакт дата: 17-02-2010 - 11:12 [ i ]

Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Oleg65 @ 17.02.2010 - время: 09:50) Прошу прощения за мой тупизм, но просил бы уточнить :как сравнительный анализ трудового вклада пользователя форума с муравьями и приобретение головы профессора Доуэля отвечает на вопрос о Горбачеве и его роли в истории? Не не вклад,а долговечность....Но не суть как важно..... Ответ: пользователь сообщает о них как о чем-то важном,несомненно имеющем с его точки зрения значения в данной теме.

mjo дата: 17-02-2010 - 16:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Феофилакт @ 17.02.2010 - время: 09:11) Обычно сторона ,выдвинувшая тезис,берет на себя труд по его доказательству,а не противная доказывает свои возражения. Но насчет того,что с вашей стороны идет безотвестственная говорильня,я в который раз убедился. Т.е. Вы утверждаете, что эти слова по поводу вложений частного бизнеса в инновации: "Это капля в море", Вам не принадлежат, или они не требуют подтверждений, или требуют, но не от Вас? Ну что же, последую совету Аврелия: "Не уподобляться". "Таким образом, прямое бюджетное финансирование научно-технического потенциала теряет свое первостепенное значение в связи с организацией в стране достаточного числа крупных внебюджетных фондов и привлечением новых источников инвестиций. В таких условиях представляет значительный интерес опыт и политика, проводимая в США". http://projects.innovbusiness.ru/content/d...E08E1E2CE2.html "В развитых странах финансирование инновационной деятельности осуществляется как из государственных, так и из частных источников. Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное распределение финансовых ресурсов для НИОКР между государственным и частным капиталом". http://www.dist-cons.ru/modules/innova/section6.html "Проектное финансирование базируется по меньшей мере на двух принципиальных положениях об организации и финансировании инновационной деятельности. Первое можно продемонстрировать на примере индуст­риально развитых стран: основную массу инновационных процессов реализуют частные компании разного уровня и масштаба. Безусловно, инновационные процессы здесь выс­тупают не как самоцель, а как средство достижения предпри­нимательского успеха. Инновационный бизнес становится посредником между академической, чистой наукой и инте­ресами частного капитала, так как притягательная сила ин­новационного процесса для предпринимателя заключается в его доходности. Второе — гибкость, многовариантность альтернатив­ность инновационной деятельности как нельзя лучше спо­собствует возникновению многочисленных форм сотрудни­чества, общественного и частного предпринимательства, оте­чественных и иностранных инвесторов, мобилизует прямые и косвенные формы государственного и единоличного учас­тия. В России уже созданы первоначальные условия для раз­вития инновационного бизнеса. Если внутренние побуди­тельные мотивы участников инновационного бизнеса различ­ны, то освоение новшеств и становление современной экономической модели роста представляются решающим условием выживания". http://plan.partnerstvo.ru/node/52 "В России в последнее время наметились тенденции к развитию венчурного финансирования. Эти тенденции связаны прежде всего с более активной государственной позицией в данном вопросе. Венчурный рынок становится важным элементом инновационной экономики, финансовым инструментом создания и развития малого наукоемкого и высокотехнологичного бизнеса в стране. За рубежом в развитие науки вкладывается 50% государственных средств и столько же частных". http://sbinnovation.ru/content/view/19/ QUOTE Ссылку на биография Гейтса давал. Там совершенно очевидно написано,когда его дела пошли в гору Это вовсе не правило. Государство, (если оно не глупое) следит за инновациями в своей стране (и не только) и осуществляет помощь. Это нормально. Но частный бизнес часто является инициатором, а государство подключается уже на этапе развития, и то не всегда. Я давал Вам ссылки на японские корпорации. QUOTE Советский телевизор "Рубин" работал по 30-40 лет. Современные плазмы создаются в расчете на 7 летний срок,ЖК что-то на 10-летний. У меня был "Рубин" до SHARPа и я знал его схему наизусть потому, что раз в месяц-два ремонтировал. Схему SHARPа не знаю. . Сколько еще может проработать SHARP не знаю и не узнаю. Выброшу раньше. А что до плазм и ЖК, то эти сроки определяются особенностями используемых элементов, а вовсе не способом производства. Кстати, "Рубины" тоже было серийной продукцией. Т.е. надежность определяется уровнем организации производства и элементами. QUOTE То есть речь не о достижениях,а о банальном перенимании технологии.... То же самое. То что японцы частично покупали технологии,частично воровали-не новость. Где обещанные достижения? Это нормальная практика: сначала перенимают технологии потом их развивают. Это работает везде, кроме СССР. Вспомним "Жигули". А об успехах японских или корейских электротехнических корпораций, сейчас не знают только те, кто не хочет. Если потребуются ссылки по этому поводу, я Вам их предоставлю с легкостью. QUOTE Американское правительство. А американцы, которые потребляют продукцию Голливуда ( и не только американцы) и платят деньги, которые получают в том числе и актеры не в счет? QUOTE По степени полезности для процесса общественного производства. А кинопродукция, книги, искусства и пр. Не входят в общественное производство, или все это бесполезно? QUOTE А уж по меркам муравьев или бабочек-поденок вообще фантастический. Напоминаю: всему частному бизнесу в России не больше 20 лет. QUOTE :-) Вы забавный..... Купите голову профессора Доуэля. Продаете? Может быть знаете кто продает? Вы ведь понимаете о чем я говорю, так зачем юродствовать? QUOTE Я изначально это и утверждал. Поэтому когда американский артист получает в сотни раз больше европейского,значит эти законы выключены кем-то и зачем-то. Это говорит о том, что европейское кино не может или не хочет конкурировать с американским по степени доходов. Только и всего. QUOTE Чьи? Американских актеров, которые укрываются от налогов. Или они их и не представляют, если, как Вы утверждаете, не платят налогов? QUOTE См.Выше. Какие вам еще нужны доказательства вашей некомпетентности? И в чем же моя некомпетентность выражается. Напомните. QUOTE Ну,расшифровывайте свою мысль...Если она у вас есть. Тогда сначала расшифруйте Вашу мысль:"Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели".

Феофилакт дата: 17-02-2010 - 17:56 [ i ]

Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 17.02.2010 - время: 15:12) Т.е. Вы утверждаете, что эти слова по поводу вложений частного бизнеса в инновации: "Это капля в море", Вам не принадлежат, или они не требуют подтверждений, или требуют, но не от Вас? Ну что же, последую совету Аврелия: "Не уподобляться". Они принадлежат мне эти слова. И основаны они на серьезных работах,а не на той фигне без подписи,которую вы здесь накомпилировали..... Кто нахреначил эту фигню? Кто за нее отвечает? Вы ею пользуетесь? Пользуетесь,значит ваш конец еще ближе,чем вначале подумалось мне. Итак,пару серьезных цитат: Самуэльсон."Адекватное частное производство общественных благ не будет существовать ,так как ни у одной фирмы не будет экономического стимула для возмещения затрат.Покупая общественные блага,государство ведет себя как хозяйствующий субъект ,расходующий деньги". Самуэльсон,Нордхаус."Экономика". Запомните,мы говорим о научных исследованиях и НИОКР,а не о тратах на разработку новой клавиши для телевизора. Хайман."Производство общественных благ -это нерыночная деятельность,расходы на которую покрываются за счет продажи товаров и услуг на рынке.Блага,предлагаемые через правительство финансируются из государственного бюджета за счет налогов". Хайман "Современная микроэкономика:аналих и применение." Вот здесь секрет взлета Гейтса и кого угодно. И баста.Мне скучно говорить с человеком,который не понимает основ того,чем,как он декларирует,он занимается. QUOTE Это вовсе не правило. Государство, (если оно не глупое) следит за инновациями в своей стране (и не только) и осуществляет помощь. Оно заказывает их.Эти продукты считаются частью национального богатства. QUOTE Это нормальная практика: сначала перенимают технологии потом их развивают. Это работает везде, кроме СССР. Вспомним "Жигули". А об успехах японских или корейских электротехнических корпораций,  сейчас не знают только те, кто не хочет. Если потребуются ссылки по этому поводу, я Вам их предоставлю с легкостью. Вы мне дайте ссылки на "Не проще ли понять, что нет ничего лучше чужого опыта, когда он становится твоим?" https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=247542&st=630 Не технологические приемы,а опыт целиком..... Или не пишите чепухи. QUOTE А американцы, которые потребляют продукцию Голливуда ( и не только американцы) и платят деньги, которые получают в том числе и актеры не в счет? Это все элемент поддержания в равновесии их экономической политики. Но меня-то возмущает,не то,что они грабят своих граждан,а моих соотечественников. QUOTE А кинопродукция, книги, искусства и пр. Не входят в общественное производство, или все это бесполезно?  В США научились включать это барахло в ВВП,раздуваясь до размеров великих и ужасных.... QUOTE Напоминаю: всему частному бизнесу в России не больше 20 лет. Ну вот и представьте что вы собой представляете (третьеклассник) с точки зрения хотя бы 20 -летнего отслужившего в армии? А если человек старше....И как выглядят ваши потуги. QUOTE Это говорит о том, что европейское кино не может или не хочет конкурировать с американским по степени доходов. Только и всего. Это говорит о применении стратегии ограбления. Только и всего. QUOTE И в чем же моя некомпетентность  выражается. Напомните. Честно говоря,я сейчас уже думаю,что проще и короче составить список в чем точно НЕ выражается. QUOTE Тогда сначала расшифруйте Вашу мысль:"Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели". Что мы были одной из 2-5 стран с мире,умевшей делать сложнейшие технологические вещи.

mjo дата: 19-02-2010 - 15:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Феофилакт @ 17.02.2010 - время: 16:56) Они принадлежат мне эти слова. И основаны они на серьезных работах,а не на той фигне без подписи,которую вы здесь накомпилировали..... Кто нахреначил эту фигню? Кто за нее отвечает? Вы ею пользуетесь? Пользуетесь,значит ваш конец еще ближе,чем вначале подумалось мне. Итак,пару серьезных цитат: Самуэльсон."Адекватное частное производство общественных благ не будет существовать ,так как ни у одной фирмы не будет экономического стимула для возмещения затрат.Покупая общественные блага,государство ведет себя как хозяйствующий субъект ,расходующий деньги". Самуэльсон,Нордхаус."Экономика". Запомните,мы говорим о научных исследованиях и НИОКР,а не о тратах на разработку новой клавиши для телевизора. Хайман."Производство общественных благ -это нерыночная деятельность,расходы на которую покрываются за счет продажи товаров и услуг на рынке.Блага,предлагаемые через правительство финансируются из государственного бюджета за счет налогов". Хайман "Современная микроэкономика:аналих и применение." Вот здесь секрет взлета Гейтса и кого угодно. И баста.Мне скучно говорить с человеком,который не понимает основ того,чем,как он декларирует,он занимается. Множество сайтов в сети утверждают обратное. Причем есть и официальные сайты, ссылки на нормативные документы и т.д. Есть и подписи. Правда пишущие это люди не Нобелевские лауреаты, но для констатации факта вовсе не надо быть большим ученым. Вы конечно не поверите, но в США даже фундаментальные науки иногда финансирует частный бизнес. Частный бизнес даже разрабатывает пилотируемые космические аппараты на конкурсной основе. Тоже ссылку дать или сами знаете, но все-равно не верите. А Ваши источники безусловно заслуживают уважения, но это теория, а древо жизни пышно зеленеет. Кроме того, в приведенных Вами источниках речь идет о общественных благах. К общественным благам всегда относят оборону государства, услуги по управлению и сохранению правопорядка, часто — образование и здравоохранение и т. п. Все они оплачиваются за счет населения, для чего государство собирает налоги. О. б. взаимодействуют с индивидуальными (частными) благами, особенно часто первые влияют на объемы и характер потребления вторых (напр., доступность и качество государственного образования влияют на выбор родителями частных школ для своих детей).(http://slovari.yandex.ru/dict/lopatnikov/article/lop/lop-0951.htm) Полагаю, это не совсем то, о чем мы говорим. QUOTE Кто нахреначил эту фигню? Сразу чувствуется человек с высшим. Кстати, у меня тоже высшее, тоже могу нахамить. QUOTE Оно заказывает их.Эти продукты считаются частью национального богатства. Это когда как. Пока до государства дойдет, что именно оно должно заказать, многое может произойти. Это и есть порок глобальной государственной экономики. QUOTE Вы мне дайте ссылки на "Не проще ли понять, что нет ничего лучше чужого опыта, когда он становится твоим?" https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=247542&st=630 Не технологические приемы,а опыт целиком..... Или не пишите чепухи. Покупка технологий - это разве не приобретение чужого опыта? Что значит "целиком"? Включая все личные переживания импортных инженеров? Этого, извините, нет. QUOTE Но меня-то возмущает,не то,что они грабят своих граждан,а моих соотечественников. ... Это говорит о применении стратегии ограбления. Только и всего. Т.е они привязывают к стулу наших соотечественников и показывают им за деньги свои фильмы. Изуверы! QUOTE В США научились включать это барахло в ВВП,раздуваясь до размеров великих и ужасных.... А в СССР это барахло не входило в ВВП? Или оно где-то не входит в ВВП? А не барахло входит в ВВП? Или искусство, сделанное в США барахло по определению? QUOTE Что мы были одной из 2-5 стран с мире,умевшей делать сложнейшие технологические вещи. Это касалось только военного производства и только до тех пор, пока это производство не потребовало таких технологий, которых у нас не было и нет до сих пор. Вы понятия не имеете об уровне оснащения советских НИИ. В конце 80-х мы радовались как дети первому поставленному в лаборатории компьютеру, а в начале 90-х впервые увидели что-такое настоящий хороший осциллограф. Импортный, естессно. Наших и сейчас хороших нет. Первые АПЛ, которые хоть как-то были сопоставимы по шумности с американскими у нас появились только к началу 80-х годов! И последнее: Ваши реплики, имеющие целью как-то задеть меня есть, как я полагаю, следствие тяжелого детства или слабости. Уймитесь. Я Вас уже жалею.

mjo дата: 19-02-2010 - 15:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Oleg65 @ 17.02.2010 - время: 09:50) Прошу прощения за мой тупизм, но просил бы уточнить :как сравнительный анализ трудового вклада пользователя форума с муравьями и приобретение головы профессора Доуэля отвечает на вопрос о Горбачеве и его роли в истории? Я утверждаю, что одна их веских причин перестройки, которую затеял Горбачев, технологическая отсталость СССР, и невозможность ее наверстать в рамках той системы.

muse 55 дата: 19-02-2010 - 16:25 [ i ]

Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 19.02.2010 - время: 14:52) Первые АПЛ, которые хоть как-то были сопоставимы по шумности с американскими у нас появились только к началу 80-х годов! Зато это вынудило советский ВПК создавать гидроакустические станции с лучшими характеристиками , чем американские. А в конце семидесятых уже была создана ГАС с цифровой обработкой сигнала -Скат-3. Ее параметры позволили нашим АПЛ компенсировать свою повышенную шумность.

mjo дата: 19-02-2010 - 18:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (muse 55 @ 19.02.2010 - время: 15:25) Зато это вынудило советский ВПК создавать гидроакустические станции с лучшими характеристиками , чем американские. А в конце семидесятых уже была создана ГАС с цифровой обработкой сигнала -Скат-3. Ее параметры позволили нашим АПЛ компенсировать свою повышенную шумность. И что это доказывает? То что в СССР могли делать отличные ОБРАЗЦЫ военной техники? А разве я с этим спорю? Скат-3 (МГК-540) был выпущен в количестве (если не ошибаюсь) 14-15 штук. Все делалось на рассыпухе. Это говорит об отличной квалификации инженеров. Магнитные материалы для таких систем делались в единичных экземплярах целым институтом (ЦНИИ Домен), что у Московских Ворот в Питере. И т.д. Все это никак не свидетельствует о технологической мощи СССР. К сожалению, НТР только слегка коснулась СССР своим крылом и только применительно к одной области - вооружение.

muse 55 дата: 19-02-2010 - 18:33 [ i ]
Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (mjo @ 19.02.2010 - время: 17:10) Это говорит об отличной квалификации инженеров. Вот за это БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО. Надеюсь Вы поняли.

вовочка45 дата: 19-02-2010 - 22:24 [ i ]

Любитель Репутация: 30 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 19.02.2010 - время: 14:57) Я утверждаю, что одна их веских причин перестройки, которую затеял Горбачев, технологическая отсталость СССР, и невозможность ее наверстать в рамках той системы. «Находясь в критическом финансовом положении, часть престижнейших ранее предприятий оборонных отраслей промышленности вынуждена была самостоятельно искать выход из кризисного состояния и зачастую, без серьезных экспертных оценок сами разрабатывают собственные программы конверсии. Для их реализации с целью привлечения денежных средств нередко привлекались малоизвестные иностранные партнеры, которые, используя сложившуюся ситуацию легко получали доступ к информации о перспективных изобретениях и передовых технологиях «двойного применения», в основном значительно опережающих аналогичные западные разработки (в первую очередь в области материаловедения, ракетно-космической техники, транспортных ядерных энергетических установок, ВЧК-приборов и др.). Этим, как правило, и ограничивался интерес со стороны зарубежных форм к оборонным предприятиям, каких-либо серьезных инвестиций от них в объекты ВПК так и не было. В подтверждение можно привести пример двухсторонних переговоров на эту тему в феврале 1993 года в г. Арзамасе-16. Американская сторона прямо указала, что в обмен на долларовое финансирование нашей атомной промышленности Россия должна передать «ноу-хау» по созданию вооружения, разработки в области математики, гидродинамики, представляющие исключительный интерес для американцев и что все это должно быть сделано по их же заявлению «во благо американской науки и промышленности, для повышения конкурентоспособности американских продуктов на мировом рынке». «Генерал-майор Вячеслав Широнин тридцать три года проработал в органах государственной безопасности СССР, а в последние годы — России, Возглавлял один из аналитических центров КГБ (Управление "А")» Я лично верю генерал-майор Вячеслав Широнину, а не Вам.

mjo дата: 19-02-2010 - 22:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (вовочка45 @ 19.02.2010 - время: 21:24) «Находясь в критическом финансовом положении, часть престижнейших ранее предприятий оборонных отраслей промышленности вынуждена была самостоятельно искать выход из кризисного состояния и зачастую, без серьезных экспертных оценок сами разрабатывают собственные программы конверсии. Для их реализации с целью привлечения денежных средств нередко привлекались малоизвестные иностранные партнеры, которые, используя сложившуюся ситуацию легко получали доступ к информации о перспективных изобретениях и передовых технологиях «двойного применения», в основном значительно опережающих аналогичные западные разработки (в первую очередь в области материаловедения, ракетно-космической техники, транспортных ядерных энергетических установок, ВЧК-приборов и др.). Этим, как правило, и ограничивался интерес со стороны зарубежных форм к оборонным предприятиям, каких-либо серьезных инвестиций от них в объекты ВПК так и не было. В подтверждение можно привести пример двухсторонних переговоров на эту тему в феврале 1993 года в г. Арзамасе-16. Американская сторона прямо указала, что в обмен на долларовое финансирование нашей атомной промышленности Россия должна передать «ноу-хау» по созданию вооружения, разработки в области математики, гидродинамики, представляющие исключительный интерес для американцев и что все это должно быть сделано по их же заявлению «во благо американской науки и промышленности, для повышения конкурентоспособности американских продуктов на мировом рынке». «Генерал-майор Вячеслав Широнин тридцать три года проработал в органах государственной безопасности СССР, а в последние годы — России, Возглавлял один из аналитических центров КГБ (Управление "А")» Я лично верю генерал-майор Вячеслав Широнину, а не Вам. По моему, ни я генералу, ни он мне вовсе не противоречит.

Безумный Иван дата: 21-02-2010 - 04:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (muse 55 @ 19.02.2010 - время: 15:25) Зато это вынудило советский ВПК создавать гидроакустические станции с лучшими характеристиками , чем американские. А в конце семидесятых уже была создана ГАС с цифровой обработкой сигнала -Скат-3. Ее параметры позволили нашим АПЛ компенсировать свою повышенную шумность. Правды ради скажу что уровень собственных шумов они не компенсировали. Я лично в наушниках слышал все эти объекты. Американская лодка типа "Лос Анджелес" звучит как ручеек родника. Наша торпеда - как электробритва "Харьков" А вот наша лодка, пусть даже со "Скатом-3" - меня даже смех разобрал. Я предсттавил фильм "КинДзаДза", как там летел тот ржавый аппарат на гравицапе. Я слушал все это на "Скате-КС" Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 21-02-2010 - 04:47

muse 55 дата: 21-02-2010 - 21:49 [ i ]

Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 21.02.2010 - время: 03:46) Правды ради скажу что уровень собственных шумов они не компенсировали. Согласен с вами. Скат-3 не решил всех шумовых проблем наших АПЛ. Поэтому было решено создать ГАК " Днестр" , для обеспечения скрытного выхода наших АПЛ из Авачинской бухты. Эта ГАК работала на беспрецендентно низких частотах, обеспечивая такую же беспрцендентную дальность обнаружения. Излучатель базировался на специальном корабле , а прием осуществлялся на берегу. Создание только одной спецкерамики для излучателя дорогого стоит. Наука шла вперед, она двигалась , а не торговала тапочками у метро.

Безумный Иван дата: 22-02-2010 - 05:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

Да американские лодки не звучат в низком частотном диапазоне вообще. Они и на среднем не звучат. Только с близкого расстояния слышен высокочастотный звук. А пока мы не решим нашу проблему собственных шумов, никакой ГАК нам не поможет, если наш главный турбозубчатый агрегат ревет на пол-океана. Мы и обнаруживаем американские лодки, я уверен, только потому, что они специально подходят на дистанцию обнаружения, что бы проверить не изменились ли наши параметры. Как только начинаем крутиться как свинья на веревке, значит обнаружили, тут же сматываются и ставят отметку в своем отчете о дальности обнаружения нашей лодкой, типа такой-то, тактический номер такой-то.

muse 55 дата: 22-02-2010 - 16:00 [ i ]

Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 22.02.2010 - время: 04:15) Да американские лодки не звучат в низком частотном диапазоне вообще. Они и на среднем не звучат. Только с близкого расстояния слышен высокочастотный звук. А пока мы не решим нашу проблему собственных шумов, никакой ГАК нам не поможет, если наш главный турбозубчатый агрегат ревет на пол-океана. Мы и обнаруживаем американские лодки, я уверен, только потому, что они специально подходят на дистанцию обнаружения, что бы проверить не изменились ли наши параметры. Как только начинаем крутиться как свинья на веревке, значит обнаружили, тут же сматываются и ставят отметку в своем отчете о дальности обнаружения нашей лодкой, типа такой-то, тактический номер такой-то. Все , что Вы говорите относится к работе ГАК в пассивном режиме. Компенсировать свою повышенную шумность можно за счет обнаружения противника в активном режиме. Здесь его малая шумность не имеет значения. На дальность обнаружения в активном режиме влияет только -1.Частота излучения (чем она ниже , тем дальше распостраняются волны) 2. Мощность излучения 3. Чувствительность приемного тракта. 4. Характеристики отражающей поверхности облучаемого объекта. Т.к. советский ВПК не мог добиться паритета в пассивном режиме, оставалость только превзойти их по характеристикам работы в активном режиме. Что и было сделано за счет научно-технической мысли советских ученых и инженеров. За счет работы излучателя на сверх низких частотах и очень мощного выходного каскада Днестр( а он располагался на специальном надводном корабле-приемная часть на берегу) легко обнаруживал американские ПЛ приближающиеся к Авачинской бухте, те вынуждены были убраться. Таким образом вас могли обнаружить уже только в открытом океане. С праздником !

Безумный Иван дата: 22-02-2010 - 21:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (muse 55 @ 22.02.2010 - время: 15:00) Все , что Вы говорите относится к работе ГАК в пассивном режиме. Компенсировать свою повышенную шумность можно за счет обнаружения противника в активном режиме. Здесь его малая шумность не имеет значения. На дальность обнаружения в активном режиме влияет только -1.Частота излучения (чем она ниже , тем дальше распостраняются волны) 2. Мощность излучения 3. Чувствительность приемного тракта. 4. Характеристики отражающей поверхности облучаемого объекта. Т.к. советский ВПК не мог добиться паритета в пассивном режиме, оставалость только превзойти их по характеристикам работы в активном режиме. Что и было сделано за счет научно-технической мысли советских ученых и инженеров. За счет работы излучателя на сверх низких частотах и очень мощного выходного каскада Днестр( а он располагался на специальном надводном корабле-приемная часть на берегу) легко обнаруживал американские ПЛ приближающиеся к Авачинской бухте, те вынуждены были убраться. Таким образом вас могли обнаружить уже только в открытом океане. С праздником ! Дружище! Какой к шайтану активный режим? Мы про подводные лодки говорим. На по активный тракт это два АСЦ (автоматическое сопровождение цели) направляется на обнаруженную в шумопеленговании цели и херачится узким направленным импульсом. Даже если цель там на месте, вероятность получения эхо-сигнала не выше 30 процентов. И зависит она от совершенно иных факторов, а именно: 1 гидрология моря (луч может уйти по кривой вверх или вниз), 2 курсовой угол цели ( сигнал отраженный от борта на порядок выше сигнала, отраженного от жопы). Это надводные корабли своими "Полиномами" херачат в широком спектре. Но лодка это не надводный корабль. ее козырь это "скрытность". Применение активного тракта в тактике разрешено только для определения точной дистанции до цели, по которой уже выработаны стрельбовые данные и оружие готово к применению. А на лодках класса "Огайо", ГАК AN/BQQ6 вообще отсутствует эхлпеленгование, что бы даже соблазна не было демаскироваться. Нет, товарищи! Перестройку надо было начинать не так!. Забыты древние меры дисциплинарного воздействия со времен Римской Империи. Построить институт Крылова в одну шеренгу от мясокомбината им Кирова до ст.метро Звездная и расстрелять каждого десятого. Вот тогда и шумнгость наших лодок начала бы снижаться. С Праздником Вас Товарищи! С Днем Советской Армии и Военно-морского Флота!!!

muse 55 дата: 22-02-2010 - 21:52 [ i ]
Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Crazy Ivan @ 22.02.2010 - время: 20:31) Дружище! Какой к шайтану активный режим? Мы про подводные лодки говорим. Я вообще-то про гидроакустику толковал. Крыловцы пока живут , а вот Морфиз попросили с вещами на выход. Теперь за подводной обстановкой будут следить московские головы.

Безумный Иван дата: 22-02-2010 - 21:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (muse 55 @ 22.02.2010 - время: 20:52) Я вообще-то про гидроакустику толковал. Крыловцы пока живут , а вот Морфиз попросили с вещами на выход. Теперь за подводной обстановкой будут следить московские головы. Ну, я минёр, и про гидроакустику знаю на уровне читателя журнала Мурзилка. Все раввно перестройка была нужна во всем, только повели ее не в том направлении. Надо было реформация, а получилось разрушение. Не думаю что это вышло случайно.

muse 55 дата: 22-02-2010 - 22:15 [ i ]

Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 22.02.2010 - время: 20:58) . Все раввно перестройка была нужна во всем, только повели ее не в том направлении. Надо было реформация, а получилось разрушение. Не думаю что это вышло случайно. Когда я уходил из НИИ в 85 году , начальник мне говорил-Ну куда ты , вот к власти пришел образованный человек , с двумя высшими образованиями. Сейчас резко повысится престижность людей с высшим образованием , а значит и зарплата. Спасибо , господи , что заткнул мне уши в тот момент. Чем -то Ммхал Сергеевич мне сразу не понравился.

Феофилакт дата: 24-02-2010 - 11:05 [ i ]

Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 19.02.2010 - время: 14:52) Множество сайтов в сети утверждают обратное. Причем есть и официальные сайты, ссылки на нормативные документы и т.д. Есть и подписи. А многие люди в сети всерьез рассуждают про зеленых человечков,есть даже такие,что с подписями...Есть в сети материалы о жидо-массонском заговоре,а есть про столкновение в кометой или что Земля свихнется с оси.... Я не намерен обсуждать всякие бредни. А эти ваши "аргументы",только усиливает мнение,что вы совершенно не владете вопросом. QUOTE Правда пишущие это люди не Нобелевские лауреаты, но для констатации факта вовсе не надо быть большим ученым. Похоже вы склоняетесь к мнению,что чтобы рассуждать здесь в сети никакими знаниями обладать вообще не надо.Знай,сиди,да рассуждай. QUOTE Вы конечно не поверите, но в США даже фундаментальные науки иногда финансирует частный бизнес. Частный бизнес даже разрабатывает пилотируемые космические аппараты на конкурсной основе. Очередная порция чепухи. Он разрабатывает за деньги государства и по его заданию. Самостоятельно вести такого рода работы он не способен по опредлению. QUOTE Кроме того, в приведенных Вами источниках речь идет о общественных благах. К  общественным благам всегда относят оборону государства, услуги по управлению и сохранению правопорядка, часто — образование и здравоохранение и т. п. Все они оплачиваются за счет населения, для чего государство собирает налоги. О. б. взаимодействуют с индивидуальными (частными) благами, особенно часто первые влияют на объемы и характер потребления  вторых (напр., доступность и качество государственного образования влияют на выбор родителями частных школ для своих детей).(http://slovari.yandex.ru/dict/lopatnikov/article/lop/lop-0951.htm) Полагаю, это не совсем то, о чем мы говорим. Слушайте,это даже не интересно..... Благо- это средство для удовлетворения потребностей. А.Маршалл определяет благо как «желаемую вещь,удовлетворяющую человеческую потребность». Австрийская школа определяет капитал как благо высшего порядка,кроме того учитывая ,что есть материальные блага и материальные услуги. Таким образом,в современном обществе,когда производители благ не являются изолированными все больший характер имеет общественный характер производства,когда каждый производитель связан устойчивыми связями с другими и результат их производства выступает как общественное благо.(это косвенно признает и ваша цитата). Развитие фундаментальной науки или там информационные технологии без сомнения являются общественным благом и национальным богатством,т.к. хотя бы напрямую связаны с другими общественными благами,которые известны вам. Частный бизнес их не финансирует. QUOTE Сразу чувствуется человек с высшим. Кстати, у меня тоже высшее, тоже могу нахамить. Я не понял,вы автор-то? Больше не пишите. В том,что можете набраться духу и попробовать хамить не сомневаюсь. :-) QUOTE Это когда как. Пока до государства дойдет, что именно оно должно заказать, многое может произойти. Это и есть порок глобальной государственной экономики. Не надо глубокомысленных,но ни на чем не основанных рассуждений. Все просто, на примере обуждаемой нами темы: "Американские военные были первыми ,кто в поисках "резервов силы" попытался поставить научно-техническую революцию себе на службу. При этом речь идет не только о создании новых вооружений,т.е. не только о военных "металлоизделиях" как таковых,но и об использовании в военно-стратегических целях современных методов анализа и принятия решений ,сбора и обработки информации,о разработке стратегических и тактических концепций" (И.Л.Шейдина "США:"фабрики мысли" на службе стратегии". М.,1973 г.) Последнее называется "софт". И заметьте,умная женщина когда поняла это...Видите,что вы отстали на 35 лет? QUOTE Покупка технологий - это разве не приобретение чужого опыта? Что значит "целиком"? Включая все личные переживания импортных инженеров? Этого, извините, нет. Нет? Ну и не пишите чепухи. QUOTE Т.е они привязывают к стулу наших соотечественников и показывают им за деньги свои фильмы. Изуверы! Они лишают моих соотечественников свободы выбора и грабят их. QUOTE А в СССР это барахло не входило в ВВП? Или оно где-то не входит в ВВП? А не барахло входит в ВВП? Или искусство, сделанное в США барахло по определению? Слушайте,вы не множьте производимую вами очень успешно чепуху,а разберитесь с вопросом что куда входит. Далее,а в США есть искусство? Можете дать примеры? Кич и массовое искусство просьба не предлагать.... QUOTE Первые АПЛ, которые хоть как-то были сопоставимы по шумности с американскими у нас появились только к началу 80-х годов! А по скорости хода?На напомните кому принадлежит рекорд скорости хода в подводном положении? А сколько ему лет? А по глубине погружения? Энерговооруженности? Или шумность-главный параметр? QUOTE И последнее: Ваши реплики, имеющие целью как-то задеть меня есть, как я полагаю, следствие тяжелого детства или слабости. Уймитесь. Я Вас уже жалею. Это не тяжелое детство и не слабость.... Скорее некоторое раздражение. Видите ли ,мне претит,когда человек не владеющий вопросм,берется делать выводы космического масштаба и космической же глупости. Жалеть меня не надо.Жалеть вам надо себя,далеко не везде Шариковы пользуются популярностью. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 24-02-2010 - 14:41

mjo дата: 25-02-2010 - 19:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Феофилакт @ 24.02.2010 - время: 10:05) А многие люди в сети всерьез рассуждают про зеленых человечков,есть даже такие,что с подписями...Есть в сети материалы о жидо-массонском заговоре,а есть про столкновение в кометой или что Земля свихнется с оси.... Я не намерен обсуждать всякие бредни. А эти ваши "аргументы",только усиливает мнение,что вы совершенно не владете вопросом. Про зеленых человечков пишут и на бумажных носителях. Носитель информации не имеет значения, если сходу отвергать все, что не укладывается в рамки Ваших представлений. Причем Ваша аргументация - отсутствие всякой аргументации: "Этого не может быть потому, что не может быть никогда!". Я дал Вам ссылки на официальные сайты, также на сайты университетов, которые несут ответственность за информацию, публикуют (правда в электронном виде ) диссертации и пр. Я понимаю Ваши затруднения: надо опровергать очевидное и всем известное. опираясь на Это не просто. Кстати, а Вы то какими вопросами владеете? "Есть у меня приятель на примете Не знаю я в каком уж он предмете Знаток, да только речь его строга!" QUOTE Похоже вы склоняетесь к мнению,что чтобы рассуждать здесь в сети никакими знаниями обладать вообще не надо.Знай,сиди,да рассуждай. Я опираюсь на факты и собственный опыт. А Вы на что? Труды теоретиков 50 летней давности? Похоже Вы и в них не слишком разобрались. QUOTE Очередная порция чепухи. Он разрабатывает за деньги государства и по его заданию. Самостоятельно вести такого рода работы он не способен по опредлению. Опять та же аргументация! Вам такой Фонд X-Prize знаком? Думаю, что опять нет. "X Prize / Ansari X Prize — Первый проект Фонда: премия $10 млн за суборбитальный полет, выполненный частной компанией дважды в течение 2 недель на одном корабле многоразового использования. Условия конкурса объявлены 18 мая 1996. Премия была вручена 6 ноября 2004 за полет на корабле SpaceShipOne". http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/433413 Там же прочтете о тематике фонда, источниках финансирования. А вот официальный сайт фонда: http://www.xprize.org/ QUOTE Развитие фундаментальной науки  или там информационные технологии без сомнения  являются общественным благом и национальным богатством,т.к. хотя бы напрямую связаны с другими общественными благами,которые известны вам. Частный бизнес их не финансирует. Не надо путать и объединять фундаментальные науки и информационные технологии. Фундаментальные исследования во всем мире финансируются государством. Например, адронный коллайдер или телескоп Хаббл не будет финансировать никакой бизнес. А информационные технологии очень даже будет. QUOTE В том,что можете набраться духу и попробовать хамить не сомневаюсь. :-) И не сомневайтесь. И духу мне для этого набираться не надо. Двадцать лет службы на флоте бесследно не проходят. QUOTE Не надо глубокомысленных,но ни на чем не основанных рассуждений. Все просто, на примере обуждаемой нами темы: "Американские военные были первыми ,кто в поисках "резервов силы" попытался поставить научно-техническую революцию себе на службу. При этом речь идет не только о создании новых вооружений,т.е. не только о военных "металлоизделиях" как таковых,но и об использовании в военно-стратегических целях  современных методов анализа и принятия решений ,сбора и обработки информации,о разработке стратегических и тактических концепций" (И.Л.Шейдина "США:"фабрики мысли" на службе стратегии". М.,1973 г.) Последнее называется "софт". И заметьте,умная женщина когда поняла это...Видите,что вы отстали на 35 лет? Не вижу в Ваших словах возражений тому, о чем я говорю. QUOTE Нет? Ну и не пишите чепухи. Это не я пишу чепуху, а Вы. QUOTE Они лишают моих соотечественников свободы выбора и грабят их. Опять грабят, опять лишают! Выбор есть всегда. QUOTE Слушайте,вы не множьте производимую вами очень успешно чепуху,а разберитесь с вопросом что куда входит. Далее,а в США есть искусство? Можете дать примеры? Кич и массовое искусство просьба не предлагать.. ВВП (внутренний валовый продукт) - это совокупная рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг произведенных в экономике внутри страны втечении одного года. ВСЕХ товаров и услуг. Искусство это такой-же товар. А искусство в США есть, как и в любой стране. Только вряд ли стоит с Вами об этом говорить здесь. Готов побеседовать об этом конкретно в топике "Искусство". QUOTE А по скорости хода?На напомните кому принадлежит рекорд скорости хода в подводном положении? А сколько ему лет? А по глубине погружения? Энерговооруженности? Или шумность-главный параметр? Рекорд скорости поставлен на 661 проекте. Это лодка с титановым корпусом. За дороговизну ее прозвали "Золотая рыбка". У нее был реактор с жидко металлическим теплоносителем. Очень не удобен в эксплуатации. Как реактор, так и корпус. Опыт ее конечно пригодился, но таких монстров больше не делали. Дорогое удовольствие и не оправданное. А скрытность - это для ПЛ основной параметр. Для этого их и делают. QUOTE Это не тяжелое детство и не слабость.... Скорее некоторое раздражение. Видите ли ,мне претит,когда человек не владеющий вопросм,берется делать выводы космического масштаба и космической же глупости. То о чем мы с Вами сейчас говорим - это мое поле. Я в этом профессионал. Я занимаюсь различными ОКР и НИОКР последние 25 лет и знаю кто мне платит деньги и зачем. А перед этим я эксплуатировал в течении многих лет технику советского производства. Вы же, подозреваю, никогда ничем таким не занимались. Так какого рожна Вы считаете себя знатоком в неизвестном для Вас деле? Ваша наглость достойна удивления и только.

juk71 дата: 26-02-2010 - 01:05 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 25.02.2010 - время: 18:36) [ [ Не надо путать и объединять фундаментальные науки и информационные технологии. Фундаментальные исследования во всем мире финансируются государством. Например, адронный коллайдер или телескоп Хаббл не будет финансировать никакой бизнес. А информационные технологии очень даже будет. Но ведь развитие прикладной науки всега есть следствие развития науки фундаментальной. Если информационные технологии, то софт- фундаментальная математика, хард- физика.

mjo дата: 26-02-2010 - 05:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (juk71 @ 26.02.2010 - время: 00:05) Но ведь развитие прикладной науки всега есть следствие развития науки фундаментальной. Если информационные технологии, то софт- фундаментальная математика, хард- физика. Мы обсуждаем вопрос финансирования науки частными структурами.

juk71 дата: 26-02-2010 - 13:07 [ i ]
Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (mjo @ 26.02.2010 - время: 04:06) Мы обсуждаем вопрос финансирования науки частными структурами. А я думал, что Горбачёва

Sorques дата: 26-02-2010 - 13:27 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	Феофилакт и mjo Пишите ближе к теме топика. либо идите в Болтанку. Все что вы пишите очень интересно, но к Горбачеву имеет отдаленное отношение.