Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 
Zavr
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 565
  • Статус: Во время охоты Женевская конвенция не действует...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
"22 июня или Когда началась Великая Отечественная война?" (Другое название: "Бочки и обручи")
"На мирно спящих аэродромах..."
"23 июня: День М"

Я бы, пожалуй, не стал затевать тему, если бы автора этих книг не начали потихоньку продвинать как нового носителя "сокровенного знания". Картинка до боли напоминает начало "продвижения в массы" г-на Резуна.

Собственно, идея проста: обсудить книги и методики Солонина ДО того, как выяснится, что "в главном-то ОН прав". wink.gif

Это сообщение отредактировал Zavr - 15-12-2007 - 12:06
Маркиз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 131
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Zavr @ 15.12.2007 - время: 11:02)
"22 июня или Когда началась Великая Отечественная война?" (Другое название: "Бочки и обручи")
"На мирно спящих аэродромах..."
"23 июня: День М"

Я бы, пожалуй, не стал затевать тему, если бы автора этих книг не начали потихоньку продвинать как нового носителя "сокровенного знания". Картинка до боли напоминает начало "продвижения в массы" г-на Резуна.

Собственно, идея проста: обсудить книги и методики Солонина ДО того, как выяснится, что "в главном-то ОН прав". wink.gif

Если мое мнение выразить в двух словах - очередной брехун. Эмоции брызжут через край, рисуются всякие яркие картины... Только вот беда - такие приемы - это не приемы убеждения, это приемы внушения. Для убеждения нужно другое - кропотливый анализ источников, сопоставление их друг с другом, анализ на наличие внутренних противоречий и т.д. и т.п. А приемы Солонина рассчитаны на мышление типа "раньше нам врали, теперь говорят по-другому - значит, вот она, правда-то!!!!" О том, что "по-другому" может быть тоже враньем, но другим (это если принять на веру положение "раньше нам врали"), мало кто знает. Отсюда и восторги по поводу такого рода писаний. А на то, что идея "Сталин готовился напасть на Европу" прямо противоречит тому, что писали непосредственные участники событий (в частности, Ф. Гальдер), внимания обращать не хочется - ведь такая красивая декорация рухнет
P.S. Лучше бы все поклонники подобных опусов труды А.Д. Гетмановой штудировали - больше пользы было бы...
Zavr
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 565
  • Статус: Во время охоты Женевская конвенция не действует...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Прежде всего: приветствую первого откликнувшегося!
QUOTE (Маркиз @ 15.12.2007 - время: 12:46)
Если мое мнение выразить в двух словах - очередной брехун. Эмоции брызжут через край, рисуются всякие яркие картины... Только вот беда - такие приемы - это не приемы убеждения, это приемы внушения.

Отчасти согласен, но только отчасти. Будь Солонин просто очередной брехун – на него не стали бы делать ставку. Попутно: далеко не везде у Солонина эмоции брызжут через край; и приемы внушения используют многие (тот же Исаев, например).
QUOTE (Маркиз @ 15.12.2007 - время: 12:46)
Для убеждения нужно другое - кропотливый анализ источников, сопоставление их друг с другом, анализ на наличие внутренних противоречий и т.д. и т.п.

Единственный, кто на 100 % подходит под написанное Вами – это Михаил Мельтюхов. Кого еще здесь можно назвать? У самого Солонина – первая часть книги «На мирно спящих аэродромах…» именно спокойный анализ. Не будучи авиаинженером я не могу судить насколько в этом анализе все корректно, но в известной мне исторической литературе такой разбор ТТХ самолетов раньше не встречался.
QUOTE (Маркиз @ 15.12.2007 - время: 12:46)
А приемы Солонина рассчитаны на мышление типа "раньше нам врали, теперь говорят по-другому - значит, вот она, правда-то!!!!" О том, что "по-другому" может быть тоже враньем, но другим (это если принять на веру положение "раньше нам врали"), мало кто знает. Отсюда и восторги по поводу такого рода писаний.

На мой взгляд, основной прием «работы с читателем» у Солонина другой, но это пока оставим в стороне. Посмотрим вот на что: Солонин первый, кто в печатных изданиях дал ясное логичное объяснение массовым сдачам в плен в 41-м году. Насколько он прав и насколько именно эта причина лежит в основе поражений 41-го – вопрос уже второй, но до него, по крайней мере, в открытой печати, вопрос оставался без внятного ответа.
QUOTE (Маркиз @ 15.12.2007 - время: 12:46)
А на то, что идея "Сталин готовился напасть на Европу" прямо противоречит тому, что писали непосредственные участники событий (в частности, Ф. Гальдер), внимания обращать не хочется - ведь такая красивая декорация рухнет

wink.gif Ну, вот это Вы зря, батенька! Сейчас Вам напишут, что Гальдер был участником событий с «той стороны» и, ясное дело, о планах Сталина не знал. И вообще: «бесчеловечный сталинский режим был патологически преступен и не мог не замышлять захват_Европы / истребление_народов / мировую_революцию (нужное подчеркнуть, недостающее вписатьbiggrin.gif
QUOTE (Маркиз @ 15.12.2007 - время: 12:46)
P.S. Лучше бы все поклонники подобных опусов труды А.Д. Гетмановой штудировали - больше пользы было бы...

Вы считаете, что было бы? wink.gif
Маркиз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 131
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Zavr @ 15.12.2007 - время: 16:39)
QUOTE (Маркиз @ 15.12.2007 - время: 12:46)
А на то, что идея "Сталин готовился напасть на Европу" прямо противоречит тому, что писали непосредственные участники событий (в частности, Ф. Гальдер), внимания обращать не хочется - ведь такая красивая декорация рухнет

wink.gif Ну, вот это Вы зря, батенька! Сейчас Вам напишут, что Гальдер был участником событий с «той стороны» и, ясное дело, о планах Сталина не знал. И вообще: «бесчеловечный сталинский режим был патологически преступен и не мог не замышлять захват_Европы / истребление_народов / мировую_революцию (нужное подчеркнуть, недостающее вписатьbiggrin.gif

Ага, напишут. А мы им возразим - примерно так (исходя из допущения, что планы нападения на Германию у Сталина были, но Гальдер и высокое руководство Германии ничего о них не знало)
1. Руководство Германии вообще и Ф Гальдер в частности готовил нападение на СССР.
2. Руководство Германии вообще и Ф. Гальдер в частности ничего не знали о том, что СССР готовит нападение на Германию.
3. Следовательно, тезис о том, что Гитлер готовил нападение на СССР с целью предотвратить нападение СССР на Германию - ложь.
Но и это еще не все. Как лицо, ответственное за подготовку нападения на СССР, Гальдер должен был интересоваться положением дел на советской стороне. А его дневник показывает, что никаких приготовлений к нападению СССР на Германию никому обнаружить не удалось.
К тому же наличие у товарища Сталина планов нападения на Европу не доказано, ибо все известные мне доказательства выглядят примерно так
1. Руководитель, готовящийся напасть на соседнюю страну, делает такие то и такие то вещи.
2. Сталин делал такие то и такие то вещи
3. Следовательно, Сталин готовился напасть на соседнюю страну (т.е. на Германию).
А такая конструкция силлогизма дает не дает необходимо истинного заключения.
А уж про бесчеловечность и преступность режима просто слушать смешно - это не продукт доказательства, а вера. И то, что такой режим не мог не напасть на кого то бы то ни было - это тоже вера, со всеми вытекающими.

QUOTE
QUOTE (Маркиз @ 15.12.2007 - время: 12:46)
P.S. Лучше бы все поклонники подобных опусов труды А.Д. Гетмановой штудировали - больше пользы было бы...

Вы считаете, что было бы? wink.gif
Ну как сказать - сами по себе труды очень полезные. Правда, они не по истории Второй мировой войны, а по логике, но на мой взгляд, знание логики как раз необходимо при анализе всех и всяческих произведений на исторические темы.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
это не он писал в своей книге, что было потеряно в первые месяцы несколько миллионов единиц оружия? тема еще на форуме была
Zavr
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 565
  • Статус: Во время охоты Женевская конвенция не действует...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 16.12.2007 - время: 00:59)
это не он писал в своей книге, что было потеряно в первые месяцы несколько миллионов единиц оружия? тема еще на форуме была

Не он один об этом писал (он вообще больше про танки-пушки-самолеты). На форуме Солонина упоминали в темах о Резуне и в теме "22 июня..." Вы имете в виду одну и них?
QUOTE (Маркиз @ 15.12.2007 - время: 23:36)
Как лицо, ответственное за подготовку нападения на СССР, Гальдер должен был интересоваться положением дел на советской стороне. А его дневник показывает, что никаких приготовлений к нападению СССР на Германию никому обнаружить не удалось.

biggrin.gif А-а-а! Нашу переброску войск к границе немцы не заметили – значитЬ наши умело скрывали - а значитЬ было что скрывать - а значитЬ ..... (как всегда нужное подчеркнуть, недостающее вписать). biggrin.gif
--------------------------
Кстати, граждане! Сегодня буду сканировать две весьма интересные статьи Владимира Веселова. Ближе к ночи постараюсь вывесить для чтения.

Это сообщение отредактировал Zavr - 16-12-2007 - 08:35
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
да тема про 22 июня
повторю свою мысль -если армия за полгода утратила 6.5 млн единиц стрелкового оружя, что составило 88% стрелкового оружия произведенного за 10 лет индустриализации, то чем она тогда воевала-то? и чем были вооружены тыловые части, пограничники, ВОХР, милиция и т.д.?
Один высказанный грубый и бредовый ляп заставляет усомниться в компетентности этого автора
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 16.12.2007 - время: 13:26)
Один высказанный грубый и бредовый ляп заставляет усомниться в компетентности этого автора

ИМХО не владея общими цифрами по производству и хранению стрелкового оружия нельзя утверждать что это грубый ляп. Моссинские винтовки и наганы производили ещё с 19 века. Не считая закупок и трофеев 1МВ.

Например после 1МВ Германия поставляла СССР Маузер (не помню как точно называлась эта модификация К-96 ) Мой дед купил себе такой.

Это сообщение отредактировал vegra - 16-12-2007 - 15:16
Zavr
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 565
  • Статус: Во время охоты Женевская конвенция не действует...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 16.12.2007 - время: 13:26)
да тема про 22 июня
повторю свою мысль -если армия за полгода утратила 6.5 млн единиц стрелкового оружя, что составило 88% стрелкового оружия произведенного за 10 лет индустриализации, то чем она тогда воевала-то? и чем были вооружены тыловые части, пограничники, ВОХР, милиция и т.д.?
Один высказанный грубый и бредовый ляп заставляет усомниться в компетентности этого автора

Если взять, к примеру, статистическое исследование под редакцией Кривошеева («Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил». - М., «ОЛМА-Пресс», 2001), то на странице 473 можно найти все данные по стрелковому оружию.
Состояло на вооружении (всего, на 22.06.41): 9,33 млн. шт.
Поступило (всего, с 22.06 по 31.12.41): 1,87 млн. шт.
Потеряно (всего, с 22.06 по 31.12.41): 6,29 млн. шт.


То есть: никакого особого ляпа нет. Тем более, что у Солонина написано «почти 6,5 млн.». Кстати, если внимательно смотреть нашу хронику 41-го года, то увидите и трофейные польские пулеметы BAR, и пулеметы Льюиса, оставшиеся с Первой мировой и Гражданской. (То, что в дело пошло такое старье, как Льюисы, о многом говорит.) А в паре фрагментов мне даже показалось, что мелькнули японские винтовки 6,5 мм, но утверждать не буду – мог и обознаться.
----------------------------
P.S. К сожалению, сканер отказался angry.gif распознавать текст статей Веселова. Попробую найти другой сканер. pardon.gif
SKARAMANGA-1
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 42
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Зря автор создал эту тему. По моему, интереснее было бы тезисно изложить основные идеи Солонина (раз уж вы его читали) и выставить их для всеобщего обсуждения. Тогда бы каждый мог оценить этого автора и привести свое мнение и точку зрения других историков. Лично я знаком только отрывочно с "Бочками и обручами". Скажу честно - это не мое! Как и Некрич, кстати.

От себя. Мне интереснее Веремеев и Пыхалов (а еще Исаев, Мельтюхов и даже Мухин (в частности его "Катыньский детектив")). По крайней мере, много конкретных фактов и документов. Ну а мнение автора я фильтрую. Как-то по Пыхалову пытался "пройтись" один деятель (тема называлась что-то вроде "Внимание промывка мозгов"), да надорвался бедняга, так ничего и не доказав. А началось все с того, что он на другом форуме привел цитату Пыхалова из "Великой оболганной войны", даже не зная, чья это цитата! А после раз за разом "доказывал" свое незнание этого автора.

Так что, может лучше начать с кратких тезисов Солонина, а там глядишь будет эффект снежного кома.
Zavr
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 565
  • Статус: Во время охоты Женевская конвенция не действует...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (SKARAMANGA-1 @ 17.12.2007 - время: 12:46)
Зря автор создал эту тему. По моему, интереснее было бы тезисно изложить основные идеи Солонина (раз уж вы его читали) и выставить их для всеобщего обсуждения. Тогда бы каждый мог оценить этого автора и привести свое мнение и точку зрения других историков. Лично я знаком только отрывочно с "Бочками и обручами". Скажу честно - это не мое! Как и Некрич, кстати.

От себя. Мне интереснее Веремеев и Пыхалов (а еще Исаев, Мельтюхов и даже Мухин (в частности его "Катыньский детектив")). По крайней мере, много конкретных фактов и документов. Ну а мнение автора я фильтрую. Как-то по Пыхалову пытался "пройтись" один деятель (тема называлась что-то вроде "Внимание промывка мозгов"), да надорвался бедняга, так ничего и не доказав. А началось все с того, что он на другом форуме привел цитату Пыхалова из "Великой оболганной войны", даже не зная, чья это цитата! А после раз за разом "доказывал" свое незнание этого автора.

Так что, может лучше начать с кратких тезисов Солонина, а там глядишь будет эффект снежного кома.

Принято. Пошел готовить тезисы (Солонина).
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Zavr @ 16.12.2007 - время: 21:31)
Если взять, к примеру, статистическое исследование под редакцией Кривошеева («Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил». - М., «ОЛМА-Пресс», 2001), то на странице 473 можно найти все данные по стрелковому оружию.
Состояло на вооружении (всего, на 22.06.41): 9,33 млн. шт.
[/b]


Скажите, а речь именно о ВСЁМ оружии? Вроде, то оружие которое лежит законсервированное на складах(особенно усторевшее) идёт отдельной графой и как бы на вооружении не состоит.
Несколько лет назад знакомец купил карабин обр 1943(44?) выпуска 1944 года. Новьё. В заводской смазке, а ведь давно уже с вооружения снято.

QUOTE
P.S. К сожалению, сканер отказался  angry.gif распознавать текст статей Веселова. Попробую найти другой сканер. pardon.gif
Проверьте какое разрешение, должно быть не менее 300. И посмотрите нет ли "муара".
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vegra @ 17.12.2007 - время: 13:46)

QUOTE
P.S. К сожалению, сканер отказался  angry.gif распознавать текст статей Веселова. Попробую найти другой сканер. pardon.gif
Проверьте какое разрешение, должно быть не менее 300. И посмотрите нет ли "муара".

Можно попытаться сотовым телефоном wink.gif
Zavr
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 565
  • Статус: Во время охоты Женевская конвенция не действует...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Итак, ответ на предложение уважаемого SKARAMANGA-1.

Первые две части книги «22 июня или Когда началась Великая Отечественная война?» (или «Бочки и обручи»). Даю три разные ссылки, текст один и тот же, но по-разному оформлен. Кому какое оформление удобнее – выбирайте.
http://lib.ru/HISTORY/SOLONIN_M/bochka_frag12.txt
http://www.tapirr.com/texts/history/solonin/22jun_0.htm
http://militera.lib.ru/research/solonin_ms/index.html

Плюс статья Солонина. http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/46n/n46n-s28.shtml
На данный момент – это все, что удалось из Солонина найти в нете.

Дополнение 1. Рецензии.
Рецензия Исаева на первую книгу. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/795/795438.htm
Кстати, история с рецензией Исаева весьма занимательна: первое издание книги Солонина («Бочки и обручи») вышло на Украине в 2004-м году, в том же году в нете повесили первые две части книги (конкретно – первая из моих ссылок). На ВИФ к Исаеву пристали с вопросами, тот по знакомству взял почитать украинское издание, написал и тиснул в нете рецензию (см. ссылку на рецензию). В результате получилось, что рецензия Исаева появилась раньше, чем первое российское издание Солонина.

Рецензия Киличенко («Новый исторический вестник», №1 за 2007 год) http://www.nivestnik.ru/2007_1/10.shtml
----------------------------------
Дополнение 2: из ответов Марка Солонина на вопросы:
QUOTE (СОЛОНИН @ 19.06.2007 - время: 13:15)
QUOTE
Скажите, пожалуйста, почему основной критике (иногда достаточно жёсткой, кстати) в Вашем труде удостоился Г-н Суворов

Такое мнение ( ошибочное ) у Вас сложилось по двум причинам :
- Вы читали только две Части ( из пяти ) одной из трех моих книг
- я, вероятно, в своей первой книге не совсем верно расставил акценты. Но в дальнейшем я старался исправиться.
С В.Суворовым я в очередной раз говорил по телефону несколько минут назад. Он, действительно, после выхода в свет "Бочки" на Украине сам нашел меня и выразил свой большой респект. Так что все, что процитировано на обложке - чистая правда. Я не вижу в этом ничего удивительного и противоречивого. В.Суворов и А.Исаев - это не просто оппоненты, а два диаметрально разных типа личности. В.Суворову интересно узнать - как все было на самом деле. Когда кому-то ( мне в данном случае ) удалось
найти то, чего он не нашел, этот факт вызывает радость, а не злобу. Тексты А.Исаева - это "заказуха" высшей категории качества, т.е. высшей категории осознанного и целенаправленного замусоривания мозгов читателя.
В довольно сжатом и точно виде мне удалось сформулировать мое отношение к работам В.Суворова в ответах на вопросы издательства "ЭКСМО". Вот этот фрагмент :
--------------\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\-------------------
10. Ваше отношение к творчеству Виктора Суворова?
Творчество Виктора Суворова, ныне проживающего в Англии, я бы сравнил - наполовину в шутку, а наполовину и всерьез - с творчеством группы Beatles. Сегодня едва ли не каждый второй школьный ансамбль, из числа тех, что репетируют в каморке за актовым залом, играют ( с точки зрения техники владения инструментом, аранжировки, "саунда" ) лучше. И тем не менее, Beatles были и остались навсегда недосягаемой вершиной. Почему ? Потому, что они были первыми. Они открыли дорогу, по которой потом пошли ( да, в чем-то даже обогнав их ) сотни и тысячи последователей.
Виктор Суворов стал первым, кто превратил историографию начала Второй Мировой войны из скучного сборника ответов в набор ошеломляющих вопросов. К тому же он блистательный ( на мой субъективный вкус ), повторяю - блистательный публицист и стилист. Кто бы еще смог превратить военную историю - тяжелую и нудную науку - в объект массового общественного интереса ? Наконец, ему просто повезло - он со своими книгами появился "в нужное время и в нужном месте".
Теперь о конкретном содержании "творчества" автора "Ледокола". С тем, что Суворов написал об агрессивности сталинского режима, о его многолетней ( и весьма результативной !) подготовке к Большой Войне, с гипотезой Суворова о том, что именно летом 1941 года Сталин собирался начать поход в Европу - со всем этим я полностью и однозначно согласен. Трудно понять - зачем, но в дополнение к этой, абсолютно правильной гипотезе, В. Суворов наполнил свои книги огромным количеством ошибочных и, самое главное, не имеющих никакого отношения к основной идее, положений ( всякими "наступательными танками", супер-бомбардировщиком Су-2, разрушенными ДОТами на старой границе и пр.). Все эти "автострадные танки" и "летающие шакалы" сделали книги Суворова чрезвычайно уязвимыми - особенно для злобной и предвзятой критики. Наконец, В.Суворов дал глубоко ошибочный ответ и на важнейший вопрос о том, почему столь напряженная и многолетняя подготовка к войне закончилась летом 41-го сокрушительным поражением. И тем не менее - В. Суворов по праву занимает место "отца-основателя" новой историографии войны, как бы это кому-то не нравилось.

Едреныть! «Я, вероятно, в своей первой книге не совсем верно расставил акценты»! То, что я сейчас процитирую, есть в ссылках на первые части «Бочек и обручей», но все равно не могу удержаться.
QUOTE (СОЛОНИН @ "Бочки и обручи")
Трудно сказать, был ли „ложный след", по которому Виктор  Суворов направил толпы своих последователей, результатом добросовестного заблуждения или мы все-таки имеем дело с преднамеренной  литературной мистификацией. Как бы то ни было, но в последние годы в исторической  литературе  самое широкое хождение  получили  обе  „суворовские"  легенды:  и  о  „первом обезоруживающем ударе вермахта", и о  том,  что  разгром  Красной Армии  был обусловлен тем, что войска, которые обучались, вооружались и готовились  для ведения  наступательных операций, были 22  июня 1941 г.  вынуждены перейти к обороне.

Многочисленные  „суворовцы" уже успели  выстроить  целую теорию о том, что армия, готовая  наступать, и армия, способная успешно обороняться - это  две  разные  армии,  что  бывают,  оказывается,  какие-то  особые „наступательные"  танки и  самолеты и  что  только  в силу  однозначно наступательного  характера  своих  планов  и  вооружений  РККА  оказалась неспособна к ведению стратегической обороны.
   
Абсурдность (если только не преднамеренная  анекдотичность)  теории про Армию,  Умеющую  Только  Наступать, достаточно  очевидна и  сама  по себе не требует многостраничного  опровержения.  Совсем  не обязательно  заканчивать Академию Генерального штаба для того, чтобы понять, что наступление является гораздо более сложным видом  боевых действий, нежели оборона. <...>

Наконец,  так  называемая  „наступательная"  армия,  вооруженная лучшими в мире „наступательными" танками, всегда может воспользоваться именно  тем способом ведения обороны, который во все века считался наилучшим - самой перейти в  контрнаступление. Тому в истории мы  тьму примеров сыщем, но самым ярким, на наш взгляд, является опыт Армии Обороны Израиля.
<...>
Пыталась ли Красная Армия действовать летом 1941 г. подобным образом? Безусловно - ДА.
<...>
С  другой стороны, конечный результат этих контрударов должен быть  известен даже  добросовестному школьнику. Ничего, кроме  потери  сотен кадровых дивизий, десятков тысяч танков и самолетов, все эти попытки перейти в наступление не принесли. Красная  Армия оказалась неспособна к наступлению точно так же, как она оказалась неспособна к созданию устойчивой позиционной обороны на таких мощнейших естественных рубежах, какими являются реки Неман, Днепр, Днестр, Южный Буг, Западная Двина.
   
На этой  констатации всю  дискуссию  с  „суворовцами"  в принципе можно  закончить, даже  не начиная. <...>

Возможно, я заблуждаюсь, но по ходу Солонин не «не совсем верно расставил акценты», а похоронил Резуна (с сотоварищами). Но теперь вдруг оказывается, что «В. Суворов по праву занимает место "отца-основателя" новой историографии войны, как бы это кому-то не нравилось»?…

Это сообщение отредактировал Zavr - 18-12-2007 - 08:14
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (vegra @ 16.12.2007 - время: 14:12)
Например после 1МВ Германия поставляла СССР Маузер (не помню как точно называлась эта модификация К-96 ) Мой дед купил себе такой.

Если память не изменяет эта модель с укороченным стволом неофициально именовалась на Западе "боломаузер".От слова "большевик".
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 18.12.2007 - время: 09:05)
QUOTE (vegra @ 16.12.2007 - время: 14:12)
Например после 1МВ Германия поставляла СССР Маузер (не помню как точно называлась эта модификация К-96 ) Мой дед купил себе такой.

Если память не изменяет эта модель с укороченным стволом неофициально именовалась на Западе "боломаузер".От слова "большевик".

Это был так называемый "полицейский" маузер с укороченным стволом. Закупался Советской Россией в 20-х годах в Германии, поскольку своих пистолетов тогда у нас не было.
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Zavr @ 18.12.2007 - время: 07:11)
Возможно, я заблуждаюсь, но по ходу Солонин не «не совсем верно расставил акценты», а похоронил Резуна (с сотоварищами). Но теперь вдруг оказывается, что «В. Суворов по праву занимает место "отца-основателя" новой историографии войны, как бы это кому-то не нравилось»?…

Просмотрел "На мирно спящих аэродромах...". Резюме - некомпетентность, подтасовка фактов в угоду своей теории. Человечек захотел повторить "подвиг" Резуна, стать с ним в один ряд "основателей новой историографии" wink.gif "Jedem das Sein" или по русски - "пипл схавает"(с)


Zavr
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 565
  • Статус: Во время охоты Женевская конвенция не действует...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vegra @ 17.12.2007 - время: 13:46)
QUOTE (Zavr @ 16.12.2007 - время: 21:31)
Если взять, к примеру, статистическое исследование под редакцией Кривошеева («Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил». - М., «ОЛМА-Пресс», 2001), то на странице 473 можно найти все данные по стрелковому оружию.
Состояло на вооружении (всего, на 22.06.41): 9,33 млн. шт.
[/b]


Скажите, а речь именно о ВСЁМ оружии? Вроде, то оружие которое лежит законсервированное на складах(особенно усторевшее) идёт отдельной графой и как бы на вооружении не состоит.
Несколько лет назад знакомец купил карабин обр 1943(44?) выпуска 1944 года. Новьё. В заводской смазке, а ведь давно уже с вооружения снято.

В примечании к таблице сказано, что «учтены вооружение и техника, в том числе и находившиеся в ремонте, израсходовавшие или имевшие небольшой ресурс работы». То есть нельзя однозначно утверждать, что учтено совсем всё, но, с другой стороны, судя по указанному на 22.06 числу винтовок и карабинов (7,74 млн. шт.) в «неучтенку» могли попасть только «неформатные» винтовки (типа «японки» Арисака или винтовки Маузера), к которым не подходил наш штатный патрон. ИМХО, аналогична ситуация и с другими видами стрелкового оружия.
QUOTE (chips @ 17.12.2007 - время: 14:07)
QUOTE (vegra @ 17.12.2007 - время: 13:46)

QUOTE
P.S. К сожалению, сканер отказался  angry.gif распознавать текст статей Веселова. Попробую найти другой сканер. pardon.gif
Проверьте какое разрешение, должно быть не менее 300. И посмотрите нет ли "муара".

Можно попытаться сотовым телефоном wink.gif

Спасибо за поддержку! Одну статью удалось снять на цифровик и распознать. Ее и помещаю в присоединенный файл.
------------------------
О СТАТЬЕ И АВТОРЕ.
Признаюсь, никогда еще не получал такого удовольствия от чтения сочинений по поводу Резуна. Коллизии раскрывать не буду, просто искренне советую всем, и сторонникам и противникам Резуна – такого поворота разговора, как в статье, вы вряд ли ожидаете.
В общем, приятного чтения! biggrin.gif

ПыСы После скачивания поменяйте расширение файла на rtf.

Это сообщение отредактировал Zavr - 18-12-2007 - 10:40
Zavr
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 565
  • Статус: Во время охоты Женевская конвенция не действует...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (chips @ 18.12.2007 - время: 09:29)
QUOTE (Zavr @ 18.12.2007 - время: 07:11)
Возможно, я заблуждаюсь, но по ходу Солонин не «не совсем верно расставил акценты», а похоронил Резуна (с сотоварищами). Но теперь вдруг оказывается, что «В. Суворов по праву занимает место "отца-основателя" новой историографии войны, как бы это кому-то не нравилось»?…

Просмотрел "На мирно спящих аэродромах...". Резюме - некомпетентность, подтасовка фактов в угоду своей теории. Человечек захотел повторить "подвиг" Резуна, стать с ним в один ряд "основателей новой историографии" wink.gif "Jedem das Sein" или по русски - "пипл схавает"(с)

Похоже на то... Причем, похоже, ему это место предложили (или намекнули, что предлагают) - "эпоха Резуна" пошла на закат, замена нужна.

Что же касается некомпетентности - а кто из нас знает всё? И дело даже не в том, что у Солонина есть ошибки (в любом случае грамотнее Резуна будет), а в том, как он в своих книгах логические и психологические ловушки расставляет. Ловят его пока на ошибках и ляпах, а вот главные-то "засады" зевают.
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Zavr @ 18.12.2007 - время: 09:37)
------------------------
О СТАТЬЕ И АВТОРЕ.
Признаюсь, никогда еще не получал такого удовольствия от чтения сочинений по поводу Резуна. Коллизии раскрывать не буду, просто искренне советую всем, и сторонникам и противникам Резуна – такого поворота разговора, как в статье, вы вряд ли ожидаете.
В общем, приятного чтения! biggrin.gif


"Как видите, если внимательно читать труды В. Суворова, тщательно их анализировать и особо обращать внимание на умолчания, можно добиться поразительных результатов. У нас получилось, что виновником Великой Отечественной войны является исконный враг России Британская империя. И этот вывод выглядит гораздо более убедительным, чем тот, что извлекают из трудов Владимира Богдановича поверхностные исследователи.
В частности потому, что мне не пришлось привлекать никакой идеологии. Все предельно просто – Британия оказалась в критическом положении, единственным выходом из этого положения была советско-германская война, британские джентльмены эту войну устроили."

Ну факты в общем-то известные... Черчилль не только СССР старался втянуть в войну с Германией, но и США, причем США в большей степени. Сюда хорошо укладывается и "мюнхенский сговор" и полет Гесса.


ЗЫ. По винтовкам. Где-то у меня были цифры убыли стрелкового оружия в России в Первой Мировой войне. На память не скажу, но они были весьма и весьма значительны. Иначе с какого бодуна нужно было закупать "арисаки" с ограниченным количеством патронов в Японии, размещать заказы на винтовки"мосина" в США...


Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (chips @ 18.12.2007 - время: 09:17)
QUOTE (Феофилакт @ 18.12.2007 - время: 09:05)
QUOTE (vegra @ 16.12.2007 - время: 14:12)
Например после 1МВ Германия поставляла СССР Маузер (не помню как точно называлась эта модификация К-96 ) Мой дед купил себе такой.

Если память не изменяет эта модель с укороченным стволом неофициально именовалась на Западе "боломаузер".От слова "большевик".

Это был так называемый "полицейский" маузер с укороченным стволом. Закупался Советской Россией в 20-х годах в Германии, поскольку своих пистолетов тогда у нас не было.

Да в Германии он применялся как оружие скрытого ношения,поэтому возможно,именовался полицейским.
Насчет своих пистолетов в 20-х г.г. навскидку приходит на ум Тульский Коровина.Возможно были еще,гадо посмотреть.
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 18.12.2007 - время: 10:07)
QUOTE (chips @ 18.12.2007 - время: 09:17)
QUOTE (Феофилакт @ 18.12.2007 - время: 09:05)
QUOTE (vegra @ 16.12.2007 - время: 14:12)
Например после 1МВ Германия поставляла СССР Маузер (не помню как точно называлась эта модификация К-96 ) Мой дед купил себе такой.

Если память не изменяет эта модель с укороченным стволом неофициально именовалась на Западе "боломаузер".От слова "большевик".

Это был так называемый "полицейский" маузер с укороченным стволом. Закупался Советской Россией в 20-х годах в Германии, поскольку своих пистолетов тогда у нас не было.

Да в Германии он применялся как оружие скрытого ношения,поэтому возможно,именовался полицейским.
Насчет своих пистолетов в 20-х г.г. навскидку приходит на ум Тульский Коровина.Возможно были еще,гадо посмотреть.

У немцев, насколько я помню, по Версальскому договору, было запрещено выпускать пистолеты со стволом больше определенной длинны, иначе они попадали в категорию винтовки.
По Коровину - у него был очень слабый патрон 6,35 х 15,5. Для гражданского применения может и ничего, но для военного или полицейского... no_1.gif
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (chips @ 18.12.2007 - время: 10:28)
У немцев, насколько я помню, по Версальскому договору, было запрещено выпускать пистолеты со стволом больше определенной длинны, иначе они попадали в категорию винтовки.
По Коровину - у него был очень слабый патрон 6,35 х 15,5. Для гражданского применения может и ничего, но для военного или полицейского... no_1.gif

Опять же по памяти : по Версалю разрешалось изготовлять два вида служебных короткостволов -для скрытого ношения и для тех,кому,наоборот нужно ношение напоказ (например,инкассаторы). Для вторых изготовлялась весьма забавная модель рейхсревольвера калибром около 11 мм.Мощность была соответствующей,напоминал ружье для подводной охоты размерами . :-)
Что касается,ТК он несмотря ни на что был принят на вооружение как оружие комсостава.
Zavr
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 565
  • Статус: Во время охоты Женевская конвенция не действует...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (chips @ 18.12.2007 - время: 10:05)
"Как видите, если внимательно читать труды В. Суворова, тщательно их анализировать и особо обращать внимание на умолчания, можно добиться поразительных результатов. У нас получилось, что виновником Великой Отечественной войны является исконный враг России Британская империя. И этот вывод выглядит гораздо более убедительным, чем тот, что извлекают из трудов Владимира Богдановича поверхностные исследователи.
В частности потому, что мне не пришлось привлекать никакой идеологии. Все предельно просто – Британия оказалась в критическом положении, единственным выходом из этого положения была советско-германская война, британские джентльмены эту войну устроили."

Ну факты в общем-то известные...

Да кто бы спорил! Но как красиво обыграно... biggrin.gif
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (chips @ 18.12.2007 - время: 10:05)
Ну факты в общем-то известные... Черчилль не только СССР старался втянуть в войну с Германией, но и США, причем США в большей степени. Сюда хорошо укладывается и "мюнхенский сговор" и полет Гесса.



Есть и такая версия,что мотором той войны,как и Первой Мировой, были как раз США.
Они не решили свои задачи до конца в ПМВ.А от Второй получили самые жирные дивиденты,включая проникновение в зону британской торговли и в конечном счете распад Британской империи.
Знаменателен разговор Рузвельта с Черчиллем ИМХО в 1942 г.,когда Черчилль горячо стал возражать против закупок США в британских колониях,а значит и проникновения американских товаров и промышленников.На что первый ему хладнокровно заметил:"Вот здесь,по этой-то линии мы с вами,Уинстон,и разойдемся".
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Когда закончиться война в Чечне?

Был ли на Руси феодализм?

Жанна Д`Арк

Крепостное право

Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда




>