Монголо-татарское нашествие

Слился?

Сколько народу жило в Москве в 1382 году?

А я откуда знаю - слился ты уже или нет...

Так тебе ответили уже, полсе того как там побывал Тохтамыш народу стало намного меньше. Вот таким "благом" было иго для Москвы.

А при чём тут Невский? Первым побежал за ярлыком к Батыю его отец.

Короче как всегда не знаешь,
а вид умный делаешь. А благом было.
При другом раскладе было бы тоже самое,
плюс насильная католизация. Как в свiдомом
королевстве.

с позиции научной достоверности опубликованная работа имеет большую достоверность, чем рассуждения скажем анониимных rattus-a или srg2003

Вы видимо прочитали невнимательно ПРИНЦИПЫ вассальных отношений едины, а отношения по факту естественно могут отличаться

в летописи про поход на аланов, где летописец пишет, что хан щедро наградил русских князей

неверно, союз может быть между сильным и слабым партнером, старшим и младшим по положению, так что зависимые княжества Руси вполне могли вступать в союзы друг с другом, с Ордой, с третьими странами.

опровержеие со ссылкой на не менее авторитетный источник не приведете?

Кто сказал такую глупость? Понимаешь, и Невский и за несколько лет до него Галицкий справлялись с Орденом сами.

Какую достоверность? Если Галицкий принял католичество, то это должно быть зафиксировано не только в высасывании из пальца у Ткача и прочих, а и у официальных источниках. Где?

Здесь ключевое слово "партнёры" которое подразумевает определённые обязательства с обеих сторон. Но ханы не имели никаких обязательств перед подневольными им князьями. Что хотели - то и делали с ними.

igore почитайте Понимаете, Гумилёв выдвинул всего лишь теорию. Красивую теорию для оправдания 300 летнего затоя на землях Руси. Которую так и не смог доказать фактами.

Ничо он не приведёт. Так как обычно будет злиться
и завидовать России..

большая чем у Вашего или моего анонимного утверждения на форуме

но тем не менее с врагами Руси- полякаи, немцами, литовцами воевали, помогали Великим князьям во внутренних разборках, делились военной добычей, факты против Вас

он в отличие от Вас свою точку зрения аргументирует ссылками на историков и документы, а не твердит одну и туже мантру "Соловьев не прав, Вернадский не прав, Гумилев не прав, Ткач не прав, потому что лично я считаю иначе"

так опровергните ее аргументированно

То есть если я напишу статейку и подпишусь своей фамилией или псевдонимом то этой статейке можно безоговорочно доверять?

Да ханам было чихать на князей. С Польшей и остальными они воевали исходя из своих планов а не потому что решили защищать князей. По вашей логике гитлеровцы 1941 напали на СССР чтобы поляков защитить? А что там с дележем добычи? Вы так и не предоставили доказательств а уже приписываете. Одарить своего слугу не означет с ним поделисться добычей

Да? В большинсве ему достаточно разложить всё по полочкам. Например так. Расскажите, на какое княжение мог получить ярлык Невский в 1242 году

если напишите статью и опубликуете уровн достовернсти какисточника максимально высоким конечно не станет, но всяко выше реплик анонимного rattusa на форуме

разумеется они не испытывали большой и бескорыстной любви к русским князьям и поддерживали русских князей, чтобы обезопасить Орду с Запада, тут интересы Руси и Орды безусловно совпадали. А совпадение интересов и образует союз.

ну с вопросом об отсутствии бескорыстной любви ханов к князьям мы выяснили? если одарили как сеньор вассала значит было за что? раз это было после похода, значит из каких средств одаривали? проще и разумнее всего из захваченных, не так ли? или Вы думаете, что хан тащил некие материальные ценности из Сарая в Аланию специально чтобы русских князей после похода одарит? здравый смысл уж совсем выключать-то не надо?

откуда я знаю, это же Вы придумали только что???

Очень правильная очпятка. какисточник Скажите. а где в статье написано Галицкий принял католичество в такм-то году?

Чего-чего они делали?

Руси не было. Был улус

Хан потрепал князей по щеке и подирил им по кляче. Это вовсе не делёж добычи.

Так вы ведь утверждали что в 1224 он ездил в Орду заключать союз. Скажите, неужели Батый заключал бы какой-то "союз" с неизвестно кем?

в ней написано Галицкийц принял католичество, точка, не согласны=- аргументированно опровергните, с ссылками на источники

поддерживали русских князей, нападая на их западных врагов

были руские княжества, которые находились в вассальной зависимости от Орды

почему неизвестно с кем? с князем, главой одного из русских княжеств, причем достаточно сильного, чтобы отбить нападения шведов и орденцев

ссылочку можно?.
Rattus, у меня к ам просьба, Вы не могли бы аргументировать свои высказывания хоть раз с ссылками на источники, а то когда у оппонента нет аргументации уже неинтересно дискутировать

какой ты наивный..
Нашёл у кого аргументы просить..

Где?

тыць пацючком сюды Цитата:
Приняв от папской курии 1254 королевский титул, Д. Р. решительно противостоял попыткам распространения влияния католической церкви на Руси.

Понимаете, эти княжества и назывались улусом

Обясните, зачем Невскому заключать в 1242 союз с врагом если он уже отбил Орден без помощи Батыя? А князём какого княжества он Батыю представился?

srg2003, у меня к вам просьба, Вы не могли бы аргументировать свои высказывания ссылками на источники? А то я до сих пор не видел источника где говорилось бы об дележе добычи. Одни лишь умозаключения. В те суровые времена уже стоять возле хана было щедрой наградой....

1.Забыли? ну еще раз повторю
"В южной Руси политическая обстановка напротив благоприятствовала распространению католичества. Способствовали этому и широкие культурные связи с соседней Польшей и Венгрией. Для князей (Роман Галицкий, Даниил Галицкий, Юрий-Болеслав) принятие католичества было, прежде всего, политическим шагом в стремлении получить королевский титул, политическое посредничество от Рима или военную помощь от Западных соседей."

2. Вы видимо сами невнимательно прочитали Вашу же цитату мою цитату она никоим образом не опровергает.

3.Эти княжества назывались Рязанское, Смоленское, галицко-Волынское и т.д. и на тот момент действительно находились в вассальном подчинении у Орды.
4. я уже цитировал Соловьева, что Александр Невский ездил в Орду до Чудской битвы, а преставлялся он на то момент Переяславль-Залесским князем естественно.
5. я уже цитировал летопись, согласно которой хан щедро наградил после похода русских князей, трепание по щекам и таскание туда-сюда кляч- исключительно Ваша фантазия.

Не заметил у Вас также обоснованных аргументов, опровергающих Соловьева, Вернадского, Гумилева

Выдаете желаемое за действительное? Там разве есть фраза князья приняли католичество?

Да ну? Принял католичество или боролся против него?

Да ну? А как же отец Невского, уже не был тогда князем?

Опять повторю. В те времена сапоги хана облобызать было тоже щедрой наградой

Чего читать? Рассуждения неизвестного об политической обстановке в Южной Руси? И где там есть фраза "Галицкий принял католичество такого-то числа такого-то года?" Неужели в летописях не сохранилось упоминаний о таком важном событии?

Засланый казачёк?

Да фкурсе. А вот вы похоже не в курсе, что отец Сашки как раз и правил над Переяславль-Залесским

Бла-бла-бла. Так что там с подневольными князьями - обязаны ханы были с ними делиться добычей или нет?

там есть перечень князей принявших католичество, не согласны с автором статьи-опровергайте

душевные метания, хочется и королевскую корону от Папы получить и под влияние Ватикана не попасть

судя по всему Вы не особоо в курсе, иначе знали бы. что Ярослав Всеволоович в 1238 году стал Великим князем Владимирским

обязанности такой у сеньора не было, но традиционно сеньоры деляться с вассалами добычей это их стимулирует

уровень Вашей аргументации ясен

Где там список? Список эт вот какая вещичка:
Роман Галицкий - стал католиком тогда-то.
Даниил Галицкий - этот принял католичество тогда-то
Юрий-Болеслав - а этот в таком-то году
В статье такового списка нету. Есть рассусоливания - выгодно или не выгодно было принимать католичество...

Эт Вам Данило или его брательник Василько рассказали?

... и Переяслав-Залесский входил в его княжество

А где можно об "традициях сеньйоров" почитать? Тут такое дело. Князьям приходилось и без поощерения ханов слушаться. Иначе - карательная экспедиция и князя волочат на аркане...

На Бушкова похоже....

**баш скромно отдыхает в сторонке перед подобными экзерсисами**

откуда вы берёте этот бред?

Из Фоменко.