Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
Странно получается - человек Россию "похоронил", но при этом погиб мученически, и его в святые!!! За деяния или за способ ухода из жизни канонизируют вообще?? Если последнее, так нужно пол-страны канонизировать, а если за деяния, то ...да что там говорить, если его отец говорил - "Нельзя Николашке власть давать, мямля"!!! И вообще, странно как-то, уж слишком много святых, не находите? Впрочем, это другая тема. а то сейчас накинутся ревнители Веры!!!!! Это сообщение отредактировал Variola Vera - 12-07-2006 - 21:42 |
|
|
|||
|
Аналогичная тема обсуждается в Православии (там, правда, вопрос вышел за рамки личности царя). И как раз Жанну д'Арк я привел в качестве аргумента против поспешных решений: спешка с канонизацией указывает на политический характер этого действа. Почему бы не подождать лет 300-500? Если Николай святой, его святость от решения соборов не зависит. А если это нужно людям, значит, мотивы у священнослужителей были человеческие, и это - профанация. Личность Николая не вызывает у меня симпатии. Он, и только он ответственен за всё, что Россия пережила после 1917 года. Он верил, что сам, его семья и вся страна должны попасть на бойню, и пресекал любые здравые меры по мирному реформированию государства. Он привел страну на бойню, руководствуясь мистической верой в предопределение и советами Распутина. Как политик, он потерпел полнейшее фиаско. А мученическая смерть... Это сильно сказано. Расстрел - не худшее, что случалось с людьми, попавшими в руки чекистов. |
||
|
|
|
|
1) Никакой Николашка не святой! 2) Из-за него про...ли Российскую Империю, т.к. он убирал из правительства сильные фигуры (например, Столыпина) и вводил маразматиков. 3) Ввязался в войну, к которой Россия ( к сожалению, это бывает очень часто) оказалась неготова. 4) Как командующий оказался полной размазнёй. Подвержен влиянию семьи. Во время Февральской революции имел возможность принять жёсткие меры, но - испугался шантажа, боялся за семью. Всё-таки император должен ставить интересы государства выше семейных. Да, царь - это человек, но он мог просчитать варианты. Был вариант, при котором он мог спасти и государство, и семью. Ничего бы с ними не случилось. 5) Несчастный человек, он и его семья приняли обычную (не мученическую!) смерть. НИКАКОЙ НИКОЛАЙ II НЕ СВЯТОЙ! ОН ПЬЯНИЦА И БЕЗДАРНОСТЬ! |
 tarol12
|
|
|
Одио кровавое воскресенье 1905 года, когда многие люди были застрелены по его приказу свидетельствует о том, что никакой он не святой! Однако, что он за человек был и что он делал нам никогда не будет точно известно. Может он размазня, а может последнняя надежда России но канонизировать? Наша Церковь последнее время все больше и больше меня огорашивает... |
|
Динка
|
|
|
Да как вы можете обсуждать такую тему?!!!!!!!! Человек мертв!!! Нельзя про него говорить гадости, какой бы он не был!!!!!!!!!!!!!! А насчет причисления его к лику святых - не вам решать!!!!!!!
|
|
*Sibeling*
|
|
|
думаю, что Николай второй не является ни тем, ни другим. Он был просто человек с присущими ему слабостями, страстями, неуверенностью, страхами и пр. В итоге он - жертва своего времени, тогда очень много жертв было. |
|
farhad
|
|
|
Хорошая тема. Меня эта канонизация взбесила в свое время, но т.к. всем было пофиг - и я забил. А тут такое. Правильно его большевики завалили, и семью правильно вырезали - это минимум, что можно было сделать. Не жалко ни капли, ни его, ни его детей - поделом. Зло должно быть наказано - пусть даже другим злом (хотя были ли большевики злом - еще вопрос). На церковь всем плевать, иначе бы реакция была другая (голосование и мнения в этом топике это подтверждает). Пусть канонизируют, хоть Винни-Пуха. Церковь и цари - подельники в своих преступных деяниях были всегда. Поэтому понятно, почему этого ублюдка сделали святым. Кстати, у нас любят смотреть на Европу. А ведь французы празднуют день падения Бастилии, и Бурбонов вроде никто не кананизирует. |
|
Марк75
|
|
|
А с царем кретинизм получается. Ни Ленин, ни остальные такого приказа не отдавали, местные партийцы по собственной инициативе не действовали. Более того, в Свердловск его из Москвы отправили, считайте, прям белым в пасть, они ж наступали там. Да и если б порешить вздумали, то уж точно тайно. А так сплошной бардак — те кости или не те, цесаревича не нашли, с одной принцессой ни черта не ясно, экспертизы то одно показывают, то другое..., в общем темное дело, и архивы еще долго не откроют. Николай был хороший семьянин, но плохой хозяйственник и администратор. |
|
Таичка
|
|
|
Наверное, Николай II по-своему тоже был счастлив, поэтому отнести совсем к несчастным людям нельзя. Заложник своего времени. А как правитель... Если бы он чувствовал, что не годится на роль монарха, так у него была возможность отказаться от престола. И всю ответственность возлагать на него нельзя. Если взять по аналогии то, что сегодня у нас в России (стремление к сильной президентской власти), то видно же, что окружение играет немаловажную роль. А уж что было тогда ... можно только предполагать, но не доказывать.
|
|
Гугице
|
|
|
Неуместно поднимать этот вопрос на лукавом форуме. Те кто заходят на этот форум поклоняются дьяволу, я кстати тоже небезгрешен.
|
|
Гугице
|
|
|
Список лиц, причастных к убийству царской семьи: Лейба Бронштейн (Троцкий) Янкель Мовшевич Свердлов Шая Исакович Голощёкин - военный комиссар и глава ЧК Уральской области Янкель Исидорович Вайсберг(Белобородов) председатель исполкома уралсовета Александр Мебиус нач. реввоенсовета Янкелт Хаимович Юровский - комиссар юстиции и член ЦК Пинкус Лазаревич Вайнер( Петр Войков) Будущий дипломат, застреленный в Варшаве русским патриотом Б. Ковердой в 1925 г.- комиссар снабжения уральской области Вдумайтесь в это братья и сестры, а потом обсуждайте личность Николая II |
|
Гугице
|
|
|
В начале царствования государь поручил графу витте денежную реформу, бумажные деньгии более чем на 100% обеспечивалось золотом, это значительно укрепило финансовое состояние страны. С 1890 по 1913 промышленность увеличилась в 4 раза, на 4/5 покрывая внутренний спрос на промышленные изделия. В 1912 году президент США Уильям Тафт сказал "Ваш император создал такое совершенное промышленное законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может"С 1880 по 1917 гг было построено 58 тыс 251 км жд дорог |
|
radist
|
|
|
Конечно, как человек - он несчастный. Не хотел бы я быть на его месте и увидеть растрел собственных детей. был ли он святым ? Нет. Но и грешником большим не был. Слабый руководитель ? Да, но не хотел бы я жить в эпоху "сильных" руководителей - И.Грозного, Петра Великого и И.Сталина. Канонизация - всего лишь награда. Думаю что среди сонмна православных и католических святых найдется немало и действительно святых людей, и записаных туда по блату( ошибке, преступному содействию ) начальничков ( а то и просто чудовищ). Многожонец князь Владимир - убивший своего брата - святой ? Только за то, что Русь крестил ? Да и он ли крестил ? Интриган московский князь Даниил - тоже святой ? А боевик 1 чеченской войны Р.Кадыров - Герой России ? |
|
Nu-i-nu
|
|
|
Человек - очень многоликое существо. Редко бывает, когда можно чётко назвать кого-то плохим или хорошим. Чаще всего в людях хорошее соседствует с плохим. Это всё относится и к Николаю II. Были у него хорошие дела, были и плохие. Кто что выпячивает, тот соответственно и оценивает. Я слышал, что Николай II, вообще-то, был узурпатором! Он лишь временно сел на трон и должен был его уступить брату. Но не уступил! Какова бы была история России, если бы Николай II не узурпировал власть - теперь никто не узнает. Что касается канонизации, то это дело церкви, не нам в это лезть, хотя меня самого это фокус покоробил. Правда, вроде бы где-то у кого-то иконы с его изображением замироточили... Кто знает? Может действительно святой? |
|
farhad
|
|
|
А при чем здесь жидомассоны. Итак все знают, что революция была битвой евреев с евреями за власть, и вторая мировая война, да и сейчас они на первых местах. От того что Колька был русский, народу не жарко не холодно. |
|
nicer
|
|
|
Постараюсь личности самого Николая не касаться. Потому что, судя по уже прочитанным мной постам - окажется что я все факты взял из советских учебников и романов Пикуля. То есть - правды в них не может быть в принципе! :) Непонятно только, как люди это говорящие, определяют, что в тех книгах которые читали они содержится истина. Попробую же ответить на вопрос в лоб: святой или не святой. Нет смысла спорить богоугодную жизнь он вел или нет, уже потому, что святыми стали и его жена и дети (они то уж точно - просто жили, и все). Значит - просто за факт смерти. Мученическая смерть? А когда раздетых донага женщин вместе со своими детьми заставлют ждать своей очереди к обрыву Бабьего яра или Бухенвальдской печи, попутно травя собаками? Или просто сгоняют в церковь и поджигают ее? Какие слова вы подберете для описания такой смерти? Таких невинных женщин и детей были МИЛЛИОНЫ! И среди них тоже были истово верующие. Но почему они - не святые? Потому что они - ПРОСТЫЕ ЛЮДИ! Здесь тоже скажут: "Не нам решать такие вопросы". И не претендую. Но как относиться к такому, не мной принятому решению - имею право выбирать. Ибо кононизация этого человека - его самого уже никак не характеризует. Но она характеризует современную Русскую Православную Церковь. Меня восхищает что эта церковь, в страшные сталинские годы не шла на компромисс с властью, и стойко переносила все выпавшие на ее долю тяготы. И настолько же отвращает, что в 90-х (когда ей ничто собственно не угрожало), она стала служить власти не менее отвратительной (IMHO конечно). И ведь не в конце восьмидесятых она канонизировала царскую семью, хотя свободы было уже достаточно, а именно в 90-х. Потому что именно тогда, власти понадобилось очень быстро подменить установки, глубоко заложенные в сознание людей. Стало нужно внушить им: "Люди - НЕ РАВНЫ. Есть ПРОСТЫЕ ЛЮДИ, и есть ОСОБЫЕ, которым причитается больше. Потому что - ОСОБЫЕ. И Русская Православная Церковь - взялась выполнять эту задачу. IMHO - самый большой позор в ее современной истории. |
|
verlincon
|
|
|
Мне кажется, что несправедливо было канонизировать Николая второго. Если уж кого и можно то только его маленького сына. Ну а про правление его писать лень, только факты -Давка на хадынском поле(народу куча погибла) -"Маленькая победаносная война с Японией", чтобы отвлечь граждан от идеи революции. -Кровавое воскресенье ( растрел мирной демонстрации с патриотическими лозунгами ) - Распутинщина - "Мы царь"(мания величия)он так говорил - ну и тупой он был это по итогу правления и жизни получается. Даже отречся по царски не смог ПОЗОР НА ВЕСЬ РОД РОМАНОВЫХ может его им подбросили? кто знает... |
|
farhad
|
|
|
nicer Согласен на счет церкви, они просто легли под власть в который раз. Именно потому что ЦАРЬ, простые никому не нужны. |
|
Гугице
|
|
|
Кстати, знаете ли Вы, что военную форму с буденовкой разработал сам Николай II, К концу 17 года склады были завалены ею, чем и воспользовались большевики.
|
|
Гугице
|
|
|
На стене комнаты, где произошло злодеяние, была обнаружена надпись на немецком языке – строчка из поэта-еврея Гейне : « В эту ночь Бальтазар был убит своими слугами». А на подоконнике, прямо против места, где стоял Государь, чернилами были сделаны каббалистические надписи: « 1918 года»: «148467878р»; «87888». На стене на обоях еще одна размашистая надпись, состоящая из 4 знаков. Полагают, что это буквы древнееврейского, самаритянского и греческого алфавитов, употребляющиеся некогда «иллюминатами» и другими, посвященными в еврейскую Каббалу и тайные науки, и значат они Сердце (сердце народное и политическое). Две приведенные цифровые надписи означают :» Здесь по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения Государства, о чем извещаются все народы»
|
|
Бъёрн
|
|
|
Вина безусловно есть. Если мост развалился - основная вина на проектировщике и на производителе работ, а если страна упала в хаос - государя.
|
|
farhad
|
|
|
Гугице Про буденовку круто, но лучше бы он управлял, а не шмотки разрабатывал, тоже мне модельер. Интересно, а откуда про комнату и надписи известно. Да и какое это имеет отношение к личности царя. Даже пускай те, кто его замочили были сатанисты, но царь при этом все во лишь носитель титула, и его убили как носителя титула. Т.е. главное что он ЦАРЬ, а то что он раздолбай идолопоклонников вообще не трогает. Да и к чему эта еврейская (жидомассонская) теория. Да большевики были евреи в большинстве, и среди фашистов были евреи, и Америкой в то время правили евреи, да и сейчас правят, и не только Америкой. Но даже если это допустить, и предположить, что это великое зло, то первым, кого надо было вздернуть - Последнего царя, который своим раздолбайством подвел страну под черту и дал проклятым жидомассонам захватить власть. |
|
Olegin
|
|
|
Он не святой, он просто несчастный человек.
|
|
fantomih
|
|
|
Может Николай и был кровавым,а может и святым.Какая разница.Главное что он был никудышним императором. Он был отличным семьянином,но правителем он был плохим. Им помыкала жена и окружение. |
|
|
|||
|
Ох, ни фига себе... то есть выходит, что народ перед царём несёт моральные обязательства, царь же перед народом - нет. Я Вас верно понял? Как народ должен был ползти за царём? Неужели царь объявил об отречении за год до подписания манифеста? Царь сначала подписал (т.е. дело сделано и обратной дороги нет) , а потом уж народу было объявлено о свершившемся факте... вот, мол, господа дворяне, купцы, мещане, крестьяне, примите, как есть... Или я не прав? |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Как вы изучали историю в школе? Ханпаша Нурадилов Поколение, убившее СССР. История по новому. Советская Армия изнасиловала немок? |