Новая хронология.

Что такое папирус по вашему? Это и есть плоский гибкий материал изготовленный из целлюлозы или проще бумага. Причём бумага низкого качества. Кстати бумага из кубинского тростника тоже сладкая. Из неё делали сигареты Лигейрос и Монте Кристо. Крепкие заразы...
"Слово "бумага" в ряде европейских языков (нем. Papier, франц. papier, англ. paper) восходит к древнегреческому - pápyros"
Климат Египта, жаркий и далеко не лучший для сохранности бумаги.

Это сообщение отредактировал vegra - 29-02-2008 - 22:30

Не. Папирус - это вовсе не бумага. Это спрессованные и склеенные выделенным при прессовке соком два слоя, выложенные из тонких пластин, нарезанных из сердцевины соотв. дерева. То есть с бумагой (прессованные волокна целлюлозы) имеет очень мало общего.
Я же давал ссылку - там технология подробно описАна, и не Фоменко каким-нибудь, а авторитетным историком.

Это и есть примитивная бумага из практически неочищенной целлюлозы. Причём она так и называется бумага.
Кстати папиросы(русское изобретение) - от немецкого слова папирос - бумага.

Перечитайте цитату Чипса
"500–600 лет – срок жизни тряпичной бумаги (рецепт изготовления: льняное тряпье (целлюлоза 100%)...
* 150–300 лет просуществует древесная бумага (рецепет: древесная масса (целлюлоза 50%, лигнин – 50%), канифольный клей, хлорная известь, химическая очистка, машинный размол, тепловая сушка)"
Чем больше целлюлозы в бумаге тем она качественнее, прочнее, тем тоньше она может быть и дольше жить. В папирусе целлюлозы примерно половина. Те. срок жизни в 200 лет приведённый Чипсом соответствует сроку жизни бумаги среднего качества примерно с 50 % содержанием целлюлозы.

Также обратите внимание на следующие негативные факторы
"* Температура (оптимальный показатель: 16–18°С). Бумага имеет сложный состав, повышенная температура активизирует химические реакции старения. Повышение температуры на 10°С вдвое ­сокращает жизнь бумажного документа.
* Влажность воздуха (оптимальный показатель: 30–60%).Превышение этих показателей приводит к ломкости, а понижение – к деформации бумаги и поражению плесневыми грибами."

Технология производства совершенно различна.
А в египетском климате главное не жара (в жарких джунглях все сгниет мигом), а сухость.
Обезвоживание мешает развитию бактерий, что уничтожают органику. Да и сухой песок не лучшее место для бактерий.
Потому и мумии сохранились.
В той же Финикии климат влажный, и хотя в Египте найдены папирусы, написанные в Финикии (например, отчет о поставке фараону кедра), в самом Леванте ни одного папируса не сохранилось.
Та же долина Нила далеко не вся богата находками папирусов. Дельта с ее влажным климатом не дала ничего. Главным образом папирусы находят в Среднем Египте в местах захоронений, каковые выносились в пустыню, при раскопках поселений, которые в результате уменьшения орошаемых площадей так же оказались в пустыне и в Фаюме, например, который был искусственным озером, а стал небольшим оазисом в пустыне.

Ну и что? Она просто примитивна. Целлюлоза, что называется используется почти как есть, а вот портится именно она. Для неё губительна и повышенная влажность и сухость. Прочитайте внимательно то что Чипс приводил, и я повторил. Даже в самых распрекрасных условиях 500-600 лет и каюк целлюлозе. Сухость, влага, примеси, температура изменение условий всё это только уменьшает срок жизни бумаги из целлюлозы.

Вегра! Зачем эти разглагольствования? Есть ссылка на нормальное исследование вопроса?
Нет. Так зачем эта, извините, суходрочка?
Я, например, не специалист в этой области знания. Даже не представляю, какой процесс может происходить с папирусом кроме гниения.
Потому не вижу смысла спорить.

Вообще то, когда речь идёт о периоде жизни бумаги, протяжённостью в 500 лет, имеется ввиду, термохимическая реакция окисления целлюлозы, при 16-18 градусах, растянутая во времени.

И бактерии и гниение здесь ни при чём.

При повышении температуры окисление (медленное горение) бумаги происходит быстрее.

По поводу Вашего поста о "вранье" Фоменко, petroff67, вот здесь:

Во первых Вы подтасовываете оригинальный текст, который сами же и приводите, заменяя "область Голштин-Готторпа" на герцогство Голштейн- (Ольденбург) . , сужая географию. Объясните Ваш поступок, пожалуйста.

Во-вторых, потратив бааальшую кучу времени нарыл пока что вот что:
Данные привожу приблизительно по порядку правителей династии Романовых мужского пола. Все данные можно проверить любым поисковиком, скопировав текст, поэтому ссылками пост не загромождаю.
Вторая супруга Павла I Мари́я Фёдоровна (до перехода в православие София-Доротея-Августа-Луиза 14 октября 1759 Штеттин — 12 ноября 1828)

Жена Николая I Александра Фёдоровна (урождённая принцесса Фридерика Шарлотта Вильгельмина, известная также как Шарлотта Прусская, 13 июля 1798 года, Потсдам — 2 июля 1860 года, Царское Село)

Жена Николая II Алекса́ндра Фёдоровна (6 июня 1872—17 июля 1918) — российская императрица (немецкая принцесса , урожденная Алиса Виктория Елена Луиза Беатрис Гессен-Дармштадтская), Четвёртая дочь великого герцога Гессенского и Рейнского Людвига IV и герцогини Алисы, внучка английской королевы Виктории.

Жена Александра III Мария-София-Фредерика-Дагмара, или просто Да́гмар, дочь Кристиана, принца Глюксбургского, впоследствии Кристиана IX, короля Дании, принцесса Датская, в православии Мари́я Фёдоровна (26 ноября 1847—13 октября 1928) , мать Николая II.

Жена Александра II Максимилиана-Вильгельмина-Августа-София-Мария (1824-1880) - принцесса, дочь великого герцога Лудвига II Гессен-Дармштадтского

Жена Александра I Елизавета Алексеевна (Луиза-Мария-Августа), , дочь маркгр. баден-дурлахского Карла-Людвига, родилась в 13 января 1789.

Жена Павла I Мария Федоровна,
(до перехода в православие София-Доротея-Августа-Луиза) род. в Штетине 14 окт. 1759 г. Отец ее, принц Фридрих-Евгений, состоял в прусской службе и лишь под старость сделался владетельным герцогом Вюртембергским.

Жена Петра III Екатери́на II Великая (Екатерина Алексе́евна, нем. Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg) - 21 апреля (2 мая) 1729, Щецин, Пруссия

По этому пункту, где вы обвиняете Фоменко во вранье, Вам достаточно, petroff67 ?
О том, что выражение "область Голштейн-Готторп" обозначает область герцогств Голштейн-Ольденбург и Готторп-Шлезвиг, находящиеся во владениии Германии и Дании в средневековье, откуда и происходят жены Российских правителей Романовской династии будем спорить?

Пока я ищу ссылки на оригинальный текст Фоменко, которые Вы забыли предоставить, по остальным, поставленным Вами, вопросам, потрудитесь объяснить своё утверждение о вранье по указанному пункту.
Как Вы пришли к заключению о "ПРЯМОЙ ЛЖИ". Мне интересна логика Ваших рассуждений в свете тех фактов о "немецких жёнах русских правителей", что я привёл.
Переписали из чужой статьи?

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 01-03-2008 - 03:01

Во-первых, выложите, плиз, карту или приведите иной документ, где было бы упоминание об области "Голштин-Готторпа" в 18 веке. Тоже самое прошу проделать в отношении герцогства Голштейн- (Ольденбург).
Потому как замок Готторп близ Шлезвига известен, Великое герцогство Ольдербург в Нижней Саксонии тоже, аналогично и герцогство Шлезвиг-Голштейн (соседнее с Нижней Саксонией, но никогда ИМХО в нее не входящяя). А вот приведенные вами области для меня большая новость...

Дальше вы большую и откровенную глупость морозите. Объясняю по пунктам:

Штеттин (который у вас еще и как Щецин фигурирует далее) - находится в Померании, входившей в тот период в Прусское королевство.

Потсдам - это Брандербург, также относящийся к Пруссии.

Гессен-Дармштадт - это центральная Германия.

Тут вы вроде бы блики, потому как Глюксбург входит в Шлевиг-Голштейн. Однако и здесь обломс маленький, потому что была она датской принцессой. И навать ее Голштейнской принцессой все равно, что Марию Антуанетту назвать Венской или Шербрунской принцессой. Можно, при большой фантазии, но не корректно.

Маркграфство Баден-Дурлах - это Швабия.

См. мой пост выше...

А теперь посчитаем, -
в Пруссии родились 4 принцессы,
в Гессен-Дармштадт - 2 принцессы,
Баден-Дурлах - 1 принцесса,
Дания - 1 принцесса.

А теперь возмите любую карту Германии 18-19 веков. Найдите там Шлезвиг, Голштейн, Ольденбург, Пруссию, Гессен, Баден, Данию. И вы увидите, что это совсем не одно и тоже. Это разные немецкие земли (за исключением Дании), в большинстве случаев даже не имеюшие общей границы.

Я понимаю, что вам это все не интересно. Витать в фантазиях, своих или чужих, горадо приятнее.
Я это не для вас вообщем то привожу, а чтобы люди, перед тем как ваши посты читать, шапки бы одели, а то от лапши уши уже пухнут...

А я вот слабо представляю себе процесс гниения, очень сложный биохимический процесс. Я тоже не химик, но насколько помню в химии до хрена разных процессов разрушения. Кстати гниение это уже биохимия.
Вам исследования чего? Что тонкий, гибкий продукт на котором можно писать сделанный на основе целлюлозы и связующих называют бумагой?
Или то что в некоторых европейских странах бумагу называют словами произошедшими от слова папирус?

Впрочем вы можете считать что время жизни египетской бумаги из папируса вообще неограничено. Египет вообще страна загадок. А можете разрезать имеющийся у вас папирус на 2 части и одну часть хранить как положено хранить бумагу, а другую выставить на солнышке. И сравнить осенью оба куска.

К сожалению спешу. Чуть позже отвечу подробней, дочитав, Ваш пост до конца.
"Удовольствия, когда тыкают.." и прочую хрень пропускаю.
Пока что могу сказать следующее.

Во первых обратите внимание, что посуществу аргумента о западноевропейском происхождении жён российских правителей Романовской династии, как примера того, что эта династия является прозападной, чуждой России, свергнувшей предидущую русскую династию,
выдвигается идиотское обвинение о несуществующих областях в Германии.
(к этому вопросу я вернусь более подробно)
Это очень похоже на чванство вокруг термина "болото" в Новгороде, которое к сути вопроса никакого отношения не имеет.

Во вторых. Прочитав исторический текст с фразой "район боевых действий",
Вы ищите на карте административную единицу с названием "Боевыхдействий" ?

...ну.., чтобы обвинить автора в патологическом вранье и следовательно в невменяемости и ..так ..далее...и всё, что он понаписал....- не правда и следовательно..."Альмагест" датирован тоже ошибочно...и ваще всё врёт...

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 01-03-2008 - 13:53

Сожалею, что приходится тратить время на Вашу демагогию.

Если я скажу, что такая то группа людей происходит из области Краснодара-Ростова, я обязан предоставить карту с административной единицей "Краснодарско-Ростовская область"?

Пожалуйста ответьте, только хорошо подумайте. Надеюсь на адекватный ответ.

А зачем? чтобы втянуться в Ваше чванливое копание в терминологии?
Покопавшись в интернете Вы можете найти термин "линия династии Романовых Голштейн-Готторп".ССЫЛКА
Это означает, что владетельный дом ведёт происхождение из Шлезвиг-Голштейна.
А Шлезвиг - это позднее название Готторпа об этом можете узнать, например ОТСЮДА
А вот на ЭТОЙ карте Германии Вы можете убедиться, что область Голштейн -Готторп, таки да, "недалеко от Любека", как и говорит Фоменко.

Чего Вы хотите добиться, Ли Си Цын, ковыряясь в Ольденбург-Шлейзвиг-Готторп-Голштейн- Зондербургах?
Если Штеттин и Щецин употребляются в ссылках и так и эдак - это означает, что "ни одной принцессы из Голштин-Готторпа в России не было?
или происхождение из дома Голштейн-Готторпов (или Шлезвиг-Голштейнов) запрещает принцессам появляться на свет в областях северной Германии?

Так в чём же "прямое враньё" Фоменко?
Я Вам отвечу.
В том, что ВЫ СЧИТАЕТЕ, что "область Голштейн-Готторп" должна трактоваться как административная единица Германии. ...Ну, Вам так удобно!
А я, вот, считаю, иначе, следовательно Вы, Ли Си Цын и Вы, petroff67, патологические лжецы ( и маме всю жизнь врали) и ваще, все Ваши посты - лживы, так как один раз поймавшись на умышленном, злобном вранье Вы доказали, что врёте всю свою сознательную жизнь.

Узнаёте "логику"?

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 01-03-2008 - 15:07

Опять заклинания и заговОры?

Да нет, Тугу. Просто ваши возражения, это какой-то безумный и бессвязный набор слов и названий. Впрочем, столь же бессвязный и безумный набор представляет и сам Фоменко.
Какая уж тут дискуссия?
Связь Голштин-Готторпского дома с домом Романовых заключается в том, что дочь Петра Анна Петровна была замужем за герцогом Карлом Фридрихом Шлезвиг-Гольштейн-Готторпским, а сын их Карл Петер Ульрих стал российским императором Петром III Федоровичем — отсюда Голштин-Готторпская ветвь Романовых; ни одной же голштинской принцессы на российском престоле не бывало. Все немки на русском престоле принадлежали к другим владетельным домам.
Надо заметить, что Фоменко имел в виду не любых немок, а именно представительниц Шлезвиг-Гольштейна как области, ибо суть его аргументов в том, что там жили раньше русские «Известно, что население этой части северной Германии было русского происхождения (см. Герберштейн [14], с.58)». Ему нужны были представительницы именно этой области для доказательств своего бреда, и он не долго думая, соврал.
В общем Тугу, прекращайте позориться. Над вами уже все смеются.

Наконец-то я добрался до следующего пункта и понял, почему Вы не предоставили ни одной ссылки на оргинальный текст Фоменко.

Это не плод Вашего труда, а кусок чужой статьи одного из "опровергателей" Д. Харитоновича. Вот ОТСЮДА

Теперь понятно, что Вы и в глаза не видели работ Фоменко и Носовского.
"Не читал, но осуждаю"

А я, вот, дал себе труд найти цитаты, которые Харитонович выдаёт за Фоменковские.

Вы ещё не забыли что такое "умышленная фальсификация и подлог" ?
Примеров которого у Фоменко НИКТО ТАК И НЕ ПРИВЁЛ.

А именно(повторюсь):

- ссылка на текст Фоменко, где он "умышленно подтасовывает факты"
- ссылка на оригинальный текст летописи, которая подверглась лживым изменениям. Или ссылка на фотограффию или описание исторического памятника, который подвергся правке и подтасовке со стороны Фоменко.
- сравнение и вердикт.

Именно такой порядок является примером фальсификации и подтасовки.

Примеры интерпретаций, фактов, отличных от трактовок "опровергателей" фальсификацией самого факта не являются.

Например у Харитоновича ( и вслед за ним , как у слепого щеня, у petroff67) :

Приведена цитата с указанием работы Фоменко. Но найти такое изречение у Фоменко лично мне не удалось. Удалось только найти подобные этой "цитаты" "опровергателей" с указанием почему то различных страниц (то 123, то 101, то 70) Видимо, "опровергатели" берут "цитаты" Фоменко друг у друга.

Нашлось именно у Фоменко только вот такое:

Всё.

З.Ы. О методах "опровергателей" и сути статистического метода выявления хронологических ошибок мне видимо прийдётся рассказать "на пальцах", так как подпевалы "опровергателей" просто не читали работ по этой теме, а сами "опровергатели" не дали себе труда разобраться в сути метода. Только сделаю это чуть пёзже, ибо нужно разжевать, чтобы дошло даже до убогих.

Так куда "посмотрим"? Мне сбегать в библиотеку в час ночи?

Все работы Фоменко выложены в интернете. Ссылки нет?

Кстати,

ССЫЛКА

Так существует или нет?

Или село Теребовля (жд станция Трембовля)Тернопольской обл. отождествляется с тем самым Теребовлем?...ну, может быть...может быть..
А может быть и нет...

..а "умышленная фальсификация" где?

Голштин-Готторпская область и с. Теребовля Тернопольской области - и есть два столпа на которых держится Новая хронология?

petroff67, Вы пять, как слепое щеня отмочили очередную глупость.

А всё почему? А всё потому, что тупо и слепо копируете куски чужих статей, не разобравшись "шо куда"

Во-первых: Не "преДставился", а преставился.

Во-вторых: Юлий Цезарь был убит в 44 году до нашей эры.ССЫЛКА

В третьих: Это ярчайший пример искажения информации менее, чем за 10 лет, даже не переписывая, а просто копируя друг у друга текст, при помощи нескольких движений "мышью"

В 1999 году Г.М. Кантор написал:

ССЫЛКА
Затем какой то идиот (или несколько), не разобравшись, берут из текста Кантора цитату, упрощая, как ему кажется, для ясности.
В результате Констанций Хлор (о котором идёт речь) , умерший в 306 году ССЫЛКА превращается ("у переписчиков" ) в Юлия Цезаря, умершего в 44 году до нашей эры.

Затем Вы, petroff67, повторюсь, как слепое щеня, копируете эту хрень...
"и параллель распадаеццццца"

На самом деле ничего не распадается. Я обещал чуть пёзже рассказать - почему. И обязательно расскажу, в чём заблуждался Кантор и остальные "опровергатели".

Дружище, не надо так торопиться, я не тороплюсь.
А вот Интернет версии текстов Фоменко не могут быть 100% основанием для проверки.
Во-первых, непонятно какое издание перевели в электронный вид, да и почистить его не сложно. Фоменко, пойманный на вранье, вполне мог и изменить текст. Поэтому и пишут год изданий, издательство и страницы.

Скучнейший вы человек, Тугу.
Теребо́вля (укр. Теребо́вля, польск. Trembowlya) — город районного значения в Тернопольской области Украины, административный центр Теребовлянского района.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B2%D0%BB%D1%8F

Столпы – не столпы, а вранье точно.

Гы! Вы таким вежливым были, а как ваши святыни затронули, так прям шай хулуд какой то.

Вот видите? Ну зачем вы лезете в историю, займитесь лучше преподаванием русского языка.

Громадное вам спасибо, исправили оговорку.
Конечно не Юлий Цезарь а его «параллель» (Гы!) Констанций Хлор.
Впрочем, все равно, таки

Буду очень, очень рад.
Вы бы еще заодно рассказали нам, что за война такая гражданская 305 - 309 гг . Кто там с кем воевал?
Вы уж не откажите.

Оставим мои душевные качества в покое.

О том, что существует районный центр "Теребовля" в Тернопольской области я сказал Вам сам в предшествующем посте.

Но я так же дал ссылку, где рассказывается о том, что летописный Теребовль лежит в руинах на месте современного села Зеленче и там ведутся раскопки.
Ещё раз прочтите и осознайте оригинальный текст Фоменко:

Когда появился райцентр "Теребовля" и отождествляется ли он с Теребовлем летописным - это неизвестно. Зато известно, что в райцентре "Теребовля" старейшая постройка (Николаевская церковь)относится к 16 веку, а замок, лежащий в руинах - к середине 17 века.

Я прекрасно понимаю, petroff67, что это описка и не склонен уподобляться "опровергателям" и орать о Вашем "беспросветном невежестве" и "патологическом вранье".

Однако то, что Вы работ группы Фоменко НЕ ЧИТАЛИ и не разбирались в сути вопроса, а читали только псевдоопровержения - это можно констатировать как факт. Почему "псевдоопровержения" - я объясню пёзже (никак не выделю время для этого).
Надеюсь в результате моих объяснений ситуация с НХ Вам станет понятней.

И, всётаки, пример такой описки при копировании чужого текста, в результате которой Юлий Цезарь перемещается на 400 лет ближе к нам по времени и меняет свою биографию, как наглядная модель изменения информации, даже в электронном виде в течении 10 лет, является корректным.

З.Ы. Обратите внимание, что у "опровергателей" (которые к тому же не читали работ группы Фоменко) - "ОПИСКИ", в то время, как у Фоменко "УМЫШЛЕННОЕ ВРАНЬЁ".

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 02-03-2008 - 16:02

Тугу, ну зачем вы опровергаете сам себя? (Вернее Фоменко) Та ли эта Требовля, или настоящую раскапывают около некого села, явно это не Тверь.
Впрочем, аргументы насчет церкви ничего не стоят. Требовля и в древности не был крупным городом, и потому, видимо, чисто деревянным.
Впрочем, насчет этой Требовли я как раз могу признать, что тут Фоменко не врал специально, а попросту брякнул по незнанию, а вот в других случаях…

Фоменко я, естественно, не читал, и нигде подобного не утверждал. Ну сами подумайте. Мне тут с самих британских островов привезли книжки Томпсона (о Великом переселении и т.д.), к сожалению на английском, а я тут буду Фоменко читать! Смех и грех.
Но вот суть вопроса мне понятна и маразм утверждений Фоменко сразу бросается в глаза.

Так ведь тут вот в чем дело. Фоменко именно нужен в его тексте Гольштейн, именно нужна для параллели гражданская война 305 - 309 гг ., нужно утверждать, что итальянских рыцарей не было в крестовых походах, да и отсутствие Требовли нужно, что бы заявить, что это Тверь.
А описка, это тогда, когда получившийся с ее совершением результат вовсе не нужен автору для доказательства своей позиции, а более того, мешает или превращает утверждение в бессмыслицу.
Менять Хлора на Цезаря с рациональной точки зрения не имеет никакого смысла, следовательно это описка.

Вот в этом и состоит основная Ваша ошибка, повторённая вслед за "опровергателями", которые не дали себе труда разобраться в НХ или умышленно искажают смысл и статус разделов работы..
Это вовсе НЕ НУЖНО Фоменко н и д л я ч е г о.

Пока, что поверьте на слово мне, что это так. И всётаки дайте мне возможность довести до Вашего сведения суть НХ , как можно более просто и доступно. (здесь я не имею ввиду Вашу неспособность воспринимать информацию, а просто хочу, чтобы суть вопроса дошла даже до 10 летнего ребёнка).