Оккупация Эстонии Советским Союзом

JFK2006 дата: 17-12-2010 - 01:11 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 16.12.2010 - время: 23:06) JFK2006, вы бы хоть учились в процессе дискуссии тому, что слишком часто садитесь в лужу со своими совершенно некомпетентными и просто смехотворными заявлениями, А! Так это я стало быть "доказывая с документами в руках" предъявил фальшивку адмирала. Это я считаю, что Палата представителей Конгесса США имеет полномочия судебного органа - может вынести решение об установлении факта оккупации; что Европейский суд по правам человека вправе осудить государство за военные преступления против другого государства... QUOTE Ни европейские, ни американские политики не могли предъявлять совку территориальные претензии из-за стран Балтии, что еще за дичь??? Ни Эстония, ни Латвия, ни Литва не были составной частью ни одного европейского государства, ни, тем более, США! Вы хотя бы старайтесь понять, что Вам пишут. Вы доказали, что остров (забыл уже, как он называется) принадлежал Эстонии потому, что СССР претензий территориальных не предъявлял и признавал границы Эстонии. Так и я Вам говорю, что США и всё мировое сообщество признавали границы СССР, включая в них всю Прибалтику. Вы, я смотрю, настолько уже захохотались тут, что потеряли связь с реальностью. Я всего лишь хотел сказать, что подобным способом ничего нельзя доказать. QUOTE То, что в Хельсинки в 1975 г. были признаны европейские границы, вовсе не означает легитимизации совковой оккупации Балтии. Почему? QUOTE Восстановление независимости стран Балтии не влекло за собой никаких изменений МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ, а только ВНУТРИСОВЕТСКИХ. В Хельсинки отменили морские границы?! Или Вся Прибалтика окружена территорией СССР? Или Литва не граничит с Польшей?! Что случилось, Бруно? QUOTE Более того, для особо одаренных лидеры Великобритании, Франции, Германии перед ратификации хельсинкских соглашений особо подчеркнули ПО ТРЕБОВАНИЮ СВОИХ ПАРЛАМЕНТОВ, что признание МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ не означает признания законности включения стран Балтии в совок. Бумажка подписана какая-нибудь официальная? Протокольчик там какой-нибудь к соглашению? Три страны "мирового сообщества" возбухли, а что же остальные 33 страны? Вы же сами имели неосторожность заявить про норма права. Так, уж, будьте любезны, раз речь идёт о праве, как это в праве положено - предъявите бумажку. QUOTE В США просто была принята соответствующая Резолюция No 864 в поддержку Балтийских государств Палаты представителей конгресса США 2 декабря 1975 г. Да и флаг им в руки! Наши депутаты хоть завтра примут какую угодно резолюцию по Эстонии и всем её островам и потрохам. Вот смеху-то будет! QUOTE Точка! Вы извините, но далеко не все, как Вы, испытывают такой благоговейный пиетет к решениям властей США. Странный вообще аргумент. Палата представителей конгресса США чего-то там намутила, ни президент, ни Гос.департамент не опровергли, стало быть это доказывает, что была оккупация. Забавно. Любой суд со смеху бы сдох при виде таких доказательств. QUOTE Прежде, я уже объяснил вам, по-моему, вполне доступно, что и почему делает ЕСПЧ. Теперь ваша очередь. Позабавьте меня в очередной раз, опишите чем и почему занимается ЕСПЧ, давая оценку прибалтийским событиям 1939-91 гг, по вашей версии занимаясь тем, что не входит в его компетенцию. Бруно, пожалуйста, не теряйте связи с реальностью. Не верите мне - найдите завтра эстонского юриста, разбирающегося в ЕСпПЧ, он Вам всё растолкует. Не поленитесь. Будете приятно удивлены. QUOTE 1. Я понятия не имел, что выдержки из доклада есть в Викитеке. 2. Я взял текст из книги эстонского специалиста по международному праву, профессора Тартуского университета Лаури Мялксоо "Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940–1991 гг. и после 1991 г. Исследование конфликта между нормативностью и силой в международном праве". Ну, так это не доказательство, Бруно. И не документ. Имея сверхнаглость обвинять меня в незнании права, полюбопытствовали бы, что есть доказательство и документ. Вы же заявили: "мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию". Где документы-то? Книжка эстонского писателя? QUOTE 3. Текста самой Директива № 02622 Наркома обороны СССР маршала С. Тимошенко командующему Краснознаменным Балтийским флотом В. Трибуцу от 9 июня 1940 года в рунете полным полно. Вам помочь найти или хоть с этим вы справитесь? Найдите, Бруно, найдите! Источники всё теже: "Викитека" и три эстонских сайта. Крутые доказательства! "Мне удалось с документами в руках!!!" (с) "По нормам международного права!" (с) "Но вы хоть можете не подставляться своими перлами по поводу того, откуда я беру информацию!" (с) З.Ы. QUOTE Кстати, рекомендую вам хотя бы ее проштудировать, меньше будете в лужу садиться. Хотя изложенное там будет вам как серпом по известным местам. Бруно, ну, что за непомерно раздутое фанфаронство. Мне абсолютно наплевать, считает себя Эстония обиженной или не считает. Тем более, что все доказательства оккупации рождаются в книжках эстонских писателей. Кроме политической возни внутри самой Эстонии тема оккупации ни к чему не приведёт.

Bruno1969 дата: 17-12-2010 - 02:15 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 17.12.2010 - время: 00:11) QUOTE (Bruno1969 @ 16.12.2010 - время: 23:06) JFK2006, вы бы хоть учились в процессе дискуссии тому, что слишком часто садитесь в лужу со своими совершенно некомпетентными и просто смехотворными заявлениями, А! Так это я стало быть "доказывая с документами в руках" предъявил фальшивку адмирала. Это я считаю, что Палата представителей Конгесса США имеет полномочия судебного органа - может вынести решение об установлении факта оккупации; что Европейский суд по правам человека вправе осудить государство за военные преступления против другого государства... No comments! QUOTE QUOTE Ни европейские, ни американские политики не могли предъявлять совку территориальные претензии из-за стран Балтии, что еще за дичь??? Ни Эстония, ни Латвия, ни Литва не были составной частью ни одного европейского государства, ни, тем более, США! Вы хотя бы старайтесь понять, что Вам пишут. Вы доказали, что остров (забыл уже, как он называется) принадлежал Эстонии потому, что СССР претензий территориальных не предъявлял и признавал границы Эстонии. Так и я Вам говорю, что США и всё мировое сообщество признавали границы СССР, включая в них всю Прибалтику. JFK2006, вы вообще в порядке? Я уже на пальцах показал, что США и ряд других держав объясняли таким непонятливым вроде вас, что признание МЕЖДУНАРОДНЫХ границ не означает признания ими советской оккупации и аннексии стран Балтии В СВОЙ СОСТАВ. QUOTE Вы, я смотрю, настолько уже захохотались тут, что потеряли связь с реальностью. Я всего лишь хотел сказать, что подобным способом ничего нельзя доказать. Как раз можно. И если бы СССР или кто-то другой заявлял бы, что не признает оккупации и аннексии Эстонией острова Найссаар, у вас появились бы шансы отстоять свою нелепую позицию. А так вы только можете гулять лесом и заводить во время обсуждения бузины в огороде разговор о своем киевском дядьке. QUOTE QUOTE То, что в Хельсинки в 1975 г. были признаны европейские границы, вовсе не означает легитимизации совковой оккупации Балтии. Почему? QUOTE Восстановление независимости стран Балтии не влекло за собой никаких изменений МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ, а только ВНУТРИСОВЕТСКИХ. В Хельсинки отменили морские границы?! Или Вся Прибалтика окружена территорией СССР? Или Литва не граничит с Польшей?! Что случилось, Бруно? Это просто пипец какой-то... JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?! QUOTE QUOTE Более того, для особо одаренных лидеры Великобритании, Франции, Германии перед ратификации хельсинкских соглашений особо подчеркнули ПО ТРЕБОВАНИЮ СВОИХ ПАРЛАМЕНТОВ, что признание МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ не означает признания законности включения стран Балтии в совок. Бумажка подписана какая-нибудь официальная? Протокольчик там какой-нибудь к соглашению? Три страны "мирового сообщества" возбухли, а что же остальные 33 страны? Есть, к документам по ратификации они приложены, позиция лидеров были озвучены на весь мир. Три страны - это лишь те, кого я точно знаю. Да и многие просто посчитали, что и так все ясно, они ж не рассчитывали, что мне придется тут пытаться донести до JFK2006 прописные истины, до которых сам он додуматься никак не в состоянии. QUOTE Вы же сами имели неосторожность заявить про норма права. Так, уж, будьте любезны, раз речь идёт о праве, как это в праве положено - предъявите бумажку. Я вам предьявил по США. Каков результат? Вы просто валяете дурака в избранной вами "веллдистской" манере. QUOTE QUOTE В США просто была принята соответствующая Резолюция No 864 в поддержку Балтийских государств Палаты представителей конгресса США 2 декабря 1975 г. Да и флаг им в руки! Наши депутаты хоть завтра примут какую угодно резолюцию по Эстонии и всем её островам и потрохам. Вот смеху-то будет! Вообще-то, шуму будет на международной арене куда больше, чем смеху. Конечно, у вас игрушечный парламент, в отличие от американского, однако ж и он, хоть и формально, является законодательным органом страны, и его резолюции, хоть и не всегда имеют юридическую силу, разъясняют позицию государства по тем или иным вопросам, и правительство не может действовать вразрез с ними. Ну, правительство нормальной демократической страны. QUOTE QUOTE Точка! Вы извините, но далеко не все, как Вы, испытывают такой благоговейный пиетет к решениям властей США. Странный вообще аргумент. Палата представителей конгресса США чего-то там намутила, ни президент, ни Гос.департамент не опровергли, стало быть это доказывает, что была оккупация. Забавно. Любой суд со смеху бы сдох при виде таких доказательств. Странным аргумент может быть только для человека совершенно не в теме. Палата представителей США объяснила официальную позицию страны по данному вопросу, сделав то, чего не сделали ФОРМАЛЬНО президент и правительство, которые ранее ОФИЦИАЛЬНО высказывались по этому вопросу именно в том ключе (о чем и упомянуто в документе), в котором и принята резолюция. Че непонятно-то? Когда вам самому надоест дурака валять? Мне уже изрядно надоел этот ваш "веллдизм"... QUOTE QUOTE Прежде, я уже объяснил вам, по-моему, вполне доступно, что и почему делает ЕСПЧ. Теперь ваша очередь. Позабавьте меня в очередной раз, опишите чем и почему занимается ЕСПЧ, давая оценку прибалтийским событиям 1939-91 гг, по вашей версии занимаясь тем, что не входит в его компетенцию. Бруно, пожалуйста, не теряйте связи с реальностью. Не верите мне - найдите завтра эстонского юриста, разбирающегося в ЕСпПЧ, он Вам всё растолкует. Не поленитесь. Будете приятно удивлены. И виляние ваше бесконечное тоже затрахало конкретно! Я вам задал четко поставленный вопрос, вы опять жалко сливаете, изворачиваясь и не отвечая. QUOTE QUOTE 1. Я понятия не имел, что выдержки из доклада есть в Викитеке. 2. Я взял текст из книги эстонского специалиста по международному праву, профессора Тартуского университета Лаури Мялксоо "Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940–1991 гг. и после 1991 г. Исследование конфликта между нормативностью и силой в международном праве". Ну, так это не доказательство, Бруно. И не документ. Имея сверхнаглость обвинять меня в незнании права, полюбопытствовали бы, что есть доказательство и документ. Вы же заявили: "мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию". Где документы-то? Книжка эстонского писателя? ПРОФЕССОРА ТАРТУСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, СПЕЦИАЛИСТА ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ. Так хоть дошло? QUOTE QUOTE 3. Текста самой Директива № 02622 Наркома обороны СССР маршала С. Тимошенко командующему Краснознаменным Балтийским флотом В. Трибуцу от 9 июня 1940 года в рунете полным полно. Вам помочь найти или хоть с этим вы справитесь? Найдите, Бруно, найдите! Источники всё теже: "Викитека" и три эстонских сайта. Крутые доказательства! "Мне удалось с документами в руках!!!" (с) "По нормам международного права!" (с) "Но вы хоть можете не подставляться своими перлами по поводу того, откуда я беру информацию!" (с) Дорогой вы мой человечище! Мялксоо указывает, что его источник - Центральный военно-морской архив СССР. То, что в российских интернетовских источниках вы не можете этого найти - аргумент дохленький. Вы и про то, что прибалтийские легионеры Ваффен СС охраняли малый трибунал в Нюрнберге, почти ничего не найдете. Объяснить почему или сами сообразите? QUOTE З.Ы. QUOTE Кстати, рекомендую вам хотя бы ее проштудировать, меньше будете в лужу садиться. Хотя изложенное там будет вам как серпом по известным местам. Бруно, ну, что за непомерно раздутое фанфаронство. Мне абсолютно наплевать, считает себя Эстония обиженной или не считает. Тем более, что все доказательства оккупации рождаются в книжках эстонских писателей. Кроме политической возни внутри самой Эстонии тема оккупации ни к чему не приведёт. Я плякаль. То есть, европейские и американские власти, международные организации, ЕСПЧ судят о том, была ли оккупация Эстонии по книжкам эстонских писателей? JFK2006, возьмите отпуск, вы явно переутомились. Потом на свежую голову почитайте свои перлы, может, чего более стоящего надумаете. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 17-12-2010 - 02:20

JFK2006 дата: 17-12-2010 - 03:36 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 17.12.2010 - время: 01:15) Я уже на пальцах показал, что США и ряд других держав объясняли таким непонятливым вроде вас, что признание МЕЖДУНАРОДНЫХ границ не означает признания ими советской оккупации и аннексии стран Балтии В СВОЙ СОСТАВ. Так стало быть и Россия не признавала, что остров Нарген входит в состав Эстонии. Бруно, Вы же утверждали - раз Россия побписала договор и признали сухопутную границу Эстонии, значит Россия признала, что остров принадлежит Эстонии. Вы такого не утверждали? А сейчас Вы утверждаете обратное. Вам вредно много смеяться. QUOTE И если бы СССР или кто-то другой заявлял бы, что не признает оккупации и аннексии Эстонией острова Найссаар... А зачем? Зачем чего-то заявлять? С какой стати? Что, опять нарыли какую-то норму МП? QUOTE Это просто пипец какой-то... Бруно, держите себя в руках. Мат на форуме запрещён и в завуалированном виде. Хельсинские соглашения утвердили границу СССР. По суше СССР граничилс Польшей. Это межгосударственная граница? QUOTE Есть, к документам по ратификации они приложены... Предъявите. Вы же "с документами в руках" всё доказываете. QUOTE Три страны - это лишь те, кого я точно знаю. Да и многие просто посчитали, что и так все ясно, они ж не рассчитывали, что мне придется тут пытаться... QUOTE Я вам предьявил по США. Что? Где?! Документ, где, Бруно? Зачем врать-то, что Вы его предъявили. Вы его упомянули. QUOTE Вообще-то, шуму будет на международной арене куда больше, чем смеху. Где он, этот шум? Успокойтесь, Бруно, по поводу Эстонии шума не будет. Не тот случай. QUOTE ...однако ж и он, хоть и формально, является законодательным органом страны, и его резолюции, хоть и не всегда имеют юридическую силу... Следовательно, решения парламента - с точки зрения международного права - пустой звук. Понимаете? Паршивые журналисты часто в своих публикациях любят признавать того или иного счеловека преступником. А в конституции написано, что преступника определяет лишь вступивший в законную силу приговор суда. Точно также парламент как США, так и Папуа-Новой-Гвинеи не вправе устанавливать факт оккупации. Не доходит? QUOTE Конечно, у вас игрушечный парламент, в отличие от американского, ... Ну, правительство нормальной демократической страны. Уели, Бруно, уели! Открывайте шире карман - сейчас в него посыпятся компенсации за оккупацию! QUOTE Странным аргумент может быть только для человека совершенно не в теме.  Палата представителей США объяснила официальную позицию страны по данному вопросу, сделав то, чего не сделали ФОРМАЛЬНО президент и правительство, которые ранее ОФИЦИАЛЬНО высказывались по этому вопросу именно в том ключе (о чем и упомянуто в документе), в котором и принята резолюция. Че непонятно-то? Когда вам самому надоест дурака валять? Бруно, вот Вы меня обвиняете в каком-то "веллдизме", в тоже время сами пытаетесь выдать решение Палаты представителей Конгресса за решение суда. Вы же сами завели разговор о международном праве. А? Неужели Вы разницы не видите между политическим заявлением и решением суда? Кого тут в "веллдизме"-то нужно обвинять? QUOTE И виляние ваше бесконечное тоже затрахало конкретно! Я вам задал четко поставленный вопрос, вы опять жалко сливаете, изворачиваясь и не отвечая. Бруно, последний раз говорю - прекращайте хамить! Вот цитата: QUOTE QUOTE Нет, мил человек, с аргументами полный дохляк как раз у вас, почему вы, помимо прочего, выдумываете свои замечательные версии компетенции ЕСПЧ! В компетенцию ЕСПЧ входят вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод к межгосударственным и индивидуальным жалобам. Забавный Вы всё-таки человек... Сами пишете и смеётесь, хотя смысла написанного не улавливаете. Статья 33 Межгосударственные дела Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной. Это означает, что государство может подать жалобу на факт нарушения прав человека другим государством. Точнее говоря, на факт нарушения положений Конвенции о правах человека. ЕСпПЧ выносит решения о том, были ли нарушены права человека, определённые Конвенцией, или нет. Понимаете? ЕСпПЧ не в праве признать факт оккупации, вторжения и т.д. и т.п. Он устанавливает лишь факт нарушения положений Европейской Конвенции по правам человека. Факты агрессии, геноцида и т.п., т.е. военных преступлений, устанавливает Гаагский трибунал и т.п. Чего здесь непонятного? Суд, рассматривая дело, мог исследовать обстоятельства и события 1939-40 г.г. Мог. Но вынести решение о том, что была оккупация - не мог. И Конвенция о защите прав и основных свобод-то не действовала в те годы... Бруно, ну... я не знаю... вопрос элементарный до предела. Жалко на него время тратить. Тем более, когда Вы, не понимая, о чём говорите, начинаете хамить. QUOTE ПРОФЕССОРА ТАРТУСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, СПЕЦИАЛИСТА ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ. Так хоть дошло? Кричите громче, Бруно! Я, по-вашему, должен при упоминании профессорского звания эстонского писателя три раза присесть и сказать "ку!"? Учёное звание - гарантия того, что профессор прав на 200%? Или раз писатель - профессор, то его книги - доказательства по делу? Покопаться по просторам и-нета - можно найти с десяток российских профессоров, которые в книжках пишут обратное. И что? QUOTE Мялксоо указывает, что его источник - Центральный военно-морской архив СССР Я был в том архиве - документа там нет. Видите, написать можно всё, что угодно. Мы говорим о доказательствах. Что профессор там пишет? Как он в архив попал? Какой архивный номер у документа? QUOTE Я плякаль.    То есть, европейские и американские власти, международные организации, ЕСПЧ судят о том, была ли оккупация Эстонии по книжкам эстонских писателей? Бруно, Вы на самом деле не поняли, что я имел ввиду Вас? Вы передёргиваете, чтобы в очередной раз нахамить. З.Ы. "Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (Bruno1969). Никаких документов Вы так и не предоставили.

Bruno1969 дата: 17-12-2010 - 03:45 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 17.12.2010 - время: 02:36) QUOTE Это просто пипец какой-то... Бруно, держите себя в руках. Мат на форуме запрещён и в завуалированном виде. Хельсинские соглашения утвердили границу СССР. По суше СССР граничилс Польшей. Это межгосударственная граница? Совершенно верно. И я задал вам конкретный вопрос: JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?! Вы опять слили. Потрудитесь таки ответить. Что случилось с польской границей? Вы не отвечаете потому, что ответ на него яснее ясного показывает, что непризнание включения стран Балтии в совок никак не влияет на межгосударственные границы, о чем я вам уже не раз повторил, не так ли? Ответите без увиливаний на этот вопрос, продолжим разговор.

juk71 дата: 17-12-2010 - 12:38 [ i ]
Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE   Далее. Совковый агитпроповский миф про признание советских границ годится для пэтэушников, понятия не имеющих ни о чем, кроме своего верстака, Ну конечно, сын дворника и грузчика из гастронома только в независимой Эстонии мог достигнуть Ваших интеллектуальных высот.

JFK2006 дата: 17-12-2010 - 16:20 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 17.12.2010 - время: 02:45) Совершенно верно. И я задал вам конкретный вопрос: JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?! Вы с каждым разом пытаетесь быть всё забавнее и забавнее... Граница Польши физически не изменилась. Но внешняя граница СССР, межгосударственная изменилась существенным образом. QUOTE Ответите без увиливаний на этот вопрос, продолжим разговор. О чём, Бруно? О чём можно разговаривать с "человеком без увиливаний", который заявляет: "Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (Bruno1969), не представив при этом ни одного документа. Я Вам так скажу, если бы Эстония располагала документами, доказывающими вторжение и оккупацию, неужели она не преминула бы ими воспользоваться? Ведь президент (или кто там у Вас управляет? гдава правительства?), который сумел бы доказать в международном суде факт оккупации Эстонии Советским Союзом, моментально стал бы величайшим героем молодой республики (стране с такой куцей историей герои крайне необходимы). Благодарный эстонский народ, пуская слёзы счастья, в миг поставил бы такого человека на одну доску с эстонскими эсэсовцами, а то и выше! Но доказательств нет. Всё остальное - не более чем политическая возня. Ну и соответственно - продолжать разговор более не имеет никакого смысла, бо Вы мне больше не смешны. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 17-12-2010 - 16:21

Bruno1969 дата: 17-12-2010 - 17:04 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 17.12.2010 - время: 15:20) QUOTE (Bruno1969 @ 17.12.2010 - время: 02:45) Совершенно верно. И я задал вам конкретный вопрос: JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?! Вы с каждым разом пытаетесь быть всё забавнее и забавнее... Граница Польши физически не изменилась. Но внешняя граница СССР, межгосударственная изменилась существенным образом. JFK2006, хватит уже трепаться. Никак советская граница не изменилась, иначе тогда изменилась бы и польская. Просто польско-советская-граница разделилась на польско-российскую, польско-литовскую, польско-белорусскую и польско-украинскую. НИ КАПЛИ НЕ ПОМЕНЯВ СВОИХ ОЧЕРТАНИЙ. Что, естественно, никак не отразилось на хельсинкских соглашениях, вопреки советской трактовке, не препятствовавших распаду государств ИЗНУТРИ. В Хельсинки государства Европы обязались уважать государственные границы и территориальную целостность соседей, исключая НАПАДЕНИЕ на них и ИЗМЕНЕНИЕ границ ИЗВНЕ. Посему и ваша попытка прилепить Хельсинкские соглашения к ситуации с Найссааром - смех на палочке, ибо СССР, заявляя о признании суверенитета и границ Эстонии и ее территориальной целостности, наплевал на свои собственные подписи под соответствующими документами, когда предъявил Эстонии ультиматум со своими наглыми требованиями, грубо попирая эстонский суверенитет, и напал на нее, осуществляя военную блокаду. И потому западным державам не нужно было принимать никаких особых законов по странам Балтии в свете Хельсинкских соглашений, они лишь приняли пояснительные резолюции о том, что данные соглашения никак не влияют на статус стран Балтии и не меняют позицию держав по непризнанию законности советской оккупации стран Балтии, как бы ни изворачивались Кремль и JFK2006, придумывая свои, совершенно чепуховые интерпретации соглашений. QUOTE QUOTE Ответите без увиливаний на этот вопрос, продолжим разговор. О чём, Бруно? О чём можно разговаривать с "человеком без увиливаний", который заявляет: "Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (Bruno1969), не представив при этом ни одного документа. Я Вам так скажу, если бы Эстония располагала документами, доказывающими вторжение и оккупацию, неужели она не преминула бы ими воспользоваться? Ведь президент (или кто там у Вас управляет? гдава правительства?), который сумел бы доказать в международном суде факт оккупации Эстонии Советским Союзом, моментально стал бы величайшим героем молодой республики (стране с такой куцей историей герои крайне необходимы). Благодарный эстонский народ, пуская слёзы счастья, в миг поставил бы такого человека на одну доску с эстонскими эсэсовцами, а то и выше! Но доказательств нет. Всё остальное - не более чем политическая возня. Ну и соответственно - продолжать разговор более не имеет никакого смысла, бо Вы мне больше не смешны. Согласен, продолжать устроенный вами цирк нет никакого смысла. Вы доболтались (помимо всего прочего) уже до того, что судьи ЕСПЧ, давая свою оценку советской оккупации, не соображали, что они не имели права этого делать! Вас забыли спросить! Вы начали изворачиваться по Найссаару, утверждая, что СССР освобождал оккупированную Эстонией территорию, но когда поняли, что сели крепко в лужу с полностью несостоятельной "теорией", круто "изменили показания", отказываясь признавать сам факт захвата Найссаара. Стало быть, вы лгали до сего момента, JFK2006, долго и упорно? А какой у меня может быть разговор с хроническим лжецом? Документы я вам предъявил. Вам нужен источник, откуда историки и юристы берут Директиву №02622? Да ради бога! Monthly Review of the Estonian Institute of Economic Research, 1939–1940; Эстонский государственный архив, ф. 1831, н. 1, стр. 4523 (сентябрь 1939 – ноябрь 1940). То, что вы не хотите признавать документы - проблема не моя, а ваша. И на самом деле уже вполне достаточно было бы одного советского ультиматума (или этот документ вы тоже резко решили не признавать? ), который нарушал все советско-эстонские договоры, включая и ваш любимый Пакт о взаимопомощи. Так что вы свободны, как оппонент в этой теме вы столь же несостоятельны, как и по теме приговора Нюрнбергского процесса по Ваффен СС. Да, напоследок ЩЕЛЧОК ПО НОСУ. Военное решение Советским Союзом "Прибалтийского вопроса" было не самым желанным, но вполне реальным. Как свидетельствуют рассекреченные и озвученные российскими историками на конференции "Санкт–Петербург и страны Северной Европы" материалы архива российского ВМФ, ключевую роль в "Прибалтийской операции" должен был играть Краснознаменный Балтийский флот. Очередные выдумки эстонских писателей, не так ли? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 17-12-2010 - 17:56

JFK2006 дата: 17-12-2010 - 18:31 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 17.12.2010 - время: 16:04) Военное решение Советским Союзом "Прибалтийского вопроса" было не самым желанным, но вполне реальным. Как свидетельствуют рассекреченные и озвученные российскими историками на конференции "Санкт–Петербург и страны Северной Европы" материалы архива российского ВМФ, ключевую роль в "Прибалтийской операции" должен был играть Краснознаменный Балтийский флот. Я думал, всё уже. Но, нет! Вы ешё способны позабавить. Стало быть - для мухлёвщиков эта фраза никакой полезной информации по теме не несёт. И только умный Бруно понял, что на самом деле она означает: "Оккупация Эстонии Советским Союзом началась с вторжения сил Краснознамённого Балтийского Флота, что мне удалось с документами в руках доказать". Латвийский сайт Ваш не грузится... QUOTE Вам нужен источник, откуда историки и юристы берут Директиву №02622? Да ради бога! Monthly Review of the Estonian Institute of Economic Research, 1939–1940; Эстонский государственный архив, ф. 1831, н. 1, стр. 4523 (сентябрь 1939 – ноябрь 1940). А до этого Вы, ссылаясь на писателя из Юрьева, утверждали, что директива эта в Центральном Военно-морском архиве СССР. Путаетесь уже в показаниях. Это всё от чрезмерного смеха. Посерьёзнее, Бруно.

Bruno1969 дата: 17-12-2010 - 18:53 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 17.12.2010 - время: 17:31) QUOTE (Bruno1969 @ 17.12.2010 - время: 16:04) Военное решение Советским Союзом "Прибалтийского вопроса" было не самым желанным, но вполне реальным. Как свидетельствуют рассекреченные и озвученные российскими историками на конференции "Санкт–Петербург и страны Северной Европы" материалы архива российского ВМФ, ключевую роль в "Прибалтийской операции" должен был играть Краснознаменный Балтийский флот. Я думал, всё уже. Но, нет! Вы ешё способны позабавить. Стало быть - для мухлёвщиков эта фраза никакой полезной информации по теме не несёт. И только умный Бруно понял, что на самом деле она означает: "Оккупация Эстонии Советским Союзом началась с вторжения сил Краснознамённого Балтийского Флота, что мне удалось с документами в руках доказать". Латвийский сайт Ваш не грузится... Смех ваш какой-то без причины... Фраза выделена для того, чтобы вы узрели, что текст по ссылке опирается на материалы конференции российских историков, обнародовавших ранее засекреченные документы, которые там и называются. Че ж непонятного? Не знаю, что у вас за проблемы, у меня все открывается. Попробуйте скопировать ссылку и вбить ее в адресную строку другого окна. http://www.ves.lv/article/50838 QUOTE QUOTE Вам нужен источник, откуда историки и юристы берут Директиву №02622? Да ради бога! Monthly Review of the Estonian Institute of Economic Research, 1939–1940; Эстонский государственный архив, ф. 1831, н. 1, стр. 4523 (сентябрь 1939 – ноябрь 1940). А до этого Вы, ссылаясь на писателя из Юрьева, утверждали, что директива эта в Центральном Военно-морском архиве СССР. Путаетесь уже в показаниях. Это всё от чрезмерного смеха. Посерьёзнее, Бруно. Путаться (мягко говоря) в показаниях - это ваш конек. Да, Мялксоо уазывает, что источник - Центральный военно-морской архив СССР. И дает даже конкретную ссылку Central Archives of the Naval Forces of the USSR, C. R-92, r.2c, f. 672, s.171– 252. Доступно в сети интернет на интернет-сайте МИД Эстонской Республики по ссылке http://www.vm.ee/eng/estoday/2000/Directive.htm, посещение 20 ноября 2000 г. Я не дал ее лишь потому, что она нерабочая. Во всяком случае, у меня не работает. Выше приведенные источники дают другие авторы. Кстати, таки можете ознакомиться с этим источником ТУТА Ах, да! И выдержки из доклада Трибуца есть ТУТА Central State Archives of the Naval Forces, C. R-92, r.2c, f.672, s. 171-252 (excerpts) Надеюсь, вы не станете изворачиваться, что тексты в переводе на английский? Откуда взято сие ведь указано со всеми атрибутами?

skv дата: 23-12-2010 - 11:32 [ i ]

Мастер Репутация: 165 Статус: If you happy on vacation, clap your hands!! Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 10.12.2010 - время: 22:12) Да, и еще по поводу вторжения. Советский флот захватил стратегически важный остров Найссаар еще 13 июня, за несколько дней до того, как Эстония приняла ультиматум. А в выдержках из доклада, Трибуца, написано, что войска высажены на остров 17.06.1940. в 07.05, что, как бы после принятия требований СССР. Опять наврали. Это сообщение отредактировал skv - 23-12-2010 - 11:45

Bruno1969 дата: 23-12-2010 - 16:45 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (skv @ 23.12.2010 - время: 10:32) QUOTE (Bruno1969 @ 10.12.2010 - время: 22:12) Да, и еще по поводу вторжения. Советский флот захватил стратегически важный остров Найссаар еще 13 июня, за несколько дней до того, как Эстония приняла ультиматум. А в выдержках из доклада, Трибуца, написано, что войска высажены на остров 17.06.1940. в 07.05, что, как бы после принятия требований СССР. Опять наврали. Не пыжтесь, вы еще ни разу не уличали меня во вранье, только в ваших фантазиях, как эта. Так что слово "опять" просто смешно выглядит, да и второе тоже не более в тему... During 14 June 1940 the following vessels and units participating in the operation: B. Concentrated, in the state of alert, to land the troops (on troop carriers, barges, guard boats, torpedo boats) around the islands of Naissaar and Aegna. 14 июня следующие суда и подразделения, участвующие в операции: В. Сконцентрировать вокруг островов Найссаар и Аэгна в состоянии повышенной боеготовности, чтобы высадить войска (на транспортных судах, баржах, охранных судах, торпедоносцах). ---- Невозможно проделать это, не ВТОРГШИСЬ в территориальные воды Эстонии, по крайней мере, со стороны Таллинского залива. Да и блокада острова - это фактически попытка его захвата, потому как он отрезается от всего остального мира. И флот вокруг Найссаара и Аэгны принимал непостредственное участие в морской блокаде не только островов, но и Эстонии в целом, прежде всего, Таллина. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 23-12-2010 - 16:48

skv дата: 23-12-2010 - 16:52 [ i ]

Мастер Репутация: 165 Статус: If you happy on vacation, clap your hands!! Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 23.12.2010 - время: 20:45) Невозможно проделать это, не ВТОРГШИСЬ в территориальные воды Эстонии, по крайней мере, со стороны Таллинского залива. Не юлите, QUOTE Советский флот захватил стратегически важный остров Найссаар еще 13 июня Выдержка из доклада QUOTE After the government of the Soviet Union reached agreements with Estonia, Latvia and Lithuania, the vessels and the units of the fleet, after receiving the relevant signal, commenced execution of the missions assigned to them: 06.00 17.06.1940 - 21st bridge reconstruction battalion conquered the territory of the Suurupi battery. 06.30 17.06.1940 - the troops landed from guard and torpedo boats seized the island of Aegna. 07.05 07.05 17.06.1940 - troops were landed and the island Naissaar was seized. Так был ли мальчик? З.Ы. Бруно не надо мне доклад перечитывать, я ж его специально прочитал, перед тем, как процитировать. Вы ж это сделали только сейчас. Это сообщение отредактировал skv - 23-12-2010 - 16:54

Bruno1969 дата: 23-12-2010 - 16:58 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен	QUOTE (skv @ 23.12.2010 - время: 15:52) Так был ли мальчик? З.Ы. Бруно не надо мне доклад перечитывать, я ж его специально прочитал, перед тем, как процитировать. Вы ж это сделали только сейчас. Еще раз перечитайте два раза и медленно и особенно тот пункт, который я вам процитировал. Да, насчет 13 июня у меня ошибка вышла, остров был окружен 14-го. Тут вы меня поймали.

skv дата: 23-12-2010 - 17:10 [ i ]
Мастер Репутация: 165 Статус: If you happy on vacation, clap your hands!! Свободен	QUOTE (Bruno1969 @ 23.12.2010 - время: 20:58) Еще раз перечитайте два раза и медленно и особенно тот пункт, который я вам процитировал.  Зачем? Как выяснилось, захвата острова не было. Все остальное, включая наличия блокады морского сообщения Эстонии, к моему посту про остров не имеет отношения. Против кого была создана Балтийская Антанта?

Bruno1969 дата: 23-12-2010 - 17:48 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (skv @ 23.12.2010 - время: 16:10) QUOTE (Bruno1969 @ 23.12.2010 - время: 20:58) Еще раз перечитайте два раза и медленно и особенно тот пункт, который я вам процитировал.  Зачем? Как выяснилось, захвата острова не было. Все остальное, включая наличия блокады морского сообщения Эстонии, к моему посту про остров не имеет отношения. Захват был, о чем пишет и сам Трибуц, только говоря о 17 июня. Эстонские историки и специалисты права интерпретируют уже саму блокаду Найссаара как его захват или, вернее, оккупацию, именно такое слово ими употребляется (например, уже упомянутый Мялксоо и Сарв в своей книге Õiguse vastu ei saa ükski: Eesti taotlused ja rahvusvaheline õigus). Потому что советский флот ВТОРГСЯ в эстонские территориальные воды (а, если помните, мы с JFK2006 спорили именно по поводу ВТОРЖЕНИЯ до принятия ЭР совдеповского ультиматума ), включая прилегающие к острову, и отрезал остров с его несколькими сотнями жителей от Эстонии и всего остального мира. QUOTE Против кого была создана Балтийская Антанта? Ежели очень вольно трактовать ее цели, если так можно выразиться, "против" Польши. Инициатором создания союза была Литва, которая хотела упрочить свои международные политические позиции в свете польско-литовского территориального конфликта из-за Виленского края. А к чему тут этот вопрос? Ах, к тому, что совок в своих ультиматумах странам Балтии пытался прилепить эту самую Антанту к проявлениям антисоветской, да еще и ВОЕННОЙ политики, в качестве подтверждения не найдя ничего более подходящего, кроме совместного журнальчика "Ревью Балтик"? И чего ж так и не нашлось никаких совместных военных планов этой самой Антанты, и на советские ультиматумы страны не сподобились ответить совместными действиями, даже мысли такой не возникало, хотя Сметона собирался воевать с совком, что хорошо известно? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 23-12-2010 - 17:52

skv дата: 23-12-2010 - 18:17 [ i ]

Мастер Репутация: 165 Статус: If you happy on vacation, clap your hands!! Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 23.12.2010 - время: 21:48) Эстонские историки и специалисты права интерпретируют уже саму блокаду Найссаара как его захват или, вернее, оккупацию, Эстонские историки и специалисты по праву могут толковать действия КБФ, хоть как. А правда, в том, что советские войска появились на острове , как внезапно, выяснилось с разрешения правительства Эстонии. QUOTE   если так можно выразиться, "против" Польши а если точнее, помочь Литве в решении Виленского вопроса. Возникает резонный вопрос, польши нет, антанта есть, да еще вдруг активно тащит к себе в члены страну у которой с СССР конфликт. Хотя по договору с СССР обязуются не заключать договоры направленные против него. А байку про журнальчик рассказывайте новичкам, вдруг поверят

Bruno1969 дата: 23-12-2010 - 18:36 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (skv @ 23.12.2010 - время: 17:17) QUOTE (Bruno1969 @ 23.12.2010 - время: 21:48) Эстонские историки и специалисты права интерпретируют уже саму блокаду Найссаара как его захват или, вернее, оккупацию, Эстонские историки и специалисты по праву могут толковать действия КБФ, хоть как. А правда, в том, что советские войска появились на острове , как внезапно, выяснилось с разрешения правительства Эстонии. А я и не писал, что они появились НА ОСТРОВЕ до принятия ультиматума, ваш смех в очередной раз какой-то без причины. Это у вас уже становится хроническим... И интерпретируют эстонские эксперты действия совка совершенно логично, ибо если остров был отрезан от Эстонии советским флотом и действиями в эстонских территориальных водах, в результате чего она лишилась контроля над своей законной территорией, то, соответственно, остров был отторгнут от нее совдепией военной силой. Со всеми вытекающими... QUOTE QUOTE    если так можно выразиться, "против" Польши а если точнее, помочь Литве в решении Виленского вопроса. Возникает резонный вопрос, польши нет, антанта есть, да еще вдруг активно тащит к себе в члены страну у которой с СССР конфликт. Хотя по договору с СССР обязуются не заключать договоры направленные против него. Опять фантазируете? Это кого же страны Балтии тащили к себе и почему совок не упоминает сие обстоятельство в тексте ультиматума? Я уж не говорю о том, что на момент предъявления ультиматума в этой Антанте состояли тока три страны - Эстония, Латвия и Литва, которые не только не имели никакой вражды с совком, но даже были напичканы советскими военными базами в соответствии с совместными договорами. Досужие фантазии не лепятся к международным спорам. Не говоря уже о том, что все свои претензии к странам Балтии совок собственноручной подписью обязался решать исключительно дипломатическим путем через соответствующие совместные комиссии. QUOTE А байку про журнальчик рассказывайте новичкам, вдруг поверят Ну вот вам, как очевидному новичку, и рекомендую ознакомиться с текстом советского ультиматума, коего полно в рунете. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 23-12-2010 - 18:38

skv дата: 23-12-2010 - 19:20 [ i ]

Мастер Репутация: 165 Статус: If you happy on vacation, clap your hands!! Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 23.12.2010 - время: 22:36) А я и не писал, что они появились НА ОСТРОВЕ до принятия ультиматума, ваш смех в очередной раз какой-то без причины. "Да, и еще по поводу вторжения. Советский флот захватил стратегически важный остров Найссаар еще 13 июня, за несколько дней до того, как Эстония приняла ультиматум, даже до того, как она его получила. Найссаар служил важным пунктом, из которого осуществлялась начатая 14 июня морская блокада Эстонии." © Bruno Вы наверное ламбаду мастерски танцуете. QUOTE Опять фантазируете? Ну хорошо, фантазии, так фантазии))) Для чего нужна Балтийская антанта после исчезновения польши? Это сообщение отредактировал skv - 23-12-2010 - 19:25

Bruno1969 дата: 23-12-2010 - 19:46 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (skv @ 23.12.2010 - время: 18:20) QUOTE (Bruno1969 @ 23.12.2010 - время: 22:36) А я и не писал, что они появились НА ОСТРОВЕ до принятия ультиматума, ваш смех в очередной раз какой-то без причины. "Да, и еще по поводу вторжения. Советский флот захватил стратегически важный остров Найссаар еще 13 июня, за несколько дней до того, как Эстония приняла ультиматум, даже до того, как она его получила. Найссаар служил важным пунктом, из которого осуществлялась начатая 14 июня морская блокада Эстонии." © Bruno Вы наверное ламбаду мастерски танцуете. И что вы пытаетесь этим доказать??? Найссаар, территориальные воды Эстонии в его окрестностях были действительно удобным пунктом для осуществления блокады, посмотрите на карту Эстонии. QUOTE QUOTE Опять фантазируете? Ну хорошо, фантазии, так фантазии))) Для чего нужна Балтийская антанта после исчезновения польши? А она не была сосредоточена на польских вопросах. Это был обыкновенный, ПУБЛИЧНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ, а не военный союз. И, кстати, довольно слабый, ибо Эстония и Латвия никак не помогли Литве в ее конфликте с Польшей в 1938 г., а вмешался на стороне Литвы... СССР! После исчезновения Польши союз стран Балтии мог служить для координации любой совместной внешнеполитической деятельности, как и ранее. Делов-то... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 23-12-2010 - 19:55

JFK2006 дата: 23-12-2010 - 21:55 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 23.12.2010 - время: 15:58) Да, насчет 13 июня у меня ошибка вышла, Жму Вашу мужественную руку! QUOTE остров был окружен 14-го. Тут вы меня поймали. То есть Ваши слова: "по поводу вторжения. Советский флот захватил стратегически важный остров Найссаар еще 13 июня" на самом деле следует читать: "14 июня следующие суда и подразделения, участвующие в операции: ... Сконцентрировать вокруг островов Найссаар и Аэгна в состоянии повышенной боеготовности, чтобы высадить войска (17 июня)"? И стало быть "вторжение" - это вторжение в территориальные воды?!

Bruno1969 дата: 24-12-2010 - 00:35 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 23.12.2010 - время: 20:55) QUOTE остров был окружен 14-го. Тут вы меня поймали. То есть Ваши слова: "по поводу вторжения. Советский флот захватил стратегически важный остров Найссаар еще 13 июня" на самом деле следует читать: "14 июня следующие суда и подразделения, участвующие в операции: ... Сконцентрировать вокруг островов Найссаар и Аэгна в состоянии повышенной боеготовности, чтобы высадить войска (17 июня)"? И стало быть "вторжение" - это вторжение в территориальные воды?! Да, вторжение в территориальные воды. Без твсяких кавычек. Которое привело к отторжению от Эстонии принадлежащего ей острова Найссаар. So?

skv дата: 24-12-2010 - 01:59 [ i ]

Мастер Репутация: 165 Статус: If you happy on vacation, clap your hands!! Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 23.12.2010 - время: 23:46) И что вы пытаетесь этим доказать??? Найссаар, территориальные воды Эстонии в его окрестностях были действительно удобным пунктом для осуществления блокады, посмотрите на карту Эстонии. Дык, я ничо не пытаюсь доказать. Бруно, вы тут целую страницу исписали, о том, как же советы захватили остров 13, даже до предъявления ультиматума. А когда вас носом натыкали в документы, что советы остров то "захватили" 17, вы начали юлить, дак я не то имел ввиду, я вот это имел ввиду. Бруно, что такое захват острова?

Bruno1969 дата: 24-12-2010 - 02:08 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (skv @ 24.12.2010 - время: 00:59) QUOTE (Bruno1969 @ 23.12.2010 - время: 23:46) И что вы пытаетесь этим доказать???  Найссаар, территориальные воды Эстонии в его окрестностях были действительно удобным пунктом для осуществления блокады, посмотрите на карту Эстонии.  Дык, я ничо не пытаюсь доказать. Бруно, вы тут целую страницу исписали, о том, как же советы захватили остров 13, даже до предъявления ультиматума. А когда вас носом натыкали в документы, что советы остров то "захватили" 17, вы начали юлить, дак я не то имел ввиду, я вот это имел ввиду. Бруно, что такое захват острова? Тыкать носом в документы я вас с JFK2006 начал и продолжил, вы пока ничего не народили в этом плане, так что не выкобенивайтесь. Или это вы предъявили доклад Трибуца? Повторяю еще раз: остров был отрезан от Эстонии советским флотом и действиями в эстонских территориальных водах, в результате чего она лишилась контроля над своей законной территорией; соответственно, остров был отторгнут от нее совдепией военной силой. Со всеми вытекающими... То есть это и есть захват. Дальнейшее вступление на остров десанта для Эстонии ничего уже не меняло. Проще объяснить невозможно, во всяком случае, я не сумею. Если ВМФ Японии окружит южные Курилы, которые считает своими, и отрежет их от России, то как это будет расцениваться российской стороной и международным правом? Как дружеский прикол? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-12-2010 - 02:47

JFK2006 дата: 24-12-2010 - 03:24 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 24.12.2010 - время: 01:08) QUOTE (skv @ 24.12.2010 - время: 00:59) Бруно, вы тут целую страницу исписали, о том, как же советы захватили остров 13, даже до предъявления ультиматума. А когда вас носом натыкали в документы, что советы остров то "захватили"  17, вы начали юлить, дак я не то имел ввиду, я вот это имел ввиду.  Бруно, что такое захват острова? Тыкать носом в документы я вас с JFK2006 начал и продолжил, вы пока ничего не народили в этом плане, так что не выкобенивайтесь. И этот человек обвинял меня в троллинге. Да-с... QUOTE Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого Государства QUOTE Было. Самое настоящее, и сказано об этом многократно. Может, вы не понимаете смысла слова "вторжение"? (с) Bruno1969 QUOTE Советский захват 13 июня 1940 г. острова Найссаар являлся а) военным вторжением на территорию суверенной Эстонской Республики (с) Bruno1969 QUOTE по поводу вторжения. Советский флот захватил стратегически важный остров Найссаар еще 13 июня (с) Bruno1969 QUOTE Повторяю еще раз: остров был отрезан от Эстонии советским флотом и действиями в эстонских территориальных водах... (с) Bruno1969 QUOTE Не пыжтесь, вы еще ни разу не уличали меня во вранье, только в ваших фантазиях, как эта. (с) Bruno1969 QUOTE Да, насчет 13 июня у меня ошибка вышла, остров был окружен 14-го. Тут вы меня поймали. (с) Bruno1969 "Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (с) Bruno1969

Bruno1969 дата: 24-12-2010 - 03:36 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 24.12.2010 - время: 02:24) QUOTE (Bruno1969 @ 24.12.2010 - время: 01:08) QUOTE (skv @ 24.12.2010 - время: 00:59) Бруно, вы тут целую страницу исписали, о том, как же советы захватили остров 13, даже до предъявления ультиматума. А когда вас носом натыкали в документы, что советы остров то "захватили"  17, вы начали юлить, дак я не то имел ввиду, я вот это имел ввиду.  Бруно, что такое захват острова? Тыкать носом в документы я вас с JFK2006 начал и продолжил, вы пока ничего не народили в этом плане, так что не выкобенивайтесь. И этот человек обвинял меня в троллинге. Да-с... QUOTE Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого Государства QUOTE Было. Самое настоящее, и сказано об этом многократно. Может, вы не понимаете смысла слова "вторжение"? (с) Bruno1969 QUOTE Советский захват 13 июня 1940 г. острова Найссаар являлся а) военным вторжением на территорию суверенной Эстонской Республики (с) Bruno1969 QUOTE по поводу вторжения. Советский флот захватил стратегически важный остров Найссаар еще 13 июня (с) Bruno1969 QUOTE Повторяю еще раз: остров был отрезан от Эстонии советским флотом и действиями в эстонских территориальных водах... (с) Bruno1969 QUOTE Не пыжтесь, вы еще ни разу не уличали меня во вранье, только в ваших фантазиях, как эта. (с) Bruno1969 QUOTE Да, насчет 13 июня у меня ошибка вышла, остров был окружен 14-го. Тут вы меня поймали. (с) Bruno1969 "Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (с) Bruno1969 So? Вы попытались мне в чем-то возразить? Очевидно, вторжение в территориальные воды, вопреки всем международным нормам, вы не склонны расценивать как вторжение на территорию страны? Доклад Трибуца чем-то опровергает мое (и не только мое) утверждение о том, что совок оккупировал Эстонию??? Я вас правильно понял? JFK2006, даже если принять это ваше c skv смешное колупание в том, чем именно были советские действия вокруг Найссаара, факт блокады острова и Эстонии в целом вам никак не отменить, как вы ни изворачивайтесь. В докладе Трибуца он расписан во всех красках. А совок САМ признал блокаду как признак агрессии. Со всеми вытекающими... Кстати, я тут куда более интересную подборку собрал. Классическая хроника отчаянного виляния. QUOTE Нарген никогда Эстонии не принадлежал. (...) Так что претендовать на русский остров Нарген прав у неё никаких не было. (с) JFK2006 QUOTE А советские войска его просто освободили. (с) JFK2006 QUOTE Я сейчас пересмотрел тему и не нашёл представленных Вами доку ментов по "вторжению" на остров Нарген. Равно как и по блокаде... Слов много, патетики - ещё больше. Документов нет. (с) JFK2006 QUOTE Вы потому и ссылку-то не привели на этот "документ адмирала Трибуца", что знали - его нигде, кроме "Викитеки" нет. (с) JFK2006 Кстати, таки можете ознакомиться с этим источником ТУТА Ах, да! И выдержки из доклада Трибуца есть ТУТА Central State Archives of the Naval Forces, C. R-92, r.2c, f.672, s. 171-252 (excerpts) (с) Bruno1969 QUOTE И стало быть "вторжение" - это вторжение в территориальные воды?! (с) JFK2006 QUOTE И этот человек обвинял меня в троллинге. Да-с... 00003.gif (с) JFK2006 Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-12-2010 - 15:21