Освободители или оккупанты?

Gawrilla дата: 04-04-2012 - 20:33 [ i ]
Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен	QUOTE (Марк Антоний @ 04.04.2012 - время: 02:07) Иосиф Виссарионович Ста...сик!!! Для Вашего аватара и статуса на форуме - ну какой-то несолидный пространный ответ. Как ежик в тумане... ..Чуть-чуть беременным нельзя быть. 1. Я не Стасик. 2. Недопонял. Вы искренне считаете солдат любой проигравшей армии преступниками? Я - нет. Исключая, понятно, совершивших уголовные преступления.

Zanki дата: 04-04-2012 - 22:10 [ i ]
Любитель Репутация: 63 Статус: Ще нам, браття українці, усміхнеться доля Свободен	QUOTE (Irochka117 @ 04.04.2012 - время: 19:16) они были солдатами и остались солдатами, если не совершали военных преступлений. ...но это не помешало им автоматически стать оккупантами. Как бы по-рыцарски они не воевали.

Irochka117 дата: 05-04-2012 - 19:18 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Zanki @ 04.04.2012 - время: 22:10) QUOTE (Irochka117 @ 04.04.2012 - время: 19:16) они были солдатами и остались солдатами, если не совершали военных преступлений. ...но это не помешало им автоматически стать оккупантами. Как бы по-рыцарски они не воевали. Да, они были оккупантами и врагами. Но при этом они остались солдатами служившими своей стране.

Hannusia дата: 06-04-2012 - 04:48 [ i ]
Грандмастер Репутация: 2116 Статус: Від Ла-Маншу до Хінгану Влюблена	QUOTE (Irochka117 @ 05.04.2012 - время: 19:18) Да, они были оккупантами и врагами. Но при этом они остались солдатами служившими своей стране. Так о чём же и топик! Итак, кем были ЭТИ( наши в Афгане) солдаты,служившие своей стране? Освободителями или оккупантами?..

Irochka117 дата: 06-04-2012 - 05:52 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Hannusia @ 06.04.2012 - время: 04:48) QUOTE (Irochka117 @ 05.04.2012 - время: 19:18) Да, они были оккупантами и врагами. Но при этом они остались солдатами служившими своей стране. Так о чём же и топик! Итак, кем были ЭТИ( наши в Афгане) солдаты,служившие своей стране? Освободителями или оккупантами?.. Они были солдатами, солдатами и остались. Так же как и немецкие солдаты. Примите во внимание, что законное правительство Афганистана 4 (четыре!!!) раза обращалось к руководству СССР с просьбой о вводе войск в свою страну. Если в Вас есть хоть капля объективности, то Вы должны видеть разницу между нападением Германии и вводом войск в СССР.

Hannusia дата: 06-04-2012 - 06:14 [ i ]

Грандмастер Репутация: 2116 Статус: Від Ла-Маншу до Хінгану Влюблена

QUOTE (Irochka117 @ 06.04.2012 - время: 05:52) Они были солдатами, солдатами и остались. Так же как и немецкие солдаты. Примите во внимание, что законное правительство Афганистана 4 (четыре!!!) раза обращалось к руководству СССР с просьбой о вводе войск в свою страну. Если в Вас есть хоть капля объективности, то Вы должны видеть разницу между нападением Германии и вводом войск в СССР. Хитрите(уходите от ответа). А кстати, "оккупанты" - не такой уж и ярлык. После Победы в 1945 Красная(позднее - Советская) Армия в Германии длительное время имела статус ОККУПАЦИОННЫХ войск. А?

Gawrilla дата: 06-04-2012 - 12:15 [ i ]

Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен

QUOTE (Hannusia @ 06.04.2012 - время: 06:14) QUOTE (Irochka117 @ 06.04.2012 - время: 05:52) Они были солдатами, солдатами и остались. Так же как и немецкие солдаты. Примите во внимание, что законное правительство Афганистана 4 (четыре!!!) раза обращалось к руководству  СССР с просьбой о вводе войск в свою страну. Если в Вас есть хоть капля объективности, то Вы должны видеть разницу между нападением Германии и вводом войск в СССР. Хитрите(уходите от ответа). А кстати, "оккупанты" - не такой уж и ярлык. После Победы в 1945 Красная(позднее - Советская) Армия в Германии длительное время имела статус ОККУПАЦИОННЫХ войск. А? Разница в статусе оккупационных войск (СССР в Германии или вермахта в СССР, неважно) и "ограниченного контингента" в Афганистане есть и она существенная. При оккупации высшая власть на территории - военные власти, то бишь суверенитета у оккупированного государства нету. Советские войска в Афганистане эту функцию не присваивали, афганское правительство вполне себе было. Степень его самостоятельности - другой разговор.

Irochka117 дата: 06-04-2012 - 21:13 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Hannusia @ 06.04.2012 - время: 06:14) QUOTE (Irochka117 @ 06.04.2012 - время: 05:52) Они были солдатами, солдатами и остались. Так же как и немецкие солдаты. Примите во внимание, что законное правительство Афганистана 4 (четыре!!!) раза обращалось к руководству  СССР с просьбой о вводе войск в свою страну. Если в Вас есть хоть капля объективности, то Вы должны видеть разницу между нападением Германии и вводом войск в СССР. Хитрите(уходите от ответа). А кстати, "оккупанты" - не такой уж и ярлык. После Победы в 1945 Красная(позднее - Советская) Армия в Германии длительное время имела статус ОККУПАЦИОННЫХ войск. А? У меня такое впечатление, что Вы запутались в ярлыках. Хотите и не знаете какой на кого прилепить. Не сорите словами

rattus дата: 07-04-2012 - 00:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Gawrilla @ 06.04.2012 - время: 12:15) При оккупации высшая власть на территории - военные власти, то бишь суверенитета у оккупированного государства нету. Советские войска в Афганистане эту функцию не присваивали, афганское правительство вполне себе было. Степень его самостоятельности - другой разговор. я спецом ссылку на этот пост запомню и буду показывать тем, кто рассуждает об оккупации Ирака или Сербии

Irochka117 дата: 07-04-2012 - 06:14 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (rattus @ 07.04.2012 - время: 00:19) QUOTE (Gawrilla @ 06.04.2012 - время: 12:15) При оккупации высшая власть на территории - военные власти, то бишь суверенитета у оккупированного государства нету. Советские войска в Афганистане эту функцию не присваивали, афганское правительство вполне себе было. Степень его самостоятельности - другой разговор. я спецом ссылку на этот пост запомню и буду показывать тем, кто рассуждает об оккупации Ирака или Сербии Давайте разберем некоторые примеры из истории 1 пример - самый очевидный - оккупация, временная, части территории СССР Германией во время 2 МВ - захват территории во время военных действий после объявления войны - Оккупация. 2 пример - менее очевидный - оккупация, временная, территории Ирана Красной армией и англичанами в 1941 году. Оставим в стороне политические причины этого поступка двух великих держав. Оккупация. Но почему то она не вызывает яростных споров и вокруг нее не ломают копья 3 пример - совсем не очевидный. Части Красной армии в Монголии в 30-х годах 20 века. Совсем не оккупация. Войска введены по приглашению слабого местного правительства, стоят лагерями и не воюют, а обозначают свое пребывание и охлаждают горячие головы по ту сторону границы. Споров опять же не слышно. 4 пример - участие иностранных войск в гражданской войне в Испании. Ни одна из сторон не удостоилась ярлыка оккупантов На что похож ввод войск в Афганистан. По мне, так на 3 пример. И никакая это не оккупация. Совсем другой вопрос - зачем наше политическое руководство согласилось участвовать в начавшейся там гражданской войне. Но причем здесь солдаты? Вывод - ввод войск в Афганистан - не оккупация. Война в Афганистане велась не только между вооруженными людьми. Там велась и идеологическая война, причем не с афганцами. И во время этой войны были изобретены многочисленные штампы и ярлыки. Война давно закончена, а идеологические снаряды до сих пор рвутся в головах людей которые не могут самостоятельно отделить мух от котлет и шкурку от апельсина

prokaznik дата: 07-04-2012 - 07:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 1488 Статус: Жизнь слишком коротка, чтобы быть несчастным! Свободен	нет в политике таких понятий. Просто все блюдут свои интересы. Только и всего.

Gawrilla дата: 07-04-2012 - 15:12 [ i ]

Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен

QUOTE (rattus @ 07.04.2012 - время: 00:19) QUOTE (Gawrilla @ 06.04.2012 - время: 12:15) При оккупации высшая власть на территории - военные власти, то бишь суверенитета у оккупированного государства нету. Советские войска в Афганистане эту функцию не присваивали, афганское правительство вполне себе было. Степень его самостоятельности - другой разговор. я спецом ссылку на этот пост запомню и буду показывать тем, кто рассуждает об оккупации Ирака или Сербии Всегда пажалста. Когда потребуецца разъяснить понятия "марионеточное правительство" и "политические клоуны" - тож обращайтесь. Расскажу, на примере Окраины...

СЕРЫЙ VOLK дата: 08-04-2012 - 14:46 [ i ]

Специалист Репутация: 91 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (rattus @ 20.02.2012 - время: 01:40) QUOTE (Gawrilla @ 20.02.2012 - время: 00:28) Если не изменяет мне склероз, советских солдат погибло менее 20 тысяч, а вот их афганских выпиливальщиков - около миллиона. Неважно. Главное интервенты убрались вовсяси. От всей души желаю Вам,чтобы в Ваш дом пришли бедные и несчастные душманы которые пострадали от русских/украинских/ и пр. сволочей - интервентов.Сожгли Ваш дом,изнасиловали Вашу жену/дочерей.И маленько отрезали Вам голову... ВОЗМОЖНО,что перед смертью,Вы горько пожалеете,что рядом нет,хотя бы,одного-двух опытных солдат интервентов,которые принимали участие в той подлой-по Вашему мнению-войне. С глубочайшим уважением....

Sorques дата: 08-04-2012 - 14:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (СЕРЫЙ VOLK @ 08.04.2012 - время: 14:46) QUOTE (rattus @ 20.02.2012 - время: 01:40) QUOTE (Gawrilla @ 20.02.2012 - время: 00:28) Если не изменяет мне склероз, советских солдат погибло менее 20 тысяч, а вот их афганских выпиливальщиков - около миллиона. Неважно. Главное интервенты убрались вовсяси. От всей души желаю Вам,чтобы в Ваш дом пришли бедные и несчастные душманы которые пострадали от русских/украинских/ и пр. сволочей - интервентов.Сожгли Ваш дом,изнасиловали Вашу жену/дочерей.И маленько отрезали Вам голову... ВОЗМОЖНО,что перед смертью,Вы горько пожалеете,что рядом нет,хотя бы,одного-двух опытных солдат интервентов,которые принимали участие в той подлой-по Вашему мнению-войне. С глубочайшим уважением.... Предупреждение по п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

lozdok дата: 17-05-2012 - 20:25 [ i ]
Акула пера Репутация: 575 Статус: ненавижу ... Свободен	QUOTE (Марк Антоний @ 16.02.2012 - время: 03:10) Кто они - освободители или оккупанты? жертвы политиков.

Anenerbe дата: 18-05-2012 - 00:30 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

QUOTE (Gawrilla @ 04.04.2012 - время: 00:21) Ну кто... Кому повезло - военнопленные, кому нет - погибшие. К солдатам вермахта, кстати, претензий особых нет (исключая военных преступников), они люди приказа. Поэтому за службу в вермахте не судили. Нет такой практики. Надеюсь, и не будет. Солдаты Вермахта шли в Россию с четкой мыслью, что идут убивать бомжей и быдло. А советские солдаты, что идут давать афганцам хорошую жизнь. Немцев тоже можно назвать освободителями от советского строя. На оккупационных территориях открывались церкви. и т.д.

Gawrilla дата: 18-05-2012 - 01:01 [ i ]

Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен

QUOTE (Anenerbe @ 18.05.2012 - время: 00:30) QUOTE (Gawrilla @ 04.04.2012 - время: 00:21) Ну кто... Кому повезло - военнопленные, кому нет - погибшие. К солдатам вермахта, кстати, претензий особых нет (исключая военных преступников), они люди приказа. Поэтому за службу в вермахте не судили. Нет такой практики. Надеюсь, и не будет. Солдаты Вермахта шли в Россию с четкой мыслью, что идут убивать бомжей и быдло. А советские солдаты, что идут давать афганцам хорошую жизнь. Немцев тоже можно назвать освободителями от советского строя. На оккупационных территориях открывались церкви. и т.д. Ну и что? Военная пропаганда и не такие чудеса делает с людьми. Но общего принципа это не отменяет - военнослужащий, взятый в плен на войне - не преступник только по факту службы во вражеской армии. Потому Женевская и Гаагская конвенции, потому Красный Крест, потому же за расправу с пленным в приличных армиях светит трибунал. Другое дело, что война СССР с фашизмом была смертельной, на уничтожение. Но Красная армия смогла сохранить человеческий облик, а вермахт - не смог.

Anenerbe дата: 18-05-2012 - 01:47 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

Красная армия – хороша для вас, потому, что вы русский( советский) человек. Любой человек любит свою страну. Но в Красной армии служили разные люди. Как и в армии вермахта. Я просто считаю, что Советский союз совершил ошибку, когда влез в Афганистан. Даже если бы наши победили, и разбили моджахедов, ценная жизнь русских солдат не стоит этой победы. Т.к матери похоронившей своего сына, все равно, какой строй в афгане. Капитализм или исламизм .соц и т.д.

HAttis дата: 18-05-2012 - 12:26 [ i ]

Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен

QUOTE (Anenerbe @ 18.05.2012 - время: 01:47) Красная армия – хороша ...............Я просто считаю, что Советский союз совершил ошибку, когда влез  в Афганистан.  Даже если бы наши победили, и разбили моджахедов,  ценная жизнь русских солдат не стоит этой победы.  Т.к матери похоронившей своего сына, все равно, какой строй в афгане. Капитализм или исламизм .соц и т.д. Армия должна воевать или она просто не нужна. Неприемлемо когда граждане не понимают целей войны. По результатам боевых действий и оценивается освободитель или оккупант. А политика, если ее можно так назвать, СССР это отдельный и сложный разговор.

rattus дата: 18-05-2012 - 13:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Gawrilla @ 18.05.2012 - время: 01:01) Но общего принципа это не отменяет - военнослужащий, взятый в плен на войне - не преступник только по факту службы во вражеской армии. А с кем воевала СА в Афганистане - с какой армией, с каким государством? Да и душманы вряд ли вообще слышали об том что какие-то Гааги с Женевами существуют. Поэтому для них пленный советский военнослужащий - всего лишь враг которого за человека считать не положено.

Anenerbe дата: 18-05-2012 - 18:30 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

QUOTE (HAttis @ 18.05.2012 - время: 12:26) QUOTE (Anenerbe @ 18.05.2012 - время: 01:47) Красная армия – хороша ...............Я просто считаю, что Советский союз совершил ошибку, когда влез  в Афганистан.  Даже если бы наши победили, и разбили моджахедов,  ценная жизнь русских солдат не стоит этой победы.  Т.к матери похоронившей своего сына, все равно, какой строй в афгане. Капитализм или исламизм .соц и т.д. Армия должна воевать или она просто не нужна. Неприемлемо когда граждане не понимают целей войны. По результатам боевых действий и оценивается освободитель или оккупант. А политика, если ее можно так назвать, СССР это отдельный и сложный разговор. Война в Афганистане, это была та война, без которой можно было обойтись.

HAttis дата: 18-05-2012 - 19:02 [ i ]

Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен

QUOTE (Anenerbe @ 18.05.2012 - время: 18:30) QUOTE (HAttis @ 18.05.2012 - время: 12:26) QUOTE (Anenerbe @ 18.05.2012 - время: 01:47) Красная армия – хороша ...............Я просто считаю, что Советский союз совершил ошибку, когда влез  в Афганистан.  Даже если бы наши победили, и разбили моджахедов,  ценная жизнь русских солдат не стоит этой победы.  Т.к матери похоронившей своего сына, все равно, какой строй в афгане. Капитализм или исламизм .соц и т.д. Армия должна воевать или она просто не нужна. Неприемлемо когда граждане не понимают целей войны. По результатам боевых действий и оценивается освободитель или оккупант. А политика, если ее можно так назвать, СССР это отдельный и сложный разговор. Война в Афганистане, это была та война, без которой можно было обойтись. Так можно написать про любую войну. И чем плох Афганистан как военный полигон?

srg2003 дата: 18-05-2012 - 20:49 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Anenerbe @ 18.05.2012 - время: 18:30) Война в Афганистане, это была та война, без которой можно было обойтись. а ничего, что сейчас в одной России погибает от в основном афганской наркоты около 30 000 человек?

Anenerbe дата: 19-05-2012 - 00:40 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

QUOTE (srg2003 @ 18.05.2012 - время: 20:49) QUOTE (Anenerbe @ 18.05.2012 - время: 18:30) Война в Афганистане, это была та война, без которой можно было обойтись. а ничего, что сейчас в одной России погибает от в основном афганской наркоты около 30 000 человек? А причем тут афганский героин? Мы с вами почти ровесники. Не стали себе вкалывать витамин, и живы слава Богу. А половина моего двора уже в лучшем мире…от кайфа. Насильно никто наркоту не вкалываете. У человека всегда есть выбор. Так что наркоманы, сами виноваты. Лучшее спасение от наркотиков – здравый смысл. По любому я согласен, что бороться с трафиком нужно. Но не думаю, что наша страна максимально принимает меры, что бы бороться с этим.

srg2003 дата: 20-05-2012 - 22:56 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Anenerbe @ 19.05.2012 - время: 00:40) QUOTE (srg2003 @ 18.05.2012 - время: 20:49) QUOTE (Anenerbe @ 18.05.2012 - время: 18:30) Война в Афганистане, это была та война, без которой можно было обойтись. а ничего, что сейчас в одной России погибает от в основном афганской наркоты около 30 000 человек? А причем тут афганский героин? Мы с вами почти ровесники. Не стали себе вкалывать витамин, и живы слава Богу. А половина моего двора уже в лучшем мире…от кайфа. Насильно никто наркоту не вкалываете. У человека всегда есть выбор. Так что наркоманы, сами виноваты. Лучшее спасение от наркотиков – здравый смысл. По любому я согласен, что бороться с трафиком нужно. Но не думаю, что наша страна максимально принимает меры, что бы бороться с этим. распространяется наркота по принципам сетевого маркетинга, т.е. один наркоман 3-4 человека заражает. Наша страна не предпринимает имхо практически никаких мер, в отличие от СССР, отсюда и результат.