Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Art-ur
|
|||
|
Ну это вполне естественно. Все таки это фашисты наступали и захватывали терриории, склады с оружием, боеприпасами, топливом. А кроме того оснащенность автоматическим оружием в немецкой армии была на довольно низком уровне. Более того, в течение 1941 года производство вооружений в Германии постоянно сокращалось. Так что к 1942-му немцы испытывали уже серьезный дефицит в автоматическом и полуавтоматическом стрелковом вооружении. |
||
 Тропиканка
|
|||||
|
Немцы, вообще, были в ту войну абсолютными рекордсменами по использованию трофеев..) Бо, примерно с 42-го года, испытывали острую нехватку всего и вся.. Касаемо автоматического оружия, основной автомат РККА был выпущен до конца войны в кол-ве примерно 6 млн. Против основного германского МП-40 в кол-ве около 2-х млн.. Комменты потребны?)) Тож и касаемо остальных видов вооружения.. Причем.. Если наши, использовали трофейное оружие в том виде, в каком его добыли, немцы еще и поставили на поток его переделку.. Например, на трофейные "тридцатьчетверки" выпуска до 43-го года, монтировали командирские башенки.. А те же ППШ, часто растачивали и переделывали под патрон и магазин МП-40... Кста, любопытный факт..) Части Ваффен-СС, в отличие от частей Вермахта, предпочитали ППШ в своем первозданном виде, и с дисковым магазином, даж после того, как в 43-м появился рожковый..... |
||||
|
Art-ur
|
|||
|
Мне кажется, что наиболее ярким примером того, как немцы задействовали трофейную технику является использование трофейных артсистем разных калибров в немецкой армии.) |
||
 Lahme
|
|
|
Это да. Немцы трофеи использовали, даже целые части оснащали, например, советскими пушками или французскими танками. Но в наших советскиех фильмах было множество условносней и догм. Как в опере - все должны петь, нельзя просто бормотать, а в балете - все дрыгают ногами. Так и в наших фильмах - многое не от незнания, или отсутствия техники, а от того, что "низззя". ППШ - это наш символ победы, нельзя "давать" его врагам. Нельзя, чтобы наши были в численном преимуществе, нельзя, чтобы от наших артобстрелов или бомбовых ударов погибало гражданское население, нельзя, чтобы трусом или предателем оказался кто нибудь, кроме русского или украинца, и т.д. |
 killvinski
|
|||
|
По-моему, все-таки MG-34. Или, на худой конец, MG-42... |
||
 also
|
|||||
|
Разумеется. Очепятка позорнейшая с моей стороны. Ну чтобы совсем меня "уесть" могли бы привести так же вариант MG34/41 - и такой был... |
||||
|
Fater
|
|
|
По поводу ППШ. Читал где-то, не так давно, что американцы вроде как в Ираке надыбали энное количество ППШ и очень так сказать полюбили это оружие ближнего боя... Может враки... 
|
|
also
|
|||
|
Думаю враки. ППШ не был надежным оружием. Излишняя скорострельность приводила к повышенному износу ствола. Дисковый магазин был тяжел и неудобен. Прицельная дальность мала а расход боеприпасов колоссальный. В годы Войны это компенсировалось объемами выпуска (простотой изготовления) а сейчас - очень сомневаюсь |
||
|
Семён Семёныч Горбунков
|
|||
|
Американцы могли надыбать ППШ в Корее, Вьетнаме, Анголе, Афганистане. В Ираке? - вряд ли. |
||
|
srg2003
|
|
|
В Корее аналоги ППШ и ППС были на вооружении. В Анголе и Вьетнаме теоретически могли быть из старых советских поставок
|
|
also
|
|||
|
А Кубу забыли? |
||
 Tuyan
|
|
|
В киноэпопее "Освобождение" в первых двух сериях, посвященных Курской дуге и форсированию Днепра (1943 г.) участвуют танки Т-34-85, производство которых началось только в январе 1944 года. Не промелькнуло ни одного танка Т-34 образца 1940 года.
|
|
Irochka117
|
|||
|
Вы ошибаетесь. Побывал некоторое время назад в музее в Кубинке. В немецком павильоне рядами стоит техника и женщина-экскурсовод (очень приличные знания) кивнув на пустое место в строю произнесла "А вот здесь у нас стоит Т-2 - сейчас отсутствует - в кино снимается". В павильоне советских тяжелых танков стоит ИС-2М - все траки в глине - не успели отмыть после возвращения с полигона. И совсем уж потусторонне зрелище. Они готовились ко дню танкиста и красили технику. Таскать тяжеленный компрессор было лень, а шлангов до другого борта не хватало - открывается ангар, раздается треск заведенного двигателя и из дверей задним ходом выезжает колесный бронетранспортер, разворачивается и также задним ходом заезжает в ангар, подставляя другой борт под покраску. Видел это своими глазами. У них техники на ходу процентов 60 и ее регулярно показывают во время праздников - надо только удачно попасть. Роликов с этих праздников на Ю-Тубе полно. Даже дедушка МС-1 на ходу. |
||
|
-Ягморт-
|
|
|
Вот пройдет еще чутку времени и все эти ошибки в вооружении ,в нашивках и так далее будут исправлены компом, а пока , кто хочет достоверности пусть смотрит документальные фильмы. Единственное плохо , например фильмы про войну нынешних режиссеров более похожи на игру зарницу, одна из причин это отсутствие толковых , а бывает и вообще отсутствие, консультантов и второе , режиссеры которые видели войну , к сожалению уходят, а в месте сними и видение войны. |
|
Marinw
|
|||
|
Даже меньше. 1,2 миллиона штук. Кстати, у немцев целые дивизии были вооружены, захваченными у нас трехлинейками. Не знаю только переделывали ли их под другой патрон. |
||
|
Irochka117
|
|
|
[QUOTE=Тропиканка,16.07.2011 - время: 21:17] [/QUOTE] Касаемо автоматического оружия, основной автомат РККА был выпущен до конца войны в кол-ве примерно 6 млн. Против основного германского МП-40 в кол-ве около 2-х млн.. Комменты потребны?)) Тож и касаемо остальных видов вооружения.. Причем.. Если наши, использовали трофейное оружие в том виде, в каком его добыли, немцы еще и поставили на поток его переделку.. Например, на трофейные "тридцатьчетверки" выпуска до 43-го года, монтировали командирские башенки.. А те же ППШ, часто растачивали и переделывали под патрон и магазин МП-40... [/QUOTE] Разница в производстве МР-40 и ППШ объясняется различными походами к стрелковому вооружению пехоты в Германии и в СССР. Немцы сделали ставку на массовое использование ручных пулеметов с ленточным питанием и возможность быстрой замены ствола. Они создавали высокую плотность огня на дальней дистанции. Остальная пехота была вооружена магазинными карабинами Маузера, обеспечивавшими точную одиночную стрельбу на дальние дистанции. В СССР перед войной приняли другую другую систему: ручных пулеметов со сменными стволами небыло, но пехоту вооружили автоматическими винтовками Токарева и Симонова, обеспечивавшими точную стрельбу на дальних дистанциях в дополнение к имевшимся пулеметам. Но первое военное лето показало, что армия не готова использовать это новое оружие. Стали использовать проверенную винтовку Мосина а в дополнение развернули производство ППШ - он оказался в 6 раз дешевле, чем автоматические винтовки, но плотный огонь создавал только на ближних дистанциях. В Германии же МР-40 применялся как специфическое оружие и никогда не рассматривался как образец для массового вооружения пехоты. Да и магазин на 18 патронов был маловат, его пришлось переделывать уже в ходе войны под шахматное расположение патронов - стал вмещать 32. Доработка Т-34 объясняется германскими стандартами в требования к конструкции танка - должен быть освобожденный командир для руководства. Совместителей они не признавали. Не поделитесь ли ссылкой о расточке и переделке ШШП под патрон Парабеллум 9-19? Ни разу не слышал ничего подобного. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 24-12-2011 - 10:03 |
|
srg2003
|
|
|
трофейные ППШ использовали и без расточки, при наличии патронов. Что касается расточки ствола под больший калибр, то это возможно и вне заводов, любой токарь с минимальным инструментом это может легко сделать. Гораздо более интересна производство британских стэнов, по сравнению с которым и МП-38 вундерваффе, которая закончилась скандалом- т.к. их производство обошлось вермахту намного дороже МП-38/40. Что касается сделанной ставки, то немцы поняли свою ошибку и увеличили объем выпуска автоматического ручного оружия, перейдя при этом к концепции российского оружейника Федорова, автомат под "промежуточный" патрон - ослабленный и укороченный винтовочный патрон
|
|
Irochka117
|
|||
|
Перенарезать ствол под патрон большего калибра? Я не назвал бы эту операцию легкой и доступной любому токарю с минимальным инструментом. Принципиально это конечно возможно, но требуется специнструмент для дорнования ствола. Самый главный вопрос здесь: а зачем это делать? Насколько надежным будет такое оружие? Обоснованы ли затраты в военное время на это? Переход под промежуточный патрон не сыграл своей роли во 2МВ - это оружие не стало массовым. Это надо было делать до войны, а не во время ее. |
||
|
Marinw
|
|||
|
Меня смущает другое. Автоматическое оружие изготовлялось под определенный патрон. Изменение количества заряда (другой патрон) выводит систему из строя. Или перестает хватать пороха для перезарядки |
||
|
srg2003
|
|
|
Irochka117 Посмотрите практику по 223-й УК, для расточки используются примитивное оборудование и инструмент. А при наличии мастерских, это в принципе не проблема. Зачем делать? ответ простой- сильный дефицит оружия, рабочих рук, металла и т.д. Реалии войны таковы, что для массового оружия и массовых армий не нужны высокая точность и высокий ресурс стрелкового оружия- стреляет и достаточно. Что касается промежуточного патрона, то действительно для массового производства у немцев не хватало ресурсов, но данная концепция показалась удачной и для Михаила Калашникова и для Юджина Стоунера, скажем так, не последних людей в оружейном мире)) Marinw расточка конечно не лучший вариант и действительно увеличиваются клины и недосылы и т.д., но это решение было принято от бедности, а не с жиру, стреляет и ладно, лучше чем ничего |
|
Irochka117
|
|||
|
Немецкие генералы - это не уголовники. И логики "стреляет и достаточно" им было мало. Оружие должно быть надежным. В истории 2МВ в Германии был пример когда ненадежное оружие вызвало репрессии среди ответственных за его отправку в войска - вспомните историю с ненадежными торпедами в подводном флоте в 1939-40 г. |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Но и пехота- не спецназ. Для автоматического оружия важнее была плотность огня, а значит, количество стволов и наличие боеприпасов. В отличии от артилерии, скажем, или тех же торпед... |
||||
|
srg2003
|
|||
|
Вообще-то Нюрнбергский трибунал и другие трибуналы многих генералов осудили))) Не нужно путать 39-40 гг с 44-45, это 2 большие разницы. Есть такая вещь как экономика, бюджете, себестоимость единицы производства, трудоемкость, наличие трудовых и материальных ресурсов. Когда ресурсов нехватает, перествол трофейного оружия это простой, дешевый и низко ресурсоемкий вариант. Если встает выбор - вооружить солдат или совсем уже расходный материал вроде фольксштурма малонадежными переделками или не вооружать вообще, что выбрало немецкое командование? |
||
|
Irochka117
|
|||||
|
Образ мышления немецких генералов невозможно сравнивать с мыслями гоп-стопов в подворотне. ППШ стрелял патронами 7,62-25 - это изначально немецкий патрон Маузер. При необходимости немцы могли возобновить его производство - это дешевле и проще, чем перетачивать стволы ППШ и надежность обеспечивается. Что выбрало немецкое командование? Оно вооружало фольксштурм немецким оружием |
||||
|
srg2003
|
|
|
Образ мышления одинаковый у всех, кто руководит каким-либо проектом, будь-то война или действия ОПГ. Есть цель, есть ограниченные ресурсы, есть технические возможности. Вообще-то 7.62х25 с маузеровским 7.63х25 были взаимозаменяемыми без перестволения, но вот беда немецкие модели пистолет -пулеметов и Бергмана и Шмайссера и Фольмера выпускались под калибр 9х19 люгер/пара и основной армейский пистолет люгер Р08 выпускался также под калибр 9х19 люгер/пара, так что из-за нескольких тысяч/десятков тысяч трофейных стволов налаживать патронное производство было бы нерационально. Что касается оружия фольксштурма, то в части ПП он вооружался убогой поделкой под убогий же стэн, была еще и "ВИНТОВКА ФОЛЬКСШТУРМА"оружие отличавшееся низким ресурсом, низким качеством изготовления и опасностью в первую очередь для самого стрелка |
|
Рекомендуем почитать также топики: Реабилитация царской семьи Сталин - антипод Ленина? Суд в древнем Риме Кто такой Рюрик и варяги? Религии. Церкви. Священные книги |