Предатели в истории

Да Талейран, еще тот был, но был ли он предателем по отношению к Франции? Если разобрать его действия и убрать эмоции, то он во многом действовал во благо Франции. Наполеон был вечным военным и при нем мир не был возможен, а такой руководитель губит свою страну...Тут встает вопрос, предательство к правителю, всегда предательство к своей стране?

Про генералов...Ней конечно более симпатичен... изменив присяги, он не предал своего полководца.

Да-а? Как интересно..... И вы, разумеется,в состоянии это доказать? Или только сообщения "сарафанного оадио"?

Да,мягко говоря,неординарная фигура....

Энциклопедический словарь
Брокгауза и Ефрона

Что поделать? кровь рыночного торговца очевидно сказывалась.

Ну аргументы для вас будут, такими же как, для меня, аргументы про Колчака....

Да, полностью согласен. Йоахим Мюрат так же не ординарно себя вел по отношению, к Наполеону....

А Действия Груши во время Ватерлоо, до сих пор вызывает массу споров.

Наполеон, остров св. Елены

«...маршал Груши с 34 000-ой армией и 108 орудиями нашел секрет, которого не было - ни днем 18-го, ни на поле Мон-Сен-Жан, ни на дороге Ваври... Поведение маршала Груши было так же невероятно, как если бы по дороге армия испытала бы землетрясение, поглотившее ее».

Если приведете столь же очевидные и неопровержимые,как и я -вам,вроде собственного признания Ленина,подчинения его и ЦК РСДРП (б) приказам германского Генштаба (о направлении их туда-то и туда-то),факты ношения германской военной формы,охраны Смольного силами подразделения германской армии и пр.,то почему бы и нет? :-)))

Я уже на каком то топике про революцию, пытался писать на эту тему, месяца два назад...на вопросы мне никто так и не ответил.

Давайте хотя бы на одном топике, не беседовать о Ленине, Колчаке, Сталине, Ельцине....Я вам ничего не докажу про Ленина, а вы мне про Колчака, мы достаточно беседовали о Колчаке, но каждый остался при своем мнении.

Я еще добавлю вопросы -
Кто дезорганизовал ж/д сообщение и сгноил на путях тысячи вагонов с хлебом?
Кто наживался на поставках на фронт военного имущества?
Кто выдавал военные планы врагу?
и т.д. и т.п.

А кто и какие военные планы выдавал врагу - императрица по подземному телеграфу?

Мы говорим о предателях в узком смысле - тех, кто конкретно работал на врага или о предателях, которым на врага было наплевать, как и на национальные интересы, и кто наживался на войне - то есть об отечественной буржуазии и чиновниках, включая членов царствующей фамилии?

Мы говорим о предателях, которые предуают банально за материальные блага или из обиды на свою страну или на своего монарха или мы называем предателями людей, которые действуют в своих интересах, но ради своих интересов сотрудничают с врагом (или им даже кажется, что они врага используют, а не враг их)?

Это сообщение отредактировал Welldy - 23-09-2008 - 14:44

Сухомлинов Владимир Александрович [4(16).8.1848 — 2.2.1926, Берлин], русский военный деятель, генерал от кавалерии (1906). Окончил Николаевское кавалерийское училище (1867) и Академию Генштаба (1874). Участвовал в русско-турецкой войне 1877—78, командовал кавалерийским полком и дивизией, был начальником Офицерской кавалерийской школы (1886—97). С 1899 начальник штаба, с 1902 помощник командующего и с 1904 командующий войсками Киевского военного округа и одновременно с 1905 киевский, волынский и подольский генерал-губернатор. С декабря 1908 начальник Генштаба, а с марта 1909 военный министр. С. был ловким царедворцем и реакционером, что способствовало его карьере. При нём проводились военные реформы 1905—12, но армия оказалась неподготовленной к длительной войне. В июне 1915 после поражений русских войск на фронте 1-й мировой войны 1914—18 С. был снят с должности, а в марте 1916 арестован по обвинению в злоупотреблениях и измене в связи с осуждением за шпионаж некоторых близких к нему лиц (С. Мясоедова, А. Альтшуллера и др.). После 6-месячного заключения переведён под домашний арест, после Февральской революции 1917 снова арестован. В сентябре 1917 за неподготовленность армии был приговорён судом к бессрочной каторге, замененной заключением в крепость. 1 мая 1918 как достигший 70-летнего возраста освобожден; эмигрировал в Финляндию, а затем в Германию. Автор "Воспоминаний" (1924).

очевидные и неопровержимые доказательства состоят в том, что он призывал солдат бросить воевать на фронте против врага и начать воевать вместо этого против своего правительства!
Все - не надо больше ничего доказывать!
Большинство царских офицеров не поняло и не приняло этот демарш и он
явился началом гражданской бойни!

Это сообщение отредактировал Format C - 23-09-2008 - 23:03

Вы вообще с историей знакомились хотя бы? Не говоря уже об изучении? Помните, что гражданская война началась тогда, когда Ленин просто не мог призывать солдат воевать против правительства, по той простой причине, что именно Ленин был главой этого самого правительства? И помните, что в то время, когда стоял лозунг о превращении войны империалистической в войну гражданскую, партия большевиков не имела практически никакого влияния на массы, и соответственно, приписывать последующие события в России исключительно тому, что массы следовали данному лозунгу, по меньшей мере странно?

Хотел бы уточнить: Ленин действительно говорил нечто похожее, но не совсем то. Он предлагал солдатам ВСЕХ стран повернуть штыки против ИХ ПРАВИТЕЛЬСТВ. Что касается Временного правительства, то этот призыв, ИМХО был актуален, поскольку Временное правительство не могло решить основных проблем, стоящих перед страной, а вело страну к распаду и гибели прямой дорогой.

Опять не так, слова о повороте штыков были произнесены, кажется, в апреле 1917, а Гражданская война началась много позже. Кроме того, за красных и за белых воевало примерно равное количество офицеров, так что слова Ленина наврядли могли повлечь Гражданскую войну. Гражданские войны аозникаю не из-за слов, а из-за серьезных противоречий в обществе.

Свержение Верховного главнокомандующего - царя Николая II в феврале 1917 г. тоже было предательством? Ведь шла война...

А не было никакого свержения, Николаю Второму никто револьвер к виску не приставлял. Одни убеждали его это сделать, другие отговаривали.

Другое дело, что в той ситуации, казалось, что это был лучший выход из политического кризиса. Но если Николай отказался, то возможно гражданской войны и не было бы.Все ограничилось бы бунтами, которые можно было подавить, верными частями.

он много чего говорил и писал. Как в самом начале войны, так и после.
Например, это:
В. И. Ленин. Mанифест ЦК РСДРП "Война и российская социал-демократия" (сентябрь 1914):
"...с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии"

и читая его, моряки на Балтийском флоте, в конце концов, повернули крейсер "Аврора" в аккурат против своего правительства,
а солдаты, под впечатлением листовок большевиков, дезертировали с фронта.
---
ПК РСДРП листовки к рабочим и солдатам, заканчивавшейся призывом:
"Долой войну! Долой царское правительство Да здравствует революция!"
("Листовки петербургских большевиков. 1902-1917", т. 2, Л. 1939, С. 114).

Это сообщение отредактировал Format C - 24-09-2008 - 00:43

нет. свергнувшие приняли на себя все полномочия по продолжению войны и и ни грамма русской земли никому не отдали.

Вы по-моему как юрист здесь рекомендовались? Отлично.... Как это доказывает факт его работы на германские разведывательные органы? Ну-ка,ну-ка,чувствую,опять будет интересно.... :-)