Пункты опроса Голосов Проценты
1. По настоящему великий человек способен изменить ход истории и так бывало не раз. 2   40.00%
2. Нет, ход истории неизменен. Всё предопределено обстоятельствами, складывающимися на протяжении столетий. 0   0.00%
3. Изменения возможны, но временные. История обладает внутренней упругостью и всё равно возвращается на круги своя. 3   60.00%
4. Изменения возможны, но незначительные. 0   0.00%
Всего голосов: 5

Гости не могут голосовать 




Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (1) 1 
sxn3556268338
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Новичок
  • Репутация: 0
  • Статус: Просто общение
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Часто поднимался вопрос: "Может ли отдельный человек изменить ход истории?"
В самом деле, одни страны постоянно лидируют, другие отстают, но пытаются догнать.
Одних завоевывают, другие диктуют свои правила. Что стоит за всеми событиями? Чёткий расчёт и умелые действия правительств или набор ресурсных, климатических и прочих факторов?
Мог ли Карфаген победить Рим и стать основоположником иного мира?
Способен ли был Китай занять место мирового гегемона средних веков и открыть-освоить Америку?
Возможно ли было покорение арабами Европы?
В общем, могло ли всё быть по-другому, чем было и есть?

Это сообщение отредактировал sxn3556268338 - 02-08-2019 - 18:06
ЛЕОНИД ОМ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 352
  • Статус: наблюдатель
  • Member OnlineМужчинаЖенат
А зачем средневековому Китаю было осваивать американский континент? В начале династии Мин китайцы отправляли морские экспедиции. Вроде дошли до юго-восточных берегов Африки, может, и до Мадагаскара. Но потом перестали отправлять экспедиции. Затратно, а смысл? Даже вот в Маньчжурии китайцам неуютно было. Наш Дальний Восток китайцы были освоить неспособны несмотря на своё демографическое давление. И не в силу отсталости или косности, а просто не было тогда смысла. Ну, китайский земледелец уже не мог севернее Амура вести привычное традиционное сельское хозяйство.
Ну, наверное, также и с арабами. Всю Европу покорить они вряд ли бы могли. Климат не тот, холодно.
Карфаген скорее всего мог победить Рим, но не сложилось.
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 290
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(ЛЕОНИД ОМ @ 16-09-2019 - 07:40)
А зачем средневековому Китаю было осваивать американский континент? В начале династии Мин китайцы отправляли морские экспедиции. Вроде дошли до юго-восточных берегов Африки, может, и до Мадагаскара.

Китайцы сначала должны были дойти до Мадагаскара, а уж потом, может, и до юго-восточных берегов Африки (Мадагаскар к Китаю ближе) 00058.gif. Но, они на своих кораблях двигались вдоль береговой линии, между тем, чтобы открыть Америку им пришлось бы пересечь открытое пространство океана.

Наш Дальний Восток китайцы были освоить неспособны несмотря на своё демографическое давление. И не в силу отсталости или косности, а просто не было тогда смысла.

Ещё бы! Строили-строили Великую Китайскую стену, а потом вдруг передвинули границы на север. Опять строить?

Ну, наверное, также и с арабами. Всю Европу покорить они вряд ли бы могли. Климат не тот, холодно.

Да, хрен бы они покорили Европу. С северной Африкой им повезло, так как она после римского владычества и постоянной религиозной резни практически обезлюдела. Иран тоже уже был не тот. В Европе населения было значительно больше, феодальная раздробленность ещё не наступила, франки были объединены и воинственны, и Византийская империя была ещё очень сильна. Кстати, Византия поддержала высадку арабов в Испании.

Карфаген скорее всего мог победить Рим, но не сложилось.

После Первой Пунической войны, когда сухопутные римляне одержали победу над морским народом финикийцев и завладели Тирренским морем, Карфаген уже победить не мог, и италийский поход Ганнибала изначально был обречён на провал. Между тем, как карфагеняне видели свои цели в войне с Римом всего лишь в ослаблении конкурента, в отторжении от него союзников, то Рим был настроен на полное сокрушение противника, и в этом сенаторы были единодушны, тогда как в Карфагене существовала «партия мира», которая считала более выгодным и безопасным не воевать, а договариваться с римлянами, идти на разумные уступки, - они, просто, не знали с кем имеют дело. В Карфагене скорее делали ставку на «злато», а в Риме – на «булат».

Это сообщение отредактировал ferrara - 24-09-2019 - 21:36
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (1) 1

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

В.И.Ленин

Кем на самом деле были партизаны ВОВ

Вся правда о Дикой Дивизии

Майрановский

Наука и Техника Российской Империи.




>