Да ну? Достаточнопочитать внимательно афтора статейки и станет ясно что он всего лишь выдаёт желаемое за действительное. Простой пример, цитата из статейки : Бандеровцы из польской Галиции воевали на стороне гитлеровской коалиции против Советского Союза и Советской Украины. Вопрос на засыпку, сколько раз афтор солгал в этом коротком предложении? А вот это вообще гомерический хохот вызывает: А ведь так не бывает, чтобы в одной стране поклонялись разным героям. Скажите, а Лунев часом не россиянин? Тогда пусть обяснит как может памятник Колчаку находиться рядом с улицей Чапаева?...
И всё же - что думают по поводу высказывания Путина украинские националисты, особенно ветераны УПА и их поклонники? Это безумно важно.
А им как-то всёравно что там Путин рассказывает. А вот советским ветеранам обидно что ленинградец который возлагал венок пособнику Гитлера делает такие заявления.
А им как-то всёравно что там Путин рассказывает. А вот советским ветеранам обидно что ленинградец который возлагал венок пособнику Гитлера делает такие заявления. лее того.
Ох, какая неожиданная забота о СОВЕТСКИХ ветеранах! Только же недавно у вас слово "советский" соотносилось с "преступный", а тут на тебе - душещипательная забота.
Ветеранам всё равно по вашим словам на высказывание Путина. Думаю, что предствлять интересы совестких ветеранов вас тоже не нанимали. Какое вам до них дела, не понятно, ну кроме пожалуй, желания, в очередной раз сыграть "моську", не более того.
Всё равно - это я про ветеранов (в основном бандитов) УПА, исходя из ваших слов.
Процитируйте пожалуйста мои слова. А кто вам сказал что ветеранов УПА больше чем советских ветеранов? Кстати, беларусов Путин тоже вряд ли считает нужными и в "страну победителей" они так же не входят
Понимаете, ресурсов не хватало. Приходилось даже у клятых буржуинов канючить.
Замечу, что поставки в рамках ленд-лиза осуществлялись не только в СССР, но и Великобританию, например. Очевидно, Лондон тоже испытывал жуткую нехватку украинских ресурсов.
QUOTE (rattus @ 22.12.2010 - время: 19:37)
Сталинисты вам обяснят кто войну выиграл. Грузин Сталин. А ресурсы - это вторично. Надо ещё уметь ими распоряжаться.
Вах, как можно верить сталинистам? Это же несерьезно...
QUOTE (rattus @ 22.12.2010 - время: 19:37)
Тогда Сергею Лунёву надо сначала Путину свою писанину адресовать. А не отбеливать человека который с апломбом заявляет об каких-то документах которые подтверждают 70% неизвестно чего....
Вы знаете, а здесь я с Вами, пожалуй, не соглашусь. Каждый волен адресовать свою писанину кому хочется и отбеливать тех, к кому душа лежит. Вы так даже Сталина вспомнили, как приспичило. Поэтому, если уж обсуждать Лунёва, то давайте говорить о том, что он написал, а не о том, что ему с Вашей просвещенной точки зрения в этой жизни следует делать.
QUOTE (otkruvaysova @ 22.12.2010 - время: 21:09)
В чем смысл стратегии наступательной операции германского генштаба в направлении на Сталинград ?
Понятия не имею, но раз уж Вы такой спец по смыслу стратегии германского генштаба, то огромным удовольствием ознакомлюсь с Вашими на сей счет теоретическими построениями.
В чем смысл стратегии наступательной операции германского генштаба в направлении на Сталинград ?
Понятия не имею, но раз уж Вы такой спец по смыслу стратегии германского генштаба, то огромным удовольствием ознакомлюсь с Вашими на сей счет теоретическими построениями.
Ну, во всех книжках же пишут, что рвались немцы к кавказской нефти - это раз. А кроме того, их интересовал комплекс политических и экономических вопросов, связанных с Ближним Востоком, в частности, вступление в войну Турции. Безусловно, определенную ставку делали они и на национальный вопрос, в частности чеченский и, на мой взгляд, не без оснований на это.
И чего? Может вы процитируете высказывания М. Тэтчер, к примеру, об том что Великобритания выиграла бы войну сама?
Нет, не процитирую. Хотя у Черчилля, кажется, можно найти близкие по смыслу высказывания, если покопаться. Но в этом я на 100% не уверен. А это что-то доказывает?
QUOTE (rattus @ 23.12.2010 - время: 20:02)
Так я вам и задал вопрос об писание сего афтора. Сколько раз он соврал в одном предложении. Или вы на неудобные вопросы не отвечаете?
Да ни разу он не соврал в одном предложении. Кстати, вопрос этот изначально был адресован не мне, так что укорять меня за отсутствие ответа не вполне корректно.
QUOTE (conica @ 23.12.2010 - время: 20:16)
Ну, во всех книжках же пишут, что рвались немцы к кавказской нефти...
За кавказскую нефть и все остальное спасибо, конечно, но при чем тут Украина?
Это доказывает что у Черчиля не было болезненого ЧСВ
QUOTE
Кстати, вопрос этот изначально был адресован не мне, так что укорять меня за отсутствие ответа не вполне корректно.
А темы и для того и существуют чтобы вопросы адресовать всем читателям. Если бы я захотел узнать мнение только одного форумчанина я бы вопрос задал в ПМ. Значение слова "вам" в русском языке подучите. Если хотите, я задам вопрос лично вам. ahenobarbus, как думаете, выиграла бы Россия без танков Т-34? З.Ы.
QUOTE
Процитируйте пожалуйтса мои слова, где я сказал что их больше.
Да ну? Достаточнопочитать внимательно афтора статейки и станет ясно что он всего лишь выдаёт желаемое за действительное. Простой пример, цитата из статейки : Бандеровцы из польской Галиции воевали на стороне гитлеровской коалиции против Советского Союза и Советской Украины. Вопрос на засыпку, сколько раз афтор солгал в этом коротком предложении?
Сколько? Хочу заметить, что области, из чьих выходцев преимущественно формировалась дивизия "Галичина", незадолго до этого входили в состав Польши.
QUOTE
А вот это вообще гомерический хохот вызывает: А ведь так не бывает, чтобы в одной стране поклонялись разным героям. Скажите, а Лунев часом не россиянин? Тогда пусть обяснит как может памятник Колчаку находиться рядом с улицей Чапаева?...
Видите ли... Памятник стоит участнику Гражданской войны, руководителю Белого движения, Верховному Правителю России, Верховному Главнокомандующему Алекса́ндру Васильевичу Колчаку рядом с улицей имени другого участника Гражданской войны, начдива 25-й стрелковой дивизии Василию Ивановичу Чапаеву. Гражданская война дело сугубо внутреннее. Даже советская официальная литература в какой-то момент стала рассматривать участников Белого движения, ну, кроме совсем уж одиозных лиц, как заблудших "овечек", которые сами себя наказали выступив против Советской России и уехав в эмиграцию.
Ага. Особенно когда она ведется на средства интервентов. А про Колчака я потом Welldy ссылку дам, пусть посмеецца. А теперь вопрос. Какие докуметы рассказывают глупости об 70% ?
Это сообщение отредактировал rattus - 23-12-2010 - 23:59
Ну, во всех книжках же пишут, что рвались немцы к кавказской нефти...
За кавказскую нефть и все остальное спасибо, конечно, но при чем тут Украина?
Я думаю ,что без кавказской нефти СССР войну бы не выиграл . И Украина тут не при чем . А сказано это к тому ,что в РСФСР на тот исторический момент не все так благополучно было с сырьевыми ресурсами .
Это доказывает что у Черчиля не было болезненого ЧСВ
Я же сказал, что насчет Черчилля не уверен. А вот Вы уверены, но уверенность Ваша на знании не основана, чего очень жаль. В любом случае, наличие/отсутствие тех или иных черт характера у Черчилля/Тэтчер на истинность высказываний иных лиц никак не влияет.
QUOTE (rattus @ 23.12.2010 - время: 20:53)
А темы и для того и существуют чтобы вопросы адресовать всем читателям.
Это действительно новое слово в науке и технике. А почему только всем читателям, а не всему прогрессивному человечеству сразу? В любом случае, некоторые Ваши сообщения заставляют меня думать, что русский язык я знаю все-таки лучше.
QUOTE (rattus @ 23.12.2010 - время: 20:53)
Если хотите, я задам вопрос лично вам. ahenobarbus, как думаете, выиграла бы Россия без танков Т-34?
А Вам не надоело явной глупостью заниматься? Да, без каждого фактора в отдельности можно было бы выиграть. И без ленд-лиза, и без Т-34, и без грузина Сталина и без поляка Рокоссовского. Вы не успокоитесь, пока все их по отдельности не переберете? Бесполезная затея.
QUOTE (otkruvaysova @ 23.12.2010 - время: 23:23)
Я думаю ,что без кавказской нефти СССР войну бы не выиграл . И Украина тут не при чем . А сказано это к тому ,что в РСФСР на тот исторический момент не все так благополучно было с сырьевыми ресурсами .
Я нигде не говорил о сырьевых ресурсах исключительно РСФСР. Тем не менее, не забывайте, что кавказская нефть, это, собственно, не только Закавказье, но и Северный Кавказ.
Я не читаю Я слушала, что именно сказал Путин. Скажу так. У меня дед украинец умер в 71году ветеран ВОВ. Второму памятник стоит. перезахоронили. У Бородинского поля лежит. Русский. Погиб в 41. Так говорить нельзя о тех кто сражался за Родину. Нет своих или чужих потерь. Тем более в ВОВ. Была общая страна. Одна на всех. И Победа - одна на всех.
А причём тут украинцы-ветераны? Никто не ставит их заслуги под сомнение. Я, честно, говоря, кроме как здесь на форуме особо и не сталкиваюсь нигде с тем, что Украина как-то возмущена этими заявлениями всякими Путиными.
Актуальный вопрос: насколько быстрей была бы одержана победа в ВОВ и с насколько меньшими потерями, не принимай в ней участие на стороне врага немалое количество украинцев?
А причём тут украинцы-ветераны? Никто не ставит их заслуги под сомнение.
Путин ставит. Говорит что и без них бы обошлись.
QUOTE
Я, честно, говоря, кроме как здесь на форуме особо и не сталкиваюсь нигде с тем, что Украина как-то возмущена этими заявлениями всякими Путиными.
Так вы в Беларуси живёте
QUOTE
Актуальный вопрос: насколько быстрей была бы одержана победа в ВОВ и с насколько меньшими потерями, не принимай в ней участие на стороне врага немалое количество украинцев?
Вы даже не представляете насколько актуальный. Если учесть что выходцев из Беларуси и РСФСР воевало не меньше, а может и больше украинцев..
Можно поспорить, но речь не об этом. О том, что Украине надо разобраться то ли она с Гитлером воевала в составе СССР, то ли с СССР вместе с Германией.
QUOTE
QUOTE
Гражданская война дело сугубо внутреннее.
Ага. Особенно когда она ведется на средства интервентов. А про Колчака я потом Welldy ссылку дам, пусть посмеецца.
Война всегда ведётся на чьи-то средства. Тем не менее Колчак был Верховным главнокомандующим, а не начальником Главного управления казачьих войск Имперского Министерства Восточных оккупированных территорий Германии. Между прочим памятник этому начальнику, который был установлен на частные пожертвования на территории церкви, был разбит, а в Ростове и вовсе прокуратура возбудила дело за установку подобного мемориала.
QUOTE
А теперь вопрос. Какие докуметы рассказывают глупости об 70% ?
Вы сначала определитесь кто Ваша страна - победитель нацизма или союзник Гитлера?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Свободен
Скрыть опции темы
rattus
Достаточнопочитать внимательно афтора статейки и станет ясно что он всего лишь выдаёт желаемое за действительное. Простой пример, цитата из статейки :
Camalleri
А вот советским ветеранам обидно что ленинградец который возлагал венок пособнику Гитлера делает такие заявления.
ahenobarbus
conica
