zhekich | |||||||
|
Уважаемая КНЯЖНА. Прочитал свои посты по теме Дело Бейлиса. Две фразы, которые подходят под нарушение, это:
Так что, в принципе, с тем, что я немного "перегнул палку", это я согласен. Но хочу заметить, что мои слова - это всего лишь ответ на нападки в мой адрес Vita, который умудрился в первом же посте пристыдить меня и обвинить во лжи. Так что по справедливости было бы, если бы предупреждение было вынесено нам обоим. Однако предупреждение вынесено только мне. Где объективность? Или Вы таким образом проявляете модераторскую солидарность? И что значит "по совокупности прочитанного"? Если есть конкретные нарушения, то и укажите их конкретно, а то создается впечатление, что нарушением является непосредственно моя точка зрения. Это сообщение отредактировал zhekich - 02-07-2007 - 13:37 |
igore | |
|
Канопус, завтра наступило и уже даже почти прошло. Так как там насчет обещания почистить топик про «промывку мозгов»?
|
igore | |
|
Флуд в "Промывке мозгов" живет и процветает. А значит будет и флейм. Люди ничему не учатся.
|
Бумбустик | |||
|
Вынужден протестовать. Флуда в моих постах нет. Я ВЫНУЖДЕН отвечать в соответствии с тоном, и в духе поставленных оппонентами вопросов. |
igore | |
|
Надо же... Оказывается кто-то кого-то вынуждает отвечать . А я-то, наивный, думал, отвечать или не отвечать – дело добровольное, и иногда умнее и уместнее проигнорировать то, что в ответе не нуждается. А вот когда этого не делают... тут-то и начинается бесконечный флуд. Флуд – это когда два идиота не могут решить за кем должно остаться последнее слово в обмене любезностями типа «сам такой». Мда. Наверное за неотвеченный пост теперь принято поджаривать на медленном огне. О, времена. О, нравы... По сабжу. Какое отношение имеет предложенный труд господина Конквеста к теме топика, заданной в первом посте? Никакого. Во всяком случае автор не смог этого пояснить. Зато новая волна нарастающего флуда, грозящего вновь превратиться в бессмысленный флейм между господином Бубмбустиком и оппонентами, на лицо. Не мне вообще-то по фиг. Просто иногда хочется употребить «челобитную» по ее прямому назначению) |
Канопус | |
|
Замечание принято к рассмотрению.
|
Бумбустик | |||
|
Уважаемые модераторы! Прошу Вас принять к рассмотрению ещё и ВОТ ЭТО. От оппонентов постоянно только и слышишь "глубокопрофессиональные" эпитеты вроде "демшиза", "идиоты", или вот этот "перл" "использовать челобитную по прямому назначению". Начинаешь отвечать адекватно их тону(не оскорбляя их при этом),- сразу озвучиваются жалобы модераторам на флуд. При этом при всём,- оппонентами не признаются НИКАКИЕ предоставленные публикации и ссылки, что несомненно,- не прибавляет обсуждению объективности и взвешенности. P.S. Труд Конквеста имеет САМОЕ ПРЯМОЕ отношение к теме. Он приведён мною в противовес публикациям Пыхалова. Это сообщение отредактировал Канопус - 22-08-2007 - 23:52 |
Destroyer | |||
|
Прекрасно понимаю, что столкновения на историческом форуме в большинстве своем - столкновения идеологий. Стараюсь сдерживаться, и не реагировать на оскорбления оппонентов. Тем более понимаю, что когда в ход идут термины "демшиза" и "дерьмократы" , значит аргументы у противоположной стороны закончились. Но тем не менее, я живой человек. И ничто человеческое мне не чуждо. И желание врезать промеж глаз в ответ на оскорбление - вполне естественно. Понимаю, что меня это не красит. Но любому терпению есть предел. |
|
"Исторические труды" Конквеста имеют такое же отношение к работам Пыхалова, как и опусы Виктора Суворова. Конквест - не историк, он публицист. Как историк, он "не котируется" даже на родине. Ну а его моральные и нравственные качества прекрасно видны на примерах книг о "голодоморе" или "изнасилованиях" в Кенингсберге. В соответствующих топиках всё это разбиралось. Про "демшизу" уже писалось. Этот термин имеет чёткое определение, которое приводилось, и чтобы не подпадать под него, надо всего лишь не быть таким. Я (и другие) уже неоднократно писАл о том, что подтверждать свои слова надо заслуживающими уважение трудами либо реальными документами. А не публицистикой Явлинского или "заказными" статьями никому не известных журналистов. Вам вообще знакома такая штука, как "источниковедческий анализ"? Поймите же наконец, что и ваши "объективные и взвешенные" посты, и Ваши ссылки - его НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ. Вот и всё. И не надо обижаться. |
|
Ну а насчёт бессмысленного флуда... Каюсь, сам иногда поддерживал, - есть у меня этов характере - пытаться разобраться, почему тот или иной оппонент занимает ту или иную позицию в споре. Однако - обращаю внимание всех заинтересованных лиц - наиболее "развесистые" скандалы начались именно с прихода на форум людей из "Политики", и переноса сюда методов спора, которыми они привыкли пользоваться там. Для человека, серьёзно увлекающегося историей, вопрос с источниками информации и доверием к ним - первостепенный. Если же спор строится по принципу "я уверен, потому что так думаю", то это приводит к тому, что сейчас на форуме и творится. Вообще - выступаю с предложением выносить предупреждение тем людям, кто "начинает митинги". "Митинг" - в терминологии исторических форумов - это окрашенный яркими эмоциями пост, в котором нет ничего, кроме голословных утверждений. Уже давно установлено, что это ВРЕДИТ нормальному общению и не несёт никакой полезной информации. Кроме того, такое поведение того или иного участника форума весьма близкО к "интернет-троллингу", а значит, формально подпадает под запреты правил форума. |
Бумбустик | |||
|
С моей точки зрения,- "демшиза" не термин, а ярлык, причём крайне маргинального и агрессивного,- уничижительного свойства. По поводу отношения к сталинщине, и к вИдению тех событий различными авторами, - Вы не в состоянии переубедить меня, а я,- Вас. А посему, предлагаю быть предельно вежливыми друг к другу, не скатываться до взаимооскорблений. Научиться уважать точки зрения друг друга. Тогда не возникнет необходимости устраивать это шоу с обращениями к модераторам. |
|
Снова-здорово. Ещё раз повторяю - мой взгляд на данную тему базируется на огромном числе прочитанных книг и просмотренных документов, что я и постоянно демонстрирую в своих постах. А Вы - до сих пор даже не удосужились прочитать базовые исследования по вопросу, о котором берётесь судить на историческом форуме. Лозунги - для "Политики", комната как раз и создавалась для этого. А на историческом форуме "до вас" был принят несколько иной формат споров. Может быть, не менее жарких, но гораздо, гораздо более аргументированных. Насчёт "точки зрения". Это сугубо лично делое каждого. Однако, в третий раз повторюсь, диспут на исторические темы НЕ МОЖЕТ строиться по незабвенной фразе Паниковского : "Шура! А какие же они, по-вашему?!" Умейте аргументированно отстаивать свою "точку зрения"... Или не ввязывайтесь в спор, не имея на руках фактов. |
Бумбустик | |||
|
Я, равно как и Вы,- имею на руках ,- публикации, и считаю написанное в них,- ФАКТАМИ. (Тем более, что описанное в предлагаемых мною документах,- сильно "бьётся" со свидетельствами очевидцев и участников событий, являющихся предметом диспута). Так же, как и Вы считаете фактами отображённое в публикациях, предлагаемых к рассмотрению Вами. А посему,- претензии, предъявляемые Вами ко мне, и к приводимым мною материалам и авторам, - вынужден считать голословными. Это сообщение отредактировал Бумбустик - 21-08-2007 - 11:47 |
igore | |||
|
1. Неубедительный противовес. Тем паче "противовесность" никак не аргументирована. 2. По-прежнему не видно связи с темой топика, заданной и поддерживаемой ее автором. |
igore | |||
|
Одна крайность не является противовесом другой. В лучшем случае примером того, как тоже быть не должно. Это в лучшем случае. Но и в этом случае ссылка не имеет никакого отношения к теме топика, посвященного совершенно иному вопросу. Это сообщение отредактировал Канопус - 22-08-2007 - 23:51 |
Destroyer | |
|
"Демшиза", "либерасты", "дерьмократы" - сленг прокоммунистических публицистов. Если это не так, требую привести ссылки на толковый или орфографический словарь. В противном случае прошу модераторов ввести запрет на использование подобных выражений. Это сообщение отредактировал ANATASNELLI - 22-08-2007 - 13:02 |
igore | |||
|
Да про тему-то никто и не говорит. Вот только тема как раз и не обсуждается. Она просто теряется за бесконечными «сам дурак» и ссылками на Конквеста, за коей следует новая волна аналогичного флуда, ничуть не более содержательного и имеющего ничуть не большее отношение собственно к теме топика. |
Destroyer | |||
|
Мне себя упрекнуть не в чем. Еще раз просмотрел все свои посты - все по теме. Без оскорблений и выпадов. А то, что мои оппоненты вместо контраргументов предоставили только "демшизу", причем с первого же поста, говорит только о том, что я прав. Кстати спасибо, chips. Исчерпывающая информация. Надеюсь модераторы приймут правильное решение. |
igore | |
|
Модераторам. Просьба перенести следующие посты: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=6603791 http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=6604531 http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=6604788 http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=6605562 СЮДА и переименовать тему, убрав из заглавия мой ник. Только хотелось бы все-таки, чтобы не нарушился порядок следования постов, т.е., чтоб нынешний заглавный пост темы оказался именно пятым, а не первым. Заранее спасибо. |
ANATASNELLI | |
|
Уважаемые пользователи,Вы что здесь устроили в административном топике? Будьте любезны изложить суть взаимных претензий без флуда. Все диспуты ведите пожалуйста в темах данного форума. Флуд будет удален. |
Канопус | |||
|
Пожалуйста. >>> Скрипт форума выстраивает посты в хронологическом порядке. Так что уж если что не по порядку - необессудьте, ничё поделать не могу. Но вроде бы всё правильно. |
igore | |
|
Благодарю .
|
Канопус | |
|
Небольшое пояснение для авторов, которые ждут медали за свои темы: мы знаем о них и помним. И как только темы будут основательно проверены (в связи с участившимися случаями зафлуживания тем), награды сразу же найдут своих героев.
|
chips | |
|
А хомячку без лыж ничего не полагается за "Ледокол"? Вроде он начал...
|
Канопус | |||
|
Так у него есть награда за эту тему. |
Рекомендуем почитать также топики: Аляска Выращивание фашизма 25 лет Чернобылю. Гласность от Иуды Меченного Югославия/Косово Гонения православия в годы СССР |