Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 вовочка45
|
|
|
"Непроизнесенная речь маршала Г. К. Жукова Имеются пометы: «Разослано: тов. тов. Булганину Н. А. и Шепилову Д. Т. »; «Хранить в архиве Президиума ЦК КПСС». Пленум ЦК, где предполагалось обсудить вопрос о культе личности Сталина, так и не состоялся. Сохранены особенности орфографии и синтаксиса документа. «СЕКРЕТНО Товарищу ХРУЩЕВУ Н. С. г, Посылаю Вам проект моего выступления на предстоящем Пленуме ЦК КПСС. Прошу просмотреть и дать свои замечания. Г. ЖУКОВ 19 мая 1956 года № 72с Секретно Состояние и задачи военно-идеологической работы Товарищи! В своем выступлении я хочу доложить Пленуму ЦК о состоянии и задачах военно-идеологической работы. Главным недостатком во всей военно-идеологической работе у нас в стране до последнего времени являлось засилие в ней культа личности. Должен отметить, что у некоторых товарищей имеется мнение о нецелесообразности дальше и глубже ворошить вопросы, связанные с культом личности, так как по их мнению углубление критики в вопросах, связанных с культом личности, наносит вред делу партии, нашим Вооруженным Силам, принижает авторитет советского народа и тому подобное. Я считаю, что подобные настроения вытекают из несогласия с решением XX съезда партии, полностью одобрившего предложения, изложенные в докладе ЦК по ликвидации последствий культа личности. Если пойти по пути свертывания работы по ликвидации последствий культа личности, то мы не выполним тех решений, которые единодушно были приняты XX съездом партии. Мы не можем забывать, что культ личности и все то, что с ним было связано, принес нам много вреда и в деле обороны нашей страны. Мы обязаны из этого извлечь все необходимые уроки, продолжать настойчиво разъяснять антиленинскую сущность культа личности, преодолевая боязнь обнажения фактов, мешающих ликвидации культа личности. Как известно, особенно широкое распространение культ личности приобрел в вопросах, связанных с Великой Отечественной войной. Отдавая должное заслугам, энергии и организаторской деятельности Сталина, я должен сказать, что культ личности Сталина в освещении войны приводил к тому, что роль нашего народа, партии и правительства, наших Вооруженных Сил принижалась, а роль Сталина непомерно преувеличивалась. Во имя возвеличивания Сталина в нашей военно-идеологической работе было допущено грубое искажение ряда исторических фактов, замалчивание неудач, ошибок, недочетов и их причин, а достижение успехов приписывалось исключительно руководству Сталина. Все это создавало извращенное представление об исторических фактах и их оценке. Тем самым нарушалась основа партийности в нашей идеологической работе — ее историческая правдивость. На протяжении нескольких лет перед Отечественной войной советскому народу внушалось, что наша страна находится в постоянной готовности дать сокрушительный отпор любому агрессору. На все лады восхвалялась наша военная мощь, прививались народу опасные настроения легкости победы в будущей войне, торжественно заявлялось о том, что мы всегда готовы на удар врага ответить тройным ударом, что, несомненно, притупляло бдительность советского народа и не мобилизовало его на активную подготовку страны к обороне. Действительное же состояние подготовки нашей страны к обороне в то время было далеким от этих хвастливых заявлений, что и явилось одной из решающих причин тех крупных военных поражений и огромных жертв, которые понесла наша Родина в начальный период войны. Накануне войны организация и вооружение наших войск не были на должной высоте, а что касается противовоздушной обороны войск и страны, то она была на крайне низком уровне. |
|
вовочка45
|
|
|
До 1941 года у нас было очень мало механизированных соединений, и только зимой 1941 года было принято решение о формировании 15-ти механизированных корпусов за счет ликвидации кавалерии, но это решение было крайне запоздалым. К моменту возникновения войны большинство наших механизированных корпусов и дивизий находилось еще в стадии формирования и обучения, в силу чего они вступили в бой несколоченными и слабо вооруженными. Качество нашей авиации оказалось ниже немецкой, да и та из-за отсутствия аэродромов была крайне скученно расположена в приграничной зоне, где и попала под удар авиации противника. Артиллерия, особенно зенитная, была очень плохо обеспечена тягачами, вследствие чего не имела возможности передвигаться и в какой-либо степени обеспечить маневр наших войск на поле боя. Очень много артиллерии из-за отсутствия артиллерийских тягачей было брошено при отходе наших войск. У Генерального штаба не было законченных и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов. Промышленности не были выданы конкретные мобзадания по подготовке мобилизационных мощностей и созданию соответствующих материальных резервов. Особенно плохо обстояло дело с руководящими военными кадрами, которые в период 1937— 1939 гг., начиная от командующих войсками округов до командиров дивизий и полков включительно, неоднократно сменялись в связи с арестами. Вновь назначенные к началу войны оказались слабо подготовленными по занимаемым должностям. Особенно плохо были подготовлены командующие фронтами и армиями. Огромный вред для Вооруженных Сил нанесла подозрительность Сталина по отношению к военным кадрам. На протяжении только четырех лет, с 1937 по 1941 г., в наших Вооруженных Силах дважды упразднялось единоначалие и вводился институт военных комиссаров, что сеяло недоверие к командным кадрам, подрывало дисциплину в войсках и создавало неуверенность у командного состава. Слабые стороны в подготовке нашей страны и армии к войне, выявленные в ходе советско-финляндской войны и событий на Дальнем Востоке, не только не устранялись, но по-серьезному даже и не обсуждались ни в ЦК, ни в Совнаркоме, так как все эти вопросы находились в руках Сталина и без его указаний никто не мог принять какого-либо решения. Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы нападения фашистской Германии на Советский Союз, наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность, к моменту удара противника не были развернуты и им не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника, чтобы, как говорил Сталин, «не спровоцировать немцев на войну». Знал ли Сталин и Председатель Совнаркома В. М. Молотов о концентрации гитлеровских войск у наших границ? Да, знали. Кроме данных, о которых на XX съезде доложил тов. Н. С. Хрущев, Генеральный штаб систематически докладывал правительству о сосредоточениях немецких войск вблизи наших границ, об их усиленной авиационной разведке на ряде участков нашей приграничной территории с проникновением ее вглубь нашей страны до 200 километров. За период январь — май 1941 г. было зафиксировано 157 разведывательных полетов немецкой авиации. Чтобы не быть голословным, я оглашу одно из донесений начальника Генерального штаба главе правительства тов. В. М. Молотову: «Докладываю о массовых нарушениях государственной границы германскими самолетами за период с 1 по 10.4.1941 г. Всего за этот период произведено 47 нарушений госграницы. Как видно из прилагаемой карты, нарушения в преобладающей своей массе ведутся: а) на границе с Прибалтийским Особым военным округом и особенно в районах ЛИБАВА, MEM ЕЛЬ и КОВНО; б) на Львовском направлении на участке госграницы СОКАЛЬ, ПЕРЕМЫШЛЬ. Отдельные случаи нарушения госграницы произведены в направлениях на ГРОДНО, БЕЛОСТОК, КОВЕЛЬ и ЛУЦК, а также на госгранице с РУМЫНИЕЙ. Полеты немецких самолетов производились на глубину 90— 200 км от госграницы как истребителями, так и бомбардировщиками. Это говорит о том, что немцы производят как визуальную разведку, так и фотографирование. Прошу доложить этот вопрос тов. Сталину и принять возможные мероприятия. Начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Жуков. 11 апреля 1941 г. №503727». Никаких реальных мер ни по этому донесению, ни по ряду других не последовало и должных выводов не было сделано. Примером полного игнорирования Сталиным сложившейся военно-политической обстановки и беспрецедентной в истории дезориентации нашего народа и армии является сообщение ТАСС, опубликованное в печати 14 июня 1941 г., т. е. за неделю до нападения фашистской Германии на Советский Союз. В этом сообщении указывалось, что «по данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся от операций на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям». Это заявление дезориентировало советский народ, партию и армию и притупляло их бдительность. Неудачи первого периода войны Сталин объяснял тем, что фашистская Германия напала на Советский Союз внезапно. Это исторически неверно. Никакой внезапности нападения гитлеровских войск не было. О готовящемся нападении было известно, а внезапность была придумана Сталиным, чтобы оправдать свои просчеты в подготовке страны к обороне. 22 июня в 3 ч. 15 мин. немцы начали боевые действия на всех фронтах, нанеся авиационные удары по аэродромам с целью уничтожения нашей авиации, по военно-морским базам и по ряду крупных городов в приграничной зоне. В 3 ч. 25 м. Сталин был мною разбужен и ему было доложено о том, что немцы начали войну, бомбят наши аэродромы, города и открыли огонь по нашим войскам. Мы с тов. С. К. Тимошенко просили разрешения дать войскам приказ о соответствующих ответных действиях. Сталин, тяжело дыша в телефонную трубку, в течение нескольких минут ничего не мог сказать, а на повторные вопросы ответил: «Это провокация немецких военных. Огня не открывать, чтобы не развязать более широких действий. Передайте Поскребышеву, чтобы он вызвал к 5 часам Берия, Молотова, Маленкова, на совещание прибыть вам и Тимошенко». |
|
вовочка45
|
|
|
Свою мысль о провокации немцев Сталин вновь подтвердил, когда он прибыл в ЦК. Сообщение о том, что немецкие войска на ряде участков уже ворвались на нашу территорию, не убедило его в том, что противник начал настоящую и заранее подготовленную войну. До 6 часов 30 мин. он не давал разрешения на ответные действия и на открытие огня, а фашистские войска тем временем, уничтожая героически сражавшиеся части пограничной охраны, вклинились в нашу территорию, ввели в дело свои танковые войска и начали стремительно развивать удары своих группировок. Как видите, кроме просчетов в оценке обстановки, неподготовленности к войне, с первых минут возникновения войны в Верховном руководстве страной в лице Сталина проявилась полная растерянность в управлении обороной страны, использовав которую, противник прочно захватил инициативу в свои руки и диктовал свою волю на всех стратегических направлениях. Я не сомневаюсь в том, что, если бы наши войска в западной приграничной зоне были приведены в полную боевую готовность, имели бы правильное построение и четкие задачи по отражению удара противника немедленно с началом его нападения, характер борьбы в первые часы и дни войны был бы иным и это сказалось бы на всем ее последующем ходе. Соотношение сил на театре военных действий, при надлежащей организации действий наших войск, позволяло по меньшей мере надежно сдерживать наступление противника. Неправильным является утверждение о том, что Сталин, разгадав планы немецко-фашистского командования, решил активной обороной измотать и обескровить врага, выиграть время для сосредоточения резервов, а затем, перейдя в контрнаступление, нанести сокрушительный удар и разгромить противника. В действительности такого решения не было, а «теория активной обороны» понадобилась для скрытия истинных причин наших неудач в начальном периоде войны. Что же произошло в действительности, почему наши войска понесли поражение на всех стратегических направлениях, отступали и оказывались в ряде районов окруженными? Кроме неподготовленности страны к обороне и неполной подготовленности Вооруженных Сил к организованному отражению нападения противника, у нас не было полноценного Верховного командования. Был Сталин, без которого по существовавшим тогда порядкам никто не мог принять самостоятельного решения, и надо сказать правдиво, в начале войны Сталин очень неплохо разбирался в оперативно-тактических вопросах. Ставка Верховного Главнокомандования была создана с опозданием и не была подготовлена к тому, чтобы практически взять в свои руки и осуществить квалифицированное управление Вооруженными Силами. Генеральный штаб, Наркомат обороны с самого начала были дезорганизованы Сталиным и лишены его доверия. Вместо того, чтобы немедля организовать руководящую группу Верховного командования для управления войсками, Сталиным было приказано: начальника Генерального штаба на второй день войны отправить на Украину, в район Тарнополя для помощи командующему Юго-Западным фронтом в руководстве войсками в сражении в районе Сокаль, Броды; Маршала Б. М. Шапошникова послать на помощь командующему Западным фронтом в район Минска, а несколько позже 1-го заместителя начальника Генерального штаба генерала Н. Ф. Ватутина — на северо-западное направление. Сталину было доложено, что этого делать нельзя, так как подобная практика может привести к дезорганизации руководства войсками. Но от него последовал ответ: «Что вы понимаете в руководстве войсками, обойдемся без вас». Следствием этого решения Сталина было то, что он, не зная в деталях положения на фронтах и будучи недостаточно грамотным в оперативных вопросах, давал неквалифицированные указания, не говоря уже о некомпетентном планировании крупных контрмероприятий, которые по сложившейся обстановке надо было проводить. Наши войска, не будучи развернутыми в правильных оперативных построениях, фактически дрались отдельными соединениями, отдельными группировками, проявляя при этом исключительное упорство, нанося тяжелые поражения противнику. Не получая своевременных приказов от высшего командования, они вынуждены были действовать изолированно, часто оказывались в тяжелом положении, а иногда и в окружении. Положение осложнялось тем, что с первых дней наша авиация, ввиду своей отсталости в техническом отношении, была подавлена авиацией противника и не могла успешно взаимодействовать с сухопутными войсками. Фронты, не имея хорошей разведывательной авиации, не знали истинного положения войск противника и своих войск, что имело решающее значение в деле управления войсками. Войска, не имея артиллерийских тягачей и автотранспорта, сразу же оказывались без запасов горючего и боеприпасов, без должной артиллерийской поддержки. В последующем, будучи значительно ослаблены в вооружении, без поддержки авиации, не имея танков и артиллерии, часто оказывались в тяжелом положении. Все это привело наши войска к тяжелым жертвам и неудачам в первый период войны и оставлению врагу громаднейшей территории нашей страны. И только величайшая патриотическая любовь советского народа и его Вооруженных Сил к своей Родине, преданность их Коммунистической партии и Советскому правительству, дали возможность под руководством нашей партии преодолеть тяжелую обстановку, которая сложилась вследствие ошибок и промахов сталинского руководства в первый период войны, а затем вырвать у врага инициативу, добиться перелома в ходе войны в нашу пользу и завершить ее блестящей победой всемирно-исторического значения. Отношение Сталина к личному составу наших Вооруженных Сил. Я уже говорил о подозрительности и недоверии к военным кадрам, которое проявлялось у Сталина в предвоенные годы. Всю вину за наши неудачи в начальный период войны он постарался возложить на личный состав Вооруженных Сил. Был организован судебный процесс над командованием Западного фронта, по которому были расстреляны командующий войсками Павлов, начальник штаба Климовских, начальник связи Григорьев и ряд других генералов. Был обвинен в измене и переходе на сторону противника командующий армией Качалов, фактически погибший на поле боя при прорыве из окружения. Без всяких оснований были обвинены в измене и другие генералы, в силу сложившейся обстановки попавшие в плен, которые, возвратясь из плена, и по сей день являются честнейшими патриотами нашей Родины. Был издан ряд приказов, в которых личный состав наших войск, особенно командиры и политработники, огульно обвинялся в малодушии и трусости. Уже после того, как наши войска показали себя способными не только обороняться, но и наносить серьезные удары по врагу, Сталин нашел нужным в одном из своих приказов написать: «Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а многие из них проклинают Красную Армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток». Таким приказом Сталин незаслуженно опорочил боевые и моральные качества наших солдат, офицеров и генералов. Как показывают действительные факты, наши солдаты и офицеры, части и соединения дрались, как правило, с исключительным упорством, не щадя своей жизни, нанося большие потери противнику. |
|
вовочка45
|
|
|
Даже наши враги и те вынуждены были отметить боевую доблесть советских воинов в начальном периоде войны. Вот что писал в своем служебном дневнике начальник Генерального штаба германских сухопутных сил генерал-полковник Гальдер: 24 июня. «Противник в приграничной полосе почти всюду оказывал сопротивление. Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны ДОТ'ов взрывали себя вместе с ДОТ'ами, не желая сдаваться в плен». 27 июня. Он отмечает, что русские войска и командование на Украине «действует хорошо и энергично». 29 июня. «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека. Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бои по всем правилам наших боевых уставов. В Польше и на Западе мы могли позволять себе известные вольности и отступления от уставных принципов, что теперь уже недопустимо». 6 июля. «На отдельных участках экипажи танков противника покидают свои машины, но в большинстве запираются в танках и дают себя сжечь с машинами». 11 июля. «Противник сражается ожесточенно и фанатически». Даже в том случае, когда наши войска попадали в окружение, они продолжали драться с противником. 20 июля Гальдер записал в дневнике: «Отдельные группы противника, продолжая оставаться в нашем тылу, являются для нас настоящим бедствием». В том же дневнике Гальдером записаны потери за период с начала войны по 10 декабря 1941 года, т. е. еще до завершения битвы под Москвой и развертывания наших зимних наступательных операций. Немцами было потеряно убитыми, ранеными и без вести пропавшими 775 078 человек, что составляет 24,22% от численности боевых частей на Восточном фронте, общая численность которых составляла 3,2 миллиона человек. Эти факты и цифры, скорее преуменьшенные, чем преувеличенные, убедительно свидетельствуют о том, что наши воины в тяжелейших условиях начального периода честно и доблестно выполняли свой боевой долг, защищая свою социалистическую Родину. Зачем понадобилось Сталину издавать приказы, позорящие нашу армию? Я считаю, что это сделано с целью отвести от себя вину и недовольство народа за неподготовленность страны к обороне, за допущенные лично им ошибки в руководстве войсками и те неудачи, которые явились их следствием. О так называемых «сталинских операциях», «сталинской военной науке» и задачах по ликвидации последствий культа личности Многие здесь присутствующие знают, как возникали операции фронтов, как планировались, готовились и проводились наступательные операции наших войск, в последующем получившие название «Сталинские». Надо быть неграмотным в военном деле, чтобы поверить в то, что один человек мог обдумать, рассчитать, распланировать и подготовить современную фронтовую операцию или операцию группы фронтов, проводимых на громаднейшем пространстве, с участием всех видов Вооруженных Сил и родов войск. Был ли Сталин творцом вообще каких-либо операций? Да, к сожалению, был. Об одной такой операции на XX съезде доложил тов. Н. С. Хрущев. По замыслу Сталина также планировалась и проводилась операция в Прибалтике в районе Либавы, которая безрезультатно повторялась несколько раз и, кроме тяжелых жертв, ничего не дала. За неудачи этой операции Сталин сменил трех командующих фронтами. Исключительно безграмотно проводились операции севернее Варшавы, в результате которых погибли многие десятки тысяч наших людей. Сталину неоднократно докладывали о том, что по условиям местности там нельзя проводить операцию, однако такие доводы отвергались как «незрелые», и операция многократно повторялась с одними и теми же результатами. О непонимании Сталиным основ управления войсками можно многое рассказать из истории оборонительных сражений за Москву, но достаточно только небольшого факта, чтобы уяснить непонимание Сталиным способов управления войсками. В тяжелый момент упорной борьбы, когда противник с ожесточением рвался к Москве, Берия доложил Сталину, что немцы захватили деревню Дедово и Красную Поляну. Сталин, вызвав к телефону меня и Н. А. Булганина, изругав как полагалось, приказал немедленно выехать мне в Дедово, а Н. А. Булганину в Красную Поляну и взять обратно эти деревни. Наши попытки доказать невозможность в такой тяжелый момент бросать командный пункт и управление войсками фронта, были встречены угрозой расстрела. И в то время, когда мы с Н. А. Булганиным брали эти деревни, не имеющие никакого значения, противник прорвал фронт в другом месте — в районе Нарофоминска, ринулся к Москве и только наличие резерва фронта в этом районе спасло положение. Я не могу обойти молчанием и того, что Сталин принуждал представителей Ставки Верховного Главнокомандования и командующих фронтами без всякой к тому необходимости проводить наспех организованные операции, без достаточного материального и технического их обеспечения, что приводило к чрезмерно большим потерям. Во многих случаях наспех и плохо организованные операции не давали положительных результатов. Так было на Северо-Западном, Западном, на Воронежском и других фронтах. Можно привести еще немало отрицательных фактов из оперативного творчества Сталина, чтобы оценить, чего стоят на самом деле его полководческие качества и «военный гений». Последствия культа личности до настоящего времени дают себя чувствовать во многих областях военного дела, особенно в вопросах военной теории и военной истории. В угоду культу личности у нас настойчиво прививалось неправильное представление о том, что Сталиным, якобы, заново разработана советская военная наука. Отдельные его высказывания по случайному поводу превращались в «энциклопедию военной науки». Старые, давно известные положения, вроде знаменитого суворовского афоризма — «готовить войска к тому, что необходимо на войне» — расценивались как новые гениальные открытия. Высказывание о постоянно действующих факторах, в котором новым была форма, а не существо вопроса, превратилось в основу основ всей советской военной науки, а такой важный и давно известный фактор, как внезапность, стали рассматривать лишь как принадлежность авантюристической стратегии. Возводилось в культ контрнаступление, чем, по существу, оправдывались ошибки, допущенные в начальный период Отечественной войны, и неправильно ориентировались наши военные кадры о возможных способах ведения войны в будущем. В угоду культу личности замалчивался тот факт, что советская военная наука создавалась коллективным трудом руководящих партийных, государственных и военных деятелей, трудом многих военно-научных работников и наших ученых, выращенных партией. Культ личности в военной науке сковывал творческую мысль наших научных кадров и приучал их к тому, что их роль заключается не в самостоятельной разработке военной теории, а в умелом комментировании и популяризации сталинских положений. Мы должны ликвидировать эти серьезные недостатки и пробудить творческую мысль наших научных кадров, основанную не на рабском следовании цитате, а на научном, объективном и всестороннем анализе живой действительности и перспектив развития техники, способную к глубоким обобщениям в интересах дальнейшего укрепления оборонной мощи Советского государства. Надо повернуть нашу военную науку прежде всего к современным и перспективным задачам. Сейчас наука и техника выдвигают все новые и новые вопросы, на которые военная теория должна своевременно дать правильный ответ. Особенно это относится к средствам массового поражения, так как неосведомленность народа и личного состава Вооруженных Сил в этих вопросах может отрицательно сказаться при возникновении войны. Огромное значение для правильного воспитания не только Вооруженных Сил, но и всего советского народа имеет правдивое освещение военных событий и научное обобщение опыта войн. Однако, несмотря на то, что со времени окончания войны прошло 11 лет, у нас еще нет трудов, исторически правдиво освещающих события Отечественной войны, правильно раскрывающих роль советского народа, его Вооруженных Сил, организующую деятельность Коммунистической партии в завоевании исторических побед. |
|
вовочка45
|
|
|
В исследовании военных событий нет глубокого анализа явлений, научной критики фактов и действий. Неудачные операции наших войск, как правило, не исследовались, а если и описывались, то без соблюдения исторической правды. В описаниях военных событий почти нет имен коллектива военачальников, которые непосредственно планировали операции и руководили боевыми действиями войск. Культ личности бесцеремонно вычеркнул из истории имена действительных героев, а их коллективные заслуги беззастенчиво присваивались Сталину. Установившееся в периодизации Великой Отечественной войны наименование первого периода — «Активная оборона советских Вооруженных Сил» — не дает правильного представления о фактическом характере действий советских войск в 1941 году и противоречит принятому у нас понятию активной обороны. Исходя из фактической обстановки, первый период войны правильнее называть «Периодом отступления и срыва планов «молниеносной» войны фашистской Германии против Советского Союза», предоставив историкам научно установить хронологические рамки этого периода. При составлении истории Великой Отечественной войны и истории советского военного искусства нужно осветить нашу боевую дружбу с вооруженными силами стран народной демократии, строительство которых началось при помощи Советского Союза на полях сражений в борьбе с общим врагом — германским фашизмом. Одним из существенных недостатков военно-идеологической работы является недооценка буржуазной военной науки, выразившаяся в чванливом ее отрицании. Нами явно недостаточно изучаются формы и методы военно-идеологической работы в капиталистических странах, а также сильные и слабые стороны империалистических военных систем. В результате извращенного понимания задач борьбы против неоправданного преклонения перед заграницей отрицалась какая-либо ценность зарубежной военной мысли, военной техники, игнорировались ее достижения, а задачи в области военно-идеологической борьбы сводились к огульному охаиванию всего того, что находится за пределами наших границ. Надо улучшить дело научной информации о зарубежной военной литературе и военной технике, изучать сильные и слабые стороны империалистических военных систем и основные направления военно-идеологической работы в их армиях, вскрывать новые процессы, связанные с подготовкой их к будущей войне, разоблачать реакционную сущность буржуазной военной идеологии и военной науки. Говоря о нашей практике военно-идеологической работы в Армии и Флоте, необходимо отметить ее низкое качество, а порой и отрыв ее от задач воспитания войск, на что сейчас необходимо обратить серьезное внимание командиров, политорганов и партийных организаций Вооруженных Сил. В системе идеологического воспитания наших военных кадров надо развернуть глубокое изучение марксистско-ленинского учения о войне и армии, тесно увязывая изучение теории с конкретными задачами подготовки войск, с их качественными и организационными изменениями. С этой целью надо подготовить и издать труд по основам марксистско-ленинского учения о войне и армии, в котором правильно отразить роль В. И. Ленина в развитии этого учения и обобщить опыт войн современной эпохи. Разоблачить неправильность и вредность утверждения о том, что В. И. Ленин не являлся «знатоком военного дела», так как подобное утверждение не соответствует действительности и умаляет роль В. И. Ленина как организатора Вооруженных Сил, внесшего много новых принципиальных идей в советскую военную науку. В ближайшее время необходимо возобновить издание военно-теоретических трудов М. В. Фрунзе и других советских военных теоретиков. Необходимо также отметить явно недостаточное развертывание военно-идеологической работы в широких массах советского народа, особенно молодежи, направленной на воспитание советского патриотизма, национальной военной гордости, любви к своим Вооруженным Силам и готовности к сокрушительному разгрому любого агрессора, развязавшего войну. Чтобы устранить этот недочет, мы должны значительно улучшить военно-идеологическое воспитание широких масс советского народа, особенно молодежи в духе патриотизма, любви к своим Вооруженным Силам и постоянной готовности с честью и достоинством защищать свою Родину. Надо организовать выпуск правдивых кинофильмов и литературных произведений о патриотическом долге советских людей по защите своей Родины, постоянной их бдительности и активности в подготовке обороны страны. Это особенно важно в настоящее время, когда наше государство значительно сокращает численность Вооруженных Сил. Пассивное отношение к военно-идеологической работе может породить настроение пацифистского благодушия и беспечности. У нас мало уделяется внимания историческим памятникам военной славы нашего Отечества, на которых воспитывались бы патриотизм и военная гордость советского народа. У нас почти нет памятников в местах, где происходили важнейшие события Гражданской и Отечественной войн. В Москве и городах-героях до сих пор нет монументальных памятников подвигу советского народа в Отечественной войне. В этом отношении мы серьезно отстаем от других государств. Это явно ненормальное положение необходимо устранить в ближайшее время. Об устранении неправильного отношения к бывшим военнопленным, возвратившимся на Родину из фашистского плена В идеологической работе нам нанесен большой морально-политический вред произволом бериевской шайки в отношении советских военнослужащих, которые в период Отечественной войны находились в плену у наших противников. В силу обстановки, сложившейся в начале войны на ряде фронтов, значительное число советских военнослужащих нередко попадало в составе целых подразделений и частей в окружение и, исчерпав все возможности к сопротивлению, вопреки своей воле, оказалось в плену. Многие попадали в плен ранеными и контуженными. Советские воины, попавшие в плен, как правило, сохраняли верность своей Родине, вели себя мужественно, стойко переносили лишения плена, издевательства гитлеровцев, нередко проявляли подлинный героизм. Многие советские военнослужащие с риском для жизни бежали из гитлеровских лагерей и продолжали сражаться с врагом в его тылу, в партизанских отрядах, или пробивались через линию фронта к своим войскам. Однако как во время войны, так и в послевоенный период в отношении бывших военнопленных были допущены грубейшие извращения советской законности, противоречащие ленинским принципам и самой природе советского строя. Эти извращения шли по линии создания по отношению к ним обстановки недоверия и подозрительности, а также ни на чем не основанных обвинений в тяжких преступлениях и массового применения репрессий. При решении вопроса о судьбе бывших военнопленных не принимались во внимание ни обстоятельства пленения и поведение в плену, ни факт бегства из плена, участие в партизанской борьбе и другое. Наши офицеры, попавшие в плен ранеными, мужественно державшиеся в плену, огульно лишались офицерского звания и без суда посылались в штрафные батальоны, наравне с лицами, совершившими преступления. Некоторые советские и партийные органы до сих пор продолжают проявлять неправильное отношение к бывшим военнопленным, ничем себя не запятнавшим, относятся к ним с недоверием, устанавливают незаконные ограничения в отношении продвижения по службе, использования на ответственной работе, избрания депутатами в Советы депутатов трудящихся, поступления в высшие учебные заведения и другие, ущемляя их права и достоинство советских граждан. Наиболее грубые извращения нарушений законных прав военнопленных были связаны с необоснованным привлечением их к уголовной ответственности. Значительное количество военнопленных, возвратившихся на Родину, было подвергнуто различным наказаниям, начиная со ссылки на спецпоселение и кончая высшей мерой наказания. Советское законодательство предусматривает суровую ответственность за преднамеренную сдачу в плен, за сотрудничество с врагом и за другие преступления, направленные против Советского государства. Однако из советских законов не вытекает, чтобы военнослужащий, попавший в плен вследствие ранения, контузии, внезапного захвата и при других обстоятельствах, не зависящих лично от военнослужащего, должен нести уголовную ответственность. Незаконным репрессиям подвергались и те военнослужащие, которые помимо своей воли попав в плен, руководствуясь чувством воинского долга, бежали затем из плена и возвратились на Родину, проявляя при этом нередко личный героизм, подвергая свою жизнь опасности. Приведу лишь два примера. Капитан Фурсов Д. Т., член КПСС, в Советской Армии служил с 1929 года, в августе 1946 года был осужден к 8-ми годам лишения свободы, с поражением в правах на 3 года, с конфискацией имущества и лишением воинского звания «гвардии капитан». Его обвинили в том, что он, находясь с конца 1941 года в плену, в феврале 1943 года добровольно поступил на службу в организованную немцами «офицерскую казачью школу». Что же установлено теперь? Капитан Фурсов, попав в окружение немецких войск, пытался выйти из окружения, но был ранен и оказался в плену у немцев. Не имея возможности бежать из плена, он решил поступить в «казачью офицерскую школу» с тем, чтобы бежать к партизанам. Получив в школе оружие, Фурсов 17 июня 1943 года вместе с группой курсантов этой школы в количестве 69 человек с оружием перешли к партизанам, захватив с собой находившихся в опьяненном состоянии начальника школы и командира эскадрона. В партизанском отряде Фурсов был командиром отделения, а затем командиром диверсионной группы и выбыл из отряда в связи с ранением. После излечения в госпитале Фурсов продолжал служить в Советской Армии и активно участвовал в боях, был три раза ранен и награжден двумя орденами и медалью. И вот этого отважного советского патриота, возвратившегося на Родину с победой над врагом, в 1945 году осудили и посадили в тюрьму. Старший лейтенант Анухин Е. С, член КПСС, 31 марта 1950 года был осужден к лишению свободы на 25 лет, якобы за то, что 9 августа 1944 года при выполнении боевого задания, когда самолет Ил-2, управляемый Анухиным, был сбит противником, а Анухин пленен, он на допросе в румынском штабе выдал сведения, составляющие военную тайну, сообщив противнику о летно-технических свойствах самолета. Как теперь установлено, Анухин в плену у румын был всего 11 дней, а затем вместе с другими нашими военнослужащими бежал из плена и прибыл в свою часть. До конца войны он принимал активное участие в боях летчиком-штурмовиком, совершил 160 боевых вылетов, из них 120 вылетов после побега из плена. Трофейными документами установлено, что Анухин при допросе румынами гордо заявил, что война кончится победой Советского Союза, а Румыния станет свободным государством. Через пять лет после войны, в которой Анухин принимал самое активное участие, он был осужден и посажен в тюрьму. Нет необходимости доказывать, что с точки зрения подлинной советской законности, расценивать в подобных случаях советских военнослужащих, попавших в плен к врагу, как изменников Родины, не было абсолютно никаких оснований. Не было оснований и для применения к ним каких-либо репрессивных мер. Более того, советские военнослужащие, по независящим от них обстоятельствам попавшие в плен и затем бежавшие из плена на Родину, — достойны поощрения и правительственных наград. Такой порядок существовал даже при царском режиме и имел большое значение для воспитания народа, солдат и офицеров. |
|
вовочка45
|
|
|
Некоторая часть военнослужащих, попав в плен и зная о неизбежности для них репрессий на Родине, естественно не проявляла стремления к тому, чтобы бежать из плена. А по окончании войны угроза незаслуженных репрессий могла заставить некоторых военнослужащих отказаться от репатриации на родину. Неправильные действия местных органов власти, создание по отношению к бывшим военнопленным атмосферы недоверия порождает среди них, членов их семей справедливые настроения обиды, бесперспективности, ощущение неравноправия, отрицательно сказываются на их производственной, общественной деятельности. Воспитывая военнослужащих в духе высокой стойкости, ненависти к врагу и презрения к плену, мы недостаточно популяризируем примеры доблестного поведения советских воинов в плену, примеры смелых побегов наших людей из плена. Нужно снять с бывших военнопленных моральный гнет недоверия, реабилитировать незаконно осужденных, ликвидировать ограничения в отношении бывших военнопленных. Товарищи! Культ личности причинил большой ущерб нашей военно-идеологической работе. Наша задача заключается в том, чтобы решительно очистить от последствий этого культа всю работу по воспитанию советского народа и личного состава Вооруженных Сил, все виды и формы военно-идеологической работы в области военной науки, пропаганды, военно-художественной литературы, а также связанные с военной тематикой искусство и кино и прочно поставить их на марксистско-ленинскую основу. Во всей нашей военно-идеологической работе мы должны исходить из непреложного марксистско-ленинского положения, что творцом истории является народ, а в основе военного могущества Советского государства лежит его общественный и политический строй, передовая экономика, морально-политическое единство советского народа, мощь его Вооруженных Сил и руководящая деятельность нашей славной Коммунистической партии». АПРФ. Ф. 2. On. 1. Д. 188. Л. 4-30. Подлинник. ,." |
|
Zavr
|
|||||||||||
|
Ну зачем же обо всех судить по себе? Мне вполне хватает Бетмена-Жукова. 
  Браво! 19.01 я написал: «А Вы знаете, кто мой любимый автор о Жукове? – Жуков Георгий Константинович!». Раз сам Жуков для Вас комикс, понятно, почему Вы ничего кроме комиксов о Жукове не читаете.
Тогда, следуя Вашей логике, величайшим полководцем надо объявлять Сталина – как-никак Верховный Главнокомандующий. В точности как у Вас и написано: «Подчеркиваю, по масштабам, а не по качеству».
Так ничего подобного я и не заявлял. Другое дело, что не все пишущие о Великой Отечественной ей интересуются.
Замечательно! Давайте кропотливо изучим один из документов, подписанных Жуковым, а именно: шифрограмму N 4976. На основе этой шифрограммы Политуправление Балтфлота 28.09.41 издало директиву за N 110/с, которую немцы активно использовали в своей пропаганде. Итак, текст шифрограммы N 4976: «Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны. Жуков» (РГАСПИ, ф. 83, оп. 1, д. 18, л. 19) Прокомментируйте, пожалуйста, этот документ. Особенно интересен комментарий, касающийся фрагмента: «<...>семьи сдавшихся врагу будут расстреляны<...>». Отдельно подчеркну, что аутентичность документа сомнений не вызывает. Это сообщение отредактировал Zavr - 22-01-2007 - 02:24 |
||||||||||
|
zhekich
|
|||||||
|
Честное слово, читая такое не знаешь плакать или смеяться(Прошу на меня не обижаться. ). Я Вам описал конкретный факт, показал, что жена Молотова была осуждена за конкретный проступок – за измену Родине, а Вы тут же приплетаете всех жен-евреек. А ведь это совершенно разные вещи – осуждение по национальному признаку и осуждение за конкретные преступления. Что же касается всего того, что происходило в 30-е годы прошлого века, то про тот период написано столько лжи, что при рассмотрении конкретных человеческих судеб, и в частности, жены Буденного, нужно рассматривать конкретные обстоятельства дела. Потому что во все времена никто не отменял грязь человеческих отношений. Ведь если, не дай бог, Вас сегодня ограбят, Вам же не придет в голову винить во всем Путина? А ведь ни один человек в мире не может подменить собой всю государственную машину. Так почему Вы всех собак вешаете на Сталина?
Ну, до мата я не опускался. Наверное, Вы ошиблись в мой адрес. По поводу Жукова на посту начальника Генерального штаба я писал здесь: http://planb.ru/index.php?showtopic=108101...5&#entry4421228
Вы знаете, читая Ваши посты, я никак не могу отделаться от ощущения, что Вы весь мир делите на черное и белое, забывая, что между этими двумя цветами существуют многочисленные оттенки серого. Я писал, что в людях иногда положительные черты характера удивительным образом сочетаются с отрицательными. Да, Жуков был фигурой противоречивой. Да, тот же Рокоссовский, когда был начальником Жукова, писал в его характеристике, что Жуков "органически ненавидит штабную работу". Да, будучи начальником Генерального штаба, Жуков был не на своем месте. Но значит ли это, что Жуков плохо воевал? Нет не значит. Ведь тот же Голованов(а как Вы уже наверное поняли, Рокоссовский и Голованов в силу своих человеческих качеств являются для меня безусловными авторитетами в области оценки войны) говорил, что если бы не Жуков, то Ленинград немцы бы захватили. Он так и говорил, что на передовой Жуков был в своей тарелке, а штабная работа – не для него. Так что не будьте столь категоричны в своих суждениях в мой адрес И наконец, опять же про Рокоссовского. А точнее, по поводу его основной проблемы в жизни: что в России его считали поляком, а в Польше – русским. На мой взгляд, в истории Рокоссовский, к сожалению, разделит судьбу другого выдающегося полководца – Барклая-де-Толли, вся проблема которого, как и Рокоссовского, была в том, что его предки были не русскими, а шотландцами. Ведь, не умаляя заслуг Кутузова(в пользу которого говорит то, что он прошел школу Суворова, который бездарей органически не терпел), надо признать, что в войне с Наполеоном Кутузов всего лишь воплотил в жизнь тот план, который разработал Барклай-де-Толли. Я говорю о стратегическом плане отступления с затягиванием армии Наполеона вглубь страны. Просто необходимо было, чтобы победителем Наполеона был русский. Точно так же и во время Великой Отечественной войны. Главным символом Победы должен был быть русский. По всем показателям это место должен был занять Рокоссовский. Но... Рокоссовский был поляком. Поэтому Сталин выбрал Жукова. Это сообщение отредактировал zhekich - 22-01-2007 - 22:23 |
||||||
|
вовочка45
|
|
|
Zavr По поводу документа. Запрещенный Сталин Часть II Василий СОЙМА http://zapravdu.ru/elektronnaya-biblioteka...hast-ii_10.html И еще один любопытный документ Запрещенный Сталин Часть I СТАЛИН И ВОЕННЫЕ (1937 г) Василий СОЙМА http://zapravdu.ru/elektronnaya-biblioteka...-chast-i_5.html |
|
Zavr
|
|||
|
Спасибо за прямые ссылки! Всегда хорошо, когда можно посмотреть тексты самостоятельно. |
||
|
вовочка45
|
|
|
Zavr "...Оборона Ленинграда. Опять-таки неудача. Кроме того, «зевнув» переброску 4-й Танковой группы на московское направление, Жуков заставляет сомневаться в своем стратегическом мышлении..." "....Шифрограмму N 4976. На основе этой шифрограммы Политуправление Балтфлота 28.09.41 издало директиву за N 110/с..." Роковая ошибка Гитлера под Ленинградом http://www.blockade.ru/press/?38 |
 Laura McGrough
|
|
|
Ну-ну) Ничего нового для меня тут не прозвучало). Кроме софистики и абсолютного неадеквата в отношении моих постов. Привет палате № 6!) Продолжайте читать ваши "боевые" документы.
|
|
Zavr
|
|||
|
Ну что же, отсутствие ответа - тоже ответ. Только, с Вашего позволения, документы не "наши", а Жукова. 
|
||
 КНЯЖНА
|
|||
|
вовочка45, постарайтесь впредь указывать прямые ссылки на источник информации, а не выкладывать необъятные тексты в нескольких постах подряд. Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 27-01-2007 - 14:06 |
||
|
Rusbear
|
|||
|
А есть какие-либо данные по применению этой шифрограммы. а то то, в каком виде она есть - это обычная пропаганда. В том духе, что если сдадитесь - будет хуже. Несколько жестковато, но вполне правильно. Вопрос в том, а было ли хуже и имел ли Жуков к этому отношение? |
||
|
вовочка45
|
|
|
Zavr , zhekich Привожу любопытный документ Доклад генерал-лейтенанта С.А. КАЛИНИНА военному совету Западного фронта "Некоторые выводы из опыта первых трех месяцев войны и характер ближнего боя". 25 сентября 1941 г. http://www.redstar.ru/2001/11/24_11/4_01.html Я прошу обратить внимание на пункт "5." «…5. Великие Луки, Гомель, Киев - игра в поддавки. Если приграничное сражение - результат неожиданности, ошибка ЗапОВО и ПрибОВО в выносе развертывания к границе, то в последующем было время для принятия плана в соответствии с большим, гениальным решением готовить линию отпора на рубеже Осташков, Дорогобуж, Рославль. По этой линии рубеж можно было протянуть до Черного моря. На этой линии при условии вывода войск на нее сохраненными, мы были бы сильнее немца. Удерживая Ленинград, Москву, Донбасс, мы сохраняем шансы на победу…» Внизу доклада комментарий историка Михаила МЯГКОВА, (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук.) «…В докладе делается также ряд обобщений стратегического характера, обращающих на себя особое внимание. Калинин отмечает, в частности, ошибки командования Западного и Прибалтийского особых военных округов в вопросе развертывания к границе, и говорит, что было время исправить их в соответствии с "большим, гениальным решением" строить оборону по линии Осташков, Дорогобуж, Рославль, где боеспособные войска РККА были бы сильнее немцев. Необходимо заметить, что такой вариант линии обороны действительно был разработан перед самой войной. В соответствии со схемой стратегического развертывания войск, подготовленной в Генеральном штабе 15 мая 1941 г., рубеж обороны предполагалось строить от Осташкова на Трубчевск…» Так же этот документ приведен в книге «Мировые войны 20 века», книга 4 «Вторая мировая война», «Документы и материалы», издание второе, «Москва наука» 2005г под №176, стр 229-235. Шапка документа «Доклад генерал-лейтенанта С.А. Калинина об опыте трех первых месяцев войны, 25 сентября 1941г Некоторые выводы из опыта первых трех месяцев войны и характер ближнего боя Военному Совету Западного фронта. 25 сентября 1941 г.» Под документом «24 сентября 1941 г. Генерал-лейтенант С. Козлов. ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп.2524. Д. 13. Л. 1-27.» По пункту 5. а, именно после слов «… Если приграничное сражение - результат неожиданности, ошибка ЗапОВО и ПрибОВО в выносе развертывания к границе, то в последующем было время для принятия плана в соответствии с большим, гениальным решением готовить линию отпора на рубеже Осташков, Дорогобуж, Рославль…» идет сноска . Дословно: « В соответствии со схемой стратегического развертывания войск, подготовленный в Генеральном штабе Красной Армии 15 мая 1941 года., рубеж обороны предполагалось строить от Осташково на Трубчевск.» Zavr , zhekich что вы об этом думаете? |
|
Zavr
|
|||||
|
Шифрограмма – это распоряжение командующего фронтом, который занимается управлением войсками, а не пропагандистскими заявлениями. На основе этой шифрограммы была издана уже упоминавшаяся директива N 110/с: «разъяснить всему личному составу кораблей и частей, что все семьи краснофлотцев, красноармейцев и командиров, перешедших на сторону врага, сдавшихся в плен врагу, будут немедленно расстреливаться, как семьи предателей и изменников Родины, а также будут расстреливаться и все перебежчики, сдавшиеся в плен врагу, по их возвращении из плена». Данная директива была объявлена в войсках, однако в первой половине октября ее действие было остановлено из Москвы, поскольку директива противоречила приказу Ставки № 270 от 16.08.41, а именно – пункту 2, текст которого ниже. «2. Попавшим в окружение врага частям и подразделениям самоотверженно сражаться до последней возможности, беречь материальную часть как зеницу ока, пробиваться к своим по тылам вражеских войск, нанося поражение фашистским собакам. Обязать каждого военнослужащего независимо от его служебного положения потребовать от вышестоящего начальника, если часть его находится в окружении, драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим, и если такой начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен - уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи.» -------------- Что касается «данных по применению шифрограммы», то не очень понял, что Вы имеете в виду. Сколько семей сдавшихся в плен расстреляно? Если документальные данные на эту тему и сохранились, то вряд ли их когда-либо достанут из архивов. Остается только надеяться, что практическое воплощение директивы либо саботировалось исполнителями, либо не имело сколько-нибудь массового характера. Отдельно скажу, что меня сразила вот эта Ваша сентенция: «Несколько жестковато, но вполне правильно». За сдачу в плен одного члена семьи расстрелять всю семью вместе со стариками и детьми – это «несколько жестковато»  ?! Затрудняюсь представить, что в таком случае называется жестокостью. Попутно замечу, что данное распоряжение Жукова – просто преступно, поскольку оно противоречит и действовавшему тогда Уголовному Кодексу, и приказам Ставки. Кроме того, налицо превышение служебных полномочий: Жуков просто не имел права принимать решения касательно гражданского населения. И самое главное: воплощение в жизнь идеи шифрограммы приводило к снижению боеспособности войск. Ну и в финале отвечаю на Ваш вопрос «а было ли хуже»? Нет, не было. До столь людоедского распоряжения не додумался больше никто. ------------- 2 вовочка45 Обязательно отвечу, дайте немного времени разобраться подробнее. |
||||
|
Rusbear
|
|||||||||||
|
Понятно, что он не занимается пропагандистскими заявлениями. Но для выполнения своей задачи командиру (не обязательно Жукову) требуется максимально поднять боеспособность войск. И если сдача в плен была массовой проблемой, то вполне логично, что эту проблему нужно было решать, иначе войска не будут способны выполнить поставленную задачу. А это уже касается командиров. В.т.ч. и комфронтом.
Ну да, примерно это. Т.е. имела ли эта директива (шифрограмма) какое-то практическое применение, кроме декларационного? Т.е. Жуков это объявил. Но принимал ли он какие-либо меры к ВЫПОЛНЕНИЮ этой шифрограммы. У меня вопрос не в том сколько расстеляно. А в том, делал ли это Жуков (не лично, конечно, а по его приказу)? Прсто если дело ограничилось только этой шифрограммой, то это только декларация, имеющая только моральный эффект. Мне и интересно, последовал ли за ним физический эффект?
Жестковато не расстерливать, конечно. А угрожать этим. И вообще касаться этой темы, типа намекать, что мол у тебя ведь и семья есть...
Так вот проблема в том, что я не вижу распоряжения. Я вижу только сообщение о том, что будет такое распоряжение. Распоряжение о расстреле несомненно было бы преступно. Кроме того, насколько я понимаю это не только не было в компетенции Жукова и вообще военных, но и технически было как минимум затруднительно. И ВЫПОЛНЕНИЕ этой шифрограммы вполне возможно вело бы к снижение боеспособности. Но сама эта шифрограмма совсем не оябязательно.
Да нет. Я как раз имел вв виду под "а было ли хуже" именно то, что расстреливали ли? PS Я не иронизирую, не оправдываю и не обвиняю. Я просто спрашиваю т.к. на самом деле не знаю и хочу узнать. Т.е. в вопросах нет подтекста. Просто для меня большая разница между заявлением, что семьи будут расстреляны и тем, что были приняты меры к этому, пусть и не давшие результата. Это сообщение отредактировал Rusbear - 28-01-2007 - 12:37 |
||||||||||
|
Zavr
|
|||
|
Как я уже писал, документы, если и сохранились, то вряд ли их сделают доступными. К тому же искать надо не в армейских архивах, а в архивах МВД, что отдельная песня. Поэтому можно лишь строить вероятностные предположения. Реконструируем события в варианте, что попытки принять меры во исполнение директивы все-таки были. Предположим, в Н-ской дивизии перебежали к немцам красноармейцы А и Б. Очевидно, что поиск членов семей красноармейцев А и Б вне компетенции и возможностей особого отдела дивизии, поэтому по линии НКВД передается запрос: «Во исполнение директивы N 110/с ПУ Балтфлота арестовать и расстрелять членов семей А и Б как членов семей изменников Родины». Начальник местного отдела НКВД, получивший сию бумагу, никаких распоряжений насчет расстрела семей перебежчиков не имеет и поэтому обращается к вышестоящему начальнику, который тоже не в курсе и поэтому… и так до Москвы. В Москве ставят на уши наркома ВМФ Кузнецова и начальника ГПУ ВМФ Рогова. Далее – уже документально известно – произошел обмен телеграммами между Роговым и начальником ПУ Балтфлота Лебедевым. Краткое содержание: «Что за директива?» - «Вот текст.» - «На основании каких указаний дана?» - «На основании шифрограммы N 4976 тов. Жукова». Затем Рогов обратился с письмом к Маленкову, мол, шифрограмма N 4976 противоречит указаниям приказа Ставки N 270 (письменный ответ Маленкова, если он был, пока не опубликован). Параллельно издается приказ наркома обороны СССР N 0391 от 4 октября 1941 «О фактах подмены воспитательной работы в Красной Армии репрессиями». То, что приведенная выше версия правдоподобна и вполне вероятна, косвенно подтверждает и история с приказом Военного совета Ленфронта N 0064. Согласно этому приказу: «за оставление без письменного приказа Военного совета фронта указанного рубежа все командиры, политработники и бойцы подлежат немедленному расстрелу». Приказ ВС Ленфронта N 0064 так же противоречил приказу Ставки N 270, однако не вызвал в Москве столь бурной реакции и никто не требовал его отменить. |
||
|
Rusbear
|
|
|
Понятно. Спасибо. Хотя, если честно мне все равно не понятно. И в шифрограмме и в директиве фигурирует глагол "РАЗЪЯСНИТЬ" и отсутствует глагол "РССТРЕЛЯТЬ" и вообще не прописываются другие действия: типа принять меры к поиску, выявить, выполинть (шифрограммы, директиву). Но вариант развития событий вероятен. Правда мне все же кажется, что документы контролировались и проверялись "сверху". Все ж таки данные действия выходят за рамки компетенции военных. Это сообщение отредактировал Rusbear - 29-01-2007 - 11:44 |
|
Zavr
|
|||
|
Сначала в целом о докладе генерал-лейтенанта Калинина. Первое, что бросается в глаза: в докладе рассматриваются в основном тактические вопросы, и главная ценность доклада состоит как раз в этом (пусть даже не всегда из наблюдений сделаны правильные выводы). Но это, собственно, и вся ценность доклада. Вопросы оперативного характера практически не рассматриваются, что для доклада зама командующего фронтом весьма странно, а там, где рассматриваются – лучше бы они не рассматривались вовсе. А уж выводы в конце доклада… Они стоят того, чтобы привести их полностью. «<...>Что нужно сделать? а) Повысить строевую выучку, внешний вид командира, привить любовь к строю, повысить требовательность. Для этого в училища послать старых унтеров. б) Я считаю, что мы допустили ошибку переделав петлицы командиров на защитный цвет. Наши знаки различия мирного времени не отличались яркостью. На 300-400 метров их не видно ни простым глазом, ни в бинокль. Зато командир для своих войск был бы лучше виден, а устойчивость войск... обуславливается наличием командира. Я бы увеличил яркость в одежде командира. в) Политсостав ведет себя героически, и он правильно нашел свое место в бою. В большинстве случаев политсостав является лучшим помощником в бою, берет на себя наиболее опасные участки и личным примером воодушевляет войска... Зато в штабах нет достойного дела для комиссаров. Считаю, что не оправдано назначение комиссаров в отделы. Во всех штабах, начиная от дивизии и заканчивая штабом фронта, надо оставить одного комиссара штаба для всего управления... г) Ввести в Дисциплинарный устав статью, по которой начсостав, снявший петлицы и знаки различия, тем самым перешел в разряд рядовых, что и отдается приказом непосредственного начальника. д) Установить на время войны сокращенные сроки выслуги для получения очередного воинского звания: для среднего начсостава в три раза, для старшего - в два; за выдающиеся заслуги в боях очередное воинское звание может быть присвоено независимо от срока. е) Установить высшую награду - дважды Герой - герой героев, дающую право после войны на бесплатную квартиру в любом месте Советского Союза и оклад содержания в случае его нетрудоспособности или желания выйти в отставку. Вот, на мой взгляд, те предварительные уроки, которые можно извлечь из опыта первых трех месяцев войны.» Напомню, что название доклада: «Некоторые выводы из опыта первых трех месяцев войны и характер ближнего боя». То есть мы имеем доклад неплохого администратора, который смог бы командовать в бою батальоном, как максимум – полком, но не более. Кстати, насколько можно судить, к похожим выводам пришли и в 41-м: после доклада Калинин был отозван в распоряжение Ставки, а в ноябре назначен командующим войсками Приволжского военного округа, и больше его к фронту не подпускали. ----------------------- А комментарий историка г-на Мягкова… Хм… Трудно в темной комнате поймать черную кошку, особенно когда ее там нет… но когда очень хочется, то можно попробовать убедить всех, что кошка таки была. Вот этим г-н Мягков и занялся. Как пример: Калинин об окружении и комментарий Мягкова по этому поводу. Из доклада Калинина: «<...> Вообще лобовых атак немцы избегают, излюбленные: фланг-стык. Зато там, где нет достаточного сопротивления, двигаются в быстром темпе до тех пор, пока не встречаются с сопротивлением. При этом немцы не боятся за фланги и в обнаруженный пустырь продвигают возможно больше сил с последующим распространением в стороны, чем завершается окружение остающихся в промежутках наших частей. По-видимому, немцев не смущает и то обстоятельство, что это движение в пустыри выводит их к цели окружными путями с затратой значительно большего времени.» Комментарий Мягкова: «Весьма интересны замечания генерала Калинина относительно способов окружения немцами частей Красной Армии. К сожалению, эти выводы не были тогда в должной мере восприняты командованием фронта. <...>» Замечания генерала Калинина интересны?! Это чем же? Удары по сравнительно слабым флангам основных группировок и операции на окружение прописаны и обоснованы Триандафиловым задолго до войны; на практике в РККА это проверили на Халхин-Голе и во время Финской; в 41-м немцы уже три месяца раз за разом доказывают эффективность такой стратегии, а Калинин по-прежнему не понимает, что «движение в пустыри … окружными путями» выводит к цели за меньшее время и с меньшими потерями, чем при прогрызании обороны в лоб… -------------------------- Теперь вернемся к вопросу по 5-му пункту доклада. Откровенно говоря, что текст Калинина, что комментарий Мягкова – бред сивой кобылы. Если требуется подробное пояснение, почему это бред – напишите, разберем по косточкам и тот, и другой отрывок. Сейчас остановлюсь только на идее отвода войск на линию Осташков – Дорогобуж – Рославль, поскольку, видимо, с ней и связан вопрос.  Блин!!! Не могу прицепить карту! Народ, кто знает - подскажите способ! Пока я не смог повесить карту - найдите сами карту развития событий с начала войны по середину июля 41-го (смотрите http://rkka.ru/imaps.htm). Прикиньте на ней линию отхода по версии Калинина. Теперь, глядя на карту и соотносясь с датами, попробуйте ответить на вопросы: 1) Можно ли назвать дату, когда войска Западного фронта имели возможность разорвать соприкосновение с противником чтобы попытаться отойти на «линию Калинина»? 2) Успевали ли наши стрелковые части отойти на «линию Калинина» раньше, чем туда выйдут немецкие танковые и моторизованные части? 3) Фронт резервных армий был образован 14 июля. На 18-е июля реально фронт был представлен 24 и 28 армиями (их положение на карте показано). Успевали ли эти армии подготовить оборону для себя и для «того парня»? 4) Смогли бы две указанные армии удержать немцев, если бы те вышли к «линии Калинина» раньше наших отходящих частей? Мои ответ на все вопросы: нет. Ну, и сколько времени было, чтобы исправить ошибки «в соответствии с большим, гениальным решением готовить линию отпора на рубеже Осташков, Дорогобуж, Рославль»? Это сообщение отредактировал Zavr - 29-01-2007 - 10:43 |
||
|
Suleyman
|
|
|
 теги IMG и адрес http://rkka.ru/maps/06-07-41.jpg Это сообщение отредактировал Suleyman - 29-01-2007 - 18:01 |
|
Zavr
|
|
|
Suleyman!!! Спасибо за карту!!! 
|
|
вовочка45
|
|
|
Спасибо за обстоятельный ответ. Когда я прочитал этот доклад в первый раз, то у меня мелькнула первая мысль, что этот доклад бред сивой кобылы. Но я решил прочитать доклад во второй раз, и обратил внимание, что в книге (я ее указывал), в этом докладе довольно много взято в квадратные скобки с многоточием т.е. что-то зачем-то вырезано. А конец доклада вообще поразил мое воображение: Дословно: « Приложения: ( Не публикуются)» Вот это меня и насторожило. И я задал сам себе вопрос: -Что в этом докладе может такого секретного, что приложения не могут опубликоваться и в 2005 году???!!! Пришлось читать этот доклад в третий раз. Калинин Степан Андрианович ( 1890-1975)- генерал-лейтенант (1940), участник первой мировой войны, унтер-офицер, с 1918г.- в Красной Армии, участник гражданской войны, командир бригады, в 1922-1938гг- командир дивизии, корпуса, зам.начальника штаба военного округа, зам. Командующего и командующий округом, с 1938 г- командующий Сибирским военным округом, во время Великой Отечественной Войны – командующий 24-й армией (июнь-июль,1941 года), 66-й армией ( август 1942 года), командующий войсками военных округов. В июне 1944г отстранен от должности и арестован, приговорен к длительному сроку заключения и лишен воинского звания. В 1953 году реабилитирован, восстановлен в звании и уволен в запас. На третий раз читки, я и обратил свое внимание на этот пятый пункт. Вы абсолютно правы и я полностью разделяю Вашу точку зрения, «что текст Калинина, что комментарий Мягкова – бред сивой кобылы.» Но есть все-таки один маленький нюанс во всем этом бреде, на который меня подтолкнула сноска в книге по этому поводу, а именно «В соответствии со схемой стратегического развертывания войск, подготовленной в Генеральном Штабе Красной Армии 15 мая 1941 г…) А вот теперь ситуация с этим докладом генерал-лейтенанта Калинина от 25 сентября 1941 года становится все веселее и веселее. Поясню свое веселье. Итак, на сколько мне известно, что документ под названием «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и Востоке на 1940 и 1941гг., 18 сентября 1940 г» под номером №103202/06 от 18 сентября 1940 года был официально утвержден и принят для исполнения, претворения в жизнь. Так же, я знаю, что существует и другой документ на этот счет, а именно: « Записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии Председателю СНК СССР И. В. Сталину с соображениями по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками, не ранее 15 мая» Примечательно, что рукопись на бланке « Народный комиссар обороны СССР» выполнена А. М Василевского. Но этот документ не подписан и официально не утвержден. Отсюда возникает закономерный вопрос: -ПО КАКОМУ СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНУ КРАСНАЯ АРМИЯ ВСПУПИЛА В ВОЙНУ С ГЕРМАНИЕЙ 22 июня 1941 года??? Официально утвержденному «ОТ 18 СЕНТЯБРЯ 1940» года ИЛИ неутвержденному «ОТ 15 МАЯ 1941 года»??? И вот все ответы на поставленные вопросы напрямую вытекают из доклада генерал-лейтенанта Калинина от 25 сентября 1941 года. В докладе утверждается, что Красная Армия вступила в войну с Германией по неутвержденному плану «ОТ 15 МАЯ 1941 года», авторами которого являются Жуков и Тимошенко. И мало того, что Красная Армия вступила в войну по неутвержденному плану «ОТ 15 МАЯ 1941 года», но и продолжает выполнять этот «гениальный план» даже через три месяца после начала войны!!! Как Вам такой оборот? Поправьте меня если я не прав. |
|
Zavr
|
|||||||||
|
В электронной версии доклада, ссылку на которую Вы давали, тоже много многоточий, указывающих на сокращение текста. Но! Во всех случаях сокращения касаются описания частных вопросов тактики и подготовки войск. Как пример: «Мы допустили очень большую погрешность, много умничали, выдумывали хитрые вещи, а такие средства управления, как свисток, забыли... О дисциплине у нас говорит каждый школьник, каждый боец понимает ее необходимость и может на эту тему умную вещь сказать, а дисциплины нет... У нас и программы всегда на первый план выдвигают знание, а профессиональных навыков, чтобы все, что касается строя, приемов с оружием, владения оружием, было доведено до автоматизма, чтобы была выработана такая привычка, при которой любое строевое построение, любой прием с оружием был бы выполняем без работы мозга, нет... Надо у командиров и бойцов привить эту чудесную силу привычки. Легче будет. Это не воскрешение павловских времен, я хочу только, чтобы не было забыто суворовское правило. Он, как известно, не был сторонником павловской муштры, но был очень строг к боевому строю. Как встать, как идти, как атаковать и все строевые перестроения он проделывал бесконечное количество раз, чтобы добиться четкости, гибкости строя. В старой армии место в строю почиталось священным, а еще ранее - его не покидали и при разрыве снарядов. Значение это и сейчас имеет очень большое. Приучим к строгости строя, к сохранению своего места в боевом порядке - нам не надо будет затрачивать тех усилий, какие затрачивает командир во время боя на то, чтобы удержать людей на позиции.» Я специально привел этот длинный абзац целиком. Вроде бы обсуждается важная вещь: вопросы поддержания дисциплины, но, обратите внимание: автор доклада явно «растекается мыслью по древу». И если вернуть на место стоящих в абзаце трех многоточий вырезанные фрагменты – это впечатление только усилится. Касаемо возможной (?) секретности: что может быть секретного в использовании свистка? Особенно в 2005-м году. С приложениями к докладу ситуация, скорее всего, еще более грустная. Давайте оставим в стороне комментарий г-на Мягкова и посмотрим на доклад трезвым взглядом. Что мы имеем? Доклад, написанный на уровне комбата, в крайнем случае – на уровне командира полка. Оперативное мышление у генерала Калинина, к сожалению, отсутствует. Один только перл: «Великие Луки, Гомель, Киев - игра в поддавки» чего стоит… Ну и что Калинин мог поместить в приложениях? Да ту же тактику плюс «свистки с комиссарами». Одним словом, не в секретности дело: комментаторам и без приложений приходится раскорячиваться, чтобы придумывать «глубокий смысл» доклада, а с приложениями – впихнуть в доклад «глубокий смысл» оказалось бы просто невозможно.
Тем, кто не читал: полный текст документа можно найти здесь: http://www.sovmusic.ru/text.php?fname=text5
Мне кажется, Вы попались на произвол г-на Мягкова со товарищи. В майских «Соображениях…» об укрепрайонах написано: «Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство и вооружение укрепленных районов, начать строительство укрепрайонов на тыловом рубеже Осташков, Печеп и предусмотреть строительство новых укрепрайонов в 1942 г. на границе с Венгрией, а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой госграницы». То есть про половину оборонительных рубежей начала войны г-н Мягков может написать: «Необходимо заметить, что такой вариант линии обороны действительно был разработан перед самой войной». И сослаться на «Соображения…» мая 41-го. Теперь попробуем разобраться, о чем именно идет речь в докладе Калинина. 14 июля по решению Ставки создан Фронт резервных армий, задачей которого была заблаговременная организация обороны на рубеже Старая Русса – Осташков – Белый – Истомино – Ельня – Брянск. Если посмотреть по карте, которую привел Suleyman (еще раз спасибо!), то видно, что этот рубеж: продолжение на юг – юго-восток Лужского оборонительного рубежа. Кроме того, предполагалось строительство второго и третьего рубежа обороны (третий рубеж, кстати, позднее назвали Ржевско – Вяземской линией обороны). 18 июля образован Фронт Можайской линии обороны с задачей, опять-таки, заблаговременной организации обороны. Передний край: по линии река Лама – Волоколамск – Бородино – Ильинское – Детчино – Калуга – Тула. Вторая линия: Клин – Дорохово –Высокиничи. Третья линия: Хлебниково – Нахабино – Домодедово. 30 июля Ставка объединила армии этих двух фронтов в Резервный фронт, на который был назначен Жуков. Главной задачей фронта осталось строительство оборонительных рубежей, бывших ранее в ведении Фронта резервных армий. Единственное изменение: северным краем рубежей стал Осташков, а полоса между озерами Ильмень и Селигер полностью отошла к Северо-Западному фронту. Бывший командующий Фронтом Можайской линии обороны генерал-лейтенант Артемьев стал командующим войсками Можайской линии обороны и продолжил строительство МЛО. ------------------------------------- Конкретно 24-я армия перебрасывалась с востока в состав Фронта резервных армий. Однако по обстановке была введена в бой во второй половине июля 41-го, причем двумя группами: группа генерала Ракутина оборонялась в районе Ельни, а группа Калинина (89, 91 и 166 сд) приняла участие в наступлении конца июля (наступала на Духовщину из района северо-восточнее Ярцево). С августа 41-го генерал Калинин – помощник командующего Западным фронтом, а Ракутин командует 24-й армией Резервного фронта. ------------------------------------- Теперь смотрим на ситуацию глазами Калинина. На южном фланге Западного фронта (справа-слева от дороги Смоленск – Москва) линия фронта стабилизируется в начале августа. На северном фланге немцы вынуждают отойти из выступа Великие Луки – Торопец, но и там линия фронта в целом стабилизировалась к концу августа по Западной Двине, причем линия фронта там осталась западнее, чем на южном фланге. Фактически к 25-му сентября (т.е. к дате подачи доклада) Западный фронт полтора месяца в целом удерживает свои позиции, причем почти по линии, предполагавшейся для строительства первой линии обороны Фронтом резервных армий. На не обладавшего оперативным мышлением Калинина это производит сильное впечатление. Он в состоянии заметить, что фронт впервые за войну длительное время стабилен, но не в состоянии понять реальные причины этого. ------------------------------------ Теперь пройдемся по пятому пункту доклада подробно (синим, как всегда, цитата). «5. Великие Луки, Гомель, Киев - игра в поддавки.» – Даже при том, что Великие Луки находились в полосе Западного фронта, то есть Калинин обладал всей возможной полнотой информации, докладчик так и не смог понять основной оперативный прием Вермахта. По сути, это самопризнание в несоответствии занимаемой должности. «Если приграничное сражение - результат неожиданности, ошибка ЗапОВО и ПрибОВО в выносе развертывания к границе<...>» – Никакого «обобщения стратегического характера» [(с) г-н Мягков] не наблюдается. Краткое повторение выводов Ставки в связи с делом Павлова. «<...> то в последующем было время для принятия плана в соответствии с большим, гениальным решением готовить линию отпора на рубеже Осташков, Дорогобуж, Рославль.» – Очевидно, что Калинин не в курсе ни о схеме развертывания ЗапОВО, ни о том, что первый месяц боев Западного фронта – это полоса непрерывных кризисов. Та линия, которую приводит Калинин, в точности повторяет первоначальный план строительства тылового рубежа силами Фронта резервных армий, и реверанс о «большом и гениальном» – в сторону решения Ставки от 14 июля. Все эти «необходимо отметить» г-на Мягкова о «Соображениях…» мая 41-го – бред сивой кобылы. «По этой линии рубеж можно было протянуть до Черного моря.» – Утопия. Немцы преодолели укрепрайоны новой и старой границ. Пусть укрепрайоны были недостроены, но в любом случае их оборонительные возможности были выше, чем у полевой обороны. Этого генерал Калинин не понимает, как не понимает, что нет ни времени, ни сил протянуть рубеж «до Черного моря». «На этой линии при условии вывода войск на нее сохраненными, мы были бы сильнее немца.» – Это уже не утопия, а чистый бред. Ведя непрерывные бои от границы, немцы уже 18 июля взяли Ельню. Каким образом можно было отвести войска «сохраненными» на линию Осташков – Дорогобуж – Рославль?! Калинину не приходит в голову, что подобная попытка привела бы к катастрофе. 2-я и 3-я танковые группы охватили бы отходящие армии, и возникла бы ситуация, аналогичная окружению под Вязьмой. Основные силы наших войск на московском направлении оказались бы окружены, перед подвижными частями немцев пустота. Сколько-то дней немцы потратили бы на передачу фронта окружения своим пехотным частям, а дальше – вперед, на Москву. Хорошо, если бы к концу июля немецкие танки остановили где-нибудь у Можайска. «Удерживая Ленинград, Москву, Донбасс, мы сохраняем шансы на победу...» – Все выше сказанное вынуждает предполагать, что многоточием, стоящим в цитате, публикаторы заменили «стратегические откровения» Калинина, которые вообще ни в одни ворота не лезут.
На самом деле из доклада вытекает, что генерал Калинин не соответствует занимаемой должности. В Москве это поняли и отправили генерала на тыловую работу. А все прочее, что вытекает из комментариев к докладу г-на Мягкова – оставим на совести г-на Мягкова. |
||||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Что будет дальше? Сталин История бывшей Югославии. Преступность - это развитие человечества Афганская и Вьетнамская воины! |