Русская интеллигенция

Двоевластие — режим одновременного сосуществования двух властей в одной стране. В России двоевластие возникло в результате Февральской революции в марте — начале июля 1917 г. К власти одновременно пришли Временное правительство и Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Трудящимися массами были созданы Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов и Советы на местах (Советы рабочих и солдатских депутатов, Советы крестьянских депутатов). Одновременно 27 февраля (12 марта) 1917 г. был образован Временный исполнительный комитет Государственной думы. 1 (14) марта исполком Петроградского совета заключил с Временным комитетом Государственной думы соглашение об образовании Временного правительства. 9 (22) июля ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Исполком Всероссийского Совета крестьянских депутатов объявили о признании неограниченных полномочий Временного правительства. Вся власть в стране перешла к Временному правительству, прекратив существование двоевластия.

Однако,лучше конечно почитать не википедию,а Н. Ленин
"О ДВОЕВЛАСТИИ".
http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin003.htm
:-)

Не опознал, хотя цитату эту читал, но с одной стороны память на цитаты у меня хреновая, а с другой стороны уничижительных цитат и их авторов много

Почему то в голову лезет Куприн.

PS (в качестве мелкой мести :) ) Вы наверняка знаете талантливого русского инженера разработавшего технолологию изготовления фильер из драгоценных камней

Знаете в чем разница, между Власть советам и Вся власть советам?

Втянул? А был вариант не втягиваться?

Вы даже "Золотого теленка" невнимательно прочли...Все крупные состояния "нашего времени нажиты нечестным путем...

Полагаю,что в том,что узурпировавшее,благодаря предательству эсеро-меньшевистского крыла Петросовета,Времпра должно было вернуть эту власть. И желательно самоликвидироваться как некий выморочный орган... :-) Нет?

Были и много.... Был шанс воевать и рука об руку со своей естественной союзницей- Германией,если уж так хотелось повоевать....(Бьоркский договор.
http://antisys.narod.ru/biorke.html ). Все эти возможности вопреки здравому смыслу или благодаря своим очень умным союзникам не использовал. Зато стал святым.;-)

Я так и написал....

https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=233850&st=140
Вы видимо просто не поняли авторов,что довольно часто случается,в том числе и с вами: они имели в виду,что все крупные состояния, имевшиеся на их время (а мы скажем и на наше), нажиты нечестным путем. Те, что развеялись в дым и к нашему времени не существовали-Бог весть,честным-нечестным....
А те что сохранились-точно нечестным. "Вот в таком вот аксепте..."(с)

Ну, так и Зощенко после встречи со Ждановым перековался и написал рассказы о Ленине, а Ильфу и Петрову здорово досталось после публикации их первого романа Двенадцать стульев, который был в дальнейшем сокращен чуть ли не на две трети и в таком куцем виде его был предоставлен советскому читателю во все изданиях после 1929 года.
Поворот на более правильную позицию был нужен, чтобы уцелеть, а то наехали б на них как на Камо или Михаэлиса и всего делов.
Большие состояния делаются в основном честным путем вот только при их дележе бывают нечистые на руку потомки тех, кто нажил капитал своим потом и кровью.
Кроме того, у богатых представления, а законах несколько иное, чем у бедных и их адвокаты либо находят способы их обойти, либо подкупают законников вместе с их законами.
Однако все это далеко не так страшно как состояние общества, когда за жалкие восемь колосков с колхозного поля многодетную мать отправляли на 10 в Сибирь на каторгу, как будто она мужа, скажем, убила!
При царской максимум ей приказчик кнутом по спине дал, если сволочь, а все от потуг интеллигенции приблизить лучшие времена светлого будущего без всех козней проклятого прошлого.

Аполитично рассуждаете! При большевиках КПД был значительно выше. :)

По сабжу добавлю, что процесс формирования русской интеллигенции, как это обычно и бывает в России, был неровным и проходил на фоне опять-таки беспрецедентного российского социального расслоения, когда крестьяне-85% населения- и интеллигенция плюс дворянство, духовенство и купечество, жили в одной стране, но как бы в параллельных мирах. В одном из них беседовали на французском, пели романсы и ужинали в уютном семейном кругу за шелковыми занавесками, в другом- серая масса копошилась сама по себе, ан масс- как при царе Горохе, попутно производя сельхозпродукцию, кормившую оба этих параллельных мира. Внезапно, на фоне Великой войны, сломавшей психику всего, не побоюсь этого слова, прогрессивного человечества, параллельные миры обнаружили друг друга, а также и "непримиримые противоречия". Могла ли судьба русской интеллигенции не быть трагичной? Вряд ли.

Приятно общаться с собеседником, который читал что то, кроме советских историков...это я о Великой войне, Первую мировую так называют только ее участники со стороны Белых.

Да общество было разделенным, причем не только по материальным признакам, но и по культурным, разделение по культурным произошло при Петре....возможно по этим причинам у нас к интеллигенции, такое не приятие и отторжение.Сюда же можно отнести и глубокую черту между городом и деревней.

Во-первых, нужно учитывать, на что идет КПД!
Если на производство колючей проволоки дабы обмотать 6 часть суши, чтобы мышь не проскочила заграницу, то этот КПД можно отнести в минус.
При царе нелегальная эмиграция была довольно плевым делом заплатил проводнику он тебя по тропиночке и вывел на ту сторону и всего делов.
Вы очень правильно назвали причину, но гильотина нелучшие следствие от головной боли.
Прогнившая верхушка нуждалась в обновлении свежими силами и этим вопросом должна была заниматься интеллигенция, но ей было не до того она нюхала цветочки европейской мысли, а на все свое родное выдыхала отрыжкой своих планов по мгновенному избавлению от всякого угнетения.
Они, мол, до этого дозрели долго веся на ветке Библейского дерева добра и зла, а народ по дороге дозреет после того как царя Николашку скинем.
Вот в этом интеллектуальная порча и есть!
Не может народ быть один на один с интеллигенцией, потому что всегда должна быть третья сила, которая и народ и людей образованных понимает.
А все эти силы проворовались, были мужику, что твоя оглобля или кирпич вдогонку дворняге Шарикову.
Потому что свой народ не любили, чурались его простоты и лаптей, а себя считали гениями великой мысли.
Вот и получилось, что среди всего этого разброда и всплыли как накипь при кипении отвара люди никакого отношения к борьбе за социальную справедливость не имевшие.
Эсеры по заграницам в эмиграции не прятались они вели глупую борьбу, но не тикали в спокойные Швейцарии, а подвергались поминутному риску ареста.

Это сообщение отредактировал Джонатан Свифт - 21-11-2008 - 20:45

Это Лермонтов, предисловие к "Герою нашего времени" 1841 года издания и, кстати, предисловие, написанное в ответ.

P.S. на P.S. Если я правильно понял, что Вы имели в виду под "фильерами из драгоценных камней", то Соболевский (кстати, современник Лермонтова).

Это такая сужающаяся дырка через которую проволоку тянут, чтобы уменьшить её диаметр.
Соболевских много и не все их знают... в отличии от Константина Сергеевича Алексеева известного всему миру по псевдониму Станиславский.
Может не будем в "знатоков" играть

Это сообщение отредактировал vegra - 21-11-2008 - 22:37

Старайтесь искать другие способы заработка, например, используя функцию добавления актуальных статей, Ваш труд будет куда более полезным.

Это была шутка... неверное, неудачная, я ж не знал, что ее кто-то прочтет... вставляю в то сообщение смайлик

Я и интеллигента в жизни не видел...

Это сообщение отредактировал Welldy - 30-11-2008 - 02:23

Ничего смИшнее в жизни не читала!
А Швондера Булгаковского, вы тоже в интеллегенты запишете ?

Вобщем верно, за что боролись на то и напоролись. Все вели разговоры о народе, гнете царизма, отсутствии свободы...Россия тюрьма народов...Ну вот результат.

А кто довел? Прикультуренные Швондеры !
Не жалать работать физически, если мозги не работают- это паразитизм- Шариков например.
Профессор Преображенский- это интеллегент. Вот в СССР пытались даже из совершенных маргиналов сделать приличных людей- ничегошеньки не вышло.
Отсюда и стереотип такой сложился, иронический.
Соответственно, только образования -малова-то.

Мы еще не выяснили кто ето. Не Лихачеву же верить?! Он уже и так, наговорил всякого...

Что-то не припомню хоть какого-то влияния дореволюционных Швондеров на общественную жизнь.

Ну, написал Горький по Макара Чудру, дальше что?
Революция под лозунгом "Чудру в управдомы!"

Ха-ха.

Неудачный пример, типично интеллигентский.

Шариков, конечно, не подарок, в общении - тип неприятный и несимпатичный, но он вполне вписался в тогдашний социум и даже стал приносить пользу - подотдел очистки при нём работал отлично!

А вот профессор Преображенский на нравственный идеал не тянет в принципе.
Во-первых, он убийца.
Он сознательно лишил разума ЧЕЛОВЕКА - Шарикова. Насильно сделал операцию и превратил его в собаку - деяние, равнозначное убийству.
А тот факт, что он же и превратил собаку в человека - ничего не меняет в квалификации его действий. Родители ведь не имеют права на убийство собственных детей, хотя они...
А трудно или нет ДОКАЗАТЬ это преступление - не имеет значения для нравственной оценки поступка (и для квалификации преступления - тоже).

Во-вторых, он совершил это преступление (превратил Шарикова в собаку) из КОРЫСТНЫХ побуждений.
Шариков захотел прописаться в семикомнатной квартире профессора, то бишь ухудшить его жилищные условия.
И в ответ интеллигент Преображенский устраняет претендента на жилплощадь, пользуясь своими профессиональными возможностями как врача. Браво!

Вообще, это типично для интеллигенции - выбирать в кумиры нравственных уродов.

П.С. Чтобы не было юридических споров - превращение человека в собаку - НЕ убийство.
Но лишение человеческого разума и облика - деяние РАВНОЗНАЧНОЕ убийству, и человека, совершившего такое НАСИЛИЕ, вполне можно назвать УБИЙЦЕЙ (не в обвинительном заключении, конечно, но во всех остальных случаях).

Да, по видимому созданный Булгаковым персонаж вам очень все же симпатичен уж не плакали ли вы над его судьбой, когда читали это произведение или смотрели фильм?
Может для вас он аналог тургеневской Муму только в роли злой графини у вас значит профессор садист ИНТЕЛЛИГЕНТ?!
Ну прямо-таки злой гений создающий человека из собаки, а потом, когда надоело его убивший по злому умыслу с доктором Броменталем.
Прямо жидо-масонский заговор какой-то с целью убить русскую дворнягу ставшую на две ноги вместо четырех.
А вот то что при революции Шариковы Зинок всюду насиловали про то потомки родившиеся от этих случайных связей между интеллигентными девушками и всяким быдлом не всегда и знают.
Зато у них может быть наследственная ненависть к интеллигенции от беспородной швали нажитая.
Она же вдруг стала во всем верховодить из-за ее простонародного происхождения вот и возникла особая прослойка общества.
Она вроде бы и образованна, но во всем ведет себя как быдло и гордится этим.
И это тоже часть русской интеллигенции она не от Базаровых, а от базаров шариковских начало свое берет.

Это сообщение отредактировал Джонатан Свифт - 30-11-2008 - 13:46

Ха-ха. Это всего лишь ваше личное мнение. С юридической точки зрения чтобы признать человека убитым нужен труп со следами насильственной смерти. Труп есть? Трупа нет. Значит ложные обвинения и клевета на Преображенского с Борменталем

Ненависть к интеллигенции родилась с интеллигенцией задолго до 17 года.
Вспомните когда Грибоедов писал в "Горе от ума" "собрать бы книги все да сжечь"