Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Art-ur
|
|
|
Да не знаю я. Спросил у своего друга - летчика "Air Astana", вот дал ссылку. Где я тебе искать буду документ? Я же не летчик. Но в любом случае, как можно осуществить перехват, если тебя не видят? Надо ведь обозначить свое присутствие, дать понять нарушителю, что его задерживают или перехватывают. Вот если бы Осипович дал понять экипажу самолета, что его перехватывают, но тот бы не подчинился и продолжал следовать стремясь пересечь госграницу, тогда приказ "уничтожить" был бы оправдан. Вот честное слово, никаких претензий в его адрес в таком случае я бы не высказал, вся вина целиком и полностью ложилась бы на пилотов Боинга. Да, согласен прикрываться заложниками - подло. Но и уничтожать заложников с целью уничтожения нарушителя - ничего хорошего. |
 Безумный Иван
|
|||
|
Если бы еще знать что у подонка заложники. |
||
|
Art-ur
|
|||
|
Да видишь ли, если бы Осипович хотя бы точно определил тип воздушного судна! Неужели нельзя отличить Боинг 747? У него же вообще силуэт единственный на весь мир такой. Очевидно он и не заходил сбоку, а если бы зашел наверное узнал бы. Ну хотя бы тип судна-то нужно определить! Да не нужно, а обязан! Если бы от него хотя бы фраза прилетела "пассажирский" 100% не было бы тогда приказа на уничтожение. Постарались бы перехватить. Наверное, если самолет вторгся в воздушное пространство СССР, то даже после выхода в нейтральную территории можно перехватить, доказательства нарушения границы же есть. Тем более, что там два истребителя было. |
||
 Тропиканка
|
|||
|
У вас у обоих, хронология подхрамывает..)) И не в 86-м и не в 88-м.. А в 87-м.. |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Это вы, я так понимаю, про Руста. Да, память подводит... Буран то точно в ноябре 1988 шёл. |
||||
|
dedO'K
|
|||
|
И мне понятно, и американцам понятно. Нельзя сбивать пассажирское судно, следующее своим маршрутом или терпящее бедствие, вступающее в переговоры с наземными службами и имеющее все световые сигналы. В 1996 году все материалы по этому делу, включая переговоры частей РТВ ПВО и ВВС, были переданы американцам. Всё в ёлочку. Осипович был один и действовал сообразно обстановке. Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-08-2011 - 22:14 |
||
|
Art-ur
|
|||
|
1. В случае перехвата, именно сторона выполняющая перехват должна связаться с самолетом на специальной частоте, если ответа нет (возможна неисправность на борту или внештатная ситуация), перехватчик должен встать впереди самолета и четко дать понять, что самолет перехвачен. Световые сигналы на Боинге были включены! 2. С какого перепугу летчик Боинга станет по собственной инициативе вступать в переговоры с системой ПВО другой страны? 3. Боинг сбил Су-15. |
||
|
dedO'K
|
|||
|
Вот блин, не успел, шустрый вы, Артур. Да, это был Су-15. Я там поправился, написал "Осипович". Я повторяю, Боинг шёл в режиме радиомолчания с момента перехода границы, на запросы наземных служб(а не ПВО) не отвечал. Все материалы переданы Штатам, все вопросы к ним и корейской авиакомпании. |
||
|
Art-ur
|
|||
|
Я же написал, что именно поэтому вылетает перехватчик. Так-то можно и ракетой земля-воздух уничтожить. Всё, что надо было сделать Осиповичу - это хотя бы определить тип воздушного судна! Ты думаешь, что если бы Осипович сообщил на землю, что борт пассажирский, его стали бы уничтожать? Да никогда в жизни! Опять-же Осипович должен был обозначить свое присутствие. Выйти вперед перехватываемого судна - это как "Стой, стрелять буду!" Если бы экипаж Боинга понял, что его перехватывают, вот тогда он бы пытался бы установить связь. Да не пытался бы а начал по всем частотам рыскать! Но он перехватчика не видел! Мало ли по каким причинам самолет может не отвечать на наземные запросы? Самолет сбился с курс, на запросы не отвечает! Может на борту пожар был, может террористы, может разгерметизация да ХЗ что ещё, не сбивать же его сразу! ИКАО провела расследование. |
||
|
-Ягморт-
|
|||
|
Да был сбит "Боинг" по ошибке ли,по умыслу ли, уже не так важно, вылившуюся воду не собрать,хотя я признаю выводы с этого инцидента надо делать однозначно. А как вы не это посмотрите:
Это выдержки из текста взято тут Можете ознакомится |
||
|
Gawrilla
|
|
|
Ну американцы же извинились!!!
|
|
Art-ur
|
|||
|
А что вообще можно сказать? Все то же, что и с KAL-007. Гибель гражданских лиц - это всегда трагедия и нельзя признавать такой случай "правильным", как это пытаются сделать многие. В данном случае, насколько я понимаю, была ошибка. Не знаю какой была ситуация в деталях - не изучал. Если у американцев была возможность опознать самолет и они ею не воспользовались - то это однозначно преступление. |
||
|
Безумный Иван
|
|
|
А что же наземные службы Японии, сопровождающие самолет, не кричали ему на всех частотах что он отклонился от курса на 650 километров?
|
|
Art-ur
|
|
|
Ну я не знаю, как они сопровождали самолет. Находился ли самолет постоянно в зоне действия их радаров. Я этих тонкостей не знаю. В любом случае борт сбился с курса по вине экипажа - с этим никто не спорит.
|
|
Безумный Иван
|
|||
|
Сомневаюсь что никто. Я вот считаю что самолет не сбился, а намеренно нарушил границу СССР. И это не вина экипажа, они просто выполняли приказ. |
||
|
Art-ur
|
|
|
Ну для того, чтобы так считать, нужны ведь основания. У меня их нет. А у тебя какие?
|
|
muse 55
|
|||
|
Если память мне не изменяет, то в уставе ПС нет разделения нарушителей на гражданских и не гражданских. Есть понятие -Нарушитель гос.границы. Я служил в морских частях ПВ и случаев обстрела пограничными кораблями японских рыбацких шхун куча. Последний был вроде год назад. А что делать , если им легко можно скрыться в своих портах. И , хотя Устав разрешает преследование нарушителя даже в чужих территориальных водах, этого конечно никто не делал. У нас на Черном море было проще. До Турции далеко и догнать любого нарушителя было легко. Предупредительная стрельба иногда велась. Насчет определения типа нарушителя-в ходовой рубке был такой альбом с силуэтами кораблей и самолетов вероятного противника. Сигнальщики учили их наизусть. Думаю , что нечто подобное есть и в авиации ПВО. Как связаться с нарушителем? Я был радистом и как это сделать не имел и представления. Может у летчиков немного по другому? Тогда они должны знать неплохо английский. |
||
|
Art-ur
|
|||
|
Ну во-первых, строго говоря, даже не "нарушитель", а "лицо нарушившее госграницу"? Во-вторых, кем являются граждане, пересекающие границу на законных основаниях, проживающие в приграничных зонах или производящие работы в приграничной зоне? У Вас что не было понятия "явно случайное пересечение границы" или "пересечение границы в ходе производства работ"? В-третьих, (не могу сказать, что все помню точно, но) в отношении любых лиц не оказывающих вооруженного сопротивления наряду огонь открывать нельзя, даже если лицо нарушившее госграницу, пересекло границу и при попытке задержания уходит на сопредельную территорию. Нет вооруженного сопротивления - стрелять нельзя. Ну разумеется, если не поступит прямого приказа. Вот так. |
||
|
Маркиз
|
|||
|
Если мне не изменяет память, то события происходили ночью. Насколько я понимаю, в этом случае силуэт рассмотреть весьма непросто, а уж отличить по силуэту пассажирский "Боинг" от похожего на него военного самолета (я не специалист, но допускаю, что военные самолеты, похожие по силуэту на "Боинг-747", могли существовать") крайне проблематично. А на экране радара самолетные силуэты не изображаются. Так что в такой ситуации не отличить военный самолет от гражданского очень легко (это если сбитый самолет на самом деле был гражданским). |
||
|
muse 55
|
|||||
|
Таких понятий в советские времена не было. Граница была на замке!. Случайно ее пересечь было невозможно. Все пересечения границы на море и по воздуху были только с разрешения и при предварительной заявке с указанием намерений ,курса и скорости.
Еще раз говорю -если нарушитель пытается уйти и нет возможности его настичь -стрелять можно! |
||||
|
muse 55
|
|
|
Вот взял первый же пример после набора-обстрел японской шхуны. Япония выразила России протест в связи с обстрелом рыболовных шхун 31 января 2010 09:05 Министерство иностранных дел Японии заявило протест посольству России в Токио в связи с обстрелом близ острова Кунашир (Южные Курилы) российскими пограничниками двух японских рыболовных шхун. Руководитель департамента по делам Европы МИД Японии Ясуаки Танидзаки провел 31 января телефонный разговор с послом России Михаилом Белым, в котором отметил, что действия российских пограничников "могли привести к гибели людей". "Это совершенно неприемлемо", - подчеркнул высокопоставленный дипломат. По его словам, "рыбаки вели промысел в районе, где он разрешен в соответствии с двусторонним соглашением". Представитель японского МИД призвал также российскую сторону принять необходимые меры, чтобы исключить подобные происшествия в будущем. С резкими заявлениями выступила сегодня и губернатор префектуры Хоккайдо Харуми Такахаси. "Какими бы вескими не были причины, подобные действия (обстрел гражданских судов) никак не могут быть оправданы" -цитирует ее слова агентство Киодо. - Мы намерены через центральные власти выразить жесткий протест российскому правительству и потребовать, чтобы такие инциденты больше не имели место". Группа общественных связей Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России сообщила сегодня, что 29 января в 13:20 по сахалинскому времени (06:20 мск)российские пограничники обстреляли два японских судна - "Така мару-58" и "Киёми мару-63". Они находились в 1,5 морских милях от береговой черты острова Кунашир (Южные Курилы) ипроигнорировали требование об остановке для досмотра. На борту обоих судов, которые до прихода пограничных сторожевых кораблей успели выйти за пределы территориального моря России, находились 15 рыбаков. Никто из них не пострадал, однако шхуны получили 20 пулевых пробоин. Источник: ИТАР-ТАСС [www.itar-tass.com] |
|
Art-ur
|
|||||
|
Не знаю как было в советское время и как может быть "граница на замке". У нас существовало понятие "явно случайное пересечение границы" и "пересечение границы в ходе производства работ". Случается такое довольно часто, то заблудятся в горах, то скот уйдет у чабана на нашу территорию или наоборот, то ещё какая-нибудь ерунда, никто в таких случаях огня не открывал и даже не преследовали бывало. Был там один чабан наш, козлина... Ну впрочем почти всех чабанов и местных жителей в лицо знали, с сопредельной стороны в том числе не всех конечно, но многих. А в наряды которые работали с пассажирским транспортом (автобусы, поезда) даже огнестрельное оружие не выдавалось, насколько я знаю. Только у старшего был ПМ.
Что касается приведенного Вами отрывка, то там как раз и выражен протест против применения оружия по гражданскому судну. Это сообщение отредактировал Art-ur - 25-08-2011 - 00:54 |
||||
|
dedO'K
|
|||
|
Ну да. Скажи ещё, в одиночку ночью подходили к нарушителю, производили дознание и провожали нарушителя к заставе, повернувшись к нему спиной. Повторяю, в одиночку... |
||
|
Art-ur
|
|
|
При чем тут это? 1.В воздухе было два истребителя - это раз! 2.Если перехват воздушного судна нельзя осуществить ночью в одиночку, на кой черт тогда отправлять его в одиночку? Рубили бы уж с земли! 3.Никто не требовал от него "производить дознание", надо было просто тупо определить тип воздушного судна! Если даже и опасно подходить в одиночку к самолету ночью, то открывать огонь неизвестно по кому - ещё опаснее. Осипович - солдат и рисковать жизнью исполняя свой воинский долг - это фактически, его обязанность. Должен ты задержать нарушителя хоть днем хоть ночью - задерживай! И пойди угадай, применит он оружие или нет? Но за один выстрел сделанный не по инструкции, даже за насечку так огребешь, что на всю жизнь запомнишь. И по делу! Вот ты мне объясни за что погибли пассажиры Боинга? Ладно экипаж виноват, кто спорит? Пассаржиры-то чем виноваты? Они сознательно нарушили ГГ? За что их убили, объясни мне. Ну не вижу я в действиях Осиповича ничего геройского. Что он сделал? Попал ракетой в Боинг-747? Не хватало ещё, чтобы не попал! (хотя лучше бы уж не попал, честное слово)Убил две с половиной сотни ни в чем не повинных людей, детей в том числе? Это героизм? |
|
Маркиз
|
|||||||||||||
|
Каким образом? Если на экране РЛС нет отметки, показывающей, что это гражданское воздушное судно, и нет отметки свой, то такой объект - это цель. Визуально ночью определить тип воздушного судна практически невозможно - просто потому, что темно и ничего не видно, а фонарных столбов в небе нет.
НЕ открывать огонь неизвестно по кому - ещё опаснее.
Пассажиры просто оказались не в то время и не в том месте. Не повезло им, вот и все.
Пассажиров убил не тот, кто выпустил ракету, а тот, кто послал этот самолет туда, куда самолет не должен был попадать.
Устав гарнизонной, комендантской и караульной служб Российской Федерации статья 211
Вот так то. Оружие применяется не только при оказании вооруженного сопротивления - и это внутри страны. С чего это вдруг на границе должно быть иначе? P.S. Кстати, а каким образом узнали, что в том самолете, который был сбит, находились пассажиры? Что-то я не помню, чтобы тела погибших поднимали. Это сообщение отредактировал Маркиз - 25-08-2011 - 21:19 |
||||||||||||
