Bruno1969 | |||
|
Что мало вы финских земель загадили, еще захотелось? Логика у советофильских шовинистов просто блеск! Ах, на нас финны напали в 1941 г., ах, блокада! А то, что ваш обожаемый совок перед этим напал на Финляндию, бомбил Хельсинки (да еще с военных баз в Эстонии, гнусно попирая эстонский нейтралитет и советско-эстонский договор о базах!), уничтожил тысячи жизней, полмиллиона финнов согнал со своих законных земель - это все, видите ли, диктуется объективной необходимостью! Воистину по Крылову: "Ты виноват уж тем, что хочется мне есть!" По лицемерию с советской моралью способна конкурировать только родственная фашистская. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 08-10-2010 - 19:07 |
dedO'K | |||||
|
Я так понимаю, что Америка во Вьетнаме, Франция в Алжире и Индокитае, африканские и латиноамериканские дела- это тоже проявление советофильского шовинизма? И потом, Ленинград финны окружали в сговоре с международным преступником, соучаствуя в его преступных деяниях. Почуствуйте разницу с зимней кампанией. |
Bruno1969 | |||||||||
|
Америка во Вьетнам полезла по просьбе Сайгона, чтобы предотвратить захват страны коммунистами, и не собиралась прибирать к рукам ни клочка вьетнамской земли!
Какие еще африкано-латиноамериканские дела? Что за нелепая манера, оправдывая совковый бандитизм, кивать хрен знает на какие бандитские режимы! "А у вас негров вешают!"
Нету ее! Совок сам был в сговоре с этим международным преступником до июня 1941 г., и напал на финнов благодаря советско-нацистскому сговору о разделе "сфер влияния" в Европе, после чего был изгнан с позором из Лиги Наций. Вы еще забыли придумать оправдание гнусному совковому попранию советско-эстонского договора о военных базах, который категорически запрещал использовать их для агрессии против третьих стран. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 09-10-2010 - 00:47 |
dedO'K | |||||||||||
|
"По просьбе Сайгона"! Благотворительность? Или решили "предложить" Вьетнаму своё "правительство Куусинена?", но уж очень зверским способом. Причём, очень навязчиво. Между прочим, отобранный "кусок земли суверенного государства" принадлежал не финнам, а карелам и русскому Северу. Спорные территории, так сказать. Пока Суоми вёл себя спокойно, территории признавали, а как начались виражи с его стороны- отдай, не греши. Насчёт авиабаз возразить не могу, потому что не знаю, как делились военное и военно-морское имущество на территории отделившейся Балтии. Если нарушили- то нарушили. Ну, а Лига Наций сама развалилась, потому как, в отличии от ООН, была "узкоспецифической". А сговор был еще и мюнхенский, и ялтинский, и тегеранский, и потсдамский. Так что сговор или договор о ненападении- это совсем не участие в совместных военных операциях по установлению фашисткой власти. |
Fater | |
|
Не по теме... но уж простите... Я девушке писал одной уже про то, почему "просвещённые Демократы", Либералы" и иже с ними не стесняются в выражениях? Почему страна в которой я родился, для них - "совок", "большой концлагерь"? В то время как я ни разу не назвал их страны как-то унизительно - пренебрежительно? Почему вышеупомянутые лица считают возможным называть меня или их оппонентов в таком-же стиле - "совки", "комми" и т.д.? Хотя в отношении этих лиц максимум что я пару раз прочёл - это "либерасты". При этом сам ни разу даже на "ты" не общался. Я не плачусь, это не смертельно...вопрос в другом. Такой стиль общения - это "Западный Образ Жизни"? ТАК общаются просвещённые люди на сияющем Западе? |
Маркиз | |||
|
Да, есть такое. Как либерал - так практически всегда хам и невежа (впрочем, и невежда тоже). Потому что граждане либералы-западники себя высшим сортом людей считают, а всех остальных - низшим. А с унтерменшами чего церемониться? Поэтому их так и трясет при одном упоминании про СССР - не давала им советская система высшей расой себя попоказывать. Да и серьезных аргументов против СССР у них нет - вот и приходится истерить, наклеивать ярлыки и т.д. и т.п. P.S. Ну а с форумом все просто - здешние модераторы сплошь антисоветчики, вот и покрывают своих хамов-единомышленников, пользуясь своим статусом. |
Bruno1969 | |||||||||||
|
Американцам ничего не надо было предлагать Сайгону, он уже имел государство, занимавшее половину Вьетнама и имел миллионную армию. Ваша аналогия совершенно бессмысленна, нет ничего общего между Вьетнамом и Финляндией.
Окак! Вы лишний раз подтвердили, что советы в своей внешней политике руководствовались бандитскими принципами, считая все, на что они глаз положили, своим, и плюя НА СОБСТВЕННЫЕ подписи под любыми документами и международными договорами.
Ну да, делов-то. Это ж НАШИ нарушили, начит, не считается.
Мощный аргумент!
В Мюнхене западные державы не взяли себе ни клочка земли, в Ялте и Тегеране речь велась об устройстве послевоенной Европы, ОТКРЫТОМ, никаких тайных преступных сговоров там не было, вы как всегда мимо со своими забавными притянутыми за уши аналогиями. И СССР как раз участвовал в совместном полюбовном разделе с нацистами Польши, помогал во взятии некоторых польских городов, выступил с совместным с нацистами коммюнике по разделу страны, предоставил морскую базу под Мурманском (одно из базировавшихся там 4 немецких судов принимало участие в захвате Норвегии), поздравлял с захватом Парижа и т.д. В общем, полный набор... |
dedO'K | |||||||||||||
|
И не говорите, там Советы, тут Штаты, там Финляндия, тут Вьетнам... и впрямь, ничего общего! Интересно, а кто в те годы не плевал на собственные подписи под любыми документами? Вот и Эстония приняла участие в войне, помогая базами на своей территории, вместо того, чтоб выгнать хулигана-нарушителя со своей земли(а ведь интерес то был и немаленький). Времена были такие, а кто из себя ангелочка строил, и верил договорам, того опускали по самое не балуй. Чехословакию, например, или (вы смеяться будете), Советский Союз с "пактом о ненападении"... А про "бандитские принципы" не надо. Та же Польша перешла линию, заняв чужие территории, а заодно и разевала пасть на Чехословакию. Финляндия хапнула территории в трудные для Советов времена. Главный принцип современной политики: кто с ножом, тот и с мясом. Оспорите? А то у вас героические Штаты уже безвозмездно помогают Сайгону, Афгану и Ираку. И что вы считаете "тайным сговором"? Чем он отличается от явного? Значит, в Мюнхене западные державы не взяли себе ни клочка земли? Прикольно, заценил. Интересно, "речь о послевоенном устройстве Европы"- разве не делёжка захваченных земель и ресурсов? И кто нибудь заикнулся В тех "речах" о территориях Карел и русских северян, отобранных у наглых финнов, пособников фашистской Германии? "Участие в захвате Польши"- вообще шедеврально! Поинтересуйтесь сначала, как "захваченные земли" именовались в международных документах, а то влипните, как с "исконно финской землёй". А заодно и об официальном мнении западных держав по поводу Восточной Европы.. |
Bruno1969 | |||||||||||||||
|
Что, нечем уже крыть, остается только глупо ерничать?
Выгнать??? Эстония тряслась как осиновый лист и боялась словом перечить против советского бандитизма, потому что силы были по определению не равны. Численность советских войск только на эстонских базах превышала всю эстонскую армию в ту пору!!! Причем даже это молчание в тряпочку, когда финны сильно возмущались такой позицией, не спасло страну от совкового захвата.
Очередная отмазка. Эти времена во многом бандитизм совка и определял. И его шашни с нацистами.
Вранье. У Польши не существовало территориальных споров с СССР, наоборот, был совместный договор о признании границ и их нерушимости, о ненападении. Что до Тешинского края, то он был населен в основном поляками, причем с давних пор, после распада Австро-Венгрии Чехословакия силой отобрала эту территорию у Польши, но та никогда не признавала законность отторжения края, последовательно настаивала на возвращении его в состав Польши.
В эти "трудные времена" большевики влезли в Финляндию, поддержав тамошний красный путч оружием и науськивая финских левых на захват власти, за что потом и поплатились, когда "белые" финны подавили мятеж и вытурили красных из своей страны. Вы опять мимо...
Финны, вопреки вашим фантазиям, никогда не были пособниками фашистской Германии и даже в 1941-44 гг. действовали довольно автономно. Они даже не везде впускали немцев, а потом сами их интернировали в ходе Лапландской войны. Почему ни один финн не был на скамье подсудимых в Нюрнберге и правительство Финляндии и после войны продолжало свою работу. Да, советы хапнули немало чужих земель по результатам Потсдама. Но там они уже выступали как участник антигитлеровской коалиции победителей, и союзники пошли на уступки, хотя сами ни одного метра не прихватили.
Давайте вы меня просветите. Может, хоть сейчас не угодите впросак со своими откровениями... |
dedO'K | |||||||||||||||||
|
И это всё? Жидковато...И потом, что значит "союзники пошли на уступки"? Тоже "тряслись, как осиновый лист"? И это когда у Польши с Советами существовал договор? В гражданскую войну? А заодно просветите ка насчёт большевиков? Это страна такая, или национальность? "Населён, в основном, поляками"- это, конечно, совсем не одно и то же, что "населён, в основном, украинцами", "населён, в основном, карелами и русскими". Ход ваших мыслей затейлив, как узоры на карельской берёзе... Или на финской? |
Bruno1969 | |||
|
Уже спеклись? Быстро вы... Итак, возразить вам нечем, даже свои пустые слова хоть чем-то подкрепить. Впрочем, чему тут удивляться, когда вы даже элементарщины о советско-польских договорах не знаете. Речь идет, например, о советско-польском договоре о ненападении от 1932 г., который и попран был секретными протоколами к ПРМ. |
dedO'K | |||||
|
По части фактов и документов вам нет равных на этом форуме и мне в этом смысле до вас далеко. Вот сейчас, скажем, вы без труда процитируете пункт договора о ненападении, запрещающий брать под защиту этнических украинцев в местах их компактного проживания в случае оккупации Польши третьей страной. |
Bruno1969 | |||
|
Мало того, что вы демагогическую чепуху пишете (любой договор о ненападении подразумевает полное невмешательство во внутренние дела страны, чтобы с ней не случилось, только лишь с ее согласия, почему совок за несколько часов до ВООРУЖЕННОГО НАПАДЕНИЯ на Польшу официально денонсировал договор, и так нарушенный тайным сговором с нацистами), она еще и совсем далеко уже от темы советско-финской войны. А я не желаю получать из-за вас предупреждение за флуд. |
je suis sorti | |
|
А вот взгляд на проблему И. В. Сталина. В отличие, скажем, от мемуаров Маннергейма (лживых, как и все мемуары политиков), речь Сталина предназначалась не для широкой публики, а для "своих", для тех, кто и так был хорошо информирован. Выступление на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года скрытый текст P. S. В этой речи замечательный сталинский афоризм о войне между Германией и союзниками в 1939-1940 гг.:"Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая: то ли воюют, то ли в карты играют." Это сообщение отредактировал Welldy - 11-10-2010 - 14:14 |
Рекомендуем почитать также топики: Почему такой маленький интерес к истории? Бабий яр СССР и США в 1946-1991 гг. Откуда пришли славяне? Лучший линкор второй мировой войны |