Так кто же выйграл Вторую Мировую?...

А может быть все таки 79% или даже 81%?!
На чем основан такой "точной расчет", даже без погрешности?
Какие критерии использовались?

Если нам больше всего досталось, то почему мы живет и уже давно хуже тех, кому вообще ничего не должно было достаться, Германии, например?!
Почему солдаты, обеспечившие победу, живут хуже, солдат войну проигравших?

Это сообщение отредактировал Ли Си Цын - 19-06-2006 - 18:33

А что на ближнем востоке в это время что-то происходило?? Англичане в футбол играли, купались в море...............а что героического делали?

Валет, учите историю. На Ближнем Востоке всегда что-то происходило, происходит и будет происходить. Почему Вы считаете, что учить надо только "героические происшествия"?
Хотя, борьбу евреев за выживание, я готов назвать героической.
А относительно ВМВ - тоже есть что изучать...
Например формирование еврейских батальонов под английским флагом, или арабских, под немецким....

В годы Второй мировой войны в районе Эль-Аламейна произошли два важных сражения между войсками Оси и союзниками. В июле 1942 г. войска союзников под командованием британского фельдмаршала К. Очинлека остановили наступление германо-итальянских войск под командованием Э. Роммеля. В конце октября — начале ноября 1942 г. Роммель потерпел здесь поражение от армии под командованием Б. Монтгомери. В плен попало 16.000 итальянцев. Роммель потерял 32.000 человек, 1000 орудий и 350 танков. Оставалось у него на тот момент только 35 германских танков и около 100 устаревших итальянских. Английские объединённые войска потеряли 13.500 человек, но одержали решающую победу над объединёнными силами стран Оси в Северной Африке.
Иногда Эль-Аламейн называют "африканским Сталинградом". По масштабам, конечно, не сопоставимо, но по стратегическому значению отдельно взятой битвы их можно ставить в один ряд - и там и там немцев не пустили к нефти.

Несколькими штрихами:
5 января 1941 года генерал Берганзоли сдает 23-й итальянский корпус в Бардии австралийцам, 45 тысяч пленных, 130 танков. Австралийцы потеряли всего 500 человек. 22 января 1941 года Тобрук сдается британским и австралийским войскам, еще 25 тысяч итальянцев, 208 орудий, 87 танков. 12 февраля еще 26 тысяч пленных итальянцев, 200 орудий, 120 танков. Если это суммировать, то уже цифра приближается постепенно к 100 тысячам.
9 июня 1941 года англичане вторглись на 40 миль, где-то на 90 километров, в глубь территории Сирии и Ливана, захватили Тир, нанесли очень существенные потери итальянцам причем, что прикольно порядка 2000 убитых, 5000 с лишним раненых, и почти 28 тысяч пропавших без вести. Итальянцы тоже знали толк в статистике.
Про Эль-Аламейн я уже писал.

Простите, а какой вы пользовались методолигией при расчете. Нет я не против самого результата, но интересен процесс. К примеру в чем будем счтать - в человеческих жетрвах? И если в жертвах, то каких - мирное население плюс комбатанты или просто комбатанты? Величны брать какие - абсолютные или относительные? Или будем считаь по колличеству убиных немцев? или просто врагов? Или по затраченным матреиральным ресурсам?

Вобщем - метод в студию!

Ну, вообще-то общепринятым методом является статистика по количеству немецких дивизий, задействованных и разгромленных на Восточном и Западном фронтах...
Есть принципиальные возражения по этим данным?

P.S. Эти данные приводятся в любом источнике по 2МВ и не стоит тут ловить на слове и разводить на "слабо".

И что с того, как говорится?!
У нас тоже многие уверенны, что Вторую мировую войну выиграл исключительно Советский союз. Их тоже надо ?!

Это сообщение отредактировал Ли Си Цын - 05-07-2007 - 17:31

Заодно можно вспомнить как солдаты из французкого "Иностранного легиона" защищали рейхсканцелярию.
Но это так, к слову, вырвалось...

Приятно слышать.
Вообще, очень интересно узнать о знаниях и настроениях интеллектуальной элиты США. С одной стороны - множество историй (в т.ч. и "из первых рук") о непроходим невежестве американского обывателя во всём, что не касается его "денежной" работы. С другой - постоянные рассказы о энтузиастах, фанатах, любителях истории, популярность вполне серьёзных исторических работ о WWII.

Насчёт того, что СССР "проиграл" с такой точки зрения - не соглашусь. "Проиграл" он позднее, хотя и можно рассуждать о том, что "проигрыш" был заложен ещё в 1945-м. Однако из второй мировой СССР вышел не просто другим, но Государством, почти полностью восстановившим свою территорию, государством, имеющим огромный вес в мире, государством, с которым на 1945-й год было чревато конфликтовать "в открытую". Сравни это с предвоенным положением СССР в мире.

Узнаешь какую операцию многие американцы считают "образцовой" в период WWII - удивишься...

Операцию "Багратион"....

Ну и, поскольку ты знаешь английский... Это взято с форума... Давно...

Это сообщение отредактировал Art-ur - 07-07-2007 - 22:14

novo75, я с вами полностью согласен, за исключением некой разницы в терминах.
Для меня военная победа эквивалентна экономической/стратегической и поэтому я бы сказал что битвы выигрывал СССР, но войну выиграли США. Но это все не сильно существенно - это просто разные слова, мало меняющие смысл.


Это сообщение отредактировал werrrr - 08-07-2007 - 10:29

Потратил весь рабочий день, читал внимательно всю тему, попытаюсь выразить своё мнение. Я считаю, что в победу во 2МВ главенствующий вклад вложил СССР и это не оспоримо, это война естественно выходила далеко за пределы Европы воевали и Япония и Италия, но для каждого здесь очевидно что самым сильным и опасным противником была Германия и отсюда главной задачей являлось её уничтожение.(сложно представить Японию или Италию как угрозу для человечества :), а вот Германия представляла реальную угрозу любой державе того времени).Не буду повторяться, так как здесь уже выяснили почему именно наша страна разгромила 3 рейх (для придирчевых - "внесла решающий вклад в разгром Германии"), отсюда простой и логичный вывод - страна уничтожившая главного игрока вражеского союза и внесла основной вклад в победу во 2 мировой войне.

А вот поповоду открытия союзниками второго фронта у меня особое мнение: попытаюсь всё упростить до обычного уличного конфликта, чтоб до всех дошло - Вот представте вы гуляете и вовсе не собираетесь когото бить, но на вас накидывается вооружённый амбал, мутузит вас почём зря, до полусмерти.В 20 метрах от этого ваш "типа друг", вы просите его помочь он соглашается, но вместо того чтобы накинуться на амбала он стоит на том же месте и швыряется в него камушками. Невероятным усилием на последнем издыхании вы всётаки валите агрессора с ног и добиваете, и только когда он уже не может встать подбегает этот самый "друг" пинает бездыханное тело амбала ногами, потом убедившись что тот готов, он шарится по его карманам и забирает все ценности. А потом весь вечер рассказывает всем окружающим как здорово он с вами отмутузили амбала и что без этого последнего пинка вы бы с этим монстром не справились...

Извеняюсь перед людьми искушёнными литературой, я не писатель, но думаю суть я передал так как бы вы относились к такому другу и кто победил в этой схватке???, тоже самое произошло во 2мировую и никакого преувеличения здесь нет


Так же хочу сказать что очень понравилось читать коменты "igore" очень точно и правильно (на мой взгляд) выражает свою точку зрения. респект

Абсолютно верно, такую политику и выбрали Англия и США, политику предательства и подлости, без принципов без чести.Иэта политика одиночек, и если они так будут продолжать то врядли найдут настоящего союзника ИМХО