Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (20) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (SKARAMANGA-1 @ 01.10.2007 - время: 17:48)
Один танк KB в боях имеет пять пробоин от ротного противотанкового ружья, глубина пробоин 50-52 мм...

Это что же за ружьё такое? У немцев были противотанковые ружья свои и трофейные. Но чтобы делать такие дырки в КВ .. сомнительно.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (vegra @ 02.10.2007 - время: 14:33)
QUOTE (SKARAMANGA-1 @ 01.10.2007 - время: 17:48)
Один танк KB в боях имеет пять пробоин от ротного противотанкового ружья, глубина пробоин 50-52 мм...

Это что же за ружьё такое? У немцев были противотанковые ружья свои и трофейные. Но чтобы делать такие дырки в КВ .. сомнительно.

Свои да ещё какие!! Хотя они все-же ближе к сверхлегким пушкам, чем к ружьям. калибр 20 и 28 мм. В том числе и с коническим каналом ствола. Великолепные по бронепробиваемости по сравнению с ПТРС и ПРТД хотя очень тяжелые. Легкий вариант весил около 120 кг. На 100 метрах били броню до 60 мм.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 02.10.2007 - время: 14:12)
А разве в Вермахте была корпусная артиллерия? Расскажите пожалуйста поподробнее....
Сведения об оргструктуре:
http://krieg.wallst.ru/frames-org/art-w.html

А каково правильное наименование орудия,которое вы имеете в виду для борьбы с советскими танками?
Подробнее об артиллерии Вермахта:
http://www.mil.ru/viz-05-06-31-33.pdf

Про попадания в место соединения башни и корпуса хотелось бы узнать побольше.Сколько из было за всю войну? 50 или 100?
Я также не склонен называть"КВ" неуязвимым,но в начальный период войны они выдерживали десятки попаданий немецких ПТО и бронепробития вроде как не наблюдалось.Они были убраны со сцены самой историей вследствие слабости артиллерийского вооружения (правда была попытка установить 85-мм орудие) и быстрым развитием средств ПТО.
С другой стороны они сыграли свою важную роль в развитии тяжелого танкостроения.

Я так понимаю, что 10,5-см гаубицы обр. 1898–1909 и обр. 1916 на момент создания являлись именно корпусными гаубицами, поэтому их Gladius78, так называет.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
О боевом применении:
QUOTE
командир 41-го танкового корпуса немцев генерал Рейнхарт (речь идет о боях 23-24 июня в районе Россиняй – прим. автора):
    «Около сотни наших танков, треть из которых составляли Pz.IV, приготовились к контратаке. Часть из них находилась прямо перед противником, но большинство размещалось на флангах. Неожиданно с трех сторон они были зажаты стальными монстрами, пытаться уничтожить которые было пустым делом. Напротив, вскоре часть наших танков была выведена из строя... Гигантские русские танки подходили все ближе и ближе. Один из них приблизился к берегу заболоченного пруда, у которого стоял наш танк. Без колебаний черный монстр столкнул его в пруд. То же самое случилось с немецкой 15-см пушкой, которая не сумела быстро увернуться. её командир, когда увидел приближающиеся тяжелые танки противника, открыл по ним огонь. Однако это не причинило им даже минимального ущерба. Один из гигантов стремительно бросился на пушку, которая находилась в 100 метрах от него. Вдруг один из выпущенных снарядов поразил танк. Он остановился, словно пораженный молнией. «Он готов», – подумали артиллеристы с облегчением. «Да, он готов», – сказал себе командир орудия. Но вскоре их чувства сменились воплем: «Он ещё движется!» Без всякого сомнения, танк двигался, его гусеницы скрипели, он приближался к пушке, отбросил её как игрушку и, вдавив в землю, продолжал свой путь».
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 02.10.2007 - время: 11:26)
Я так понимаю, что 10,5-см гаубицы обр. 1898–1909 и обр. 1916 на момент создания являлись именно корпусными гаубицами, поэтому их Gladius78, так называет.

Может быть,только,повторюсь,в оргструктуре не было корпусной артиллерии.

И термин гаубицы он отметает,поэтому и попросил пояснить.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 02.10.2007 - время: 15:35)
QUOTE (Art-ur @ 02.10.2007 - время: 11:26)
Я так понимаю, что 10,5-см гаубицы обр. 1898–1909 и обр. 1916 на момент создания являлись именно корпусными гаубицами, поэтому их Gladius78, так называет.

Может быть,только,повторюсь,в оргструктуре не было корпусной артиллерии.

И термин гаубицы он отметает,поэтому и попросил пояснить.

Нет, отметает он только облегченные короткоствольные гаубицы, но не гаубицы-пушки.
Хотя лучше дождаться комментария Гладиуса, конечно.)))
SKARAMANGA-1
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 42
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 02.10.2007 - время: 01:11)
Меня всегда удивляло то, что появление на поле боя Т-34 и КВ стало открытием для немцев... Именно поэтому у Вермахта и не было орудий, способных бороться с ними. Но не было в наличии, зато имелось готовое к производству PaK-40 вполне уверенно справлявшееся с броней Т-34 и КВ, как показала практика его применения. Правда основным оно стало лишь к 1943 году. К тому-же мы не учитываем наличие у немцев большого числа трофейных ПТО. Например Ф-22, переделанная в ПТО вполне успешно боролась с советскими танками. А попадания кваифицировались как 7,5 см.


Отметим, что появление Tiger и Panter у немцев вызвало точно такое-же положение в РККА, когда для борьбы с ними привлекались и корпусные гаубицы и зенитки.

Абсолютно согласен со всеми вашими выводами, особенно по ситуации с тиграми и пантерами.

Кое что добавлю. Начиная с Курско-Орловской битвы 1943 г., наибольшее число поражений нашим танкам на несли 75-88-мм германские пушки (75 мм - 40,5%, 88 мм - 26%).
Gladius78
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 205
  • Статус: холостяк
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 02.10.2007 - время: 10:12)
QUOTE (Gladius78 @ 01.10.2007 - время: 23:04)
ну да, согласен, применение 88-мм зениток и 105-мм корпусных пушек (именно пушек, лёгкие полевые гаубицы об. 18, кал. 105-мм я вообще не имел в виду) против танков - это импровизация, штатные противотанковые орудия боролись с трудом с любыми КВ, не только КВ-2, или вообще никак.
статистика показательная, врядли разпределение для КВ будет по другому, эффективность этих попаданий в КВ конечно меньше, но попадание в стык башни с корпусом или в траки ведь никто не отменял, а это основные слабые места КВ. они не были неуязвимыми, таких танков нет.

А разве в Вермахте была корпусная артиллерия? Расскажите пожалуйста поподробнее....
Сведения об оргструктуре:
http://krieg.wallst.ru/frames-org/art-w.html

А каково правильное наименование орудия,которое вы имеете в виду для борьбы с советскими танками?
Подробнее об артиллерии Вермахта:
http://www.mil.ru/viz-05-06-31-33.pdf

10,5-cm K.18, в вашей сцыле она числится как в матчасть для РГК. по своим размерам соответсвовала 122-мм пушке образца 1931/37 года (А-19), которая была корпусной, поэтому я и назвал немецкую 10,5-cm K.18 "корпусной". конечно не точно. Да, это орудие РГК, но если от обычной противотанковой артиллерии толку мало, приминялось для обороны от танков и это орудие. примянлась ведь для этих целей и зенитка, и как следует из вашей второй сцылы - даже 128 -- мм пушки..

QUOTE
Про попадания в место соединения башни и корпуса хотелось бы узнать побольше.Сколько из было за всю войну? 50 или 100?
Я также не склонен называть"КВ" неуязвимым,но в начальный период войны они выдерживали десятки попаданий немецких ПТО и бронепробития вроде как не наблюдалось.Они были убраны со сцены самой историей вследствие слабости артиллерийского вооружения (правда была попытка установить 85-мм орудие) и быстрым развитием средств ПТО.
С другой стороны они сыграли свою важную роль в развитии тяжелого танкостроения.
а обчём спор то? неуязвимых нет! хотя я уже отмечал, что не оспариваю фактов, когда КВ выдерживали массу попаданий. да, да, всё было. Их роль в советском танкостроении тоже переоценить трудно, без них не было бы ИС.
QUOTE (Art-ur @ 02.10.2007 - время: 11:26)
Я так понимаю, что 10,5-см гаубицы обр. 1898–1909 и обр. 1916 на момент создания являлись именно корпусными гаубицами, поэтому их Gladius78, так называет.
нет, нет, ГАУБИЦЫ я совершенно не имел в виду, именно пушки, к-18. Феофилакт меня правильно понял. официально они конечно "корпусными" не назывались, но будучи в подчинении РГК, преминялись и в корпусном подчинении.
а 10,5-см гаубицы обр. 1898–1909 и обр. 1916 "корпусными" вроде тоже не были, дивизионные.

Это сообщение отредактировал Gladius78 - 03-10-2007 - 00:00
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Gladius78 @ 02.10.2007 - время: 23:50)
10,5-cm K.18, в вашей сцыле она числится как в матчасть для РГК. по своим размерам соответсвовала 122-мм пушке образца 1931/37 года (А-19), которая была корпусной, поэтому я и назвал немецкую 10,5-cm K.18 "корпусной". конечно не точно. Да, это орудие РГК, но если от обычной противотанковой артиллерии толку мало, приминялось для обороны от танков и это орудие. примянлась ведь для этих целей и зенитка, и как следует из вашей второй сцылы - даже 128 -- мм пушки..


Никаких проблем.Просто хотелось прозрачности и единообразия в терминологии.
Об этом говорилось,что и зенитна,и артиллерия большого калибра-не средство борьбы с танками,тем более эффективное,а скорее жест отчаяния и уж тем более странно о них говорить как о хорошем и эффективном средстве.
Но поводу КВ я дал ИМХО неплохую ссылку об опыте их боевого применения.
Отметить хотелось бы только,что я нарочно уцепился за попадание в зазор между башней и броневым листом как в случай крайне нетипичный базироваться на котором я бы не стал.
Koroed
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 39
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 03.10.2007 - время: 10:38)
QUOTE (Gladius78 @ 02.10.2007 - время: 23:50)
10,5-cm K.18, в вашей сцыле она числится как в матчасть для РГК. по своим размерам соответсвовала 122-мм пушке образца 1931/37 года (А-19), которая была корпусной, поэтому я и назвал немецкую 10,5-cm K.18 "корпусной". конечно не точно. Да, это орудие РГК, но если от обычной противотанковой артиллерии толку мало, приминялось для обороны от танков и это орудие. примянлась ведь для этих целей и зенитка, и как следует из вашей второй сцылы - даже 128 -- мм пушки..


Никаких проблем.Просто хотелось прозрачности и единообразия в терминологии.
Об этом говорилось,что и зенитна,и артиллерия большого калибра-не средство борьбы с танками,тем более эффективное,а скорее жест отчаяния и уж тем более странно о них говорить как о хорошем и эффективном средстве.
Но поводу КВ я дал ИМХО неплохую ссылку об опыте их боевого применения.
Отметить хотелось бы только,что я нарочно уцепился за попадание в зазор между башней и броневым листом как в случай крайне нетипичный базироваться на котором я бы не стал.

И КВ, и Т-34 до 43-го года имели препоганейший обзор. Поэтому как бы ни были плохи в качестве противотанковых зенитки и крупнокалиберные орудия, с нашими танками они справлялись. К тому же наши танки не могли вызвать огонь гаубиц, - мехкорпуса в качестве тягачей артиллерии имели мобилизованные трактора с соответствующей скоростью, танковые бригады вообще в штате их не имели. Ну а о вызове бомбардировщиков или штурмовиков, чтобы обработать позиции вражеской артиллерии - даже речи не было. В реальности наши полуслепые танки легко расстреливались немецкими зенитками и крупнокалиберными орудиями. а сами, даже обнаружив позицию, с трудом могли поразить эти цели - и далеко, и снаряды слабы для окопанной артиллерии. Не надо забывать и о самоходках, специально предназначенных для поражения танков.
Встретив противотанковый барьер немецкий командир либо вызывал пикировщики, либо использовал свою артиллерию, которая могла идти вслед за танками с одинаковой скоростью, а офицеры-корректировщики авиации и артиллерии ехали в своих бронетранспортёрах со своей налаженной связью. Наши могли только мечтать о таком сервисе.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Это отдельная и очень большая тема, которую можно обсудить в ветке про использование мехсоединений.
Могу сказать, что не только артиллерийский заслон, но и удар танков без поддержки мотопехоты по позициям пехоты противника необеспеченной ПТО зачастую заканчивался для танкового подразделения разгромом. Ну при налии соответствующей подготовки у обороняющихся, разумеется.
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 03.10.2007 - время: 21:22)
Это отдельная и очень большая тема, которую можно обсудить в ветке про использование мехсоединений.
Могу сказать, что не только артиллерийский заслон, но и удар танков без поддержки мотопехоты по позициям пехоты противника необеспеченной ПТО зачастую заканчивался для танкового подразделения разгромом. Ну при налии соответствующей подготовки у обороняющихся, разумеется.

Яркий пример - бой 24 июня 1941 г. июня за городок Немиров(Винницкая обл.). Тогда танки 81-й МД внезапно ворвались в город занятый подразделениями немецкой 71-й ПД. Немцы, кстати, к обороне тогда не были готовы вовсе: противотанковой обороны на единственном танкоопасном направлении - шоссе Магерув - Немиров, по которому и наступали советские танки(не иначе, как автострадные, хе-хе), судя по всему не было организовано. В результате советские танки прорвались на глубину 1 км от окраины и заняли центр города. Но немецкая пехота не стала картинно разбегаться(как это обычно показывают в фильмах) под гусеницами танков и намолотила из штатных "колотушек" 36 БТ и 19 Т-34(возможно, в их числе 2 Т-28). Советские танкисты не получив пехотного подкрепления, похоронили своих погибших и отошли на чём было. Короче говоря, ни 10 ни 20 тыс. танков не помогут, если не умеешь грамотно их использовать.
Вобщем, фотографии красноречивее всего:
http://www.dishmodels.com/gshow.htm?p=2483
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Кстати, относительно низких возможностей стандартных противотанковых средств пехоты Вермахта в 1941 г.:
http://www.dishmodels.com/gshowp.htm?p=2483&id=27211
обратите внимание на множественные пробоины в борту Т-34 от 37-мм снарядов. А две пробоины, похоже, меньшего калибра?

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 04-10-2007 - 00:21
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
А вот 37 мм могли быть и чешские, и польские, и шведские и ещё мало какие. Как впрочем и 47 мм, и даже 42 мм по моему...

Это сообщение отредактировал Art-ur - 04-10-2007 - 01:18
KirKiller
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1255
  • Статус: "Пить иль не пить" это философское понят
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 04.10.2007 - время: 01:15)
А вот 37 мм могли быть и чешские, и польские, и шведские и ещё мало какие. Как впрочем и 47 мм, и даже 42 мм по моему...

Насколько я знаю 37 мм пушки любого производства мало чем отличались друг-от-друга по своим характеристикам
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Ну не совсем. Например польская пушка не была приспособлена для стрельбы немецким подкалиберным снарядом PzGr.40. У неё вообще шансов пробить Т-34 практически не было. А вот чешские пушки подготовили под этот снаряд. И они хоть и на коротких дистанциях могли бить Т-34 и даже КВ.
novo75
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Art-ur. Помнишь я тебе вопрос задавал, сколько стоили поставки по ленд-лизу, ты ответил 11 млрд. , но это данные все таки были за 1945г. , а в нынешних ценах более 170 млрд.
Нехилые вливания в американскую экономику.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Koroed @ 03.10.2007 - время: 21:01)
И КВ, и Т-34 до 43-го года имели препоганейший обзор. Поэтому как бы ни были плохи в качестве противотанковых зенитки и крупнокалиберные орудия, с нашими танками они справлялись. К тому же наши танки не могли вызвать огонь гаубиц, - мехкорпуса в качестве тягачей артиллерии имели мобилизованные трактора с соответствующей скоростью, танковые бригады вообще в штате их не имели. Ну а о вызове бомбардировщиков или штурмовиков, чтобы обработать позиции вражеской артиллерии - даже речи не было. В реальности наши полуслепые танки легко расстреливались немецкими зенитками и крупнокалиберными орудиями. а сами, даже обнаружив позицию, с трудом могли поразить эти цели - и далеко, и снаряды слабы для окопанной артиллерии. Не надо забывать и о самоходках, специально предназначенных для поражения танков.
Встретив противотанковый барьер немецкий командир либо вызывал пикировщики, либо использовал свою артиллерию, которая могла идти вслед за танками с одинаковой скоростью, а офицеры-корректировщики авиации и артиллерии ехали в своих бронетранспортёрах со своей налаженной связью. Наши могли только мечтать о таком сервисе.

Видите ли,не хотелось бы сводить дискуссию к детскому кто сильнее кит или слон...
ПТС являются специфическим оружием,которое малозаметно на местности,способно к быстрому маневру,т.ч. и без механической и конной тяги,дешево в производстве и имеет дешевый выстрел,способно надежно пробивать на дистанциях боя броню танков противника и т.д. и т.п.
Если у вас этих средств не хватает или нет,или вы не можете пробивать броню супостата это говорит о вашей готовности к войне.
Тогда командиры вынуждены использовать неподходящие для этого инструменты ,что сродни забиванию гвоздей электронным микроскопом: в принципе можно,но крайне дорого и нежелательно.
По поводу Т-34 вы правы: плохую обзорность танка в общем-то не удалось изжить и после 43 г. как и бензобаки в боевом отделении-причину пожаров,стоивших жизни экипажу и многое другое.
Как в реальности " наши полуслепые танки легко расстреливались немецкими зенитками и крупнокалиберными орудиями. а сами, даже обнаружив позицию, с трудом могли поразить эти цели - и далеко, и снаряды слабы для окопанной артиллерии. "я бы так писать не стал,потому что это содержит элемент кинематографичности и мало соответствует истине ИМХО. Если вы были внимательны,то вероятно,увидели цифры производства этих орудий у немцев.Это плохо корреспондирует с идиллической картиной,которую вы нарисовали.
Может быть,конечно,
QUOTE
офицеры-корректировщики авиации и артиллерии ехали в своих бронетранспортёрах со своей налаженной связью. Наши могли только мечтать о таком сервисе.
только с начале войны я себе это плохо представляю,иначе Гудериан в конце 41 г. не имел бы диалог с Гитлером:
-Нужно встать в оборону.
-Разрешаю.
-Нужно окопы вырыть.
-Ройте.
-Так лопат нет.
-Так окапывайтесь в воронках,которые надейлайте выстрелами 105 -мм гаубиц,как мы в Первую Мировую.
-Так снарядов нет. (Подробнее если хотите спросите Скарамангу-он Гудериана внимательно читал).
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 03.10.2007 - время: 22:44)
QUOTE (Art-ur @ 03.10.2007 - время: 21:22)
Это отдельная и очень большая тема, которую можно обсудить в ветке про использование мехсоединений.
Могу сказать, что не только артиллерийский заслон, но и удар танков без поддержки мотопехоты по позициям пехоты противника необеспеченной ПТО зачастую заканчивался для танкового подразделения разгромом. Ну при налии соответствующей подготовки у обороняющихся, разумеется.

Яркий пример - бой 24 июня 1941 г. июня за городок Немиров(Винницкая обл.). Тогда танки 81-й МД внезапно ворвались в город занятый подразделениями немецкой 71-й ПД. Немцы, кстати, к обороне тогда не были готовы вовсе: противотанковой обороны на единственном танкоопасном направлении - шоссе Магерув - Немиров, по которому и наступали советские танки(не иначе, как автострадные, хе-хе), судя по всему не было организовано. В результате советские танки прорвались на глубину 1 км от окраины и заняли центр города. Но немецкая пехота не стала картинно разбегаться(как это обычно показывают в фильмах) под гусеницами танков и намолотила из штатных "колотушек" 36 БТ и 19 Т-34(возможно, в их числе 2 Т-28). Советские танкисты не получив пехотного подкрепления, похоронили своих погибших и отошли на чём было. Короче говоря, ни 10 ни 20 тыс. танков не помогут, если не умеешь грамотно их использовать.
Вобщем, фотографии красноречивее всего:
http://www.dishmodels.com/gshow.htm?p=2483
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (novo75 @ 04.10.2007 - время: 23:45)
Art-ur. Помнишь я тебе вопрос задавал, сколько стоили поставки по ленд-лизу, ты ответил 11 млрд. , но это данные все таки были за 1945г. , а в нынешних ценах более 170 млрд.
Нехилые вливания в американскую экономику.

Ты наверно не заметил статью в которой оговаривается, что материалы утраченные в ходе боевых действий не оплачиваются. СССР 11 миллиардов не платил. Где-то 700 миллионов. Назвать это вливаниями, у меня язык не повернется. Я точно цифры не помню. Американская экономика разогналась за счет госзаказов, а не а счет поступлений из-за рубежа. Заметим, что в ходе послевоенной конверсии объем промышленного производства в США опустился до уровня 1929 года согласно долгосрочного тренда промышленного производства, а государственный долг США достиг своего максимума в 1946 году, уогда он вылез за 120%!!!! от ВВП. Согласитесь, что такого бы не случилось, если бы союзники полностью оплатили заказанные государством в экономике США вооружения. Так что большую часть расходов по ленд-лизу понес именно государственный аппарат США...
Ли Си Цын
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 465
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 05.10.2007 - время: 10:25)
Ты наверно не заметил статью в которой оговаривается, что материалы утраченные в ходе боевых действий не оплачиваются. СССР 11 миллиардов не платил. Где-то 700 миллионов. Назвать это вливаниями, у меня язык не повернется. Я точно цифры не помню.

Материалы на общую сумму в $50,1 млрд (около $700 млрд в ценах 2007 года) были отправлены получателям, в том числе (первая цифра - Объём помощи в ценах 1941-1945 гг., млрд $ , вторая - Объём помощи в ценах 2007 г., млрд $):
Великобритания -
31,4 ~440
СССР -
11,3 ~160
Франция -
3,2 ~45
Китай -
1,6 ~22

Обратный ленд-лиз (например, аренда авиабаз) получен США на сумму $7,8 млрд, из которых $6,8 млрд — от Великобритании и Британского Содружества.

Канада имела программу ленд-лиза аналогичную американской, поставки в рамках которой составили $4,7 млрд, в основном в Великобританию с СССР.

Долги по ленд-лизу и их выплата
Сразу после войны США направили странам, получавшим помощь по ленд-лизу, предложение вернуть уцелевшую военную технику и погасить долг для получения новых кредитов. Поскольку закон о ленд-лизе предусматривал списание использованного военного оборудования и материалов, американцы настаивали на оплате только гражданских поставок: железнодорожного транспорта, электростанций, пароходов, грузовиков и прочего оборудования, находившегося у стран-получателей по состоянию на 2 сентября 1945 года.

Великобритания
Объём долгов Великобритании перед США составил $4,33 млрд, перед Канадой — $1,19 млрд. Последний платёж в размере $83,25 млн (в пользу США) и $22,7 млн (Канада) был проведён 29 декабря 2006.

Китай
Долг Китая перед США за поставки по ленд-лизу составил $187 млн. С 1979 года США признали Китайскую Народную Республику единственным законным правительством Китая, а следовательно и наследником всех предыдущих договоренностей (включая поставки по ленд-лизу). Тем не менее, в 1989 году США потребовали от Тайваня (не от КНР) возврата долга по ленд-лизу. Дальнейшая судьба китайского долга не ясна.

СССР (Россия)
На переговорах 1948 г. советские представители согласились выплатить лишь незначительную сумму и встретили прогнозируемый отказ американской стороны. Переговоры 1949 г. тоже ни к чему не привели. В 1951 г. американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться $800 млн, однако советская сторона соглашалась уплатить только $300 млн. По мнению советского правительства, расчёт должен был вестись не в соответствии с реальной задолженностью, а на основе прецедента. Этим прецедентом должны были стать пропорции при определении долга между США и Великобританией, которые был закреплены ещё в марте 1946 г.

Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году. По этому соглашению СССР обязался до 2001 г. заплатить $722 млн, включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа на общую сумму $48 млн, после чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — $674 млн.

После распада СССР долг по ленд-лизу был переоформлен на Россию и постепенно погашается. Россия до сих пор (по состоянию на 2003-й год) должна США примерно $100 млн за оружие и материалы, поставленные в рамках ленд-лиза более полувека назад.

Франция
28 мая 1946 года Франция подписала с США пакет договоров (так называемые Blum-Byrnes accords) урегулировавший французский долг за поставки по ленд-лизу в обмен на ряд торговых уступок со стороны Франции. В частности, Франция существенно увеличила квоты на показ иностранных (в первую очередь американских) фильмов на французском кинорынке.


Таким образом, после войны экономика США в рамках долгов по ленд-лизу получила "вливания" только от Великобритании и, косвенно, от Франции (в виде уступок в сфере торговли). От СССР и Китая они не получили ничего...
СССР выплатило в 70-е годы - 48 млн $, остальное платила и платит Россия.

Это сообщение отредактировал Ли Си Цын - 05-10-2007 - 12:14
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Ли Си Цын @ 05.10.2007 - время: 12:12)
Сразу после войны США направили странам, получавшим помощь по ленд-лизу, предложение вернуть уцелевшую военную технику

Дядька рассказывал как возвращали автомобили. У американцев было одно требование, чтобы автомобили дошли до пирса сами.
Технику отремонтировали, выкрасили.
Все авто были сразу толи на причале толи на корабле(точно не помню) отправлены под пресс и погружены на корабль в виде металлолома.
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vegra @ 05.10.2007 - время: 16:38)
QUOTE (Ли Си Цын @ 05.10.2007 - время: 12:12)
Сразу после войны США направили странам, получавшим помощь по ленд-лизу, предложение вернуть уцелевшую военную технику

Дядька рассказывал как возвращали автомобили. У американцев было одно требование, чтобы автомобили дошли до пирса сами.
Технику отремонтировали, выкрасили.
Все авто были сразу толи на причале толи на корабле(точно не помню) отправлены под пресс и погружены на корабль в виде металлолома.

Да, на американцев похоже... Старое проще и дешевле выбросить, чем ремонтировать big_boss.gif
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Тем более тащить через океан.
Koroed
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 39
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Феофилакт
QUOTE
только с начале войны я себе это плохо представляю,иначе Гудериан в конце 41 г. не имел бы диалог с Гитлером:
-Нужно встать в оборону.
-Разрешаю.
-Нужно окопы вырыть.
-Ройте.
-Так лопат нет.
-Так окапывайтесь в воронках,которые надейлайте выстрелами 105 -мм гаубиц,как мы в Первую Мировую.
-Так снарядов нет. (Подробнее если хотите спросите Скарамангу-он Гудериана внимательно читал).

Судя по моим сведениям, Гудериан жаловался не на отсутствие лопат, а на мёрзлую землю, в которой де невозможно вырыть окопы. Но это лесистая местность, кострами отогреть землю можно. Причём окопы нужны не на весь фронт, а у населённых пунктов, где и отогреться после рытья окопов можно. Если кому-то нужно, то пусть ползёт через заснеженные леса и без артиллерии на врытые пулемёты. Гитлер снял Гудериана, издал так называемый "Стоп-приказ", ввёл штрафные подразделения и заставил немецкую армию стоять насмерть. Кейтель в мемуарах перед казнью полностью одобрил это решение Гитлера. Наша армия потеряла в наступлении 33-ю армию, понесла большие потери. То есть Гитлер здесь как главнокомандующий оказался прав, а Гудериан расписался в собственном бессилии.
QUOTE
ПТС являются специфическим оружием,которое малозаметно на местности,способно к быстрому маневру,т.ч. и без механической и конной тяги,дешево в производстве и имеет дешевый выстрел,способно надежно пробивать на дистанциях боя броню танков противника и т.д. и т.п.
Если у вас этих средств не хватает или нет,или вы не можете пробивать броню супостата это говорит о вашей готовности к войне.
Тогда командиры вынуждены использовать неподходящие для этого инструменты ,что сродни забиванию гвоздей электронным микроскопом: в принципе можно,но крайне дорого и нежелательно.

Потери наших 4 орудия ПТО на один немецкий танк! Только внедрение 57-мм ПТО довело это соотношение до 1 к одному. Её начали делать, но в конце 41-го сняли как излишне мощную якобы из за того, что она де насквозь пробивает Т-1 и Т-2 (которых, к слову сказать на фронте и не осталось), не нанося потерь экипажам.
Нас спасали от танков дивизионные пушки Грабина. Которые как ПТО тоже не подарок - большая масса (3 тонны), высоченный щит, слабый для такого калибра снаряд.
Так что с ПТО пролетели и наши, и немцы.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (20) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Югославия/Косово

Оккупация Украины

Ленин и дети.

Роль казачества в истории России

История древнего Рима.




>