Так кто же выйграл Вторую Мировую?...

Это просто возмутительно, а у вас как у более старшего поколения видимо идея, фикс стало – бегать за мной по всему форуму и комментировать каждый мои пост. Вам видимо это еще не надоело?!!

Игорь , не понимаю вам то, что за дело? Я свободный человек и пишу о чем думаю.

Где тут нацизм и расизм ? Ткните пальцем?

Я просто перечислил те явления, которые меня не оставляют равнодушным. К Вам лично, в данном случае, относится только юдофобия

Карфаген, а я и не о тебе говорил, если ты не заметил .


Art-ur

Так. А кто занимается подобным выяснением? По-моему, между констатацией факта (ни коим образом не являющегося обидным для какой-либо из сторон) и выяснением «у кого писька длинее», есть большая разница. Не почувствовать которую можно, только сильно постаравшись. Нес па?

Хорошо. ок

Думаю, что лучше все таки читать Резуна не вместе с его критиками (хотя и это не повредит), а вместе с первоисточниками (документы тех лет), и мемуарами участников событий. Тогда от его выводов камня на камне не останется

Читать надо не Суворова, а те документы, на которые он ссылается... Тогда можно пытаться делать свои выводы, а не соглашаться с его выводами из этих документов.

А Вы документы по первоисточникам читали или в пересказе того же Суворова? Если по первоисточникам - может, назовете их? Я бы тоже почитал на досуге. И второе - существует такое произведение, как "Военный дневник" Ф. Гальдера, начальника Генштаба сухопутных сил вермахта. В нем достаточно подробно описывается подготовка вермахта к нападению на СССР, но почему то ни единого слова нет ни о том, что СССР вот-вот нападет на Германию, ни о том, какие действия вермахт будет предпринимать в случае этого нападения. Зато есть записи о том, что Россия не хочет войны (в частности, запись от 22 июня 1940 г.). Каким образом эти обстоятельства укладываются в версию В. Резуна и иные подобные версии?

О том, что СССР не был готов к войне, говорят то все и давно. Правда, эти "все" почему то забывают назвать хотя бы одну страну, которая была ГОТОВА к войне. К тому же сторонники этой версии не объясняют, как совершенно не готовый к войне СССР смог в этой войне победить.

Собственно, им и доказывать этого ни к чему. Они и так признают определяющую роль СССР в победе над Германией. Вопреки той лапше, что вешают нам на уши некоторые наши горе-юмористы.

А про то, что военно-морские силы Германии по масштабам и значимости были равны сухопутным и победа над ними может быть более значительной или хотя бы равносильной победе над сухопутными силами... вы это серьезно городите )) ?

Да и про ВВС как-то напрочь позабыли. Ай-ай-ай.

В Бресте так в Бресте )) , не проблема. Главное, парад был? Был. Так и запишем.

Ну, в таком случае пункт «мощностью производств» надо вставить и в графу с СССР.
А вот какими такими технологиями победили союзники? Это типа Матильд или первых Шерманов? Да, высокие технологии, ничего не скажешь .

Ты сейчас на какой языке разговариваешь? Я ни фига не понял. При чем тут Сталин?

И что «то-то»? По всем правилам дискуссии необходимо привести и численность войск противной стороны. А только потом уж говорить «то-то» .

Люблю наивненьких идеалистов. Они такие глупенькие и миленькие .

Бррр... ты там не пьян, случайно? Я не понимаю половину из того, что ты тут несешь. Не мог бы ты немного внятнее излагать свои мысли? Просто, чтобы люди понимали – о чем ты вообще говоришь? А то призраки какие-то .

Это сообщение отредактировал igore - 10-05-2006 - 07:51

Я уже писал раньше - После нападения на Польшу в 1939 и победного марша германской армии по европе, у СССР было время и возможность подготовиться...Но СССР этого не сделал. В результате войну начала плохо вооруженная, зачастую обезглавленная армия. В 1941 году известны случаи когда капитан назначался на должность командира дивизии!. Отсюда и безумные потери в начале войны. К концу октября 1941 года от состава армии, начавшей войну, осталось в строю около 8%(!). А победил СССР в этой войне защёт героизма народа, и различных реорганизаций в армии, непосредственно в ходе войны.