"Танковый погром 1941 года".

которую я рекомендовал уже вашему вниманию, и хочу дополнить собственными выводами. Пусть и не в порядке изложенном в книге и не в полном объеме,но компонуя выводы Барятинского и некоторые собственные соображения, это выглядит так:
1. Красная армия вступила в войну в переломный момент переформирования танковых бойск. Прежняя организационная форма-танковые бригады,неплохо проявившие себя во время советско-японских и советско-финского конфликта уступали место новым организационным формам-танковым дивизиям и механизированным корпусам. Однако это была мера,выбранная в неподходящее время. Боеспособные соединения,получившие опыт реальных боевых действий,растворялись с массе не сколоченных экипажей,частей и соединений в результате чего боеспособность вновь создаваемых соединений изначально находилась на крайне низком уровне.
С другой стороны командные кадры не имели опыта руководства такими массами техники и зачастую попросту не знали как ими руководить. Не хватало офицерских кадров для руководства частями,офицерские училища еще только наращивали выпуск офицеров,но и тем еще предстояло доучиваться в войсках,как отмечалось на Военном Совете при наркоме обороны обучение там велось по устаревшим принципам,на старой технике (Т-26). И уж чего не хватало критически-так это младших командиров и помощников по технической части ,обучение которых тоже разворачивалось,но первые выпуски подоспели как раз к началу войны. П.П.Полубояров отмечал в своих ответах ВНУ ГШ:"Некомплект младшего начальствующего состава составлял до 30-40%.Отделениями командовали неподготовленные рядовые."
2. Не были выработаны принципы боевого применения больших масс танков,их взаимодействие с другими родами войск и видами вооруженных сил; еще Зимняя война показала неумение пехоты и артиллерии взаимодействовать с наступающими танками: пехота норовила залечь еще в начале атаки,оставляя танкистов на милость противотанковых средств врага и многие танковые командиры были вынуждены поднимать пехоту в атаку личным примером,артиллерия не умела вести огневой вал перед наступающими войсками. Понятно,что за менее чем полтора года до начала ВОВ,в условиях переформирования об устранении этих недостатков мало кто думал.
Выявила война ИМХО и еще один крупный организационный недостаток,привитый еще Тухачевским-стремление создать некую идеальную дивизию ,как выражался он и его окружение "без подвесок".
Стремление освободиться о саперных,артиллерийских и пр.вспомогательных частей в составе дивизии и корпуса привело к тому,что как пишет Полубояров при форсировании Немана 84 мсд и некоторые другие соединения,не имея возможности навести переправы,большую часть материальной части были вынуждены оставлять противнику.
Все это вылилось в нехватку материальной части-недостаток тягачей,автотранспорта,заправщиков. В том же ПрибВО некоторые дивизии смогли занять рубежи чуть не через сутки после начала войны из-за того,что элементарно не имели топлива.
Что интересно Гудериан в то же время активно требовал у ОКВ увеличения штата танковых частей-дайте ему саперов,дайте артиллерию,автомобили ему дайте,все ему дайте…..
3. Только к началу войны удалось преодолеть и развилку в которой находились танкостроители-от слепого следования в фарватере так называемых мировых тенденций,они перешли к самостоятельной линии в развитии проектирования и строительства танков. А тенденции к слову сказать были очень сильны в мире,куда почище ,чем у нас. Та же Британия построила примерно 40 тыс. танкеток,о чем мало кто знает. Но после Испанской войны произошел,наконец,уход от тупикового копирования 6-тонных Виккерсов. Хотя справедливости ради надо сказать,что многие советские конструкторы ,в частности Ж.Я;Котин смотрели далеко вперед. Еще в 1932 г. его КБ предложило проект танка прорыва массой 80 тн,со 152 -мм пушкой и 24 -циллиндровым дизелем мощностью 2000 л.с. Но!!!! Чистки в армии еще не было и проект (очень смелый,в чем-то фантастичный,но уловивший тенденции танкостроения на 50 лет вперед) был прокачен сторонниками дивизий "без подвесок" и лихих рейдов по-кавалерийских в тыл врага на быстрых,но слабо бронированных машинах.
Именно этот проект,и еще ряд,например, проект ленинградского конструктора Л.С.Троянова,пробили к середине тридцатых дорогу к переосмыслению военными тактико-технических требований к танку новой войны: надежное бронирование,защищающее особенно в лобовой проекции от огня любых современныхи перспективных ПТС противника,установка орудий,способных поражать долговременные укрепления,,также годные для борьбы с противотанковой и полковой артиллерией врага,для чего предполагалась установка одной 76-мм или 107 или 122 мм пушки и одной-двух 37-45 мм пушек с боекомплектом 60-100 снарядов для основной и 100-200 снарядов для вспомогательных,а также 4-5 пулеметов с боекомплектом 5-6 тысяч патронов.Глубоко порочную идею многобашенных танков еще предстояло критически осмыслить и преодолеть.Но танковые конструкторы,тем более руководство страны прекрасно понимали задачу механизации. Достаточно вспомнить ответ Сталина Кулику на одном из совещаний отстаивавшему конную тягу в артиллерии:" Победа в войне будет за той стороной,у которой больше танков и выше моторизация войск."(Г.К.Жуков,"Воспоминания и размышления",стр.209-210) Тут надобно вспомнить и еще один исторический момент,когда Д.Г.Павлов добился резолюции на документе о создании тяжелого танка,а Сталин поставил эту резолюцию:"Я-за." (См.В.С.Емельянов."На пороге войны",М.1971 г. стр.62)
4.Но мало было создать танки и исполнить их в металле,необходимо было создать инструкции по эксплуатации,боевому применению,сколотить и обучить экипажи,дать командиров ,способных умело и творчески применять новые возможности техники в бою. К сожалению,до начала войны этого сделать не успели и приходилось это исправлять уже в процессе боев.
5. Традиционно слабым местом продолжала оставаться и подготовка технических кадров для танковых войск и ни Ворошилов,ни Тимошенко,к сожалению,не смогли преодолеть это отставание.Само формирование корпуса помпотехов проходило по остаточному принципу-из тех,кто по окончании танкового училища показал более низкие оценки и не мог рассматриваться на танкового командира.Еще более прискорбным представляется факт,что даже выпуски накануне войны будущих помпотехов не ознакомливались с новейшей техникой-на выпуске они получали час вождения Т-34 и один выстрел из пушки со вкладышем.

Вот на наш взгляд лишь некоторые причины трагического положения бронетанковых войск накануне войны.

Понятно,что первую половину тридцвтых,как и все двадцатые можно опустить,т.к. это развитие находилось в кильватере общеевропейских тенденций,причем с непременным отставанием и повторением тех же ошибок. Однако подрастала уже плеяда конструкторов,стремившихся мыслить нешаблонно,перед тем как приступать к работе ,стремившихся выяснить : а в каких реальных условиях будут действовать их машины,какие именно требования могут возникнуть к танку в процессе эксплуатации,помимо выданного военными ТТЗ.
Надобно сказать,что немалую роль в этом сыграли маневры в БОВО,на которых присутствовали многие молодые конструкторы,война в Испании.
В 1937 -м на Кировском заводе предложен экспериментальный Т-29. Внешне он мало отличался от серийного Т-28-тот же трехбашенный силуэт,тот же легко узнаваемый люк для механика-водителя….Однако ходовая была кардинальным образом переработана: он был оснащен колесно-гусеничной ходовой частью,которая по мнению конструкторов решала вопрос оперативной одвижности-отпадала надобность в тягачах с трейлерами для транспортировки машин,проще становилось решать вопрос с ж/д платформами.Имелась в перспективе и существенная экономия топлива при преимущественном движении по дорогам с твердым покрытием на колесном ходу. Однако имел и массу недостатков в виде сложности в производстве,малой надежности ходовой части (Т-28 страдал этим,а уж более сложная машина и подавно)вес Т-29 на три тонны превышал вес Т-28,поэтому после создания установочной серии было решено от этой идеи отказаться.Армии нужны были более простые и сильнее забронированные машины.
Как видно из предыдущего моего поста в конце 30-х руководство страны и конструкторы сделали ставку на создание тяжелых танков. Интересно,что и будущие враги оценили преимущество таких машин.""…Борьба танков рпотив танков,-писал Г.Гудериана в "Воспоминаниях солдата,-напоминает морское сражение.Там так же бой ведут только самые сильные…." ("Воспоминания солдата",М. 1957,стр. 121) Вот только создать приемлемого тяжелого танка немцам так и не удалось.
Государственный Комитет Обороны в августе 1938 г. принял Постановление " О системе танкового вооружения",которое дало старт разработке сразу нескольких проектов танков: СМК ,Т-100 ,А-20. Срок сдачи проектов и исполнения установочной серии был фантастически коротким-август 1939 г.Тогда и родилась идея сделать однобашенный танк ,впоследствии известный как КВ. Впервые в мире на танке было решено внедрить торсионную подвеску,дизельный двигатель.
В результате танк КВ не имел аналогов в мире:американские,французские,английские и немецкие танки уступали ему в мощности двигателя,вооружении ,бронировании,маневренности.

Так или иначе все трудности по созданию танков еще не имевших аналогов в мировом танкостроении были устранены и в сентябре 1939 г. СМК,КВ,Т-100,А-20 и А-32 были представлены правительственной комиссии,а в декабре КВ,произведший на комиссию большое впечатление,был уже принят на вооружение.

во всех округах,кроме ЗапОВО,в той или иной мере были предприняты шаги по подготовке войск к отражению удара. В ЛенВО в период с 17 по 20 июня организованы учения 19 и 50 корпусов,причем таким образом,что 20.06 учения в 50 корпусе были внезапно прерваны,молниеносно проведен разбор и командование (часть командования 19 принимало участие в поверке 50-ого) быстро отправилось в войска,где им было объявлено ,что началась война с финнами.
Таким образом,что вся дивизионная артиллерия корпусов оказалась на своиз позициях в готовности открыть огонь в течение нескольких минут.Корпусная артиллерия начала в этот же период вытягиваться из места основной дислокации.
Про ПрибВО и КОВОя уже писал,что часть войск прикрытия границы в этот же период (примерно с 18.06) получила приказ на занятие рубежей обороны.
Еще интереснее обстояло дело в Одесском округе.
Осликовский Н.С.,помощник командира 9 кавдивизии:" По возвращении со сборов /15-17 числа/ я получил распоряжение штаба Одесского военного округа о приведении частей в полную боевую готовность и отзыве из отпуска всего командного состава,что и было мню выполнено. …В одну из ночей в период между 16 и 19 июня я провел учение,подняв все части дивизии с выводом их на участки обороны ,предусмотренные планом прикрытия границы ,танковый полк был поверен на месте;а 72-й кавалерийский полк совершил 30 км ночной марш и вернулся на место своей стоянки.Детально были отработаны вопросы вывода на свои участки обороны 5-м,108-м,186-м кавалерийскими полками и 12-м конно-артиллерийским дивизионом.
Ввиду того,что проводить занятия на границе было категорически запрещено, все части до рассвета были отведены со своих участков по реке Прут и стали на свои места,а с командным составом был проведен разбор учения и даны все указания по занятию обороны.
Батареи 12-го конно-артиллерийского дивизиона ,предназначенного на усиление 5-го и 136-го кавалерийских полков ,были оставлены при этих полках в районе которых артиллерийсты подготовили огневые позиции и наблюдательные пункты непосредственно по реке Прут." (Указ.соч.т.2,стр.415)