Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Chelydra @ 02.06.2009 - время: 13:38)
«Ледокол» и «День-М».

Не впечатляет, уж, извините. У Пикуля, Говарда, Бушкова. Акунина книг поболее будет. Но никто же по ним историю не изучает.

QUOTE
Высотского многие тоже поэтом не считали. А оглянешься на двадцатый век и равных ему не видно.

Так ведь хочу заметить, что Высоцкого считали лучшим поэтом, бардом, певцом, актером, но не искусствоведом. А мы говорим о научной ценности, а не о художественной.

QUOTE
Учитывайте ситуацию. Рассчитывать на что-либо кроме капитуляции мог только очень наивный человек. Всё, на что они могли рассчитывать, это возможность сдаться англичанам и американцам, возможность избежать советской оккупации.

В те времена ещё вполне могли. Вермахт ещё был силой.
Учтите, что сменив одиозного и скомпрометированного лидера, заговорщики рассчитывали договориться с союзниками против СССР. Вот когда советские танки утюжили немецкую землю и впрямь смысла не было договариваться.

QUOTE
Я, кажется, вполне чётко говорил о предательстве правящего режима. А не сограждан.

Во-первых, я дал оценку его действиям с разных сторон.

Во-вторых, а Вам не кажется, что это часто совпадает. При условии, что речь идёт не о соблазнении жены лидера этого режима или банальном воровстве сигар с его стола.
Передав сведения о расположении воинских соденинией кого предают? Режим, которому эти соединения подчинены или солдат, которые погибнут в результате использования противником этой информации.
И я Вам таких примеров ещё могу с десяток накидать. Поэтому так не бывает. И капитал приобрести, и невинность соблюсти.

QUOTE
Штауффенберг сотрудничал с вражеской разведкой. Как и остальные участники заговора.

Он совершил покушение на Гитлера по заданию Даллеса? Или подавал сигналы своим карманным фонариком бомбардировщикам союзников?
Потом, а мне плевать предатель он или нет.

QUOTE
И Суворов не мог больше работать на третью мировую.

Хочу обратить внимание, что он передавал информацию военного характера военным и специальным службам. Где же тут борьба за мир?

QUOTE
Ну конечно! Важно именно на чьей стороне воюет человек.

Правильно. А он выходит воевал и против нас с Вами, поскольку реализация его информации могла привести и негативным, даже трагичным последствиям лично для нас.
Спросите у тех кто оказался в центре контртеррористических или продемократических военных операций, что они думают об этом. Вряд ли они испытывают восторг, что их убивают ради высоких благих целей.

QUOTE
А как, по-вашему, он должен был бороться с системой? Наш Гитлер к этому времени уже помер.
А информацию он доносил всеми доступными ему способами.

А какую информацию доносил? Он же не обзоры готовил о состоянии дел с правами человека в СССР. Он передавал информацию, которая в лучшем случае могла бы нанести экономический вред, а в худшем привести к человеческим жертвам.

QUOTE
Ну, о каком ПВО Вы говорите? Такого ПВО, которое могло бы спасти в случае ядерной войны не существовало, и не существует сейчас. И откуда у него информация о ПВО? Фантазируете?

Говоря про ПВО я не лично Резуна имел ввиду. Я лишь обратил внимание, что инф-ия передаваемая иностранным разведслужбам редко имела, что либо общее с борьбой против режима, а часто могла быть использована во вред гражданам СССР.

QUOTE
А вот советский режим убивал и сажал наших с вами предков и родственников не в сослагательном наклонении, а фактически. Причём именно миллионами.

Поэтому надо пойти к его врагам и по мере возможности помогать им. Только не факт, что в случае их победы, будет лучше.

Резун не единственный в истории СССР, кто сотрудничал с иностранными разведками. Было немало и тех кто сотрудничал с абвером, гестапо и вступал в иностранные и вспомогательные части вермахта.

vova-78
QUOTE
А вообще, Чипс, - предателей, конечно, надо судить по всей строгости Закона...
...но так, между нами - а может просто зарплату платить во-время??? И тогда 50 % золотого запаса страны сохраниться?...

А Вы уверены, что они все от голода шатались? Ну, сейчас может быть, а во времена СССР это ведь была привилегированная прослойка.
vova-78
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 541
  • Статус: Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (посетитель-74 @ 02.06.2009 - время: 17:11)
А Вы уверены, что они все от голода шатались? Ну, сейчас может быть, а во времена СССР это ведь была привилегированная прослойка.

так их в СССР и было гора-а-а-ааздо меньше. biggrin.gif
А в России человеку давали в руки машину стоимостью в миллионы доррелоф и не давали еды. Вот результат! biggrin.gif
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (vova-78 @ 02.06.2009 - время: 17:28)
QUOTE (посетитель-74 @ 02.06.2009 - время: 17:11)
А Вы уверены, что они все от голода шатались? Ну, сейчас может быть, а во времена СССР это ведь была привилегированная прослойка.

так их в СССР и было гора-а-а-ааздо меньше. biggrin.gif
А в России человеку давали в руки машину стоимостью в миллионы доррелоф и не давали еды. Вот результат! biggrin.gif

Вы правы, а с другой стороны...
На моей исторической родине в пригороде был посёлок, где жили иностранные специалисты, работавшие на местном НПЗ. Хоть они были из стран победившего социализма, которые кормил СССР, но тряпок и всякого барахла, типа, баночного пива или кока-колы у них было полно. Поэтому там постоянно крутились не только местные пацаны, в надежде урвать хотя бы пустую банку, но и девочки постарше, которые отдавались за фирменный носовой платок или импортные носки. Поскольку к тому времени уже начались перестроечные времена, то об этом явлении честно, открыто и гласно написали в местной газете. В конце статьи автор попенял нашему правительству, мол, было бы всего в доволь в магазинах, то наши девочки не отдавались бы за тряпки иностранцам. Я хоть и весьма молод был тогда, тем не менее с автором не согласился. Если у человека натура проститутки, то даже при изобилии в магазинах, он будет отдаваться. Только уже за деньги.
Вряд ли у кого из секретоносителей страдали от голода дети или старенькой маме срочно требовалась дорогая операция. Даже если такие и были, то погоды они явно не делали. Скорее дело в том, что во времена СССР был строгий надзор и ещё более строгое наказание. Ну и зарплату платили им вовремя, с этим согласен.
Я как-то обратил внимание, что ЦРУ, МИ-6 и прочие заграничные спецслужбы наших предателей покупали практически задёшево, по сравнению с суммами, которые наше ПГУ или ГРУ платило их предателям. Всё зависело от уровня жизни в стране и, главное, возможности тратить эти деньги.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 03-06-2009 - 11:22
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (chips @ 02.06.2009 - время: 14:06)
Более 130 наших соотечественников, продававших за "бугор" военные секреты, пойманы с поличным за последние 10 лет. Такого всплеска предательства страна не знала за всю свою историю.

chips, какое это всё имеет отношение к теме?!

Господа, желаете поговорить о Резуне и т.п., пожалуйста, но на форуме "Разговоры об истории". Там, кстати, такие темы уже есть. Здесь мы обсуждаем сегодняшний день. Конкретный законопроект.

С воспоминаниями, мемуарами и т.д. и т.п. - на исторический форум.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Найдена первая "Фальсификация"
Гитлер как и Сталин - хороший! Во всем виновата Польша :)
QUOTE
В Минобороны объявили, что Вторую мировую войну развязала Польша




В начале Второй мировой войны виновата не Германия, а Польша, заявлено в статье начальника научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории Министерства обороны, кандидата исторических наук Сергея Ковалева, опубликованной на сайте Минобороны России.

Текст доступен в разделе "История против лжи и фальсификаций" под заголовком "Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом второй мировой войны".

Как пишет автор статьи, "все, кто непредвзято изучал историю второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии".

"Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А. Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии", — пишет Ковалев.

По словам автора работы, эти требования "трудно назвать необоснованными", так как "подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной".

Вместе с тем, пишет Ковалев, "стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнером Германии",


Если наши "борцы с фальсификацией" будут продолжатьв таком духе, то скоро место мирвого посмешища и жупела освободит Северная Корея и займет - Россия

chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Самое интересное, что на http://www.mil.ru/940/25260/index.shtml этой информации я не нашел drag.gif . Стёрли? Аффтор уже уволен?


PS.
Lenta.ru:
Министерство обороны спрятало статью о несговорчивости предвоенной Польши
Министерство обороны спрятало на своем официальном сайте "дискуссионную" статью о несговорчивости политики Польши, приведшей к началу Второй мировой войны.
Текст статьи по-прежнему можно скачать с сайта министерства, но ссылка на него не отображается ни в одном из разделов сайта. Ранее глава управления пресс-службы и информации министерства Александр Дробышевский отметил, что этот материал является дискуссионным, и его не следует рассматривать как официальную точку зрения военного ведомства.

Отметим, что впервые текст статьи был раскритикован самарским историком Марком Солонинным на страницах журнала The New Times в начале мая 2009 года. Однако министерство обороны пояснило свою позицию по тексту только 4 июня, когда статья была замечена на сайте Министерства обороны журналистами сразу нескольких изданий.

5 июня государственное информационное агентство РИА "Новости" распространило сообщение, в котором сказано, что текст статьи полностью убран с сайта министерства обороны.

PS2

///компетентные эксперты считают, что статья оказалась "глупым плагиатом". Так, директор фонда "Историческая память" Александр Дюков заявил, что статья является плагиатом и абсолютной профанацией истории начала Второй мировой войны. Дюков убежден, что комиссия при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории даст этому "исследованию" должную оценку.
"Начнем с того, что ставшая скандальной только сегодня статья Ковалева была впервые опубликована практически год назад, в седьмом номере "Военно-исторического журнала" за 2008 год. Уровень научной состоятельности автора исчерпывающе характеризует тот факт, что посвященный обвинениям в адрес Польши фрагмент практически дословно переписан из полемической работы публициста Игоря Пыхалова, причем без всяких ссылок на источник. Фактически мы имеем дело с плагиатом", - сказал Дюков.
При этом, подчеркнул он, плагиатом дело не исчерпывается, так как сотрудник Института военной истории выдал за свои мысли откровенную глупость. "Польша имела перед глазами пример Чехословакии, - напомнил Дюков. - Понятно, что Гитлер не удовлетворился бы Данцигом, следующей его претензией к Польше стало бы требование вернуть "коридор".
"Тот факт, что сотрудник Института военной истории занимается плагиатом откровенной глупости наглядно свидетельствует о серьезнейших проблемах, существующих в отечественной исторической науке, особенно в ее военно-ведомственной части, - подытожил Дюков. - Собственно говоря именно эти проблемы и стали причиной создания комиссии. Если бы существующие институты могли адекватно отвечать на фальсификации отечественной истории, президенту РФ не пришлось бы создавать дополнительную координирующую структуру. Случай со статьей Ковалева - это пример того, с чем комиссия должна покончить: с профанацией исторических исследований".

http://www.mideast.ru/351/46570

Это сообщение отредактировал chips - 05-06-2009 - 11:42
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
ВЫМЫСЛЫ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ В ОЦЕНКАХ РОЛИ СССР НАКАНУНЕ И С НАЧАЛОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

25.10.08
Оценка роли СССР в событиях кануна и начала Второй мировой войны длительное время является темой обсуждения политиков, учёных, специалистов и общественности. Сегодня связанные с этим антироссийские выпады зачастую базируются на искажённых и сфальсифицированных трактовках деятельности руководства СССР в тот период. Всё чаще в наше время появляются в СМИ мнения о том, что «началась новая холодная война»1. Некоторые западные авторы отмечают: «…пришло время взглянуть в лицо горькой правде: Россия вернулась; она богата, сильна и снова враждебна. Партнёрство уступает место соперничеству, в котором всё сильнее прослеживаются угрожающие нотки. Началась новая холодная война — и мы, как и в сороковые годы прошлого века, слишком медленно это замечаем»2. Обращает на себя внимание та лёгкость, с которой навешиваются ярлыки на государства, исторически связанные с Россией. Так, отмечается, что отдельные страны Европы, в частности «Болгария, Латвия и Молдова, уже сдались на милость России»3.
Делая попытки представить СССР зачинщиком Второй мировой войны или, в крайнем случае, возложить равную ответственность за её развязывание на «двух кровавых диктаторов» — Сталина и Гитлера, современные фальсификаторы используют в качестве своего излюбленного аргумента подписание 23 августа 1939 года договора о ненападении между Германией и Советским Союзом.
Известно, что исторические факты следует рассматривать и оценивать только в контексте происходившего в конкретный период времени. Анализируя советско-германский договор, нельзя забывать и о другом соглашении, заключённом без малого за год до этого в Мюнхене. Эти события тесно взаимосвязаны. Именно случившееся в столице Баварии во многом определило дальнейшую политику СССР.
Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А. Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии4. Первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы5, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более что на земли разделяющего две части Германии «польского коридора» при этом не покушались. Кстати, в отличие от западных границ Германия никогда добровольно не признавала внесённых Версальским договором территориальных изменений на востоке6.
Поэтому, когда Германия 24 октября 1938 года предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора»7, казалось, что ничто не предвещало осложнений. Однако ответом стал решительный отказ, как, впрочем, и на последующие аналогичные германские предложения. Стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнёром Германии. 26 марта 1939 года Польша окончательно отказалась удовлетворить германские претензии8. Реакцией германской стороны стало аннулирование 28 апреля германо-польской декларации 1934 года о дружбе и ненападении9.
Тем временем западные демократии создавали у польского правительства необоснованные иллюзии, что в случае войны они окажут Варшаве необходимую помощь. 31 марта 1939 года премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен в палате общин публично заявил: «...в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши… правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом. Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его Величества»10. Как показали дальнейшие события, эти обещания были заведомым обманом. Однако польское руководство принимало их за чистую монету и потому всё больше утрачивало чувство реальности.
Американский журналист У. Ширер, изучавший реалии польской жизни в течение 30 лет, прокомментировал предоставление английских гарантий Польше следующим образом: «Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нём соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно»11.
Происходившие в Европе события, нарастающая агрессивность Германии не могли не вызывать беспокойства у советского руководства. Казалось бы, для сдерживания устремлений А. Гитлера следовало пойти на союз с западными демократиями. Однако, как отмечал У. Черчилль, «Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку»12. Было очевидно, что цель проводимой западными державами политики «умиротворения» Гитлера — направить агрессию Германии на восток, то есть против СССР. Как сказал Н. Чемберлен 12 сентября 1938 года накануне своей встречи с А. Гитлером, «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России»13.
В этой ситуации советское руководство сделало естественный вывод — сотрудничать с Англией и Францией можно только заручившись военным договором с чётко и недвусмысленно прописанными обязательствами сторон.
17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи следующего содержания:
«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5—10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.
3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и §2.
4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.
5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется как направленный против СССР.
6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия.
7. Соответствующее соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу § 3.
8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи»14.
Однако западных партнёров подобная постановка вопроса явно не устраивала. 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Э. Галифакс заявил, что «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения»15. Англия и Франция надеялись получить от Советского Союза односторонние обязательства. Так, на заседании кабинета министров 3 мая Галифакс сообщил о своём намерении запросить Россию: «не будет ли она готова сделать одностороннюю декларацию о том, что она окажет помощь в такое время и в такой форме, которая могла бы оказаться приемлемой для Польши и Румынии»16.
6 мая 1939 года временный поверенный в делах СССР в Германии Г.А. Астахов сообщил в Наркомат иностранных дел (НКИД) о реакции немецкой печати в связи со сменой наркома, которая пыталась «создать впечатление о вероятности поворота нашей политики в желательном для них смысле (отход от коллективной безопасности и т.п.)»17. Днём раньше, 5 мая, заведующий восточноевропейской референтурой отдела экономической политики МИД Германии К.Ю. Шнурре пригласил в министерство полпреда А.Ф. Мерекалова, который в тот же день уезжал в Москву, и сообщил ему, что договоры бывшего торгпредства в Праге с заводом Шкода, по мнению германского правительства, «должны выполняться». «Соответствующие указания, — продолжал Шнурре, — даны военным властям и заводу Шкода». Он заверил, что «никаких препятствий к выполнению фирмой её обязательств отныне не предвидится»18. Это был явный жест немецкой стороны, поскольку только 17 апреля советские представители в Берлине протестовали против «вмешательства германских военных властей» в нормальную хозяйственную деятельность торгпредства19.
В.М. Молотов не торопился воспринимать немецкие сигналы. Он продолжал вести активные переговоры с Великобританией и Францией через их дипломатических представителей в Москве. 8 мая нарком принял британского посла У. Сидса, который передал ответ своего правительства на предложение СССР о заключении пакта о взаимопомощи. Ответ был обескураживающий. Британское руководство предлагало советскому правительству опубликовать декларацию, в которой оно обязывалось бы «в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств оказать немедленное содействие, если оно будет желательным»20. Таким образом, англичане уклонились от конкретного ответа на вопрос о пакте, сводя его к опубликованию очередной декларации.
В тот же день нарком проинформировал полпреда во Франции Я.З. Сурица о сделанном англичанами предложении и просил его срочно сообщить свое мнение по этому вопросу21. Характеризуя высказанное предложение в телеграмме наркому, Суриц писал 10 мая: «Оно втягивает нас автоматически в войну с Германией» из-за данных Англией и Францией «без согласия и без согласования с нами обязательств»22. Исходя из этих и других подобного рода соображений, нарком сформулировал свою позицию.
14 мая 1939 года В.М. Молотов вызвал английского посла У. Сидса и вручил ему памятную записку, содержавшую ответ на английское предложение. В ней говорилось: «Английские предложения не содержат в себе принципа взаимности в отношении СССР и ставят его в неравное положение.
Советское правительство полагает, что для создания действительного барьера миролюбивых государств против дальнейшего развёртывания агрессии в Европе необходимо: заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи против агрессии; гарантирование со стороны трёх великих держав государств Центральной и Восточной Европы, находящихся под угрозой агрессии, включая страны Прибалтики и Финляндию; заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах помощи»23.
Оценивая советские предложения от 14 мая, полпред в Лондоне И.М. Майский в своём дневнике отметил, что они поставили «британское правительство в очень трудное положение. Наши предложения ясны, просты, разумны и способны апеллировать к сознанию простого человека»24. «С другой стороны, — продолжал полпред, — гарантии, данные Великобританией Польше, Румынии и Греции, делают безусловно необходимым достижение договорённости с Советским Союзом, поскольку чего-то реального Великобритания и Франция для Польши или Румынии сделать не смогут. Пока британская блокада против Германии станет для последней серьёзной угрозой, Польша и Румыния перестанут существовать»25.
Только 25 июля английское, а на следующий день и французское правительства приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву26. Переговоры начались 12 августа.
Все перипетии этих завершившихся безрезультатно переговоров хорошо известны. Нет смысла ещё раз рассматривать их ход. Следует только обратить особое внимание на те реальные цели, которые преследовали стороны. Так, инструкция для отправлявшейся в Москву британской делегации прямым текстом предписывала «вести переговоры весьма медленно»27, стараясь избегать конкретных обязательств: «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками»28.
Совершенно другой была позиция советского руководства. Глава французской делегации генерал Ж. Думенк, докладывая о ходе переговоров в военное министерство Франции, в телеграмме от 17 августа 1939 года констатировал: «Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения»29.
Главным камнем преткновения стал вопрос о пропуске советских войск через территорию Польши и Румынии. Дело в том, что на тот момент СССР не имел общей границы с Германией. Поэтому было непонятно, каким образом в случае начала войны советские войска смогут вступить в боевое соприкосновение с германской армией. На заседании военных делегаций 14 августа 1939 года К.Е. Ворошилов задал по этому поводу конкретный вопрос: «В общем абрис весь понятен, но положение Вооружённых Сил Советского Союза не совсем ясно. Непонятно, где они территориально пребывают и как они физически принимают участие в общей борьбе»30. Для того чтобы Красная армия могла с первых же дней войны принять участие в боевых действиях, советские войска должны были пройти через польскую территорию. При этом зоны их прохода строго ограничивались: район Вильно (так называемый Виленский коридор) и Галиция31. Глава французской делегации генерал Ж. Думенк в телеграмме военному министру Франции от 15 августа 1939 года подчёркивал: «Отмечаю большое значение, которое с точки зрения устранения опасения поляков имеет тот факт, что русские очень строго ограничивают зоны вступления [советских войск], становясь исключительно на стратегическую точку зрения»32.
Однако поляки об этом и слышать не хотели. Так, вечером 19 августа 1940 года маршал Э. Рыдз-Смиглы заявил: «Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам»33. А министр иностранных дел Польши Ю. Бек сообщил французскому послу в Варшаве Л. Ноэлю: «Мы не допустим, что в какой-либо форме можно обсуждать использование части нашей территории иностранными войсками»34.
В датированном декабрем 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского подчёркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель — ослабление и разгром России»35.
В ходе военных переговоров с Великобританией и Францией советское руководство ещё раз убедилось в справедливости слов одного из литовских дипломатов, на которого ссылался в своем дневнике Г.А. Астахов: «В случае войны СССР будет нести на себе основную тяжесть жертв, в то время как Англия и Франция закопаются в землю и будут ограничиваться перестрелкой и пусканием ракет. Решающих действий на западном фронте не произойдет»36.
Не добившись толку от Англии и Франции, СССР заключил договор о ненападении с Германией.
Что касается моральной точки зрения, то следует отметить, что никакие представители западной демократии не имеют права обсуждать договор СССР с Германией. Как справедливо заметил американский журналист У. Ширер, «если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повёл себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая всё равно отказалась от советской помощи?»37.
То же можно говорить и об оценках с точки зрения так называемых ленинских норм внешней политики, от которых якобы отошёл СССР, подписывая договор с Германией.
Советский Союз заключил пакт о ненападении с Германией, и в результате вместо того, чтобы блокироваться против него, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. СССР получил возможность вступить в войну позже других участников, имея к тому же некоторую свободу выбора — на чьей стороне выступить.
Советское руководство, анализируя развитие событий в ходе начавшейся Второй мировой войны, делало вывод, озвученный И.В. Сталиным 7 сентября 1939 года в ходе беседы с руководителями Коминтерна: «Война идёт между двумя группами капиталистических стран... за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались»38.
Необходимо также учитывать, что летом 1939 года советские войска вели тяжёлые бои с японцами на реке Халхин-Гол. Поскольку Япония была союзницей Германии по Антикоминтерновскому пакту, заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. По этому поводу временный поверенный в делах СССР в Японии Н.И. Генералов в телеграмме от 24 августа 1939 года сообщал: «Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность, особенно военщину и фашистский лагерь»39.
Отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против Советского Союза.
Таким образом, заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа — так называемый пакт Молотова — Риббентропа, СССР смог отодвинуть на некоторое время войну от своих границ.
Советское правительство учитывало, что провозглашённые А. Гитлером ещё в 1925 году на страницах «Майн кампф» идеи об «обращении на Восток» и расширении немецкого жизненного пространства за счёт Советского Союза неоднократно повторялись им как до прихода к власти, так и после, в том числе на первой встрече с генералами рейхсвера 3 февраля 1933 года. Однако в «ступенчатой программе» агрессии, как её назвал немецкий историк А. Хилльгрубер, Гитлеру предстояло пройти ряд этапов до осуществления своего плана «разгрома большевизма», что и было последовательно осуществлено сначала в 1938 году (Австрия, Чехословакия, Мемель), затем в 1939-м (Польша) и, наконец, в 1940 году (Дания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Франция). Но даже в период действия советско-германского договора он неоднократно говорил о том, что «...его внешняя политика и в дальнейшем будет направлена к тому, чтобы разгромить большевизм» (свидетельство адъютанта А. Гитлера полковника Н. фон Белова). Обосновывая перед генералитетом 22 августа 1939 года заключение пакта о ненападении с Советским Союзом, Гитлер заявил, что «тем не менее, позже разгромит СССР». Уже 17 октября 1939 года им был отдан приказ о подготовке бывшей польской территории для «развёртывания войск»40. Непосредственно перед нападением на Францию Гитлер указал, что после этой операции вермахт должен быть готов «к большим операциям на Востоке».
К сожалению, в полной мере воплотить в жизнь советские планы не представилось возможным. Западные державы были легко разгромлены, и в руках у Гитлера оказались ресурсы почти всей Европы. Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение на то время являлось наилучшим выходом в сложившейся к августу 1939 года ситуации. В условиях надвигавшейся войны в Кремле было решено принять настойчиво предлагавшееся гитлеровской Германией улучшение отношений между двумя странами. Кроме того, германские дипломаты ясно давали понять, что они готовы идти на далеко идущие уступки пожеланиям СССР41.
Уже после окончания войны У. Черчилль в своих мемуарах писал о советско-германском договоре: «Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение — Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав. Гитлер следовал своему методу “поодиночке”. Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской дипломатии за несколько лет»42.
В аргументации сторонников отделения прибалтийских республик от СССР как в 1990-е годы, так и в настоящее время наиболее часто используется утверждение, что договор от 23 августа 1939 года привел к «советской аннексии» Эстонии, Латвии и Литвы, то есть активно эксплуатируется тезис о советской оккупации. Обращает на себя внимание, что нижняя хронологическая граница для периода оккупации относится при этом к летним месяцам 1940 года — времени принятия парламентами государств Балтии актов о присоединении к СССР. В силу этого даже крайняя ангажированность эстонских, латвийских и литовских историков не позволяет им видеть в факте ввода советских войск акт оккупации, и тем самым они косвенно признают его объективную обусловленность. Трудно отрицать и тот факт, что советская сторона исключительно корректно выполняла статьи пактов о взаимопомощи, не допуская вмешательства во внутриполитическую жизнь балтийских государств.
Война в Европе, осознававшаяся советским руководством как реальная угроза столкновения в краткосрочной перспективе с Германией (заключённый в августе 1939 г. пакт рассматривался лишь в качестве временной отсрочки), побуждала к поиску дополнительных гарантий безопасности.
Подписание соответствующих соглашений с правительствами Эстонии, Латвии и Литвы о создании на территории государств Балтии советских военных баз становилось именно такими гарантиями: не только в собственно военной сфере, но и в политической, поскольку эти соглашения воспрепятствовали процессу военно-политического сближения этих стран с Германией.
У. Черчилль, указывая на жизненную необходимость для СССР улучшить свои стратегические позиции в преддверии войны с Германией, отмечал: «Им (Советам) нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной»43.
При оценке факта ввода советских войск на территорию прибалтийских государств следует учитывать, что мировым сообществом в то время происшедшее было воспринято с пониманием — как объективно вынужденная мера, а не проявление экспансионистских замыслов. Фактически такое развитие событий было предопределено тем, что на протяжении всех 1930-х годов ведущие европейские державы отказывались предоставлять государствам Балтии какие-либо гарантии, считая неизбежной их абсорбцию либо Германией, либо СССР. Отстраненно наблюдать, как Прибалтика быстро превращается в зону исключительно германского влияния со всеми вытекающими из этого последствиями, советское политическое руководство не могло.
Было решено пойти на подписание договоров, учитывая незаинтересованность великих держав Европы в делах Прибалтики. Использовав англо-франко-германские противоречия, СССР удалось установить контроль над стратегически важным регионом, усилить свои позиции на Балтийском море и создать плацдарм против Восточной Пруссии.
Здесь следует учитывать и фактор пространства, который неразрывно связан с фактором времени. Чем с большего расстояния начинали бы своё наступление немецкие войска, тем больше должны были снижаться возможности его продолжения. Ход Великой Отечественной войны показал, что этот фактор способствовал срыву планов гитлеровцев.
Советско-германский договор от 23 августа 1939 года, используемый в прибалтийских государствах в качестве основы для претензий к Российской Федерации как правопреемнице СССР в тайном сговоре, в результате которого Эстония, Латвия и Литва вошли в его состав (следует отметить — по просьбам правительств и парламентов этих государств абсолютно добровольно), с точки зрения международного права был абсолютно правомочен. Все договоры, в том числе и этот, внесены в реестр Лиги Наций, членами которой могли являться только суверенные государства — субъекты международного права.
Вместе с тем следует отметить, что ни положения договора 23 августа 1939 года, ни устные договорённости, достигнутые в ходе консультаций, не устанавливали государственных границ между странами. Договор Советского Союза с Германией о дружбе и границах от 28 сентября 1939 года по своей сути являлся договорённостью «о невмешательстве» этих стран «в пределы определённых государств или территорий»44. Так, объявление Литвы и значительной части Польши «сферой влияния» Германии в практике отношений последней с Советским государством «могло означать, что СССР не начнёт войны, если германские войска войдут на территорию этих стран»45.
Руководство СССР, заключив новые соглашения о размещении дополнительных контингентов советских войск и сил флота в июне 1940 года в развитие заключённых осенью 1939-го соглашений, ввело их и начало готовить и осваивать занятые оборонительные рубежи в преддверии нападения нацистской Германии на Советский Союз.
Ради исторической правды надо сказать, что значительная доля ответственности за провал усилий по созданию коллективного противовеса фашистской агрессии лежит и на «малых» странах Европы. Романтическая вера в справедливость и защиту со стороны западных демократий, заигрывание вместе с тем с гитлеровской Германией, антисоветская зашоренность (нередко с антирусскими элементами) превратили их на некоторое время в фишки на мировой политической доске, где они не могли повлиять на ход событий46.

___________________
ПРИМЕЧАНИЯ

1 http://www.inosmi.ru/translation/239456.html
2 Там же
3 Там же.
4 Мельтюхов М.И. Советско-польские войны: Белый орёл против красной звезды. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо; Яуза, 2004. С. 285.
5 В 1924 г. из 384 тыс. жителей Данцига и прилегающей области 95 проц. были немцами. См.: Большая советская энциклопедия. 1-е изд. Т. 20. М., 1930. С. 414.
6 Там же. С. 421
7 Мельтюхов М.И. Указ. соч. С. 285.
8 Там же. С.294.
9 Год кризиса, 1938—1939: Документы и материалы: В 2 т. М.: Политиздат, 1990. Т. 2. 2 июня 1939 г. — 4 сентября 1939 г. С. 392.
10 Год кризиса, 1938—1939… Т. 1. 29 сентября 1938 г. — 31 мая 1939 г. С. 351.
11 Цит. по: Фуллер Дж.Ф.Ч. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор. М.: Иностранная литература, 1956. С. 37.
12 Черчилль У. Вторая мировая война: В 3 книгах. М.: Воениздат, 1991. Кн. 1. Т. 1. С. 173.
13 Год кризиса, 1938—1939.. Т. 1. С. 6.
14 Там же. С. 386, 387.
15 Там же. Т. 2. С. 391.
16 Там же.
17 Документы внешней политики (ДВП) [СССР]: 1939. Т. XXII: В 2 кн. М., 1992. Кн. 1: Январь—август. С. 339.
18 Там же. С. 338.
19 Год кризиса. 1938—1939… Т. 1. С. 389.
20 Там же. С. 438, 439.
21 ДВП СССР. Т. XXII. Кн. 1. С. 342.
22 Там же. С. 355.
23 Там же. С. 363.
24 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802—2002: В 3 т. Т. 2. 1917—2002 гг. М.: ОЛМА-Пресс, 2002. С. 245.
25 Архив внешней политики (АВП) РФ. Ф. 017а. Оп. 1. П. 1. Д. 6. Л. 130.
26 Год кризиса, 1938—1939… Т. 2. С. 403.
27 Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937—1939. Сб. материалов в 2-х т. Т. 2. Январь—август 1939 г. М., 1981. С. 168.
28 Год кризиса, 1938—1939… Т. 2. С. 192, 193.
29 Там же. С. 267.
30 Там же. С. 212.
31 Там же. С. 216.
32 Там же. С. 228, 229.
33 Мосли Л. Утраченное время. Как начиналась Вторая мировая война / Сокр. пер. с англ. Е. Федотова. М.: Воениздат, 1972. С. 301.
34 Год кризиса, 1938—1939… Т. 2. С. 279.
35 Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T. III. Warszawa, 1968. S. 262, 287.
36 ДВП СССР. Т. XXII. Кн. 1. С. 588.
37 ЧерчилльУ. Указ. соч. Т. 1. С. 212.
38 1941 год: В 2 кн. Книга 2. М.: Международный фонд «Демократия», 1998. С. 584.
39 Год кризиса, 1938—1939… Т. 2. С. 322.
40 См.: Generaloberst Halder F. Kriegstagebuch. Tagliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939—1942. Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962—1964: Bd. 1. Vom Polenfeldzug bis zum Ende der Westoffensive (14.8.1939—30.6.1940). Stuttgart: W. Kohlhammer Vl, 1962. S. 107.
41 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802—2002: Т. 2. С. 255.
42 Черчилль У. Указ. соч. С. 179, 180.
43 Там же.
44 Емельянов Ю. Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата? М.: Издатель Быстров, 2007. С. 232.
45 Там же. С. 233.
46 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802—2002. Т. 2. С. 255.


Ковалёв Сергей Николаевич —
начальник научно-исследовательскогоотдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковник, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург)


Я не буду обсуждать плагиат или неплагиат статья и насколько автор хороший историк.
Я лишь замечу, что автор не пишет, что Польша виновата. Он пишет из-за чего началась ВМВ, казус белли. И это нам сейчас понятно, что Гитлер бы на этом не остановился. Тогда политики могли думать (и думали) иначе. Кроме того куда больше строк (про "вину" в развязывании ВМВ Польши всего пара абзацев) автор посвятил позиции Франции и Англии в этом вопросе.
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Спасибо за оригинал. 0096.gif В принципе, Польша накануне войны, вела себя весьма гадко bueeeee.gif Хотела получить территорию - "от моря до моря" и ради этого шла на союз с Гитлером. chair.gif Статья в принципе на историческое исследование "не тянет" - ничего нового в ней нет.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Создание комиссии по противодействию фальсификации явлется иммитиацией деятельности государственных мужей... в лучшем случае
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Тема переносится на форум "Разговоры об истории" для соединения с имеющейся там уже аналогичной темой.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
как чего?
что нашим недомеркам от власти - не удастья вырасти в Фюреры Российской Нации :)
Fenrich
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 19
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Юрий Нерсесов, Игорь Пыхалов

КОМИССИЯ ИМЕНИ СВАНИДЗЕ

В составе президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории обнаружились злостные фальсификаторы.

Вышедший на экраны в 1980 году британский телесериал «Да, господин министр!» и его продолжение «Да, господин премьер-министр!» стали одним из самых заметных явлений в мировой политической сатире конца ХХ столетия. Их создатели наглядно показали, как избранный наидемократичнейшим путём честный политик и неплохой человек превращается в жалкую марионетку собственного окружения. Матёрые чиновники, просидевшие в аппарате министерства не одно десятилетие, с лёгкостью манипулируют впервые попавшим в бюрократические джунгли господином министром.

Подобная ситуация часто встречается и в реальности, однако известно немало и обратных случаев. Компетентный и волевой человек, обладающий достаточными полномочиями, способен навести порядок в порученном ему ведомстве, но только занимаясь этим постоянно и целенаправленно. А если у него ещё десятки более насущных дел? Боюсь, что тогда результат окажется совсем плачевный.

ПАРТКОМ БАСМАЧЕЙ

Увы, состав Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, созданной согласно указу президента России № 549 от 15 мая 2009 года, оптимизма не вызывает. Можно по всякому относиться к главе администрации президента Сергею Нарышкину, начальнику Генштаба вооружённых сил РФ Николаю Макарову и представителям других министерств и ведомств, входящих в Комиссию, но их огромная загруженность вряд ли подлежит сомнению. Значит, готовить рабочие документы будут совсем другие, более свободные люди, либо являющиеся профессиональными историками, либо напрямую связанные с научным сообществом. Такие в Комиссии имеются и многие из них ни малейшего доверия не внушают.

Представив, как эти специалисты будут бороться за историческую правду, я поневоле вспомнил анекдот по мотивам легендарного фильма «Белое солнце пустыни». Саид объясняет жене, почему его не приняли в партию большевиков.

— Прихожу в партком, а там спрашивают: «Был басмачом?». Я и признался.

— Зачем ты это сделал, дурак?!

— Как же я мог соврать, если секретарь парткома — главарь нашей банды, Абдулла!

Например, мне сложно представить себе в роли борца с фальсификациями заместителя министра образования и науки России Исаака Иосифовича Калину, которому российские школы обязаны нынешними чудовищными учебниками по истории.

Ещё нелепее выглядит в Комиссии телеведущий Николай Сванидзе. Чтобы сварить всю лапшу, которую Николай Карлович успел навешать на уши, телезрителям и читателям понадобится, как минимум, железнодорожная цистерна, поэтому ограничусь одним примером. Рассказывая о Берлинской операции, Сванидзе сообщил, что безумное стремление взять город раньше американцев стоило жизни 500 тысяч советских солдат. (Н. Сванидзе «О сильном менеджменте и фальсификаторах истории», «Ежедневный журнал», 24 апреля 2008 г.) Поскольку на одного погибшего в ходе штурма, согласно статистике, приходилось по трое-четверо раненых, а всего в операции участвовало свыше 2 миллионов наших, выходит, что Жуков и Конев заняли Берлин с одними штабистами!

На самом деле советская армия потеряла 78 291 убитыми и 274 184 ранеными, а союзные польские дивизии — 2825 убитыми и 6067 ранеными. При этом они наголову разгромили более чем миллионную группировку гитлеровцев, большая часть которых была уничтожена или пленена. Вряд ли Сванидзе этого не знает, но разве бывший слуга КПСС может удержаться и не пнуть труп бывшего хозяина?

ИНСТИТУТ ФАНАТОВ РЕЗУНА

Не меньше вопросов вызывает фигура другого члена комиссии — директора Института российской истории Российской Академии Наук Андрея Сахарова. В брежневские времена Андрей Николаевич работал главным редактором «Госкомиздата», отличаясь особым рвением в поисках крамолы не только в исторической, но и в фантастической литературе. Зато в эпоху демократии сотрудники возглавляемого Сахаровым института вылили на отечественную историю столько грязи, что любой зарубежный клеветник позавидует!

Возьмём, к примеру, верную соратницу Сахарова Татьяну Бушуеву. Выступая на организованном ФСБ круглом столе «Проблемы публикации источников о Великой Отечественной войне. Критика попыток фальсификации истории», она отметила, что в 90 х годах, после открытия архивов, произошло резкое размежевание среди историков, и даже появились попытки фальсификации истории, в том числе путем прямого измышления фактов и подделки документов.

Очень трогательно! Только вот разве не сама Бушуева и её соавтор Юрий Дьяков в 1992 году выпустили насквозь лживую книгу с кричащим названием «Фашистский меч ковался в СССР». С их подачи и, разумеется, с активной помощью российской прессы представление об СССР как «кузнице гитлеровской армии» настолько укоренилось в общественном сознании, что превратилось в господствующее мнение. Средства массовой дезинформации уже второе десятилетие рассказывают о том, как немецкие лётчики и танкисты проходили подготовку у нас в стране, называют громкие имена гитлеровских военачальников, вплоть до Геринга и Гудериана, якобы обучавшихся в советских училищах.

Подробный разбор этого творения уже публиковался на страницах нашей газеты (И. Пыхалов «Кто ковал фашистский меч», «Спецназ России», № 4 5 2004 г.), потому ограничимся кратким пересказом своих аргументов. Уже само название книги: «Фашистский меч ковался в СССР. Красная Армия и Рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922 1933. Неизвестные документы» наглядно демонстрирует уровень научной добросовестности авторов. Как известно, 1922 1933 годы — это время демократической Веймарской республики, а Гитлер пришёл к власти лишь в 1933 году.

Ни один из приведённых в книге документов не указывает на помощь Сталина Гитлеру и нацистской партии. Что же касается авиационной и танковой школ, то их начальниками были офицеры рейхсвера, обучение вели немецкие инструкторы по немецким программам, советская сторона предоставляла только вспомогательный персонал, труд которого оплачивался немцами. Материальная база — немецкая, доставлена за немецкий же счёт. Немцы оплачивали все постройки и перестройки, а также эксплуатационные расходы. Учились немецкие и советские курсанты. Таким образом, не мы обучали немцев, а немцы на свои деньги готовили у нас своих и наших лётчиков и танкистов.

После прихода нацистов к власти это сотрудничество было немедленно свёрнуто. Дьяков и Бушуева всё это прекрасно знали. Однако желание во что бы то ни стало ущучить «кровавый сталинский режим» оказалось сильнее научной добросовестности.

Далее художества Бушуевой продолжались. На страницах журнала «Новый мир» Татьяна Семёновна опубликовала хвалебную рецензию на книги Виктора Суворова и заодно поделилась с читателями следующим «открытием»:

«В секретных трофейных фондах Особого архива СССР удалось обнаружить сведения о том, что 19 августа 1939 г., то есть за четыре дня до подписания советско-германского договора о ненападении (пакта Молотова-Риббентропа), Сталин срочно созвал Политбюро и руководство Коминтерна. На этом заседании он выступил с речью, текст которой у нас никогда не публиковался… Приведённый текст речи Сталина воспроизводится на основе её французской копии, сделанной, вероятно, кем то из Коминтерна, присутствовавшим на Политбюро. Конечно, необходимо сравнить этот вариант с подлинником. Однако сделать это невозможно, так как он в архиве за семью печатями и в ближайшее время вряд ли станут обнародовать факсимиле этого, безусловно, исторического документа, столь откровенно обнажившего агрессивность политики СССР. Эта речь Сталина легла в основу позиции советской стороны при подписании ею секретных протоколов с фашистской Германией о разделе Европы» (Т. Бушуева, «… Проклиная — попробуйте понять…», «Новый мир» № 12, 1994 г.).

Речь Сталина, в которой он якобы собирается использовать предстоявшую войну между Германией и западными державами для разжигания революции в Европе, давно разоблачена как дезинформация французских спецслужб и не используется ни одним серьёзным зарубежным историком, сколь бы антисоветски он не был настроен.

Что же касается сведений, на которые ссылается Бушуева, то они представлены документом из фонда 2 го бюро (разведка и контрразведка) Генштаба французской армии. Там же содержатся материалы за период с 1918 по 1940 год о различных аспектах деятельности французской компартии, её связях с компартией Германии, а также о полицейских мерах по борьбе с коммунистическим движением. «Выступление Сталина» написано на официальном бланке Государственного секретариата по военным делам правительства Виши, и сопровождёно пометками касательно использования его в пропаганде против французской компартии.

После капитуляции Франции летом 1940 года в числе других французских документов текст мифической сталинской речи был захвачен немцами и вывезен в Германию. После разгрома Германии, уже в качестве советского трофея, документ был вывезен в Москву, где и попался на глаза Бушуевой, поспешившей воспользоваться фальшивкой.

Бушуева у Сахарова не одна такая. У него же обретается и другой великий историк с красноречивой фамилией Невежин.

«У многих свежа в памяти история с Владимиром Невежиным, который пытался научно обосновать «историческое открытие» Суворова-Резуна о превентивной войне Германии против СССР. — Писал об этом корифее и его покровителе на страницах «Русского журнала» публицист Яков Шустов. — Учёный совет института почти единогласно помог защитить Невежину докторскую диссертацию, в которой тот при полном отсутствии архивных документов «доказал», что СССР собирался, но не успел напасть на Германию в 1941 году. Сахаров за воспитание такого «кадра», получил… одну из высших военных наград Польши, а угодные директору люди отдыхали «за бесплатно» в Речи Посполитой. На научные исследования «исторической вины России» поляки выделили неплохие деньги».

СВИНЬИ ПРОТИВ ГРЯЗИ

Интересно, что Сванидзе тоже питает слабость к Польше. «Мы их здорово достали, — кается Николай Карлович перед поляками. — Началось еще с разделов Польши при Екатерине, но то были цветочки. Продолжилось при Николае I, когда подавили польское национальное восстание, а наш великий поэт в гражданском порыве определил это как «братский спор славян между собою». Поляки были не вполне согласны с нашим великим поэтом: им хотелось бы, чтобы при братском споре один из братьев, тот, что поздоровее, не так больно пинал другого брата ногами по голове. Потом было еще много чего, но особенно удались финальные аккорды нашего братства: дележ Польши между Гитлером и Сталиным, депортации, Катынь, затем отказ в помощи Варшавскому восстанию и, наконец, на десерт — насильственное насаждение советской власти, включение Польши в качестве одной из провинций в состав Восточно-европейской империи». (Н. Сванидзе, «Называйте меня паном», «Ежедневный журнал», 22 марта 2007 г.)

Примем сванидзевскую демагогию за чистую монету. Безоговорочно поверим в общедемократическую версию расстрела польских офицеров в Катыни из немецких пистолетов и предварительного их связывания немецким шпагатом. Вынесем за скобки тысячи тонн оружия, продовольствия и боеприпасов, сброшенных повстанцам нашей авиацией. Забудем о тысячах погибших у предместий Варшавы и на улицах города советских солдат 47, 70 и 2 танковой армий. (Подробнее об этом см. Ю. Нерсесов «Алые маки и панские враки», «Спецназ России» № 8 9, 2004 г.)

Однако даже тогда мы увидим, что, описывая российско-польские отношения, Николай Карлович пренахальнейшим образом «забывает» все вторжения поляков в нашу страну. В его истории не было ни Болеслава Храброго в Киеве в 1018 году, ни Стефана Батория под Псковом в 1581 ом, ни Станислава Жолкевского в Москве в 1611 ом. Ну и конечно вторжению поляков в 1919 20 гг. с последующей гибелью в концлагерях десятков тысяч красноармейцев в истории от Сванидзе тоже места нет. Может, и ему от ясновельможных панов орденок перепал, а то и чего посущественнее? Или он, как другой член Комиссии директор Института Всеобщей истории Российской Академии Наук Александр Чубарьян предпочитает прибалтов?

Как известно, Александр Оганович входит в неустанно разоблачающей происки клятых москалей Комиссию историков при президенте Латвии, а его соратница Наталья Лебедева активно участвовала в работе над клеветническим фильмом «The Soviet Story», который пытается возложить на СССР вину не только за присоединение прибалтийских республик, но и за Холокост!

То то будет весело, когда Сахаров, Чубарьян, Невежин, Бушуева, Лебедева и примкнувший к ним Сванидзе начнут бороться с историческими фальсификациями! Легче представить свиней осушающих грязные лужи, или афганских полевых командиров, борющихся с наркотиками.

КТО ОСТАНОВИТ МИХАЛКОВА?

Впрочем, возможно, мы ошибаемся, и осенённые духом то ли Геродота с Титом Ливием, то ли Соловьёва с Ключевским историки теперь полны желания не щадя сил отстаивать правду-матку. Тогда предлагаем уважаемой Комиссии вплотную заняться одним очень высокопоставленным и злостным фальсификатором истории. Сейчас он возглавляет российский Союз Кинематографистов и завершает съёмку своего очередного шедевра «Утомлённые солнцем-2». Можете полюбоваться, как будут выглядеть в фильме бои на Украине в середине 1943 года.

«— Сейчас вы будете играть так называемую чёрную пехоту, — объяснил Никита Сергеевич. — Вы — люди с оккупированных территорий, освобожденные войсками Красной Армии. Прожили на оккупированных немцами территориях около двух лет… Чёрную пехоту кинут в бой… Вместо оружия дадут черенки от лопат. Ваши герои пойдут прямо на немецкую пехоту. Вы все погибнете. Но немцы сами будут в шоке от того, как советское государство разбрасывается людьми и, ни во что не ставит человеческую жизнь. Немцы не поймут такого безумия!» («Утомлённые Михалковым», «Московский комсомолец», 5 июня 2008 г.).

Очень хочется выяснить, является ли это «фальсификацией истории в ущерб интересам России» и если да, какие меры члены Комиссии собираются употребить относительно гражданина Михалкова? Нам почему то кажется, что они усиленно не заметят его гениального творчества, а ограничатся дежурными разоблачениями, зарубежных поклонников прибалтийских эсэсовцев и украинских бандеровцев, причём тем на все разоблачения будет глубочайшим образом наплевать.




http://www.specnaz.ru/article/?1471
Хотен
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 176
  • Статус: ...молодого укусила воробья.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Эх, лучше бы чрезвычайную тройку при президенте учредили.. оно как-то проще и надежнее...

chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Наталия Нарочницкая, член вышеуказанной Комиссии, в своих идеях недалеко стоит от Сванидзе devil_2.gif

Революция: до основанья, а зачем?
В эти дни исполняется 90 лет Октябрьской революции в России. Своим видением событий октября 1917 года и их последствий делится доктор исторических наук Наталия Нарочницкая
"Российская газета" - Неделя №4508 от 1 ноября 2007 г.

Ленин: вождь или демон?

Российская газета: Наталия Алексеевна, как, по-вашему, есть ли вообще резон вспоминать сегодня об Октябрьской революции?

Наталия Нарочницкая: Еще Пушкин предупреждал об опасности быть ленивым и нелюбопытным к собственной истории. Я убеждена: нам пора научиться осмысливать свои грехи и заблуждения, истоки взлетов и падений. В 90-е годы мы не сумели перевернуть страницу истории, не глумясь над жизнью отцов и не совершая грех библейского Хама. А остальной мир, как и 90 лет назад, стал прибирать к рукам все, что мы собирали в течение веков.

Наша задача сегодня - панорамно осмыслить ХХ век: отделить рассмотрение революции от анализа советского периода истории - противоречивого пути и итога приспособления этого проекта к русской почве. Проект перемалывал Россию - Россия перемалывала замысел. Революция - это богоборческая идея, явление нигилизма, отрицания веры, Отечества, абсолютной морали и представлений о добре и зле.

Грандиозность масштабов события и его последствий для России и мира не позволяют превращать революцию 1917-го в пасквиль. Да, Октябрьская революция была сознательным чудовищным погромом русской государственности "до основания". Но разве можно не различать мировоззрение Октября 1917-го и дух Мая 1945-го? Он-то в значительной мере обезвредил разрушительный и антирусский пафос ниспровержения. Великая Отечественная война востребовала национальное чувство, подорванное "пролетарским интернационализмом", и восстановила, казалось бы, навек разорванную нить русской и советской истории.

РГ: Как, на ваш взгляд, следует оценивать фигуру Ленина? Он, писал Горький как раз в дни Октябрьской революции, - "вождь и - русский барин. И потому считает себя вправе проделывать с русским народом жестокий опыт".

Нарочницкая: Ленин - совершеннейшее воплощение богоборческой идеи революции. Он был талантлив, образован, целеустремлен, но безжалостен и беспринципен, воинствующий атеист. Его высказывания и поступки не оставляют сомнений: он отторгал все, что составляло красоту и правду русской христианской жизни. Потому он вместе с Троцким считал необходимым главный удар направить на крестьянство - главного хранителя и носителя национального и православного сознания. Для Ленина, как для классического революционера, главным была идея, а страна, народ - только материал, средство. Пусть погибнут миллионы, но мы переделаем мир!

Образ Ленина необычайно романтизирован и даже обнародование всех документов и истинных его высказываний пока не способны этот образ поколебать. Пусть время все расставит на свои места. Но ленинская фигура не должна становиться объектом карикатур - слишком масштабны и драматичны события, связанные с его именем, хотя его хрестоматийная роль из учебников не соответствует действительности. Я-то видела документы казначейства воевавшей в то время с Россией кайзеровской Германии: "Выделить по статье 6 Чрезвычайного бюджета сначала 5, потом - 10, потом - 15, потом - 40 миллионов золотых марок на революционную сеть и пропаганду в России". Мой отец, переживший все периоды репрессий, вспоминал, что ленинское время было страшнее сталинского. При Ленине не только расстреливали, но и называли Александра Невского классовым врагом, Наполеона - освободителем, Чайковского - хлюпиком, Чехова - нытиком, а Толстого - помещиком, юродствующим во Христе...

Зачем сравнивают нацизм с коммунизмом

РГ: Нынче не принято говорить о том положительном, что получила наша страна в результате Октябрьской революции. Иные политики советские времена иначе, как темными, не называют. А на ваш взгляд, все ли было так ужасно при cоветской власти?

Нарочницкая: Мы вообще не должны выбрасывать ни одной страницы из истории Отечества, даже той, которую не хотели бы повторить. Сознавая грехи и преступления революции и советского периода, мы должны их различать и не можем не признать огромную драматическую значимость советского периода истории, и должны принимать его как нами же сотворенное, а значит - наше. Почему русские эмигранты, потерявшие родину из-за большевиков, в массе своей сочувствовали Красной армии, воевавшей с фашистами? blink.gif Да потому что для них сохранить Отечество для будущих поколений было важнее, чем дождаться краха ненавистного режима.

Это ли не высота национального сознания! Для них Россия даже под Лениным, Сталиным, с ГУЛАГом - оставалась Родиной. И они, как мать в притче о Соломоновом суде, предпочли ее живой в руках большевиков, чем отдать на растерзание чужеземцам, после которых не было бы для России никакого "потом". А мы -"герои" 90-х? Как легко выставили Отечество на всеобщее поругание!

Надо низко поклониться военному и послевоенному поколению. В годы Великой Отечественной войны в КПСС вступила огромная масса людей, по своему менталитету (крестьяне) отличавшаяся от воинствующего космополитизма раннего большевизма. Этому второму "советско-партийному" поколению не было свойственно и ученическое западничество "новомышленников". Оно значительно скорректировало нигилистические марксистско-ленинские воззрения на отечественную историю и связали с коммунистическими клише естественное побуждение человека созидать на своей Земле, а не разрушать ее во имя планетарных абстракций.

Благодаря им, вдохновленным духом мая 1945-го, был смещен акцент с "внутренней классовой борьбы" на единственно возможный тогда "советский" патриотизм. Изменение идеологических акцентов дало сорок лет относительно мирной жизни, и титаническим напряжением был создан мощнейший потенциал. В кратчайшие сроки после невиданных разрушений и физического истощения и жертвенной гибели за Отечество миллионов людей СССР вновь стал силой, равновеликой совокупному Западу.

РГ: Что Запад как раз и не обрадовало.

Нарочницкая: Вот именно. Ему ведь досаждал не коммунизм, который был для него уже безопасен к концу ХХ века хотя бы из-за своей полной непривлекательности, - досаждало великодержавие нашей страны. Но нам оно, подчеркну, необходимо как единственный способ существования в мировой истории. Это не блестящая мишура на национальном платье. Это необходимость.

Мы должны гордиться великой Победой в Великой Отечественной, которую Запад нам не может простить, ибо мы искупили Европы "вольность, честь и мир", и не признали наглой воли того, кому они покорились. Мы гордимся великой наукой, тем, что наша Россия выдерживала такие испытания и эксперименты, которые не по силам другим, мы создали промышленность и большие города в широтах, где никто этого не смог. Весь мир завидовал нашей бесплатной медицине и образованию. Когда я работала в Секретариате ООН в Нью-Йорке, любой наш троечник был корифеем эрудиции перед коллегами.

Миллионы людей в ХХ веке в нашей стране трудились не за страх, а за совесть, лечили, учили, бросались в горящий дом, чтобы спасти ребенка, были целомудренными, честными, верными. Богатыри - не мы, пекущиеся нынче больше о кариесе зубов... А сегодняшнее возрождение веры? "До основанья"-то не удалось! Так кто сильнее, Маркс и Троцкий? Нет, Россия!

РГ: Сегодня на Западе ставится знак равенства между коммунизмом и немецким нацизмом. Вы в одном интервью говорили, что такое сравнение, помимо безнравственности, совершенно ложно. Ваши аргументы.

Нарочницкая: Мы сами позволили Европе, чья демократия спасена нашей Победой, называть СССР еще худшим тоталитарным монстром, чем нацистский рейх, чего на Западе не делали даже в разгар "холодной войны". А нынче Парламентская ассамблея Совета Европы принимает резолюцию об осуждении преступлений "коммунистических тоталитарных режимов", куда пытается ввести тезис о тождестве нацизма и коммунизма. Но разве не у нас самих появляются фильмы "Сволочи"? Разве не наши постсоветские либералы внушают, что у "плохого" государства не могло быть ничего правильного и праведного? Разве могло начаться поругание Победы на Западе, пока его не начали мы сами?

Тезис о родстве нацизма с "российским" коммунизмом не выдерживает анализа. Коммунистический замысел обескровливал собственную страну ради идеи облагодетельствовать все человечество, на алтарь которого принесено все национальное. Германский нацизм, провозгласил право обескровливать другие нации, чтобы облагодетельствовать свою. Нацистская доктрина основана на расовом превосходстве, на доктрине природной и этической неравнородности людей и наций - это вообще отступление в язычество, тогда как коммунизм и либерализм - две ветви философии прогресса. Так что сравнение антинаучно. Цель? Объявить СССР таким же преступным государством как рейх, а затем подвергнуть сомнению подпись СССР под важнейшими международными договорами. А кто является правопреемником всех позиций? Россия!

Любят ли русские рабство

РГ: А что, по-вашему, Октябрьская революция принесла миру?

Нарочницкая: Мы первые провозгласили экономические и социальные права - на труд, жилище, равную оплату за равный труд, недискриминацию по полу, расе, национальности, возрасту, ограничение детского труда, нормированный рабочий день, пенсии и медицинскую помощь. ООН только в середине 60-х годов приняла так называемые пакты о правах человека. К сожалению, мы в 80-е годы отставали в реальном наполнении потребительской корзины от стандартов конца ХХ века. И что же мы сделали с этими гарантиями в последние 15 лет? Лишились того немногого, что было! Стыдно.

РГ: А если конкретно, какие неправильные действия были совершены нами за годы рыночных реформ?

Нарочницкая: Раболепное эпигонство начала 90-х привело к катастрофическим утратам. В уплату за тоталитаризм сдали поругаемые отеческие гробы трехсотлетней русской, а не советской истории. Избавляться надо было от догм и шор. Буду беспощадна: беда последней советской номенклатурно-интеллигентской элиты была в том, что она, подобно первым большевикам, полностью оторвалась от России. Диссиденты и нынешние воинствующие либералы - и вовсе порождение атеистической предреволюционной интеллигенции и тех большевиков - также как и те готовы громить русскую культуру, церковь. Та элита стала тяготиться коммунизмом не как инструментом развития собственной страны, а как препятствием для вступления в мировую олигархию. Цена за место в ней была названа в эпоху "нового мышления", выплачена в начале 90-х. Теперь вот собираем камни, хотим сделать демократию суверенной, избавляемся от диктата извне.

Восстанавливая бесспорное право на свободу, творчество, предпринимательство, разве можно было забыть, что честный производительный труд - долг человека перед Богом и людьми, одно из его высших предназначений. А как недооценили мину, заложенную большевиками при федерализации исторического государства российского - национально-территориальный принцип! Слава Богу, хоть в РФ мы скорректировали искаженное развитие федерализма.

РГ: Какие видятся вам параллели между 1917 годом и нашим временем?

Нарочницкая: Их немало. Русские интеллигенты в изгнании, осмысливая причины краха своих идей в развязанной ими же революционной стихии, ссылались на "неподготовленность народа", который в силу "невежества" оказался не в состоянии усвоить и осуществить "прекрасные", задуманные революционной интеллигенцией прожекты и своим грубым поведением погубил революцию.

Знакомо? Разве сегодня все свои неудачи либерал-демократы не склонны объяснять извечной любовью русских к рабству, боязнью самостоятельности, привычкой к беззаботному равенству в нищете, варварством? Не лучше ли вспомнить свою роль в разнуздывании низменных инстинктов под видом свободы или "рынка", в затаптывании охранительных традиционных ценностей! Россия в 1917-м была повержена в хаос из-за насаждения западных конструкций в формах, мало сопряженных с российскими традициями. Разве ситуация с развалом государства и реформами 90-х годов была иная? Не пора ли учиться уроками истории?

Россия была и будет империей

РГ: На ваш взгляд, какой главный урок мы должны вынести из событий 90-летней давности?

Нарочницкая: Для нас, почти сто лет спустя, важен основной исторический урок, выведенный из тех значительных и трагических дней нашей истории мыслителем Иваном Ильиным: "Россия велика, многолюдна и многоплеменна. Она никогда не была единосоставным, простым народным массивом и не будет им. Она была и будет Империей, единством во множестве, государством пространственной и бытовой дифференциации и, в то же время, - органического и духовного единения. Она будет строиться не страхом, а любовью, не классовым произволом, а правом и справедливостью".

РГ: А как думаете, эпоха социализма в России кончилась? И согласны ли вы с утверждением, что социализм есть отход с магистрального пути развития человечества?

Нарочницкая: Протест против несправедливости и грехов жизни возникал издавна совсем не в худших сердцах, он свойствен христианскому чувству. Не пора ли вернуть идею справедливости туда, где она впервые возникла - в христианское русло? Ведь долг христианина - быть нетерпимым к злу, в том числе и социальному. Пафос призрения обездоленных и сирых исходит из евангельского учения и обращен ко всем - "и еллину, и иудею, мужчине и женщине". Идея социальной ответственности власти - ответственности сильного по отношению к слабому, а это и есть социальное государство - представлена в 25 Главе Евангелия от Матфея. Кого на Страшном суде наградил Господь - того, кто обул, одел и накормил ближнего, а значит, сделал это Господу. Кого назвал Судия проклятыми - тех, кто никому не помог, не поделился, а значит, не сделал Господу.

Россия опять ищет справедливости и будет искать ее всегда - это присуще русской картине мира. После советского социализма со всеми его минусами и плюсами и дикого капитализма 90-х "мука для пирога социализма уже намолота", и Россия вновь будет искать справедливость и строить социальное государство. У нее есть шанс первой соединить некогда разъединенные понятия - свободы и ответственности, справедливости и гармонии индивидуального и всеобщего.

РГ: Вас можно понять, что это будет новый социализм?

Нарочницкая: Именно так - совершенно новый русский социализм, который должен иметь внутренний духовный стержень - нравственный солидаризм. (термин Народно-трудового союза, если кто не знает. прим. chips )Такой социализм - веление времени.

Век и тысячелетие Россия переступила, утратив в экспериментах и подражаниях Западу итоги трудов многих поколений. Самым губительным и бесплодным было бы так и остаться на одной из сторон внутри спора 1991-го или внутри спора 1917-го. Необходимо подняться над всеми исканиями и заблуждениями и осознать: Россия родилась не в 1991-м году и не в 1917-м. Жизнь России охватывает тысячелетие мировой истории, она протекала и протекает на огромном географическом и цивилизационном пространстве, которое наш народ успешно защищал в сотнях войн, сильный единством национально-религиозного мировоззрения.

Исторически жизнеспособная национальная государственность не может быть выстроена на заимствованных идеологических схемах и абстрактных планетарных идеях. Она должна опираться на воплощенный в праве органический строй народной жизни. Для России одинаково губительны как самоизоляция, так и насильственное обезличивание, как самонадеянное противопоставление себя миру, так и раболепное эпигонство.



Хочет баба оторвать победу СССР в Великой отечественной войне от Коммунистической партии и Сталина. Не выйдет!

Это сообщение отредактировал chips - 10-06-2009 - 16:28
Fenrich
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 19
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (chips @ 10.06.2009 - время: 16:24)

Хочет баба оторвать победу СССР в Великой отечественной войне от Коммунистической партии и Сталина. Не выйдет!

Это не "баба" это современный мейнстрим официальной пропаганды.

Большевики это такая мрачная серая масса, непонятно из кого набранная и кем то на корню купленная, и с другой стороне светлый образ мужика пашущего поле, истово крестящегося и кушающего пряники и баранки по праздникам, основной из которых день рождния батюшки царя.
А потом откуда ни возьмись набежала серая страшная масса-большевики, изнасиловали лошадь и мужика плугом, порвали портерт царя и съели все пряники.
Хотен
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 176
  • Статус: ...молодого укусила воробья.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Fenrich @ 10.06.2009 - время: 18:14)
QUOTE (chips @ 10.06.2009 - время: 16:24)

Хочет баба оторвать победу СССР в Великой отечественной войне от Коммунистической партии и Сталина. Не выйдет!

Это не "баба" это современный мейнстрим официальной пропаганды.

Большевики это такая мрачная серая масса, непонятно из кого набранная и кем то на корню купленная, и с другой стороне светлый образ мужика пашущего поле, истово крестящегося и кушающего пряники и баранки по праздникам, основной из которых день рождния батюшки царя.
А потом откуда ни возьмись набежала серая страшная масса-большевики, изнасиловали лошадь и мужика плугом, порвали портерт царя и съели все пряники.

Эх, бедный мужик... а лошадь жалко... lol.gif
В нашей стране политика всегда шла впереди экономики, истории, физики и здравого смысла.

QUOTE (Т. Шаов)
И пусть цена потугам нашим три копейки,
меняйти гимн, устой, устав, уклад,
Но площщадь круга ныне, присно и вовеки,
упрямо, всем на зло ПИ ЭР КВАДРАТ

вымпел
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А что , вовремя они создали комиссию. Настоящие ветераны потихонечку уйдут в мир иной. Остануться только от них добрая память и воспоминания. Пиши о войне что хочешь и кто хочешь... Потом, глядишь, создадут комиссию противодействия фальсификации истории Ельцинской эпохи, которая будет зорко следить за тем, чтобы о Ельцине не дай Бог никто не сказал, что он будучи не совсем трезвым дирижировал оркестром, и т.д. И хоть убейся, доказывая потомкам, что мол сам это видел (по СМИ), не поверят. Скажут, вот мол, в современных книгах и фильмах по истории этого нет. А значит и не было никогда.
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Fenrich @ 10.06.2009 - время: 04:34)
Или он, как другой член Комиссии директор Института Всеобщей истории Российской Академии Наук Александр Чубарьян предпочитает прибалтов?

Как известно, Александр Оганович входит в неустанно разоблачающей происки клятых москалей Комиссию историков при президенте Латвии, а его соратница Наталья Лебедева активно участвовала в работе над клеветническим фильмом «The Soviet Story», который пытается возложить на СССР вину не только за присоединение прибалтийских республик, но и за Холокост!


«РГ»: российские и немецкие историки напишут совместный учебник по истории ХХ века

Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян рассказал в интервью «Российской газете», что историки из России и Германии близки к соглашению о написании совместного учебника по истории ХХ века. По его словам, вопрос о начале работы над проектом будет поставлен немецкой стороной 16 июля в Мюнхене, где будет проходить заседание Петербургского диалога - встречи общественности обеих наших стран с участием руководителей. «Пока мне не вполне ясно, в каком виде он будет сделан. Есть три варианта: параллельная история России и Германии в одной книге, более узкий учебник о российско-германских связях или российско-германский учебник европейской истории. Будем обсуждать», - сказал Чубарьян.
«Газета.Ru»

censored.gif furious.gif
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (chips @ 22.06.2009 - время: 10:04)
российско-германский учебник европейской истории

Интересно, что скажут про такой учебник британцы и французы.
QUOTE
клеветническим фильмом «The Soviet Story»
Оченьправильный и правдивый фильм. Александра Чубарьяна тоже надо в "Чёрную книгу лжи" записать...
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Польша пересмотрела историю по "России"
// Посольство протестует против передачи о Второй мировой
 
Газета «Коммерсантъ»  № 113 (4168) от 26.06.2009

Польский МИД обвинил Москву в попытках фальсификации истории. Причиной стал сюжет в программе "Вести недели" на телеканале "Россия", который, по мнению польской стороны, выставляет Польшу косвенным виновником начала Второй мировой войны. И Москва, и Варшава признают, что исторические споры создают неблагоприятный фон для готовящегося визита в Польшу премьера Владимира Путина.

Недовольство посольства Польши в Москве вызвал сюжет Ильи Канавина "Пакт Молотова—Риббентропа: историческое расследование", который вышел 21 июня в итоговой программе "Вести недели" канала "Россия". В сюжете излагается такая версия начала Второй мировой войны: "Сталин еще в мае знал, что Гитлер подготовил план захвата Польши, а Варшава пыталась переиграть план, предложив Японии открыть второй фронт против Советов. У Польши были основания считать Гитлера союзником — договор 1934 года. В секретной его части Берлин и Варшава обещали друг другу военную помощь".

Польская сторона сочла, что подобная версия возлагает на Польшу ответственность за события, которые спровоцировали Вторую мировую войну. Посольство в Москве выступило с письмом протеста, в котором сюжет назван "яркой попыткой фальсификации истории" (копия письма направлена в холдинг ВГТРК, в который входит телеканал "Россия"). По мнению польских дипломатов, авторы не только переврали причины заключения пакта Молотова—Риббентропа и его секретных протоколов, "давших зеленый свет нападению гитлеровской Германии на Польшу", но и замолчали факт нарушения Советским Союзом 17 сентября 1939 года советско-польского договора о ненападении от 1932 года, "который Польша уважала и соблюдала".

Особое звучание проблема получила после создания президентом России Дмитрием Медведевым в мае 2009 года комиссии по борьбе с фальсификацией истории в ущерб интересам России. В заявлении польской стороны, к примеру, саркастично отмечается, что сюжет Ильи Канавина мог бы стать предметом обсуждения членов комиссии.

В ВГТРК "Ъ" отказались комментировать претензии, сославшись на то, что официальный ответ руководство пока не подготовило. В европейском департаменте российского МИДа к претензиям поляков отнеслись с недоумением. "Мнения, высказанные в телепрограммах, не должны становиться предметом рассмотрения официальных организаций,— считают на Смоленской площади.— К каким временам нам предлагают вернуться? У нас свобода слова".

Любопытно, что еще в начале июня на сайте Минобороны была опубликована статья сотрудника Института военной истории полковника Сергея Ковалева, также возложившего вину за начало Второй мировой войны на Польшу, которая отказалась "удовлетворить весьма умеренные германские претензии". Публикация вызвала ажиотаж в прессе, и Минобороны поспешило от нее отмежеваться, заявив, что лишь предоставило историкам площадку для дискуссий.

Тем не менее польская сторона дает понять, что речь идет о государственной политике: статья господина Ковалева опубликована на сайте госведомства, а телесюжет появился в прайм-тайм на госканале. "Поверхностные и лживые утверждения, безусловно, не оказывают положительного влияния на улучшение отношений между нашими странами",— переводит проблему в политическую плоскость польское посольство.

При этом собеседники "Ъ" в МИДе убеждены, что "Польша выступает в этом вопросе с позиции двойных стандартов": "Если бы мы всякий раз обращали на то, что говорится в адрес России и истории СССР на государственных каналах Польши, был бы совсем другой разговор". В МИДе, впрочем, признают, что история — болезненная тема российско-польских отношений, в которой "много взаимных обид и попыток политизации".

Так или иначе, польские дипломаты напоминают, что подобные конфликты создают "неблагоприятный фон" для намеченного на 1 сентября визита премьера России Владимира Путина в Польшу — он приурочен как раз к годовщине начала Второй мировой войны: торжественные мероприятия могут сильно омрачить разногласия в исторических оценках.


Юлия Ъ-Таратута; Владимир Ъ-Водо, Варшава 

Хотен
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 176
  • Статус: ...молодого укусила воробья.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Чего тут говорить, все в ответе за вторую мировую: Польша со своими аппетитами, чтоб от моря и до моря, Россия со своей революцией, Франция - со своими контирбуциями, Америка - со своей великой депрессией, Германия - со своими еверями, Англия - потому что на острове, Испания - потмоу что над , Япония - черт ее разберет, но виновата по-любасу. Чего уж тут. Все виноваты... angel_hypocrite.gif
vova-78
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 541
  • Статус: Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
В среду комитет Парламентской ассамблеи ОБСЕ по демократии выступил с резолюцией «Воссоединение разделенной Европы», уравнивающей сталинизм и нацизм и призывающей к международному осуждению тоталитарных режимов. Это позволит странам бывшего СССР вновь потребовать от России возмещения ущерба за оккупацию.

В документе от России как участника ОБСЕ требуют отказа от демонстраций во славу советского прошлого и избавления от структур, «приукрашивающих историю». В Москве документ сочли «новым политическим демаршем против России» в преддверии годовщины начала Второй мировой войны.

Авторы резолюции отмечают, что в XX веке европейские страны пострадали от двух мощных тоталитарных режимов, которые несли с собой геноцид и преступления против человечества,— нацистского и сталинского. Для безоговорочного осуждения тоталитаризма ОБСЕ предлагает учредить общеевропейский день памяти жертв сталинизма и нацизма, приурочив его к подписанию пакта Риббентропа—Молотова 23 августа 1939 года (этим документом Германия и СССР разделили между собой Европу). Развитие этой темы чревато конкретными последствиями для России: в странах Балтии и на Украине ставится вопрос о том, чтобы Россия как правопреемница СССР компенсировала «ущерб от оккупации».

В 2006 году доклад о «Необходимости осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов» (в исходном названии осуждались «преступления коммунизма») рассматривался на сессии ПАСЕ, и российская делегация расценила его как антироссийский демарш.

Вчерашнюю резолюцию ОБСЕ Москва вновь назвала «оскорбительным антироссийским выпадом» и «насилием над историей». «Те, кто ставят на одну ступень нацизм и сталинизм, забыли, что именно сталинский Советский Союз понес самые большие жертвы и внес наибольший вклад в дело освобождения Европы от фашизма», — негодовал глава российской делегации в ОБСЕ, замглавы комитета Госдумы по международным делам Александр Козловский. «Оценку пакту Молотова—Риббентропа уже дал в 1992 году съезд народных депутатов, и новые меры избыточны», — считает замглавы департамента информации МИД РФ Игорь Лякин-Фролов.

Более того, появление резолюции в России считают политическим жестом.
В сентябре в Польше пройдут мероприятия, приуроченные к годовщине начала Второй мировой войны, которые планирует посетить премьер Владимир Путин. «Перед 1 сентября мобилизуются люди, страдающие историческими комплексами и желающие спустить на Россию всех собак,— заявил председатель международного комитета Совета федерации Михаил Маргелов .— Прикрываясь гуманистическими соображениями, они стремятся поставить на одну доску Россию и Германию и навесить на Россию все ошибки сталинского режима».

Соавтором документа действительно выступает последовательная «антисоветчица», депутат литовского сейма Вилия Алекнайте-Абрамикене, известная инициативами по запрету использования в Литве советской символики. «Если бы мы избежали упоминания о пакте, совершили бы преступление перед пострадавшими от этой сделки странами Балтии»,— убеждена госпожа Алекнайте-Абрамикене.

Среди мер по осуждению тоталитаризма ОБСЕ предлагает странам-участницам отказаться от «структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить историю». Этот пункт может быть истолкован Россией как упрек в адрес президента России, недавно создавшего комиссию по борьбе с фальсификацией истории.

С тех пор уже случилось несколько исторических скандалов — на центральных каналах и на сайтах государственных ведомств стали звучать версии, возлагающие вину за начало Второй мировой войны в том числе на Польшу. «СССР уничтожил больше людей, чем Гитлер, Россия оккупировала мою страну в 1921 году, а президент Медведев создал специальную комиссию по обелению преступников»,— прямо заявил во время дебатов по резолюции грузинский депутат Георгий Канделаки. Член президентской комиссии депутат Константин Затулин парирует, что ее создание как раз и продиктовано политической необходимостью: «Институты национальной памяти, переписывающие историю по госзаказу, появились в Польше, на Украине и в Прибалтике, и предвзятые решения, подобные резолюции ОБСЕ, подчеркивают, что этому необходимо дать государственный отпор».

Уколом в адрес России можно считать требование о недопустимости «восхваления тоталитарных режимов, включая публичные демонстрации в ознаменование сталинистского прошлого». ОБСЕ, по сути, усомнилась в праве России на проведение пышных военных парадов и коммунистических шествий. Документ был принят большинством голосов.
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vova-78 @ 02.07.2009 - время: 11:32)
Член президентской комиссии депутат Константин Затулин

Мой тёзка - провокатор. Это он обидился то его в Крым не пускают позагорать biggrin.gif Пусть за своими паучатами-писаками смотрит...
Akwest
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (LinaKreiger @ 04.06.2009 - время: 20:43)
Найдена первая "Фальсификация"
Гитлер как и Сталин - хороший! Во всем виновата Польша :)
QUOTE
В Минобороны объявили, что Вторую мировую войну развязала Польша
В начале Второй мировой войны виновата не Германия, а Польша, заявлено в статье .......

Я так понял Вы прочитали статью о статье и осудили то что написал пересказчик с русского на русский?
QUOTE
Если наши "борцы с фальсификацией" будут продолжатьв таком духе, то скоро место мирвого посмешища и жупела освободит Северная Корея и займет - Россия

ООН уже рейтинги раздает с должностью "мирового посмешища" или это частный смех ограниченный частной жилплощадью проецированный на всю планету?
Типа современных хьюмор кинозарисовок где актеры "шутят" а зрителям в фоне подсказывают в каком месте ржать cry_1.gif
Akwest
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (vova-78 @ 02.07.2009 - время: 11:32)
В среду комитет Парламентской ассамблеи ОБСЕ по демократии выступил с резолюцией «Воссоединение разделенной Европы», уравнивающей сталинизм и нацизм и призывающей к международному осуждению тоталитарных режимов. Это позволит странам бывшего СССР вновь потребовать от России возмещения ущерба за оккупацию.

ОБСЕ это там где заседают знатные истореГи.
Интересно когда они до астрономии и генетики доберутся cry_1.gif
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (5) 1 2 3 4 5

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Оккупация Украины Том№2

Происхождение науки

"Предательство" чеченцев

Неофеодализм в СНГ

"Химический интернационализм"




>