Указ о Комиссии по противодействию попыткам фаль

Какая цель этого указа? Я вижу две основные причины:
1) Беспомощность власти при решении реальных экономических проблем и, как следствие, популизм.
2) Сознательная попытка замедлить самоидентификацию нации.

Эти причины не противоречат друг другу, а дополняют.
ИМХО одна из главных причин нездорового состояния российского общества, это отсутствие цельной и непротиворечивой картины собственного прошлого.
Если провести аналогию между государством и личностью, то историю можно сравнить с личным опытом и памятью. Если отнять их, то человек превращается в беспомощного идиота. Если же память о собственной жизни переполнена противоречиями и психологическими комплексами, то мы имеем тяжело больного человека ничуть не более способного к рациональным действиям, чем идиот вообще лишенный памяти.
ИМХО сейчас наметилась тенденция к выздоровлению. История начинает «складываться». Власть хочет этому процессу помешать?

Да и какое отношение эта комиссия имеет к защите интересов России? Разве исторические события принижают или возвеличивают нацию в глазах остального мира? Разве не нынешнее поведение и нынешняя позиция определяет отношение других стран? Монголов уважают за Чингисхана? Японию уважают за её историю или за хорошие автомобили и электронику? Немцев презирают?

Что это за очередная безобразная конвульсия власти?

А фальсификация во благо интересов России позволительна???

а была ли запрещена?

Хм... логично. Не поспоришь.

Кстати ложь, не причиняющая вреда интересам России тоже в поле зрения комиссии не попадает : )
Интересно, а правда может причинить вред интересам?
Мне представляется, что вредная правда наносит интересам ещё больший вред, чем вредная ложь.

а кто решает, что есть "цельная и непротиворечивая картина собственного прошлого"? Вы?

согласно приведённой вами цитате перед коммисией стоят следующие задачи:

тоесть противодействие фалсификации истории, что наверное должно способствовать созданию этой самой "цельной и непротиворечивой картины собственного прошлого"....

В экономимеском плане кое что- сделала.
Например- налоговая система стала более внятной.

из "антикризисных мер" около 20% - правильные.. вот только оставшиеся 80% - идиотических - снивелировали полностью результат.

В политичеком плане, к сожалению не вижу успехов у господина Путина - никаких. ни на внутри- ни на внешне-политическом фронте. Одни провалы.
Медведева судить рановато...сам он еще ничего не сделал.
ДАМ- частенько говорит достаточно правильные вещи.. вот только с исполнением их в системе "дуумвирата" дела обстоят - ахово:(

и... лично мне было бы интересно посмотреть на действия ДАМа, лишенного прессинга ВВП.

Указ же меня не напугал... он просто смешон. А то что смешно - не может быть страшным :)
История -не поддается фальсфикации. и каждое новое поколение и каждое государство - имеет право на собственную трактовку.

Те события, которые для одних народов позитивны для других - имеют диаметрально противоположную трактовку... и это - естественно. Потому как у любой медали- есть две стороны.

Лучше всего это осознали - те же самые немцы засунув "Ымперскость" в самую глубокую дыру. Видимо, получать по голове - иногда действительно полезно для встряски мозгов :)

Что значит решать? Решать за кого-то? Или иметь мнение на этот счёт?
Если первое, то никто не должен решать. Если второе, - то каждый, в том числе и я.

Противоречивость же представлений об истории двадцатого века вполне очевидна. Огромное количество наших сограждан думают о своей истории совершенно не то, что другая тоже не такая уж и маленькая группа. И различия не в деталях, а в вопросах совершенно принципиальных.
Более того, зачастую встречаются люди противоречащие сами себе. Например, одновременно считающие Сталина тираном, палачом, кровопийцей и, в то же самое время, оправдывающие его действия во внешней и внутренней политике. Проклинающие Сталина и прославляющие КПСС.
Вы думаете, в других странах есть такой же раскол во взглядах на собственное прошлое? Такой же обширный?

Вы много историков в комиссии насчитали?
Как они определят, что является ложью? Как они определят, что данная фальсификация наносит ущерб?
Вообще разве престиж страны определяется её историей? У Монголии великая история. А престиж?
Факты о роли СССР в развязывании Второй Мировой подрывают престиж? А факты участия в войне в Корее?
А мы должны доверять выводам комиссии? А чем она докажет свою правоту? Архивы откроют?

Вообще у меня сильные подозрения, что архивы 60-70 летней давности закрыты именно потому, что какая-то подозрительная комиссия считает, что документы о нашем прошлом могут плохо сказаться на престиже.

решать о том что факт, а что выдумка, можно лишь проверив их, на основании архивных данных например. и только не скулите ради бога, что все они до сих пор закрыты, многие открыли уже в 90-х, сейчас ещё больше. не давно полностью открыли ЦАМО, Центральный Архив Министерства Обороны.

противоречивость произходит из-за того, что события, о хоторых идут споры, ещё относительно свежи. кроме того, в ходе холодной войны о многих из этих событий сложились многочисленные стререотипы, с сомнительной достоверностью... и наконец, и в РФ и за кордоном есь слишком много политиков, которые стремятся изпользовать как прошлое, так и стреотипы о прошлом в своих целях.... это препятсвует взвешанному и обьективному изучению истории СССР. но со временем это пройдёт..

вы главно следите, чтоб в вашей собственной аргументации не было противоречий...

во Франции было аналогично, спокойное и систематичное изучение эпохи Французкой революции и Наполеона состоялось лишь столетие спустя... до этого одни споры... одни восхваляли, другие проклинали..

на основании архивных данных например.. и не обязательно советских/российских архивов...

а что, ложь и клевета не наносит ущерба?

вот например. факты наличия советской военной помощи (пилоты и пр.) во время корейской войны никто уже не отрицает. и никого они не волнуют. а вот "роль СССР в развязывании Второй Мировой Войны" - тепичный пропагандиссткий стeреотип, не имеющий ни малейшего документального подтверждения и наносящий урон репутации РФ.

архивы, как я уже отметил в большенстве своём давно открыты, тот же ЦАМО, идите проверяйте.

теории заговоров? и опять нытьё по поводу закрытых архивов...

Пугаться действительно нечего, но смешного тоже ничего нет.
Вы Лиина любите в разговорах о нашей стране проводить аналогии с различными позами для секса. Я, пожалуй, последую Вашему примеру : )

Банда маньяков-коммунистов воспользовалась слабостью царского правительства методами террора, заговоров, подрывной деятельности и т.п. захватили власть в России. Никакой особенной любви именно к России они не испытывали. Им, в общем-то, было всё равно с какой страны начинать. Пробовали везде. Получилось у нас : ( Целью же было установление своего режима во всём мире (что взять с маньяков).
Россию же они загнули в соответствующую позу и жестоко изнасиловали. Изнасилование сопровождалось избиением. Им, видите ли, кровища очень нравилась. Возбуждала она их.
Особенно отличился в насилии один кавказский бандит. Он сношал страну по чёрному. Требовал при этом, чтобы она заверяла его в своей любви и обожании. А если страна на секундочку прерывала поток любовных признаний, то он тут же лупил её кулаком по спине или груди отрезал.
Подобная дрессировка дала замечательный результат. Страна старательно его славословила и усилено подмахивала.
Главную цель всех краснопузых маньяков он не забывал. Маньяки, как правило, не могут сами остановиться. Им хочется продолжать свои зверства со всё новыми жертвами. Он превратил страну в военную машину. С тотальной мобилизацией всех и вся. Вся страна работала исключительно на войну.

Так вот… После такого обращения есть два выхода. Надо либо честно признаться себе, что это было изнасилование. Что мы были порабощены и унижены. Что были вольными и невольными соучастниками преступлений. И извлечь соответствующие уроки.
Либо тупо всё отрицать. Мол, никакого изнасилования не было. Всё было по любви. Это только со стороны выглядело как изнасилование. А на самом деле нам так нравится. С нами так и надо. И в преступлениях мы не участвовали. Это со стороны выглядит как преступление, а на самом деле мы хотели, чтобы и другие страны отведали прелестей жёсткого секса. Мало ли, что они сопротивлялись. Все поначалу сопротивляются. Нужно просто кулаком по спине посильнее врезать и всё на лад пойдёт.
К сожалению, огромная часть россиян выбрала именно позицию отрицания. В итоге никто страну уже не насилует. А она всё также стоит в раскоряку и подмахивает. Грех не воспользоваться.
И вот те, кто пользуется, создают комиссию по поддержанию соответствующих представлений об истории. Против кого направлена данная комиссия вполне очевидно. А одна из целей – законсервировать нынешнее благоприятное для них положение. Они понимают, что на изнасилование у них силёнок не хватит. Остаётся только убеждать нас, что нам так нравится.

Видимо Вы плохо представляете себе работу в архиве : ) Зайдёт туда Сванидзе, в свободное от основной работы время, и сразу же разберётся где правда, а где ложь.

Вы туалетную бумагу далеко держите? А-то дерьмецо на экран брызжет. Сдерживайте хамство уважаемый.

Надо же… Споры идут. А казалось бы, чего уж проще… Пошли бы в открытые архивы заглянули и сразу бы разобрались.

Это верно. Ситуация была схожая. Страна тоже долго лечилась.

Что за детский сад? Во-первых, Вы не ответили на вопрос. Во-вторых, ложь, в зависимости от ситуации, может приносить вред, пользу или быть нейтральной. Не знали? Или думали, что я не знаю? Или просто эфир засоряете?

Уже!!!

Документов масса! В чём урон?

И если выяснится, что комиссия лжёт?

А Вы напрягите свой мозх и придумайте хоть одну тайну, которую стоило бы хранить в тайне столько лет?

а кто такой Сванидзе? заслуживающий доверия человек или представитель массмедиа, кажится последнее.. что стоит его слово? к чему вы вообще о нём?

за своим хамством следите!

так сходите и разберитесь, в свободное от работы время, ... а то всё на власти пеняете, типо утаить что-то от вас хотят...

вот именно, долго, не одну генерацию. почему же некие, не в меру либерально настроенные считают, что изличение далжно наступить немедленно?

так кому приносит ложь пользу? пожалуй только тому кто лжот... тому кто стал целью лжи или клеветы пользы от этого нет...

чё за документы? вы всётаки в открытые архивы заглянули, или из закрытыхзасекреченых стырили.... не сочиняйте!

тогда вы можите качать права, но сначало следует всётаки доказать, что комиссия лжот....

даже не напрягая фантазии могу сообщить. подробности полёта Рудольфа Гесса (зам Гитлера) в Британию в мае 1941-года островитяне немедленно засекретили, сначало на 50 лет, потом продлили, ещё на 50....

И этот человек рассуждает о работе в архивах…
Да Вы даже текст указа, который мы сейчас обсуждаем, осилить не в состоянии. Сванидзе Н.К. один из членов этой злосчастной комиссии.
Причём я лично к нему никаких претензий не имею. Я хочу сказать, что он не историк. И основной род занятий у него другой. И представить его перелопачивающим тонны архивных документов в свободное время, я никак не могу.

[QUOTE]так сходите и разберитесь, в свободное от работы время, ... а то всё на власти пеняете, типо утаить что-то от вас хотят... [/QUOTE]

И что? Споры прекратятся?

[QUOTE]вот именно, долго, не одну генерацию. почему же некие, не в меру либерально настроенные считают, что изличение далжно наступить немедленно?[/QUOTE]

Где я это требовал? Вы, наверное, с кем-то другим общаетесь. С голосами в голове? Только почему-то позицию своего воображаемого собеседника приписываете мне.

[QUOTE][QUOTE][QUOTE][QUOTE]Как они определят, что данная фальсификация наносит ущерб? [/QUOTE]а что, ложь и клевета не наносит ущерба?[/QUOTE] Что за детский сад? Во-первых, Вы не ответили на вопрос. Во-вторых, ложь, в зависимости от ситуации, может приносить вред, пользу или быть нейтральной. Не знали? Или думали, что я не знаю? Или просто эфир засоряете? [/QUOTE]так кому приносит ложь пользу? пожалуй только тому кто лжот... тому кто стал целью лжи или клеветы пользы от этого нет...[/QUOTE]

Вы на вопрос ответите?

[QUOTE]чё за документы? вы всётаки в открытые архивы заглянули, или из закрытыхзасекреченых стырили.... не сочиняйте! [/QUOTE]

Есть открытые источники, есть закрытые, есть наши, есть не наши. Опять дурочку включаете?

[QUOTE]И если выяснится, что комиссия лжёт?[/QUOTE]тогда вы можите качать права, но сначало следует всётаки доказать, что комиссия лжот.... [/QUOTE]

Да, нет. Не ставьте всё с ног на голову. Это работа комиссии уличать во лжи. Это она должна доказать, что то или иное утверждение является ложью. Как она будет доказывать? Предусмотрена открытая дискуссия с участием историков? Или выводы комиссии должны восприниматься на веру?

[QUOTE]А Вы напрягите свой мозх и придумайте хоть одну тайну, которую стоило бы хранить в тайне столько лет?[/QUOTE]даже не напрягая фантазии могу сообщить. подробности полёта Рудольфа Гесса (зам Гитлера) в Британию в мае 1941-года островитяне немедленно засекретили, сначало на 50 лет, потом продлили, ещё на 50....[/QUOTE]

Напрасно не напрягаете. Даже вопрос не поняли.
Нужна логическая связь между содержанием (можно вымышленным) секрета шестидесятилетней давности и тем ущербом, который он может причинить сейчас.

Книги Суворова «Ледокол» и «День – М», прекрасные обобщения, снабжённые ссылками на сотни документов. По многим ссылкам я ходил.
Опровергнуть какой либо из основных тезисов Суворова никому ещё не удалось. Критика сводится к злобным плевкам и переходу на личности.

Именно его книги положили начало переосмыслению истории двадцатого века. Его поддерживают многие историки.

Преступление какого закона? Что приступила власть?

вот для чего он там...это стоит в вашей же цитате.

наверно нет, но зато быть может у вас меньше вопросов будет..

на какой? вот этот?

фальсификация личного или сторического прошлого является клеветой! a клевета наносит ущерб по принципу.

назовите хоть один "источник", хоть как-то подтверждающий причастность СССР к развязыванию войны... и откудо вы знаете, что есть в закрытых источниках? они ведь закрыты...

время покажет, ну а вообще, выводы комисси можно также проверить, как и выводы того, кого комиссия критикует...

тоесть гадать на кофейной гуще, что же там в этих архивах ещё есть.... так чтоль?

по каким? поведайте нам, что именно вы проверили?

вы просто не в курсе дел, опровергли все его тезисы, и уже давно... не обошлось конечно и без "личностей", типа наймит, предатель. но конструктивная разборка книг резуна преоблодала, с однозначным выводом: слишком много он наврал и навыдумывал, чтоб обосновать свои тезисы...

перечислите пожалуйсто "многих историков" поимённо, ну хоть одного назовите..

Это сообщение отредактировал Gladius78 - 23-05-2009 - 14:39

а простите в других странах не так?
в учебниках с американской историей написано что войну выйграли практически американцы. там ещё СССР воевал - но они так - фигня были.
в учебниках по истории в Украине написано что огромнейшая трагедия всего союза и огромных территорий была исключительно голодомором, направленным на истребление украинцев.
в балтийских странах, где Советских солдат встречали как освободителей и на то есть множество документальных кадров - говорят что СССР их нагло завоевало.

В США в учебниках пишут, что войну выиграла коалиция, но боевые действия подробно рассматривают с точки зрения своей страны. Т.е. в основном войну на Тихом океане. И это нормально. А оценивают историю по разному. И никто никого не судит за фальсификацию.

это не нормально причем совсем.
война началась почти за 3 года до их вступления в боевые действия и говорить о ней, как о фронте только на Тихом океане.. кхм..