Уважаете ли вы Российскую Монархию?

Anenerbe дата: 30-05-2013 - 19:04 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен	Как вы относитесь к роду Монархов Российской Империи? Благо это было для России или нет? Что думаете?

de loin дата: 31-05-2013 - 12:35 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

Anenerbe Уважаю. Монархия была благом для России, несмотря на отдельных неудачных монархов или ошибки монархов. Как понять вопрос об отношении к роду монархов? Был не один единственный монарший род. Предполагается полемика о том было ли благословение или проклятие на том или ином роде? И, соответственно, чем они были для России - благословением или проклятием? И далее в дебри дискуссии - почему это так или не так, да? Любую историческую эпоху нельзя красить только одним цветом. В каждой эпохе было и светлое, и темное, просто чего-то больше, чего-то меньше.

HAttis дата: 31-05-2013 - 14:45 [ i ]

Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен

(Anenerbe @ 30.05.2013 - время: 19:04) <q>Как вы относитесь к роду Монархов Российской Империи? Благо это было для России или нет? Что думаете?</q> Не, так не интересно и не правильно, расплывчатый вопрос за период порядка 300 лет. Вот и ответ будет такой же расплывчатый. В целом династия Романовых (???) неудачная, а если не обращать внимание на рекламу и косметику - то и вовсе созвучная овощу хрену.....

dedO'K дата: 31-05-2013 - 17:35 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(HAttis @ 31.05.2013 - время: 15:45) Вот и ответ будет такой же расплывчатый. В целом династия Романовых (???) неудачная, а если не обращать внимание на рекламу и косметику - то и вовсе созвучная овощу хрену..... Это точно. Кормить не хотели, будку с удобствами не обещали, работать не водили, умом, честью и совестью эпохи быть не желали... Не хозяева, а чёрт те что.

Anenerbe дата: 02-06-2013 - 00:55 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

(HAttis @ 31.05.2013 - время: 14:45) (Anenerbe @ 30.05.2013 - время: 19:04) <q><q>Как вы относитесь к роду Монархов Российской Империи? Благо это было для России или нет? Что думаете?</q></q><q>Не, так не интересно и не правильно, расплывчатый вопрос за период порядка 300 лет. Вот и ответ будет такой же расплывчатый. В целом династия Романовых (???) неудачная, а если не обращать внимание на рекламу и косметику - то и вовсе созвучная овощу хрену.....</q> Я ни это имел в виду. Плохая монархия или хорошая зависит от целеустремленности и интеллекта монарха и его штаба. Но в целом, она все ровно остается монархией – как единоличной властью в руке одного человека.

HAttis дата: 02-06-2013 - 01:32 [ i ]
Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен	(Anenerbe @ 02.06.2013 - время: 00:55) <q>Я ни это имел в виду. Плохая монархия или хорошая зависит от целеустремленности и интеллекта монарха и его штаба. Но в целом, она все ровно остается монархией – как единоличной властью в руке одного человека.</q> Аааааа......... В чём вопрос тогда?

Anenerbe дата: 03-06-2013 - 03:04 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

(HAttis @ 02.06.2013 - время: 01:32) (Anenerbe @ 02.06.2013 - время: 00:55) <q>Я ни это имел в виду. Плохая монархия или хорошая зависит от целеустремленности и интеллекта монарха и его штаба. Но в целом, она все ровно остается монархией – как единоличной властью в руке одного человека.</q>Аааааа......... В чём вопрос тогда? Вопрос в том, как вы считаете, в целом, может ли вообще существовать такая концепция как сосредоточение власти в руках человека благодаря только своему роду? А не интеллекту или каких то других сильный качеств. И давайте посмотрим на Россию в период Монархии? Я когда смори на историю Дома Романовых, мне кажется, что монархия –это генетическая особенность русского народа. Ведь после Романовых был такой же царь – Сталин. Потом еще несколько длительных вождей. И сейчас вроде бы уже демократия, но опять у нас один духовный лидер, и на его фоне вся конкуренция выглядит смешно и нелепо.

HAttis дата: 03-06-2013 - 03:45 [ i ]

Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен

(Anenerbe @ 03.06.2013 - время: 03:04) <q>Вопрос в том, как вы считаете, в целом, может ли вообще существовать такая концепция как сосредоточение власти в руках человека благодаря только своему роду? А не интеллекту или каких то других сильный качеств. И давайте посмотрим на Россию в период Монархии? Странно... Насколько мне известно из учебников истории, таки может. Другое дело насколько эффективно. А Россия..... Так нужно брать периодами. Если имеется в виду завершающая часть монархии, так называемое - самодержавие, то мне например даже сложно понять что за государственный строй был. И князь, и император, и наместник бога на земле. Не феодализм точно, больше похоже на диктатуру, а значит большинство титулов - ничего не значащие слова. Я когда смори на историю Дома Романовых, мне кажется, что монархия –это генетическая особенность русского народа. Оба на. А остальные народы куда делись? Или по Вашему монархия была только в России? Заблуждаетесь однако. Ведь после Романовых был такой же царь – Сталин. Потом еще несколько длительных вождей. И сейчас вроде бы уже демократия, но опять у нас один духовный лидер, и на его фоне вся конкуренция выглядит смешно и нелепо.</q>Некоторые люди считают, что правильнее и культурнее говорить за себя, не прячась за непонятными ,,нас". Если же, Вас там (за компом, в голове), действительно много - нужно пояснять.

Sorques дата: 03-06-2013 - 03:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Anenerbe @ 03.06.2013 - время: 03:04) Вопрос в том, как вы считаете, в целом, может ли вообще существовать такая концепция как сосредоточение власти в руках человека благодаря только своему роду? А не интеллекту или каких то других сильный качеств. И давайте посмотрим на Россию в период Монархии? Монархия, это система, такая же как и скажем демократическая республика, роль монарха велика, но в той же мере, что и выборного президента или премьера...главное кто окружает монарха, не очень умный и образованный монарх может быть весьма успешным государственным деятелем, как и демократически избранный президент, если у него сильные помошники и как сейчас говорят команда... Я когда смори на историю Дома Романовых, мне кажется, что монархия –это генетическая особенность русского народа. Ведь после Романовых был такой же царь – Сталин. Потом еще несколько длительных вождей. И сейчас вроде бы уже демократия, но опять у нас один духовный лидер, и на его фоне вся конкуренция выглядит смешно и нелепо. Да, в России всегда должен быть Некто, кто якобы может всех злодеев наказать и выдать пакет справедливости народу...Это важнейший элемент национального менталитета, без этого фактора народу неспокойно, а значит не будет спокойно и в стране...

dedO'K дата: 03-06-2013 - 06:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 03.06.2013 - время: 04:52) Монархия, это система, такая же как и скажем демократическая республика, роль монарха велика, но в той же мере, что и выборного президента или премьера...главное кто окружает монарха, не очень умный и образованный монарх может быть весьма успешным государственным деятелем, как и демократически избранный президент, если у него сильные помошники и как сейчас говорят команда... А насколько должна простираться реальная власть этой "команды"? На какую территорию, на сколько человек из числа подданых? "Да, в России всегда должен быть Некто, кто якобы может всех злодеев наказать и выдать пакет справедливости народу...Это важнейший элемент национального менталитета, без этого фактора народу неспокойно, а значит не будет спокойно и в стране..." "Закон- дышло, куда повернёшь, туда и вышло". Вот менталитет. И зря вы думаете, что где нибудь в Омске мечтали, что Петр Алексеич или Николай Александрович примчится на белом коне за белым роялем, да ка-а-ак накостыляет всем злодеям по шеям недрогнувшей рукой. Не было такой наивности в народе.

de loin дата: 03-06-2013 - 15:19 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(Sorques @ 03.06.2013 - время: 03:52) главное кто окружает монарха, не очень умный и образованный монарх может быть весьма успешным государственным деятелем, как и демократически избранный президент, если у него сильные помошники и как сейчас говорят команда... Ну, конечно и сам монарх должен из себя представлять что-то достойное. Согласен, одним из ценных качеств монарха должно быть умение выбирать людей, не ошибаться в них.

Anenerbe дата: 03-06-2013 - 17:03 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

HAttis Оба на. А остальные народы куда делись? Или по Вашему монархия была только в России? Заблуждаетесь однако. Согласен. Но я уточню, например, в Англии была конституционная Монархия, в Германии – правил канцлер, тоже чем то похоже на монархию. Но народ жил достаточно либерально. Ницше так вообще критиковал официальную протестантскую церковь. Вряд ли в Романовской России кто-то мог написать такое про православие. Это просто пример. Там как то не было такого единства царя, церкви и народа. Некоторые люди считают, что правильнее и культурнее говорить за себя, не прячась за непонятными ,,нас". Если же, Вас там (за компом, в голове), действительно много - нужно пояснять. Я обобщал, но учитывая рейтинги президента в целом по стране, я не сильно далек от истины. Может он и не Ваш лидер, но большинства россиян уж точно. А я за него не голосовал.

ferrara дата: 03-06-2013 - 19:15 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(Sorques @ 03.06.2013 - время: 03:52) <q>главное кто окружает монарха, не очень умный и образованный монарх может быть весьма успешным государственным деятелем, как и демократически избранный президент, если у него сильные помошники и как сейчас говорят команда...</q> Как правило, монархи или президенты сами подбирают себе команду, и вряд ли тот или иной лидер будет терпеть подле себя помощника, который сильнее, чем он сам. Хотя бывают и исключения, как например во Франции в 17 веке, кода Людовик 13, понимая, что как монарх он слабоват, что государственные дела ему неинтересны, фактически передоверил управление страной кардиналу Ришелье и смотрел на это почти без всякой монаршей ревности. Но всё-таки чаще верна бывает пословица: "каков поп, таков и приход", или "каков монарх/президент, такова и его команда". Это сообщение отредактировал ferrara - 03-06-2013 - 19:44

de loin дата: 03-06-2013 - 23:16 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(ferrara @ 03.06.2013 - время: 19:15) <q>Как правило, монархи или президенты сами подбирают себе команду, и вряд ли тот или иной лидер будет терпеть подле себя помощника, который сильнее, чем он сам.</q> Монарх и президент - две большие разницы, как говорится. У царя, в отличие от президента, нет конкурентов, стремящихся занять его место, из числа его окружения. Так что талантливый фельдмаршал, шибко грамотный советник или популярный министр - это причина бессонницы и мигрени для президента, а для царя - причина радости. Он не поглядывает судорожно на часы, не считает по календарю сколько ему осталось до конца срока, чтоб прикинуть сколько он ещё успеет открыть швейцарских счетов и насколько их заполнить. Царь не арендатор апартаментов или земельного участка, с которого его в определённый срок попросят на законном основании, поэтому ему не надо стремиться успеть выжать из него по максимуму (шо не съем - понадкусаю...), а потом хоть трава не расти. Страна, государство - его дом родной, а не просто место работы по контракту. Все сроки продления контракта вышли - бай-бай - дальше уже не мои проблемы, сами выкручивайтесь как хотите, мои часы работы подошли к концу. А царю мало того, что пожизненно лямку тянуть, так ещё и наследнику державу передать в приличном виде. Так что талантливые, умные, честные люди в окружении царя - это благо всем, и царю тоже. Объективно ему удобнее, чем президенту свои силы и средства сосредоточить на деле, а не растрачивать их на подковерные игры.

HAttis дата: 03-06-2013 - 23:55 [ i ]

Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен

(Anenerbe @ 03.06.2013 - время: 17:03) Но я уточню, например, в Англии была конституционная Монархия, в Германии – правил канцлер, тоже чем то похоже на монархию. Но народ жил достаточно либерально. Ницше так вообще критиковал официальную протестантскую церковь. Вряд ли в Романовской России кто-то мог написать такое про православие. Это просто пример. Там как то не было такого единства царя, церкви и народа. Не совсем верно, возможно ошибочно - но не суть...... Я обобщал, но учитывая рейтинги президента в целом по стране, я не сильно далек от истины. Может он и не Ваш лидер, но большинства россиян уж точно. А я за него не голосовал Какое большинство, какие россияне ? Те, для которых отменили графу - против всех ? Ню - ню..... Всё таки мне не понятно в чём соль темы? В очередной раз, на дружественном рессурсе, в кругу единомышленников, поглумиться над целым народом, сравнивая его с генетическим быдлом ? Да развлекайтесь себе на радость. Главное в зеркало не смотритесь.

Прелесть моя дата: 05-06-2013 - 09:20 [ i ]

Мастер Репутация: 241 Статус: Замужем

В 1913 году,за 4 года до всем известных событий,династия Романовых праздновала свое 300-летие.За такой срок,я думаю они внесли достаточно весомый вклад в развитие нашей страны..Вот свергли царя,и теперь мы знаем последствия,а если представить,что в нашей стране до сих пор монархия,до сих пор цари,интересно какова бы была жизнь?я не думаю что было бы хуже чем сейчас,но утверждать это точно не могу,не жила,не знаю..но на мой взгляд,тогда при той власти,Россия была мощной державой,с которой считались в мире,которая вызывала уважение....это чисто мое мнение,может я не права,спорить ни с кем не собираюсь..

de loin дата: 05-06-2013 - 13:35 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(Прелесть моя @ 05.06.2013 - время: 09:20) но на мой взгляд,тогда при той власти,Россия была мощной державой,с которой считались в мире,которая вызывала уважение....это чисто мое мнение Не только Ваше. Например, в одном из французских некрологов на смерть русского императора Александра III было сказано, что Европа в его лице потеряла арбитра, который руководствовался законом справедливости. В другом месте тоже во Франции писали, что Европа мирной жизнью в годы его царствования была обязана ему, поскольку он никому не разрешал воевать в Европе.

Anenerbe дата: 05-06-2013 - 17:29 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

(HAttis @ 03.06.2013 - время: 23:55) <q>Какое большинство, какие россияне ? Те, для которых отменили графу - против всех ? Ню - ню..... Всё таки мне не понятно в чём соль темы? В очередной раз, на дружественном рессурсе, в кругу единомышленников, поглумиться над целым народом, сравнивая его с генетическим быдлом ? Да развлекайтесь себе на радость. Главное в зеркало не смотритесь.</q> Если у вас появляются такие мысли, значит, в какой-то степени вы видите в них логику. Обидно, конечно, но почти так и есть. В царских документах обычных людей называли "чернью". Т.е быдло

HAttis дата: 05-06-2013 - 23:37 [ i ]
Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен	(Anenerbe @ 05.06.2013 - время: 17:29) <q>......................... В царских документах обычных людей называли "чернью". Т.е быдло</q> Это Вы так прикололись? Видите ли, дело не в том что написанное считаю глупостью или ложью, пытаясь скормить мне такое, тем самым намекаете на мой умственный уровень. Обидно однако......

Anenerbe дата: 06-06-2013 - 00:44 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен	Чернь – низшее сословие. Обсуждать чужой уровень интеллекта мне не нужно. И я не на что не намекаю

dedO'K дата: 08-06-2013 - 10:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Anenerbe @ 05.06.2013 - время: 18:29) Если у вас появляются такие мысли, значит, в какой-то степени вы видите в них логику. Обидно, конечно, но почти так и есть. В царских документах обычных людей называли "чернью". Т.е быдло Быдлом чернь стала уже после революции. Причём, официально. Да и оставаться мужиком было глубоко презренным занятием: "мужики в колхозе землю пашут!". Здесь большевики сошлись во мнении с блатарями: "воровка никогда не станет прачкой, жиган нигде не станет спину гнуть". Короче, "мы не рабы" потому что "рабы не мы", а труд- это суровые меры перевоспитания и вынужденная необходимость. Это идеология мелкого чиновничества, дворни и бастардов, вырвавшихся из-под общественного контроля и возглавивших разночинское движение в шестидесятых годах XIX века.

всеперебрала дата: 08-06-2013 - 22:51 [ i ]

Мастер Репутация: 1543 Статус: Свободна

(dedO'K @ 08.06.2013 - время: 10:05) Быдлом чернь стала уже после революции. Причём, официально. Да и оставаться мужиком было глубоко презренным занятием: "мужики в колхозе землю пашут!". Здесь большевики сошлись во мнении с блатарями: "воровка никогда не станет прачкой, жиган нигде не станет спину гнуть". Короче, "мы не рабы" потому что "рабы не мы", а труд- это суровые меры перевоспитания и вынужденная необходимость. Это идеология мелкого чиновничества, дворни и бастардов, вырвавшихся из-под общественного контроля и возглавивших разночинское движение в шестидесятых годах XIX века. Правильно! Про крепостных это всё большевики придумали и бастардов белошвейкам ветром надуло и дворня это вообще-то счастливые крестьяне счастливо обихаживающие свои счастливые дворы! А высокодуховное духовенство и высокоморальное дворянство радело исключительно о процветании отечества... Прослезилась.. Это сообщение отредактировал всеперебрала - 08-06-2013 - 22:54

dedO'K дата: 08-06-2013 - 23:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(всеперебрала @ 08.06.2013 - время: 23:51) Правильно! Про крепостных это всё большевики придумали и бастардов белошвейкам ветром надуло и дворня это вообще-то счастливые крестьяне счастливо обихаживающие свои счастливые дворы! А высоко духовное духовенство и высокоморальное дворянство радело исключительно о процветании отечества... Прослезилась.. Ну, почему же, большевики? Ещё кабатчина воспевала трудягу, которому не везло в "бизнесе", да тяжкую долю женщин, которых пёрли все, кому давала, а замуж не брал никто, обманщики такие...Да и разночинский "критический реализм" тут свою лепту внёс, переняв многое из тех "рОманов", какие задвигали в кабаках, публичных домах, а так же полицейским и судейским "жертвы мировой несправедливости", вышибая слезу и лишние привелегии... Примерно, как нерадивая дворня рассвирепевшему барину, в стремлении избежать наказания. Так что это генетика.

всеперебрала дата: 09-06-2013 - 00:09 [ i ]

Мастер Репутация: 1543 Статус: Свободна

Ога, оно ,конечно,"желтый билет" это ж тебе не царская фаворитка и это какие же крепкие гены надо было иметь, что бы делать карьеру на жОниных "амурах" в постели самодержца. Не, может Короленко и любил писать в стиле хоррор ужастики про детей, а Чехов любил шутки йумора и Ванька Жуков это дань тогдашней моде, но даже при очень критическом и скептическом подходе ,даже если половина из написанного тогда была правдой я ,например, очень даже понимаю людей решившихся на революцию. Вот еще поживем немножко, двигаясь к светлому капиталистическому будущему, и совсем поймём .))

Сосед.2012 дата: 09-06-2013 - 01:04 [ i ]

Мастер Репутация: 120 Статус: А поговорить? Женат

(всеперебрала @ 08.06.2013 - время: 22:51) Правильно! Про крепостных это всё большевики придумали и бастардов белошвейкам ветром надуло и дворня это вообще-то счастливые крестьяне счастливо обихаживающие свои счастливые дворы! А высокодуховное духовенство и высокоморальное дворянство радело исключительно о процветании отечества... Прослезилась.. Вы может не знаете, но крепостное право было отменено в царской России в 1861 году, а при большевиках его снова вернули в 30-х. Внебрачные дети конечно же перестали появляться с приходом большевиков, а счастливые крестьяне в едином порыве, вступили в колхозы где с энтузиазмом работали за трудодни. Лучшие, высокодуховные большевики воспитывали заблудших в концентрационных лагерях, ну а когда было некогда воспитывать, то просто расстреливали, разумеется все для процветания отечества! Что и говорить, весело и счастливо зажил народ, с темными веками монархии даже и сравнивать нет смысла.