Валерий Саблин

+1

Не понял, то есть если шансы были бы то отношение было "положительное"?
Важны шансы, а не поступок?

Так вот мне странно что на других форумах (ссылок давать не буду) ьего "подвиг" приравнивают к подвигу лейтенанта Шмидта.

Вот так. И ни одного осуждающего комментария.

Судя по материалу из вашей ссылки, он выступил как коммунист, речь не шла о смене режима! Судя по коммунистической прессе восстание носило как раз прокоммунистический, а не антикоммунистический дух:
«Пылкий сторонник коммунизма, Саблин хотел ``зажечь” Ленинград. Вдохновляемый памятью о броненосце ``Потемкин”, который стал вершиной революции 1905 года, и крейсере ``Аврора”, который начал революцию 1917 года, он надеялся, что его мятеж поднимет новое восстание в Ленинграде, и закончит то, что не закончила Российская революция. Он пытался вызвать политическую революцию в СССР с целью свержения правления привилегированной сталинской бюрократии».
Просто отчаянно-храбрый человек с огромным чувством Совести.
Но я не думаю, что не обошлось без подводных камней - возможно, что был конфликт с капитаном Путорниным. Наши жлобы все, как всегда, засекретили, а правда, может быть вообще, банальной.

Это сообщение отредактировал Олаф - 31-07-2008 - 21:34

Даже если он был пунктуальным коммунистом, непримиримым ко всяким отступлениям от теории Маркса и Ленина, это не дает ему морального права шантажировать существующую власть тем оружием, которое ему доверено этой властью.

Как раз его ошибка в том, что он не хотел смены режима и в том, что у него не было последователей. Получается, что он завяз в промежутке между коммунистами и демократами, поэтому отвергается и теми, и другими.
Отличие о Шмита в том, что последователи Шмита ВЗЯЛИ власть, поэтому он стал героем. Если бы власть осталась у царя или перешла бы в другие руки, то и Шмит был бы предателем и измеником (что по сути присяги верно)
Тут прозвучала фраза

Поправлю. Не шансы, а имено смена власти. Если бы смена власти от данных действий произошла бы, то он стал бы героем. (Возможно на всякий случай посмертно)

Да, конечно, но один несчастный корабль переворот в огромной стране не сделает, будь он хоть напичкан ядерным оружием. Для смены власти нужны большие деньги, предварительно создается всеобщее недовольство народом власти. Если Саблин этого непонимал, он просто недоумок-авантюрист.
Тем не менее считаю что хотел он именно переворота, хоть и без смены режима, он хотел скорректировать режим. По сути дела то же что и хотел Троцкий.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 31-07-2008 - 22:25

Согласен. Не делает. И из искры пламя тоже возродить он не смог. Вот и оказался там же где и Троцкий. Политика не терпит неудачников.

Суд истории?!

Это правильно.
Но иногда бывают ситуации, когда иначе нельзя. ИМХО, Саблин, по его взглядам, в такую и попал. Формально он, конечно guilty! Но...

З.Ы. Покажите мне хотя бы одного человека, который никогда не делал ошибок и всегда поступал правильно.

З.З.Ы. В опросе участия не принимал по вышеизложенным причинам.

Докажите что он попал в ситуацию, когда иначе нельзя.

Иисус.

Да нет, похоже тот парень лействительно идейный был.
Демократическая Россия его никак вообще не выставляет. Его знают только родственники и те, кто по долгу службы был информирован.
Уйти заграницу? Не слишком ли сложно? Кстати фильм есть американский 1989 года "Охота за "Красным Октябрем"" там командир советской подлодки (в роли командира Шон Коннери) вздумал сдать лодку американцам по идейным мотивам. Убил перед этим замполита Путина, и угнал лодку. В роли ЦРУшника Алек Болдуин. Идея фильма показать данный поступок геройским.

В начале перестройки была серия статей в центральных изданиях ("Огонек", "Комсомолка"). Сейчас, конечно, тема потеряла актуальность - времена другие

Гораздо проще и прагматичноее, чем совершить мифическое потрясение режима.
К тому же ситуация облегчалась тем, что Саблин подгадал время. Праздник, корабли были "на ходу", участвовали в параде. Расчитывал отчасти и на праздничную потерю бдительности. Короче, шанс уйти в нейтральные воды и дальше был.

Это сообщение отредактировал Следопут - 31-07-2008 - 23:32

Лейтенант Шмит,вообще то случайно оказался "борцом с режимом".

Ну, раз Вы Сына божия приводите как пример, то я Вам приведу как пример профессора Плейшнера. Помните, когда он яду выпил? Не мог по-другому...

Я же там оговорился "по его взглядам". Создал человек себе в голове какую-то схему (от безысходности, от заблуждений, как угодно...) и попал в неё, как в колею.

Помните были ещё два покусителя - на Брежнева и на Горбачёва... Они же тоже под идеей жили: "Вот оно зло! Сейчас я его убью, и всем будет хорошо." Как Вы думаете, Убийство Брежнева принесло бы какие-то изменения в загнивание совесткого строя? Но тому человеку казалось, что принести может...

Лейтенант Шмидт, действительно, являлся борцом с режимом. Только аналогия с Саблиным - неуместна. Почему - см. выше

Можно было поступить честно. Ну, уволиться офицеру тогда можно было либо по предельному сроку выслуги, либо вперед ногами. Можно было в отпуске, в штатской одежде делать что душе угодно и отвечать за это индивидуально. Мог и на Красной Площади митинг зевак собрать под прицелов фотоаппаратов иностранцев. Минут пять бы продержался. Зачем же использовать боевой корабль, который ему доверили для совершенно иных целей? Это с моей точки зрения подло.

Согласен с вами, объективная позиция...А к Шмиту вы так же относитесь? Параллели есть?

Со Шмидтом сам пока не определился. Симпатию у меня к нему привили со школы.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 01-08-2008 - 01:11