Ваш самый любимый монарх?

Я говорил о бытовании бело-сине-красного триколора с Петровских времен, а не о том, что со времен Петра он вывешивался над российскими консульствами зарубежом. Когда именно над консульствами впервые появился «бесик», я не знаю. Но вполне вероятно, что еще в XVIII столетии. В 1832 г. он был просто узаконен в качестве флага генконсульства.

Разумеется. В отличие от черно-желто-белых, которые получили таковой статус лишь в 1858 г. До того такого флага вообще не существовало.

Что за чушь? Щит с гербом Москвы на груди орла, за очень редкими исключениями, еще с XVI века был красным. Гербовые цвета — черный и желтый (без белого), т.е. черный орел на золотом поле, были утверждены еще указом Екатерины I, как я и говорил ранее. Для коронации же Елизаветы был впервые изготовлен выполненный в гербовых цветах императорский штандарт, ставший образцом для всех последующих штандартов. Белый же цвет был добавлен к черно-золотым кокардам лишь при Александре I. А черно-желто-белый триколор вообще родился только при Александре II. Когда «бесику» уже перевалило за полтора века истории.

Не для и-рии. Для Российского царства. Именно так в то время называлась эта территория.
Что сделал Алексей. На вскидку:
1. Построил первый русский корабль, который так и сгнил у берега.
2. Попытался провести реформу РПЦ, чем расколол население
3. Присоединение Украины к Российскому царству.
4. Разгром восстания Степана Разина

Не много "подвигов" совершил Алексей за 31 год своего царства. Не зря его просвали "Тишайший".

Дельное начинание, не спорю... Только довести до ума не сподвиглись...
Смоленская война это показала...

Вернула
Только оставила за собой Корелу, Орешек, Ям, Копорье и Ивангород, вместе с участком балтийского побережья...
В этой связи вы еще Деулинское перемирие 1618 г. с Польшей упомянуть забыли... С еще "лучшими" результатами... А именно с отдачей земель с 29 городами, включая Смоленск...

Да-да...
Только не забудем, что основные цели войны не то, что не были достигнуты, но все еще и обернулось разгромом русской армии под Смоленском

Не смешите!
Куранты - никакая не газета, а просто сводка событий, составляемая для царя и ближайшего окружения

Под большим вопросом... Компактные поселения иностранцев на Яузе существовали с начала 17 века...


Поехали к Федору))

На все пункты можно за раз ответить...
Федор вступил на престол в 14 лет, умер в 20...
Ни в одном из перечисленных пунктов его заслуг ни на грош... Ибо, по малолетству и болезненности, участие в управлении страной фактически не принимал...

Не много же вы знаете по истории Отечества.

Каким, интересно, образом? Разве разгром Шеина под Смоленском стал следствием ошибок в формировании оных полков, как, например, разгром Петра под Нарвой?

Благодаря "психически ненормальному человеку", Россия стала великой державой (пусть, и не в тех масштабах, как к концу 18 века), получила большой участок Балтийского побережья от Выборга до Риги, с гавянями... Попутно низведя опасного соседа, Швецию, до состояния второстепенной державы...
А также получила 130-тысячную армию, полностью комплектовавшуюся на регулярной основе и флот... хоть и, не спорю, не столь мощный, как это иногда подается...
А еще школы, новый календарь, гражданский алфавит, Академию Наук с университетом (последний, правда, в убогом состоянии, но все ж таки, начинание полезное)
Плюс около ста новых мануфактур... (для сравнения, в начале петровского царствования их было примерно 30)
Еще серьезные реформы в области управления (учреждение Сената и пр.)
Плюс Петербург...
Плюс, для кого-то это важно, для кого-то нет, то, что называется "европейским фасадом"...
Всего не перечислишь

ЗЫ. Да, еще такой момент... "Психически ненормальный человек", в отличие от предшественников, после своей смерти оставил государственную казну отнюдь не пустой, особенно, учитывая выплату, четырьмя годами ранее, 2000000 рублей Швеции, по условиям Ништадского мира...

Я имела в виду, что полки иноземного строя в деле проявили себя не лучше, чем полки стрелецкие

Ну так царствование Михаила Федоровича началось с 1612г. - это и есть начало 17 века.

То есть с историей Смоленской войны ознакомиться вы так и не соизволили. Продолжаете жить в мире каких-то иллюзий. Жаль.
На всякий случай, предвидя ваши гневные возражения — попробуйте привести факты неэффективности полков нового строя в период Смоленской войны.

Я уж не говорю о вашей патологический неприязни к стерлецкому войску, основанному исключительно на полном незнании того, что оно из себя представляло.

Великой она была и до Петра. Продолжила движение в этом направлении при нем. И при его приемниках. Как таковой заслуги Петра Алексеевича здесь особо не наблюдается.

Рановато вы похоронили Швецию.

Что с точки зрения европейского опыта была шагом назад в развитии армии.

Миф. Помнится, в прошлый раз, я уже предлагал вам поинтересоваться историей цифирьных школ Петра. Напрасно вы проигнорировали мое предложение.

Вы всерьез полагаете это настолько значимым нововведением? В таком случае, видимо, нам стоит быть безмерно благодарными большевикам за ввод Григорианского календаря.

А до того какой был?

То есть Петру записываем в заслуги даже полуначинания, вроде университета. Его же предшественникам в таком праве отказываем? Например, в случае с Академией.

Хорошо бы уточнить, что большая часть из них относилась, как мы сказали бы сегодня, к ВПК. К тому же необходимость обеспечения большого количества новых мануфактур максимально дешевой рабочей силой диктовала ужесточение крепостного права.

Многие из которых были поспешно ликвидированы его преемниками — возвращена преимущественно допетровская система административного управления и судопроизводства, ликвидированы магистраты и часть коллегий, ограничены полномочия Сената и т.д.

Который сам по себе является диагнозом Петру.

Не пустой. Тем не менее, бюджет был дефицитным, а сбор налогов обеспечивался преимущественно специальными воинскими командами, терроризировавшими население. Да, и не стоит забывать о том, какими способами был обеспечен рост госдоходов.

Началось У вас, как кто с вашей тэзэ не согласен, непременно невежда
С таким же успехом могу и про вас это заявить
Можете привести мне свидетельства бОльшей эффективности полков нового строя в сравнении сс стрелецкими, а? Имею в виду, период Смоленской войны

Великая держава, платящая дань Крымскому хану! Спасибо, поржала
Вы действительно так считаете, или абы поспорить?

Не рано... в самый раз)) Вспомним, какую роль играла Швеция в европейской политике в 17 веке, и какую стала играть после Северной войны... Заодно, и следующую русско-шведскую войну 1740-43 гг. вспомним...

О том, что недотягивала до уровня передовых европейских армий можно спорить сколь угодно долго, и в чем-то я с вами соглашусь...
Но, что уж точно, безусловный шаг вперед, в сравнении с российской армией 17 века...

Ни тогда, ни сейчас, вы не удосужились привести не одного доказательства, что это миф...

Церковно-славянский... А вы не знали??

Передергиваете! В прошлом топике я ставила в заслугу царевне Софье, что при ней была основана Академия..

А хоть бы и к ВПК... Что в этом плохого?
Ибо, позволило снизить зависимость от импорта стратегически важной продукции..

Хосспади, Питер то, чем вам помешал??

По окончании Северной войны, бюджет дефицитным уже не был

Разумеется, читала... И не только Ключевского...

Кстати, если интересно, почитай вот этот топик... На схожую тематику...
Там тоже о правителях много споров было...

https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=228101

Я вас пока что невеждой не называл. Всего лишь констатировал, что ваши познания относительно Смоленской войны остались на прежнем уровне.

Нет, не могу, так как в Смоленской войне практически не было полевых сражений, которые позволили бы сравнить эффективность традиционных стрелецких, делавших ставку на исключительно ружейный огонь, и созданных по европейскому образцу наемных полков и полков нового строя, должных использовать тактику сочетания рот пикинеров и мушкетеров. В позиционной же войне под Смоленском и те и другие проявили себя одинаково достойно, как русские так и наемники. Но это говорит скорее об их личном мужестве, а не о качестве подготовки или эффективности той или иной тактики.

Впрочем, напомню, что это вы выдвигали тезис о неэффективности полков иноземного строя. Так не уходите же от ответа. В чем, по-вашему мнению, проявилась эта неэффективность?

Дань крымскому хану Россия не платила никогда. Периодически — в конце XV в. во время действия московско-крымского союза, направленного против Большой Орды и ВКЛ, и лишь время от времени в XVII в. - крымцам выплачивались так называемые «поминки», представлявшие из себя банальный подкуп крымского хана с целью предотвратить набеги татар на московские украйны либо склонить его к союзу с Москвой.

Догадываясь, что об истории взаимоотношений России и ее соседей с Крымом вы знаете даже меньше, чем о Смоленской войне, на всякий случай проинформирую вас, что систему «поминок», как, собственно, и само это слово в середине XV в. изобрели поляки, которые и выплачивали их сначала хану Большой Орды, а затем и крымскому хану следующие четверть тысячелетия, стабильно, по два раза в год. Это не считая ежегодной дани (именно данью и называемой) за право владения Галицией, Волынью, Подолией и Киевщиной, которые лишь с небольшими перерывами выплачивались Короной и ВКЛ, а затем и Речью Посполитой вплоть до конца правления Стефана Батория. Что, однако, не мешало РП считаться одной из величайших держав Европы.

Просто я знаю, о чем говорю. А не пытаюсь, в отличие от вас, представить редкие откупы от татарских набегов систематической данью.

Вот именно эти события и надлежит вспоминать, когда мы говорим о превращении Швеции во второстепенную европейскую державу.

Не торопитесь соглашаться — вы просто не поняли, о чем я. В том-то и дело, что военная реформа Петра была шагом назад в сравнении с реформами XVII в. Европейские армии XVIII столетия шли по пути превращения из наемных в милиционные. «Европа покрылась милициями» ©. По тому же пути еще со времен Михаила Федоровича шла и Россия. Но Петр сделал выбор в пользу рекрутской модели. Модели, которая еще в первой половине XVII в. была опробована и отброшена Швецией как излишне дорогостоящая. Швеция, кстати, после неудачи эксперимента с рекрутской системой, сделала выбор в пользу милиционной — так называемая «индельта», во многом скопированная со стрелецкого войска России.

Ни тогда ни сейчас вы не удосужились показать, что вообще знакомы с сабжем. Извините, но я тоже не резиновый и не могу по каждому без исключения пункту растекаться мыслию по древу. Особенно, если собеседник проявляет полное нежелание интересоваться деталями.

И чем он принципиально уступал гражданскому?

Да? Возможно. В таком случае, прошу прощения. Хотя что-то мне все-таки подсказывает, что из ваших уст это звучало вовсе не как «заслуга». Ну да ладно.

О, ну, в таком случае, в Советском Союзе тоже была превосходнейшая экономика.
А плохое в этом то, что монстр ВПК пожирает огромные ресурсы, но практически никак не работает на улучшение уровня жизни собственно населения страны.

Современный Питер? Ничем. Прекрасный город. Я говорю об абсурдности самой идеи возводить город, тем паче новую столицу на болоте, в двух шагах от границы с вероятным противником. В устье Невы должны были быть возведены крепость и порт, закрепляющие позиции России в этом стратегически важном пункте. Но переносить сюда столицу государства? Идиотизм.

А как же прощенные Екатериной I при вступлении на трон недоимки? Последовавшее сразу за этим снижение Верховниками подушной подати?

Не неэффективности, а отсутствию преимущества в эфективности перед стрелецкими полками...
Разницу видите?

Я не хуже вас знаю, что такое "поминки"...
Сути вопроса это не меняет... Дань как не назови, данью с своей сути она быть не перестанет...
А "поминки", были именно данью, ибо выплачивалась систематически... И хан считал себя вправе требовать ее, если в какой-то год по какой-либо причине недополучал...
К тому же, вы сами только что расписались в слабости тогдашнего Московского государства... Ибо не имея способности дать военный отпор, нам приходилось подкупать татарских правителей...
Кста, правление Стефана Батория закончилось в 1586 году... А Россия платила поминки до конца 17 века...

Именно эти события я и вспоминаю... Но у вас похоже, несско иная т.з. на это... Тогда поясните, плиз...

Не забываем, что Россия была крепостнической страной... О какой массовой милиционной армии тогда могла вестись речь??
При Михаиле, возможность милиционного комплектования обуславливалась малой численностью новых полков... Да и там приходилось набирать "даточных" (тех же рекрутов)
Стрелецкие полки к милиционной системе не притягивайте... Они уже в первой половине 17 века превратились в разновидность военных поселений, а стрельцы - в особое сословие...

Прежде всего сложностью при обучении грамоте... Сами сравните нынешний шрифт (он к нам при Петре и пришел) и церковно-славянский...

Простите, а каким боком недоимки свидетельствуют о дефиците бюджета?? Как раз, наоборот, возможность прощения недоимков косвенно говорит именно о бюджетном профиците...

Разницу-то я понимаю. Я никак не могу понять, в чем это выражалось?

Суть это как раз очень сильно меняет. Так как «поминки» — это не дань. Я ведь специально подчеркнул, что «поминки» изобрели поляки, которые выплачивали их помимо ежегодной дани.
«Поминки» — это подкуп, либо откуп. Один из традиционных способов взаимодействия оседлых цивилизаций с кочевниками. Подобные же «подарки» степнякам платили китайские и византийские императоры, и не только. Золото всегда было таким же оружием как и сталь стрел или свинец пуль.

Неправда. Что лишний раз подчеркивает, что вы не знакомы с предметом разговора.
Во-первых, «поминки» выплачивались не систематически, а лишь во время поддержания мирных отношений между Москвой и Крымом.
Во-вторых, подкуп не является данью.

Военный отпор татарам как раз-таки давать умели превосходно. Другое дело, что подкуп часто оказывался куда более экономически выгодной мерой, чем содержание значительных пограничных контингентов на южных украйнах. Особенно, если войска в этот момент требовались на других фронтах.

И Речь Посполитая платила. Куда ж ей было деваться? С правлением Стефана Батория прекратилась выплата Короной дани крымскому хану. Но не «поминков». Поляки еще долго покупали мир на своих степных границах, помощь в подавлении восстаний казаков и войнах с Россией, и вновь мир на границе. Пока эту границу у них не отняли русские.

Разве? Вы почему-то считаете падение Швеции исключительно заслугой Петра и результатом Северной войны, а не русско-шведской 1740-43 гг.

Как и подавляющее большинство европейских.

И не собираюсь. Я говорю о полках нового строя.

Честно говоря, не вижу, чем полуустав так уж неудобен именно «при обучении грамоте», по сравнению с гражданским шрифтом? Я не говорю, что это было ненужное нововведение, но не вижу его принципиальной значимости.

У вас с логикой все в порядке? Как вы себе представляете профицитный бюджет при том, что власти не могут собрать полный объем полагающихся налогов?
Прощение недоимок и снижение подушной подати говорит как раз о том, что государство осознало — у населения попросту нет денег, чтобы наполнить бюджет, и даже армейские части эти деньги выжать не смогут. А значит, надо списывать долги и снижать налоги.

Я, по моему, объяснила, что отталкивалась от отсутствия свидетельств об их преимуществе...

Обратимся к хронологии...
В 17 веке, Россия находилась в состоянии войны с Крымом в 1654-67, 1672-81 и 1686-88 гг.
Все остальное время, платились "поминки"... Хм... Не слишком похоже на разовые воздаяния)) Больше, на дань смахивает))

Крымские походы Голицына это хорошо показали

Прикалываетесь, да??
Итогом войны 1740-43 гг., стало лишь передвижение границы на 60 км за Выборг... Сравните с итогами Северной...

Это вы загнули... В Англии, крепостного права уже давно и в помине не было, во Франции в 18 веке оно тоже уже почти нигде не сохранилось...
Германские государства? Да, присутствовало... кое-где... явно, не в тех масштабах, что в России...
Так и их армии формировались тоже не на милиционной основе... По крайней мере не в основе составляющей...

Эээ...) В предыдущем посте, вы сказали, что шведы взяли за пример именно стрелецкую систему...)

А у вас в порядке?? Почему нельзя допустить, что даже без учета этих недоимков, бюджет мог быть профицитным? Ибо, если они изначально заложены в доходную часть бюджета, еще не означает, что недополучив их, бюджет в обязательном порядке становится дефицитным...
Вполне логично предположить лишь уменьшение профицита...
Впрочем, вопрос теоретический... У меня нет точных цифр по состоянию тех дел, подозреваю, что у вас тоже...

**пожимает плечами** Ладно. Раз уж Смоленская война для вас столь неблагодарная тема, оставим.

Во-первых, не 1686-1688, а 1687-1689.
Во-вторых, опять упираемся в плохое знание вами истории России XVII в. Даже если оставить за бортом крымские набеги периода Смутного времени и ближайших лет (набеги 1610-1616 гг., когда не было ни войск для их полноценного отражения ни денег для откупа), мелкие набеги 1618-1619, 20-х гг. (когда впервые в Крым были направлены «поминки») и 1631 г., то остаются такие крупные эпизоды как война 1632-1633 гг. (совсем не случайно совпавшая со Смоленской, о чем ниже); набеги конца 30-х (когда, например, по росписи 1637 г. из 2280 человек, потерянных пограничными уездами, было убито лишь 37, а остальные уведены в полон; в 1645 г. из 5750 убито лишь 20, остальные — ясырь; когда в 1636 г. под Мценском было отбито 1500 пленных, а в 1645 в одном только Рыльском уезде — более 2700 человек); русская экспедиция в ногайские улусы в 1646 г., сорвавшая готовившееся крупное нападение крымцев и ногаев, и провал крымского контрнаступления 1647 г., споткнувшегося о Белгородскую засечную черту. И, наконец, войну 1695-1696 гг.

В том-то и дело, что не «все остальное». Правительством Романовых «поминки» впервые были направлены в Крым в 20-х гг. Конец этим выплатам положил удар в спину со стороны крымцев во время Смоленском войны, оплаченный поляками. Почти сразу по окончанию Смоленской войны начинается строительство Белгородской засечной черты и непрекращающаяся пограничная война. «Поминки» больше не выплачиваются. В 1646-1647 гг. Россия сама переходит в наступление, а татары ломают зубы о новую засечную черту. С 1648 г. уже нет никаких сведений о сколь-либо крупных набегах крымцев на московские украйны. Снижается даже градус обычных пограничных стычек. Соответственно, исчезает и необходимость покупать у татар мир.
Вновь актуальной проблема татарских набегов становится для Москвы лишь после присоединения Северщины и левобережной Украины, не прикрытых никакими оборонительными линиями. А это уже вторая половина века — смотрим приведенные вами же даты.

Казна в 20 телег, которой расплатились поляки за татарские набеги 1632-1633 гг. на дань не смахивает?

Крымские походы — это наступательные операции. Оборонительные — это возведение Белгородской черты, которая со второй половины 40-х гг. положила конец угрозе вторжений татар на собственно внутренние территории России.

Ничуть. Сокрушительное поражение Швеции в войне 1741-1743 гг. стало следствием кардинального изменения потенциалов обеих воюющих сторон, произошедшего за время, минувшее с заключения Ништадского мира. Россия образца 1720 г. вовсе не была заметно сильнее Швеции того же времени. За следующие двадцать лет она усилилась. Швеция же — нет.
Петр не похоронил Швецию. Он лишь выбил у нее почву из под ног. А вот война 1741-1743 гг. уже вынесла диагноз.
Что же касается умеренных требований российской стороны по результатам выигранной войны, то это было вовсе не следствием какой-нибудь ее игрушечности, а проявлением политики умиротворения Швеции, проводимой Бестужевым-Рюминым. Переиграть Францию и добиться нейтралитета шведов в виду растущей прусской угрозы, было куда важнее каких-нибудь там территориальных приобретений в Карелии или Финляндии.

Испания, Австрия, Речь Посполитая.
Что до масштабов крепостного права, то, конечно, ваша благосклонность к тем же немецким крепостникам не может не умилять.

Так на какой же?

Сказал. И? Я разве говорил, что шведы в точности воспроизвели стрелецкую систему?

У меня-то в порядке. Я только в горячечном бреду могу представить себе Петра, который составляет бюджет по принципу: налогов в будущем году должно бы быть в идеале собрано, скажем, миллионов 8, но на всякий случай, а вдруг бедные-несчастные крестьянишки не осилят, расходов насчитаем миллионов на 6 с гаком, не больше… но армейские команды в провинции таки пошлем, чтоб они силушкой выколачивали из мужичков подушную подать… Картина маслом.

Не искал, но где-то точные цифры встречал. Могу попробовать найти. В данном случае я лишь указал на абсурдность или, если хотите, наивность ваших представлений о том, что прощение недоимков и снижение податей может свидетельствовать о профиците бюджета страны. Я ни разу не экономист, но и то это прекрасно понимаю.