Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 19.09.2009 - время: 22:01)
Фоефилакт, я вам четко объяснил, что части расположенные в районе Тронхейм-Тромсо в июле 1945 года уже не могли называться фашистскими войсками. Что тут непонятного???







Четким объяснением вы называет свои "аргументы" типо Германия подписала акт о безоговорочной капитуляции,а Гитлер застрелился? И что? Кака это делало норвежскую группировку нефашистской?
QUOTE
Нет, неопровержимых доказательств нет вообще ни у одной из сторон.

Смешно... Новое слово в международном праве. СССР должен доказывать,что это финны его с финнской территории обстреляли ,а не он сам на нее пробрался и сам в себя стрелял. Этим и должны были закончиться ваши изыскания.Шедеврально!
QUOTE
Не надо, тут всё яснее ясного. Большая часть из 3500 - что тут непонятного?

Надо,Артур,не хочу ,а вижу-надо!
"Фразеологизм,фразеологическая единица, идиома, устойчивое сочетание слов, которое характеризуется постоянным лексическим составом, грамматическим строением и известным носителям данного языка значением (в большинстве случаев – переносно-образным), не выводимым из значения составляющих Ф. компонентов. Это значение воспроизводится в речи в соответствии с исторически сложившимися нормами употребления.
Различаются Ф. с полностью переосмысленным составом и немотивированным значением – фразеологические сращения (точить лясы, собаку съесть); с мотивированным значением – фразеологического единства (плыть по течению); фразеологического сочетания, включающие в свой состав слово или ряд слов с фразеологически связанным значением (глубокая тишина); фразеологические выражения – сочетания слов с непереосмысленным, но постоянным составом и значением. " (БСЭ)
Так что бОльшая часть (а можно прочесть и большАя часть) вовсе не обязательно 3500 : 2 + 1......
QUOTE
Извините, но фразу "Это нереально" я никак не могу принять за опровержение.

Я вам на цифрах показал.
QUOTE
Предполагайте дальше... Финская армия занимала оборонительные позиции.

Артур,когда чепуху молоть прекратите? Из-за мобилизации чуть не начался бунт,держали армию в палатках в октябре-ноябре в чистом поле....Каккие оборонительные позиции? :-)))
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 19.09.2009 - время: 23:12)
Да что же это за факты такие? Может хватит ходить вокруг да около? Может Вы хоть один факт назовете в конце концов???










Я предложил вам объяснить (умно и логически) зачем французы поставили Финляндии 12 дм орудия,а немцы их отполовинили. Это факт. Вы написали чепуху,вроде одним они уже не нужны-вот и отдали,другим вообще не нужны ,но они их отныкали,третьим вроде как могли пригодиться как сменные,хотя зачем,если и лейнирование уже было,да и менять шило на мыло....
Ну и потом отчаялся я уже услышать что-нибудь вразумительное.
QUOTE
Какой предвоенный период?

Перед Второй Миоровой.
QUOTE
Я вам уже много раз писал, что после заключения Советско-Германского договора о ненападении ситуация значительно изменилась.

Вот как...Даже значительно. А что изменилось значительно? Финляндия отказалась от своих претензий? Воцарился мир и благоволение в человецех? :-)
QUOTE
из этого следует, что Вы совершенно не понимаете, каким образом происходило изменение глубины нарезов. Так зачем Вы мне это привели? Для того, чтобы продемонстрировать свое незнание? Я вам даже модели назвал в которых глубина нарезов менялась. Могли-бы хоть погуглить для приличия, может и нарыли бы что-нибудь...

А зачем гуглить? Вы сейчас о чем? Об американской пушке? Об обуховской?
И расскажите подробно об изменении глубины нарезов. Я думаю многим это будет интересно. :-)
QUOTE
Уже даже не смешно.
Фоефилакт контрбатарейная борьба включает в себя организацию и вдение огня с целью подавления артиллерии противника. Необходимость в таких действиях может возникнуть в любой момент боя. Вы полагаете, что для решения этой задачи надо каждый раз создавать специальную группу? )))

Артур,это действительно не смешно.Что за чушь? Что значит подавление артиллерии противника.... Если орудие ведет огонь по орудию или там два на два или еще как это называется артиллерийская дуэль (знания нужны на уровне Википедии).
Необходимость может возникнуть,только будет ли у вас в любой момент боя батарея для ведения этой борьбы? А мы собственно говорили об артиллерии больших калибров,пригодных для обстрела ,например,укреплений или городов с большихе расстояний.... Тут уж без специальной группы ну никак не обойтись. :-)
QUOTE
С ПУ-39 Вы опять ошиблись, поскольку взяли только артиллерию поддержки пехоты и только в наступательном бою, а есть ещё встречный бой, оборонительный бой, есть корпусная артиллерия которая относится к артиллерии ДД, есть артиллерия разрушения АР)))

И что? Они тут должны стрелять по своим? :-)))
Вы в курсе еще мы-то с вами какой бой рассматривали? Встречный?
QUOTE
Вечно вы недочитаете и умничаете! )))

Вечно вы ничего не поймете и давай умничать... :-)))

QUOTE
Ну конечно. И на каком же удалении от границы на момент начала зимней войны находилась основная масса финских войск, которые собирались наступать?

Судя по тому что вы ляпнули в предыдущем посте так прям на линии Маннергейма. :-))
QUOTE
Безусловно, солдаты Финляндиия, подвергшейся нападению со стороны СССР сражались геройски. Готов снять шляпу перед ними за их героизм и воинское мастерство. Именно поэтому так долго и продержались.

Нападению со стороны СССР? Понятно....
Сражались геройски? А кто-то разве писал,что они сражались трусливо? Опять фантазируете? Нападение,теперь оппонируете неизвестно кому,вроде как....
Долго продержались? А какие критерии долго-быстро.... Долго по сравнению с кем ? С поляками против немцев? Или с французами? Да,относительно долго.
Конечно,Артур,конечно они линии Маннергейма создавали с одной единственной целью-протянуть чуть подольше,если подвергнуться нападению Красной армии.... :-) "Ну и шо это им дало?"

QUOTE
А Вы продолжайте свои измышления, я Вам мешать не буду.

Да вы и не мешаете.Возражений толковых пока не наблюдается,потому я спокойно продолжаю излагать....
QUOTE
То есть Вы утверждаете, что у СССР не было наступательных планов?

Смелее,Артур,смелее.... Тут неглубоко.
Излагайте.СССР имел такие -то и такие наступательные планы.
QUOTE
Мои разъяснения будем считать ликбезом? )))

Вы уже о просьбах Сталина говорили и погорели как швед под Полтавой.... Можно еще раз попробовать. Поэтому будем считать попыткой реабилитации.:-))
QUOTE
То есть поездка уже тянет на военное сотрудничество? Круто! А военное сотрудничетсво СССР с Германией в 30-х - есть явный признак агрессивных планов, очевидно???

А че уже не тянет? :-)
А какое вы имеете в виду военное сотрудничество СССР с Германией в 30-х?
И признак каких (и чьих?) агрессивных планов?
QUOTE
Ну можно и так сказать...

"Больше вопросов не имею!" (с) О.И.Бендер.
QUOTE
Ну если речь о Ювяскюльском заводе, то на начало Зимней войны его ещё не было. А во-вторых, повреждения было не столь значительны. По крайней мере, станков...

А вот некоторые исследователи считают иначе... :-)))
"Ювяскюльский завод был построен в рамках оборонной программы Финляндии незадолго до «зимней» войны. Его цеха были вырублены в монолитной скале в 300–400 километрах севернее Хельсинки. Торжественное открытие завода состоялось 27 февраля 1939 года...."
http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/06.html
Артур,решили в очередной раз "блеснуть"? Про остальное и говорить не буду.... Почитайте хотя б того же Брагина.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (shesshes @ 21.09.2009 - время: 13:42)
еще раз поясню. подшипник скольжения состоит из пары трения. как правило, мягкий металл-твердый металл. например, алюминий-сталь или баббит-чугун. ВКЛАДЫШ - это заменяемая часть подшипника, биметаллический элемент, появилась сравнительно недавно. до этого его банально заливали баббитом, протачивали и при необходимости шабрили. в те же времена тонкослойных вкладышей просто не существовало, иногда применялись съемные постели (аналог обоймы подшипника качения), да и то, только в больших нагруженных  подшипниках, например - ротор генератора электростанции. никель же необходим для второй части подшипника, твердой. 

Я понимаю, но тогда второй (твердой) частью подшипника является шейка коленвала, ну или втулка на глваном шатуне звезды. Мы же не будем считать их отдельно при подсчете количества никельсодержащих подшипников в двигателе.
Что касается тонкостенных вкладышей, то, насколько мне известно, они появлись в начале 30-х годов. Если не ошибаюсь в дизеле В-2 стояли как раз вкладыши.
QUOTE
не знаю и показать не могу. собственно, я этого никогда и не утверждал. тем более в отдельно взятом каком-то двигателе. если у вас есть чертеж этого двигателя - почему бы не показать его здесь? а то получается какая-то дурацкая игра: вместо того, чтобы аргументированно что-то утверждать, начинается разговор типа "езжайте в киев и спросите, кем был паниковский до революции". если есть список подшипников, применяемых в конкретном двигателе - покажите его, и все будет ясно! а не "я-то знаю, а вот вы знаете?"...
Дело в том, что списка подшипников в двигателе у меня нет, иначе я бы нестал просить Феофилакта предоставить его, а по схеме разреза мотора определить даже приблизительное количество подшипников очень трудно.
Вот схема.
Военная техника времен Сталина.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 27-09-2009 - 11:25
shesshes
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 186
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
ну, хоть что-то!
что видно сразу - коренные подшипники коленвала шариковые, шатунные - роликовые.
а вообще сразу видно немецкий движок - изобилие подшипников! не скажу, что их тут полторы тысячи, но несколько сотен - наверняка. практически все валы и валики сидят на шарикоподшипниках, плюс куча упорных. к сожалению, немецким владею крайне слабо, но общее знакомство с подобными движками имею. в советском союзе везде бы, где только можно, подшипники посократили!
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (shesshes @ 28.09.2009 - время: 10:12)
.... но несколько сотен - наверняка. практически все валы и валики сидят на шарикоподшипниках, плюс куча упорных. .....

Если память не изменяет собственно в моторе их было что-то 5 сотен.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 21.09.2009 - время: 18:07)
Четким объяснением вы называет свои "аргументы" типо Германия подписала акт о безоговорочной капитуляции,а Гитлер застрелился? И что? Кака это делало норвежскую группировку нефашистской?



Германские войска в Норвегии капитулировали 4 мая 1945. После этого они перестали быть фашистскими и перешли на сторону союзников. Как они могут оставаться фашсискими?
QUOTE
Смешно... Новое слово в международном праве. СССР должен доказывать,что это  финны его с финнской территории обстреляли ,а не он сам на нее пробрался и сам в себя стрелял. Этим и должны были закончиться ваши изыскания.Шедеврально!
Если собирался избежать военного конфликта, то обязан был. В противном случае действия советского правительства в данном случае аналогичны действиям фашистского правительства, в ходе Глейвицкого инцидента. Судя по всему Германия, тоже ничего никому доказывать не обязана.
QUOTE
Надо,Артур,не хочу ,а вижу-надо!
"Фразеологизм,фразеологическая единица, идиома, устойчивое сочетание слов, которое характеризуется постоянным лексическим составом, грамматическим строением и известным носителям данного языка значением (в большинстве случаев – переносно-образным), не выводимым из значения составляющих Ф. компонентов. Это значение воспроизводится в речи в соответствии с исторически сложившимися нормами употребления.
Различаются Ф. с полностью переосмысленным составом и немотивированным значением – фразеологические сращения (точить лясы, собаку съесть); с мотивированным значением – фразеологического единства (плыть по течению); фразеологического сочетания, включающие в свой состав слово или ряд слов с фразеологически связанным значением (глубокая тишина); фразеологические выражения – сочетания слов с непереосмысленным, но постоянным составом и значением. " (БСЭ)
Так что бОльшая часть (а можно прочесть и большАя часть) вовсе не обязательно 3500 : 2 + 1......
Для меня, откровенно говоря является открытием то, что выражение "бОльшая часть" теперь может означать и равную часть, или даже меньшую часть... Спасибо за урок русского языка, но я вряд-ли когда-либо буду пользоваться сделанным Вами открытием. И в следующий раз, когда будете использовать выражение "бОльшая часть" предупреждайте заранее, что именно Вы имеете ввиду.
QUOTE
Я вам на цифрах показал.
Вы мне показали только "салфеточные расчеты" Гальдера, которые никак не противоречили данным таблицы.
QUOTE
Артур,когда чепуху молоть прекратите? Из-за мобилизации чуть не начался бунт,держали армию в палатках в октябре-ноябре в чистом поле....Каккие оборонительные позиции? :-)))
Вы забыли описать то, что отмобилизованной армии не хватало оружия и обмундирования. Неплохая подготовка к нападению на соседа, который, как минимум, раз в десять сильнее. )))
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 21.09.2009 - время: 19:37)
Я предложил вам объяснить (умно и логически) зачем французы поставили Финляндии 12 дм орудия,а немцы их отполовинили. Это факт. Вы написали чепуху,вроде одним они уже не нужны-вот и отдали,другим вообще не нужны ,но они их отныкали,третьим вроде как могли пригодиться как сменные,хотя зачем,если и лейнирование уже было,да и менять шило на мыло.... Ну и потом отчаялся я уже услышать что-нибудь вразумительное.

Затем, что русские стволы, которые почти 20 лет валялись на складе в Бизерте финнам нужнее чем французам. И уж точно не для того, чтобы обстреливать довоенный Ленинград.
QUOTE
Вот как...Даже значительно. А что изменилось значительно? Финляндия отказалась от своих претензий? Воцарился мир и благоволение в человецех? :-)
Ну Финляндия уже не могла расчитывать на помощь Германии, равно как и на активную помощь Англии и Франции, полсе начала Второй мировой...
QUOTE
А зачем гуглить?  Вы сейчас о чем? Об американской пушке? Об обуховской?
И расскажите подробно об изменении глубины нарезов. Я думаю многим это будет интересно. :-)
Феофилакт, Вам прекрасно известно что речь идет об американской 12" пушке, о которой Вы же и написали. Зачем же Вы пересправшиваете? Вы привели мне пример изменения глубины нарезов в разных моделях этого орудия, как доказательство того, что из обухоской пушки можно было стрелять 30,5 sm немецким снарядом. Объясните, как вы пришли к такому умозаключению, после я отпишусь.
QUOTE
Артур,это действительно не смешно.Что за чушь? Что значит подавление артиллерии противника.... Если орудие ведет огонь по орудию или там два на два или еще как это называется артиллерийская дуэль (знания нужны на уровне Википедии).
Необходимость может возникнуть,только будет ли у вас в любой момент боя батарея для ведения этой борьбы? А мы собственно говорили об артиллерии больших калибров,пригодных для обстрела ,например,укреплений или городов с большихе расстояний.... Тут уж без специальной группы ну никак не обойтись. :-)
Я не знаю о чем говорили Вы, но я сказал, что борьба с артиллерией противника есть одна из основных задач артиллерии. Именно для этого в состав сухопутных подразделений вводятся гаубицы и корпусные пушки. В определенный момент боя таких пушек под рукой может конечно и не оказаться - это верно, однако именно для таких моментов они и придаются.
QUOTE
И что? Они тут должны стрелять по своим? :-)))
Вы в курсе еще мы-то с вами какой бой рассматривали? Встречный?
Я вообще не рассматривал никакой вид боя отдельно, я говорил в целом о задачах артиллерии.
QUOTE
Судя по тому что вы ляпнули в предыдущем посте так прям на линии Маннергейма. :-))
Вы можете прямо ответить на поставленный вопрос?
QUOTE
Нападению со стороны СССР?  Понятно....
Сражались геройски? А кто-то разве писал,что они сражались трусливо? Опять фантазируете? Нападение,теперь оппонируете неизвестно кому,вроде как....
Долго продержались? А какие критерии долго-быстро.... Долго по сравнению с кем ? С поляками против немцев? Или с французами? Да,относительно долго.
Конечно,Артур,конечно они линии Маннергейма создавали с одной единственной целью-протянуть чуть подольше,если подвергнуться нападению Красной армии.... :-) "Ну и шо это им дало?"
Значит Вы подтверждаете что финны сражались геройски, что продержались долго. Что им дало то, что они долго продержались? Ну если не понимаете, то я и объяснять не стану.
QUOTE
Смелее,Артур,смелее.... Тут неглубоко.
Излагайте.СССР имел такие -то и такие наступательные планы.
Все очень просто Феофилакт, любой план прикрытия имеет конечной целью подготовку и осуществление наступления и переноса военных действий на территорию противника.
QUOTE
Вы уже о просьбах Сталина говорили и погорели как швед под Полтавой.... Можно еще раз попробовать. Поэтому будем считать попыткой реабилитации.:-))
Я Вам привел два указания на просьбы советского правительства к правительству Англии. Так что Полтавы существуют только в Вашем воображении.))
QUOTE
А че уже не тянет? :-)
А какое вы имеете в виду военное сотрудничество СССР с Германией в  30-х?
И признак каких (и чьих?) агрессивных планов?
Нет не тянет, а по советско-германскому военному и экономическому сотрудничеству можно новую тему открывать. Я Вам только по сотрудничеству с сфере ВМФ могу много порассказать.))
QUOTE
"Ювяскюльский завод был построен в рамках оборонной программы Финляндии незадолго до «зимней» войны. Его цеха были вырублены в монолитной скале в 300–400 километрах севернее Хельсинки. Торжественное открытие завода состоялось 27 февраля 1939 года...."
http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/06.html
Артур,решили в очередной раз "блеснуть"? Про остальное и говорить не буду.... Почитайте хотя б того же Брагина.
А зачем мне читать Брагина? Я итак всё прекрасно знаю.))) Я почему-то догадывался, что вы приведете мне эту строчку. Феофилакт, здесь речь идет о заводе по собственному производству 37-мм пушек Бофорс и 20-мм автоматов. Цеха эти совершенно не были приспособлены к работе с крупнокалиберными установками, поскольку не имели соответствующих подъемных механизмов и оборудования. Тот завод, на котором ремонтировались транспортеры был введен позже.)))) У Брагина Вы этого не найдете.))
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (shesshes @ 28.09.2009 - время: 13:12)
ну, хоть что-то!
что видно сразу - коренные подшипники коленвала шариковые, шатунные - роликовые.
а вообще сразу видно немецкий движок - изобилие подшипников! не скажу, что их тут полторы тысячи, но несколько сотен - наверняка. практически все валы и валики сидят на шарикоподшипниках, плюс куча упорных. к сожалению, немецким владею крайне слабо, но общее знакомство с подобными движками имею. в советском союзе везде бы, где только можно, подшипники посократили!

Вы, по всей видимости, считаете в состав двигателя и подшипники редуктора крыльчатки охлждения, привода генератора, и турбонагнетателя. Я не могу с этим согласиться, поскольку эти устройствва не принимают непосредственного участия в работе двигателя. Даже без турбонагнетателя двигатель вполне может работать.

Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
На этом основании их можно не считать?

Вообще-то до сих пор т.н. "навесное оборудование" включается в комплект поставки любого движка. И если склад (завод) заказал какой-нить АШ-82ФН, то получит оный с турбокомпрессором. Иначе - некомплект.

Или имеется в виду ремонтный набор? А что это за набор: блок цилиндров с ЦПГ, но без генераторов, водяных насосов, турбин?
А почему тогда не посчитать подшипники в отливке блока?
Я по секрету скажу: их там вообще нет.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Gawrilla @ 28.10.2009 - время: 00:48)
На этом основании их можно не считать?

Вообще-то до сих пор т.н. "навесное оборудование" включается в комплект поставки любого движка. И если склад (завод) заказал какой-нить АШ-82ФН, то получит оный с турбокомпрессором. Иначе - некомплект.

Или имеется в виду ремонтный набор? А что это за набор: блок цилиндров с ЦПГ, но без генераторов, водяных насосов, турбин?
А почему тогда не посчитать подшипники в отливке блока?
Я по секрету скажу: их там вообще нет.

На том основании, что мы говорим о подшипниках в двигателе, а эти устройства не являются составной часть ДВС. Это самостоятельные устройства, работающие за счет отбора можности у ос двигателя. К примеру, система охлаждения на данном самолете - это самостятельное устройство монтируемое на двигатель и отнимающее часть его мощности и обеспечивающее вращение крыльчатки со скоростью в 3,17 раз быстрее вращения вала винта вот там очень сложный редуктор с массой подшипников. Там также есть маслонасос, обеспечивающий работу гидроприводов системы управления самолетом, его тоже не следует считать как составную часть ДВС, хотя на схеме он показан.

Что касается поставок с завода, то получить можно и так и так.

Зачем Вы написали про отливку блока, чтобы было побольше букв???
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Помпа - часть ДВИГАТЕЛЯ.
Турбокомпрессор - тоже.
И даже генератор.

Почему не надо их считать? Не понимаю.
А если не считать т.н. "навесное", почему не оставить одну отливку блока цилиндров?
Движок не будет работать что без генератора, что без помпы, что без поршней с коленвалом.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Gawrilla @ 28.10.2009 - время: 12:52)
Помпа - часть ДВИГАТЕЛЯ.
Турбокомпрессор - тоже.
И даже генератор.

Почему не надо их считать? Не понимаю.
  А если не считать т.н. "навесное", почему не оставить одну отливку блока цилиндров?
Движок не будет работать что без генератора, что без помпы, что без поршней с коленвалом.

Потому-что
ДВС- это самостоятельное устройство,
Помпа и Генератор- самостоятельные устройства обеспечивавщие работу ДВС. Однако топливный насос тоже обеспечивает работу ДВС и уж без него-тоточно не обойтись, но он не является составной частью двигателя.

Приравнивать генератор к коленвалу - неправильно. ДВС может спокойно обойтись и без генератора, и без помпы (оособенно воздушного охлаждения), и без турбокомпрессора. Лично мне доводилось ездить и с неисправной помпой, и с неисправным генератором, уж про турбокомпрессор и не говорю. А вот без коленвала или поршней ездить весьма проблематично.

Что касается системы охлаждения на BMW-801C, то здесь учасвтсвует, и система охлаждения масла и система воздушного охлаждения блока цилиндров. Основу последней составляет специальная крыльчатка, работающая от редуктора, который в свою, очередь установлен на вал двигателя. Редуктор с крыльчаткой съемные, непосредственного участия в цикле работы ДВС не принимает.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 28-10-2009 - 13:24
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 27.10.2009 - время: 18:39)
Германские войска в Норвегии капитулировали 4 мая 1945. После этого они перестали быть фашистскими и перешли на сторону союзников. Как они могут оставаться фашсискими?








Четвертого значит.... :-) А Почему Беме получил приказ о капитуляции седьмого? Впрочем,не важно,Артур,ваши незнания и непонимания имеют столь глобальный характер,что это все в общем мелочи....
Ну и так чисто информативно: капитуляция не означает переход на сторону....Капитуляция -термин международного права, означающий прекращение вооруженной борьбы и сдачу вооруженных сил с оружием, военной техникой и другими материальными средствами одного из воюющих государств на милость победителя при невозможности продолжать боевые действия по каким-либо причинам.
QUOTE
Если собирался избежать военного конфликта, то обязан был.

Я же говорю: шедеврально! :-))) А если не собирался? И с какой стати ему избегать конфликта с провоцирующей его Финляндией? Может быть-напротив-надо примерно высечь провокатора?
QUOTE
В противном случае действия советского правительства в данном случае аналогичны действиям фашистского правительства, в ходе Глейвицкого инцидента.

Отнюдь.Отсутствие знаний и логики и либеральная идеология вновь шутит с вами злые шутки....
Доказано,что Германия была автором глейвицкого инцидента. Про СССР это ваши (правда не только ваши) досужие домыслы.... Таким образом вы не видите разницы между доказаной виной и невиновностью?
QUOTE
Для меня, откровенно говоря является открытием .....

Это можно сказать про ваши впечатления от большей части нашей дискуссии.
QUOTE
Вы мне показали только "салфеточные расчеты" Гальдера, которые никак не противоречили данным таблицы.

Да и вообще,кто такой этот Гальдер? Другое дело Артур... :-)
Артур,если не можете объяснить таблицы-мой совет вам-лучше не трогайте их.
QUOTE
Вы забыли описать то, что отмобилизованной армии не хватало оружия и обмундирования. Неплохая подготовка к нападению на соседа, который, как минимум, раз в десять сильнее. )))

Да, вот рассчитывали как их идейные руководители и вдохновители фашисты на легкую прогулку,а крепко получили.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 27.10.2009 - время: 20:12)
Затем, что русские стволы, которые почти 20 лет валялись на складе в Бизерте финнам нужнее чем французам. И уж точно не для того, чтобы обстреливать довоенный Ленинград.







Для чего вы так внятно сказать не смогли.Детский лепет про "на замену" даже не рассматриваю. Шла война,им остро нужны были другие вооружения и материалы.
QUOTE
Ну Финляндия уже не могла расчитывать на помощь Германии, равно как и на активную помощь Англии и Франции, полсе начала Второй мировой...

Артур, ваше упорствование в незнании никому ничего не докажет.Рассчитывали,еще как рассчитывали. И получали,пожалуй,за исключением Германии.Черчилль вон с СССР воевать удумал,корпус послать,а вы.... :-) Обижаете старика,он так старался,войну раздувал.

QUOTE
Объясните, как вы пришли к такому умозаключению, после я отпишусь.

Артур,в виду скажем так своеобразности ваших знаний (одно ваше непонимание таблицы чего стоит) я вам ничего доказывать не буду. Хотите возразить (только предельно аргументировано)-валяйте.

QUOTE
Объясните, как вы пришли к такому умозаключению, после я отпишусь.

Довольно уже отписок. :-)
QUOTE
Я не знаю о чем говорили Вы....

Это чистосердечное признание с вашей стороны?
QUOTE
...но я сказал, что борьба с артиллерией противника есть одна из основных задач артиллерии.  Именно для этого в состав сухопутных подразделений вводятся гаубицы и корпусные пушки. В определенный момент боя таких пушек под рукой может конечно и не оказаться - это верно, однако именно для таких моментов они и придаются.

Если бы хоть что-то читали по теме вы бы знали,что использовались специальные группы. Иначе это уже дуэль Пушкина с Дантесом....
QUOTE
Вы можете прямо ответить на поставленный вопрос?

Артур,усвойте: хочешь получить умный ответ (а не насмешку)-задай умный вопрос.
QUOTE
Значит Вы подтверждаете что финны сражались геройски, что продержались долго. Что им дало то, что они долго продержались?  Ну если не понимаете, то я и объяснять не стану.

Конечно геройски. Мы одолели храброго,опасного,коварного врага.... Кто-то разве утверждал обратное?
Долго? Я спросил долго относительно кого? Франции? Да, долго.....
Но СССР в условиях северной зимы поставил на колени онаглевшего врага,заставил коварного захватчика сложить оружие и подписать мир.
И не объясняйте,ради Бога,мне своих экзотических воззрений.
QUOTE
Все очень просто Феофилакт, любой  план прикрытия имеет конечной целью подготовку и осуществление наступления и переноса военных действий на территорию противника.

Все очень просто,Артур,вы в очередной раз опростоволосились-наступательных планов найти не удалось. Тогда я объясню вам ,Артур,что ни одно государство в мире не собирается воевать на своей территории,неся разрушения и горе своим гражданам.Все планы оборонительной войны так или иначе связаны с переходом в наступление. Так,например, французский план оборонительной войны для коалиции западных держав (Франция, Англия, Польша, Бельгия, Голландия и другие) предполагал два периода военных действий: оборонительный, в котором силы противника будут истощены, и наступательный, в ходе которого армии союзников нанесут удар по неприятелю. Таким образом,вы в очередной раз пытались обвинить СССР в очередной ерунде,которую он не совершал,но совершенно закономерно потерпели фиаско.
QUOTE
Я Вам привел два указания на просьбы советского правительства к правительству Англии. Так что Полтавы существуют только в Вашем воображении.))

Правильно,Артур,правильно....В доме погорельца не говорят о спичках....
QUOTE
Нет не тянет, а по советско-германскому военному и экономическому сотрудничеству можно новую тему открывать. Я Вам только по сотрудничеству с сфере ВМФ могу много порассказать.))

Вряд ли......сможете многое рассказать.
QUOTE
  А зачем мне читать Брагина? Я итак всё прекрасно знаю.))) Я почему-то догадывался, что вы приведете мне эту строчку. Феофилакт, здесь речь идет о заводе по собственному производству 37-мм пушек Бофорс и 20-мм автоматов. Цеха эти совершенно не были приспособлены к работе с крупнокалиберными установками, поскольку не имели соответствующих подъемных механизмов и оборудования. Тот завод, на котором ремонтировались транспортеры был введен позже.)))) У Брагина Вы этого не найдете.))


Понимаю..... Я и прежде встречал встречал носителей сокровенного знания....:-)))) Конечно тот введен был позже.... И потолки там были повыше и дым из рубы погуще.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 28.10.2009 - время: 17:29)
Четвертого значит.... :-) А Почему Беме получил приказ о капитуляции седьмого? Впрочем,не важно,Артур,ваши незнания и непонимания имеют столь глобальный характер,что это все в общем мелочи....
Ну и так чисто информативно: капитуляция не означает переход на сторону....Капитуляция -термин международного права, означающий прекращение вооруженной борьбы и сдачу вооруженных сил с оружием, военной техникой и другими материальными средствами одного из воюющих государств на милость победителя при невозможности продолжать боевые действия по каким-либо причинам.

Ну и насколько глобальный? ))) Может хватит сыпать обвинениями и начать говорить что-то внятное? Я написал, что немецкие части сначала капитулировали, а потом перешли на сторону союзников, в предполагаемой войне с СССР. Части подчинялись английском укомандованию и состояли на довольствии английской армии. И хвати тут цитат из словарей, Вашего объяснения по поводу "бОльшей части", более чем достаточно.)))

QUOTE
Я же говорю: шедеврально! :-))) А если не собирался? И с какой стати ему избегать конфликта с провоцирующей его Финляндией? Может быть-напротив-надо примерно высечь провокатора?
Фишка в том, что "агрессор" принимал все возможные меры к избежанию вооруженного конфликта, а вот миролюивый СССР немедленно атаковал уже сосредоточенной у границы группировкой войск. )))
QUOTE
Отнюдь.Отсутствие знаний и логики и либеральная идеология вновь шутит с вами злые шутки....
Доказано,что Германия была автором глейвицкого инцидента. Про СССР это ваши (правда не только ваши) досужие домыслы.... Таким образом вы не видите разницы между доказаной виной и невиновностью?
Может хватит про отсутствие у меня знаний? Я вам могу многие весьма неумные заявления Ваши напомнить))). Финляндия предложила провести расследование инцидента, СССР отказался и начал военные действия. Будете доказывать что это Финляндия напала на СССР? ))
QUOTE
Это можно сказать про ваши впечатления от большей части нашей дискуссии.
Да уж таких глупостей я ещё не слышал. Ну так остальную часть поста откомментируйте! )) Так что означает выражение "бОльшая часть"?
QUOTE
Да и вообще,кто такой этот Гальдер? Другое дело Артур... :-)
Артур,если не можете объяснить таблицы-мой совет вам-лучше не трогайте их.
Феофилакт я Вам уже много раз объяснил каждую цифру данной таблицы. Чего Вам там ещё не понятно. Вы спрашивайте.)
QUOTE
Да, вот рассчитывали как их идейные руководители и вдохновители фашисты на легкую прогулку,а крепко получили.
Значит цель Финляндии в Зимней войне 1939 года захват СССР?
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 28.10.2009 - время: 18:14)
Для чего вы так внятно сказать не смогли.Детский лепет про "на замену" даже не рассматриваю. Шла война,им остро нужны были другие вооружения и материалы.

Детский лепет? ) А на что-же пошли эти стволы? Уж не на замену ли?
QUOTE
Артур, ваше упорствование в незнании никому ничего не докажет.Рассчитывали,еще как рассчитывали. И получали,пожалуй,за исключением Германии.Черчилль вон с СССР воевать удумал,корпус послать,а вы.... :-) Обижаете старика,он так старался,войну раздувал.
Ну-ну. Черчилль обещал Сталину второй фронт в 1942 открыть. ))) А собирался или не собирался - это уже дело десятое. Перед началом Зимней войны Англия ясно дала понять Финляндии, что воевать с СССР не собирается. Так что расчитывать Финнам было не на кого.
QUOTE
Артур,в виду скажем так своеобразности ваших знаний (одно ваше непонимание таблицы чего стоит) я вам ничего доказывать не буду. Хотите возразить (только предельно аргументировано)-валяйте.
Напишите прямо, что Вы не знаете, чем отличаются разные модели американской двенадцатидюймовки - я Вам объясню. А по поводу таблицы, изивните, но опровергать данные таблицы "Управления военно-хозяйственного планирования Великой Германии", словами типа "Я знаю, что на развертывание немцам надо миллион тонн" - ну глупо честное слово. Так что проблемы с аргументацией не у меня...))
QUOTE
Довольно уже отписок. :-)
То есть в данном случае Вы опять ляпнули неподумав?
QUOTE
Это чистосердечное признание с вашей стороны?
Ну вырывать фразы из контекста - паскудный приемчик...
QUOTE
Если бы хоть что-то читали по теме вы бы знали,что использовались специальные группы. Иначе это уже дуэль Пушкина с Дантесом....

Специально для Вас, знаток артилерийского дела.
QUOTE (Указания начальника артиллерии Красной Армии по организации системы артиллерийского огня в обороне)
Система артиллерийской обороны рубежа должна быть готова к отражению как массированной атаки танков, так и пехоты, поддержанной артиллерией, танками и авиацией. В обоих случаях должна быть предусмотрена надежная зенитная оборона основных направлений.
          Главными задачами всех видов артиллерии являются:
          1. Расчленение удара танков наступающего на ряд отдельных вклинений.
          2. Ослабление удара танков путем нанесения потерь при преодолении тактической зоны обороны.
          3. Уничтожение прорвавшихся на отдельных направлениях танков в глубине.
          4. Поддержание огнем контратак наших танков против прорвавшихся танков и пехоты наступающего противника.
          5. Обеспечите контратак пехоты.
          6. Отделение пехоты от танков.
          7. Борьба с артиллерией противника.

Далее:
QUOTE
Б. Борьба с артиллерией противника
          12. Вся артиллерия (легкая и тяжелая) всегда должна быть готова к стрельбе по батареям противника и его наблюдательным пунктам. Систематическая и непрерывная разведка батарей противника всеми средствами (воздушное и наземное наблюдение, АИР, данные разведки других родов войск о батареях противника) должна обеспечить действительность и надежность стрельбы по батареям противника.
          Следует учитывать, что артиллерия мотомехчастей противника часто занимает огневые позиции вблизи дорог. 

А дивизион на дивизион - это тоже дуэль, а полк на полк?
QUOTE (Нарокмат обороны)
..оборона должна быть противоартиллерийской, противотанковой, противосамолетной, а также многоэшелонной, упорной и активной. Эти требования к обороне еще в большей степени повысили роль артиллерии, на которую возлагалась основная тяжесть борьбы с артиллерией и танками противника.
Я написал, что борьба с артиллерией противника - основная задача артиллерии, что тут непонятного?
QUOTE
Артур,усвойте: хочешь получить умный ответ (а не насмешку)-задай умный вопрос.
Я задал вполне нормальный вопрос. Я спросил где, по Вашему мнению, располагалась основная группировка финской армии на момент начала Зимней войны.
QUOTE
Конечно геройски. Мы одолели храброго,опасного,коварного врага.... Кто-то разве утверждал обратное?
Долго? Я спросил долго относительно кого? Франции? Да, долго.....
Но СССР в условиях северной зимы поставил на колени онаглевшего врага,заставил коварного захватчика сложить оружие и подписать мир.
И не объясняйте,ради Бога,мне своих экзотических воззрений.
Эти финны-то захватчики? Ну-ну. Давайте дальше про мои экзотические воззрения.)))
QUOTE
Все очень просто,Артур,вы в очередной раз опростоволосились-наступательных планов найти не удалось. Тогда я объясню вам ,Артур,что ни одно государство в мире не собирается воевать на своей территории,неся разрушения и горе своим гражданам.Все планы оборонительной войны так или иначе связаны с переходом в наступление. Так,например, французский план оборонительной войны  для коалиции западных держав (Франция, Англия, Польша, Бельгия, Голландия и другие) предполагал два периода военных действий: оборонительный, в котором силы противника будут истощены, и наступательный, в ходе которого армии союзников нанесут удар по неприятелю. Таким образом,вы в очередной раз пытались обвинить СССР в очередной ерунде,которую он не совершал,но совершенно закономерно потерпели фиаско.
У Вас с памятью все в порядке Феофилакт? Просто время от времени Вы теряете нить разговора. Вообще-то это я Вам доказывал, что Финляндия, как и любая другая страна (в том числе и СССР), обязана иметь план наступления. И я никого не обвинял, а просто сказал, что и у СССР имелся план наступления, и теперья Вам на него указал. А теперь Вы мне доказываете то же самое, что доказывал Вам Я? Ну это же глупо.
QUOTE
Правильно,Артур,правильно....В доме погорельца не говорят о спичках....
Вам предоставить ссылку или сами найдете?
QUOTE
Вряд ли......сможете многое рассказать.
Уж и не сомневайтесь. Один прорыв Комета при помощин "Ленина" и "Иосифа Сталин", и во что это вылилось союзникам на много страниц распишу)))...
QUOTE
Понимаю..... Я и прежде встречал встречал носителей сокровенного знания....:-))))  Конечно тот введен был позже.... И потолки там были повыше и дым из рубы погуще.
Ну разумеется, Вы ведь свято верите что в небольшом цеху в скале можно собирать 12" транспортеры.)) Ну ладно 180, да и то компоновка вообще производилась вне цеха.) И знание вовсе не сокровенное. Есть книги замечательных авторов C. J. Partridge&J. Walbridge. Ищите, читайте. Желаю удачи.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 28-10-2009 - 20:43
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 28.10.2009 - время: 17:12)
Ну и насколько глобальный? )))





Ужос насколько глобальный.... :-)))


QUOTE
может хватит сыпать обвинениями и начать говорить что-то внятное? Я написал, что немецкие части сначала капитулировали, а потом перешли на сторону союзников, в предполагаемой войне с СССР. Части подчинялись английском укомандованию и состояли на довольствии английской армии.

Я уже спрашивал где,как,когда,каким документом....Вы ответить были не в состоянии.Сейчас надо понимать собрались с духом?
QUOTE
И хвати тут цитат из словарей, Вашего объяснения по поводу "бОльшей части", более чем достаточно.)))

"Не надо к прокурору"
-Слюшай,сам не хочу...."(с) Что делать,вы заставляете.
QUOTE
Фишка в том, что "агрессор" принимал все возможные меры к избежанию вооруженного конфликта, а вот миролюивый СССР немедленно атаковал уже сосредоточенной у границы группировкой войск. )))

Ложь. Особенно про немедленно.
QUOTE
Может хватит про отсутствие у меня знаний?

Не пишите ерунду....
QUOTE
Финляндия предложила провести расследование инцидента, СССР отказался и начал военные действия. Будете доказывать что это Финляндия напала на СССР? )) 

Когда СССР предложил расследовать инцидент? Когда Финляндия это предложила? Когда и почему СССР отказался? После чего начал военные действия?
Именно Финляндия и начала военные действия. Она провела мобилизацию. А мобилизация как учил Шапошников-одиум войны. Артур,знаете что такое одиум или опять мне словарь из-под стола доставать?
QUOTE
Да уж таких глупостей  я ещё не слышал. Ну так остальную часть поста откомментируйте! )) Так что означает выражение "бОльшая часть"?

Артур,я дал определение.Ну вижу человек не знает и дал...Но еще растолковывать это определение-увольте. Дети,в школу! В школу!
QUOTE
Феофилакт я Вам уже много раз объяснил каждую цифру данной таблицы. Чего Вам там ещё не понятно.  Вы спрашивайте.)

Я задал вопрос по маслам.Почему они то так,то так учитываются.... Внятного ответа нет.
Я задал вопрос как собирались уместиться в 9 млн.,если на восточном фронте потребили половину. Ответа (внятного,разумного,а не лепета) нет. И я знаю,что не будет.:-)))
QUOTE
Значит цель Финляндии в Зимней войне 1939 года захват СССР?

Как все запущено..... То есть вы даже не знаете о размере финских претензий
,но беретесь рассуждать?

Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 28.10.2009 - время: 19:40)
Детский лепет? ) А на что-же пошли эти стволы? Уж не на замену ли?







Артур,больше потребностей в вооружении и материалах у Финляндии не было? Эти стволы-самый острый вопрос,чтобы тащить их Бог знает откуда? Советский флот провел ряд успешных операций и грозил высадкой в Хельсинки?
QUOTE
Ну-ну. Черчилль обещал Сталину второй фронт в 1942 открыть. )))

Ну то есть не государственный деятель был,а так,бомж помоечный.... Логика понятна.
QUOTE
А собирался или не собирался - это уже дело десятое.

Это дело как раз первейшее.Исходя из этих соображений составляются планы,пишутся документы ,заключаются союзы и пр. Если для вас это дело десятое,то вы не туда попали.
QUOTE
Перед началом Зимней войны Англия ясно дала понять Финляндии, что воевать с СССР не собирается.

Что должен был думать Сталин о своем потенциальном и будущем союзнике,если он как говорите давал понять,что воевать не собирается,затем начал формировать экспедиционный корпус для Финляндии,разрабатывал планы бомбардировок наших нефтепромыслов? Или бомбардировка территории по-вашему не война? Ах,да... Подумаешь,с финской территории обстреляли нашу ,какая же это война? :-))))
QUOTE
Так что расчитывать Финнам было не на кого.

Они это поняли после окончания войны.Их банально использовали,как используют все малые страны в целях большой политики....
QUOTE
А по поводу таблицы, изивните, но опровергать данные таблицы "Управления военно-хозяйственного планирования Великой Германии", словами типа "Я знаю, что на развертывание немцам надо миллион тонн" - ну глупо честное слово. Так что проблемы с аргументацией не у меня...))

Артур,проблемы не у меня. Я спросил :вы настаиваете,что 9 млн. им хватило на 41-й.Вы настояли. Я спросил: как так,если за вторую половины 41-ого они использовали столько,что не могли не перерасходовать? Вы не знаете....Откуда покрыли дефицит? Не знаете.... Скучно,когда оппонент этого не знает,этого не понимает и вообще не в курсе дела.
QUOTE
То есть в данном случае Вы опять ляпнули неподумав?

Я очень хорошо подумал.... Вы свое уже отписались.....
QUOTE
Ну вырывать фразы из контекста - паскудный приемчик...

Это то пишет? Ромен Роллан? Маркиз Ларошфуко? Барух Спиноза?
QUOTE
А дивизион на дивизион - это тоже дуэль, а полк на полк?

А орудие на орудие? :-))

Артур,вы как-то подзабыли уже,что для вас артдуэли начались с уничтожения орудий большого калибра,находящихся в укрепленных позициях,на транспортерах,которые вы там чуть не пехотной артиллерией уничтожать собрались? К цему цитируете мне все это? Вы еще отдаете себе отчет о чем идет речь?
QUOTE
Я написал, что борьба с артиллерией противника - основная задача артиллерии, что тут непонятного?

Ваша позиция понятна.... Остальное-так,пустячок,приятный довесок.... А вас лично не насторожило,что основная задача идет под седьмым номером? :-)
QUOTE
Я задал вполне нормальный вопрос. Я спросил где, по Вашему мнению, располагалась основная группировка финской армии на момент начала Зимней войны.

Ну разве это нормальный вопрос? Другое дело,что вы полагаете,что она была не придвинута к границе,а находилась,к примеру,на границе со Швецией....Самовыражайтесь яснее.
QUOTE
Эти финны-то захватчики? Ну-ну. Давайте дальше про мои экзотические воззрения.)))

Стиль буржуазного парламентаризма лично мне можно не демонстрировать. Иронические ухмылочки,закидывание ноги на ногу,возгласы:"А уж это,батенька,ни в какие ворота не лезет!" на меня не производят никакого впечатления.Только владение материалом.
QUOTE
У Вас с памятью все в порядке Феофилакт? Просто время от времени Вы теряете нить разговора. Вообще-то это я Вам доказывал, что Финляндия, как и любая другая страна (в том числе и СССР), обязана иметь план наступления.

У меня-все в порядке,просто у вас с понимаем проблемы. Для вас большими буквами: СССР (если следовать вашей логике) ПЛАНА НАСТУПЛЕНИЯ НЕ ИМЕЛ.Он имел оборонительные планы. А вот Финляндия план НАСТУПЛЕНИЯ на СССР имела. И это говорит о ее агрессивном характере. Так понятно? (грозно)Или мне опять хвататься за словарь?
QUOTE
И я никого не обвинял, а просто сказал, что и у СССР имелся план наступления, и теперья Вам на него указал.

Вы не него не указали. Вы опять лжете. Но скорее всего просто не знаете....
QUOTE
  А теперь Вы мне доказываете то же самое, что доказывал Вам Я? Ну это же глупо.

Глупо не понимать всей бесплодности ваших попыток уравнять наступаиельные и оборонительные планы.
QUOTE
Вам предоставить ссылку или сами найдете?

Да я владею материалом..... Просто когда вы в очередной раз начинаете писать вас ерунду,я вас сдерживаю.... :-)))
QUOTE
Уж и не сомневайтесь. Один прорыв Комета при помощин "Ленина" и "Иосифа Сталин", и во что это вылилось союзникам на много страниц распишу)))...

(зевнув) Валяйте....Если чувствуете,что ваши позиции сильны,а не оконфузитесь опять....
QUOTE
Ну разумеется, Вы ведь свято верите что в небольшом цеху в скале можно собирать 12" транспортеры.)) Ну ладно 180, да и то компоновка вообще производилась вне цеха.) И знание вовсе не сокровенное. Есть книги замечательных авторов C. J. Partridge&J. Walbridge. Ищите, читайте. Желаю удачи.

То есть опять пусто-пусто..... Довольно ожидаемый исход.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 29.10.2009 - время: 12:46)
Я уже спрашивал где,как,когда,каким документом....Вы ответить были не в состоянии.Сейчас надо понимать собрались с духом?

Уважаемый Феофилакт, в целом Ваш пост не содержит никакой полезной информации, поэтому отвечу только на вопросы.
Что касается того, что немецкие части в английской зоне оккупации находилсь на английском довольствии и подчинялись приказам английского командования, то указание на этот факт естьв книга "Воспоминания и размышления" Г. Жукова. Разумеется, документов, подтверждавших это у советской стороны не было. А
QUOTE
Ложь. Особенно про немедленно.

1. Из официальной ноты финского правительства:
QUOTE
... Однако для того, чтобы на этот счет не осталось никакой неясности, мое правительство предлагает, чтобы пограничным комиссарам обеих сторон на Карельском перешейке было поручено совместно произвести расследование по поводу данного инцидента в соответствии с Конвенцией о пограничных комиссарах, заключенной 24 сентября 1928 года...

2. Майнильский инцидент произошел 26 ноября. В этот момент, как я понимаю, СССР совершенно не собирался воевать с Финляндией. 28 ноября СССР освободил себя от обязательств, взятых на себя в силу пакта о ненападении, вечером 29 ноября СССР заявил о разрыве дипломатических отношений, и уже в 8.30 30 ноября, советская группировка перешла границу с Финляндией. Я так понимаю, что ударная группировка Советских воск случайно находилась на границе с Финляндией, ни и пригодилась..))
QUOTE
Когда СССР предложил расследовать инцидент? Когда Финляндия это предложила? Когда и почему СССР отказался?  После чего начал военные действия?
Именно Финляндия и начала военные действия. Она провела мобилизацию. А мобилизация как учил Шапошников-одиум войны. Артур,знаете что такое одиум или опять мне словарь из-под стола доставать?
1. СССР не предлагал расследовать инцидент, он потребовал отвести финские войска на 25 км отграницы.
2. Финляндия предложила такое расследование немедленно, на следующий день после получения ноты советского правительства и собственного расследования.
3.СССР вообще никак не отреагировал на предложение о совместном расследовании, хотя это предложение соответствовало требованиям Конвенцией о пограничных комиссарах... Собственно о дальнейшем я уже писал.
4. Финляндия провела мобилизацию, после того, как в сентябре 1939-го РККА
была отмобилизована, приведена в боевую готовность и впоследствии вторглась в Польшу, а на границе с Финляндией в составе ЛВО были сформированы три армейские группы. Было бы странно, если бы финны не предприняли ответных действий.)
QUOTE
Артур,я дал определение.Ну вижу человек не знает и дал...Но еще растолковывать это определение-увольте. Дети,в школу! В школу!
Я Вас просто попросил, чтобы в следующий раз, когда бОльшая часть из 3500 у Вас будет составлять 500, предупредить меня об этом заранее, рассказывать мне о фразеологизмах не обязательно...
QUOTE
Я задал вопрос по маслам.Почему они то так,то так учитываются.... Внятного ответа нет.
Я задал вопрос как собирались уместиться в 9 млн.,если на восточном фронте  потребили половину. Ответа (внятного,разумного,а не лепета) нет. И я знаю,что не будет.:-)))
1. Я отвечаю, я не точно знаю почему в таблице, в разделе потребление, смазочные материалы вынесены в отдельную статью. Скорее всего это сделано для удобства расчетов потребностей конкретно по топливу. Но о том, что это сделано в таблице четко написано, что потребление дается без учета смазочных материалов, уж и не знаю, чего Вы так прицепились к этой особенности? Она вдь никак не отражается на балансе, поскольку баланс активной и пассивной части сходится в точности.
2. Не в 9 млн. тонн, а в 8120 тыс тонн в 1941 году, и в 7619 тыс тонн в 1942. Что Вас так удивляет? Размах наступательных операций и темп продвижения сухопутных частей на Восточном фронте в 1941 и в 1942 надо сравнивать?
QUOTE
Как все запущено..... То есть вы даже не знаете о размере  финских претензий,но беретесь рассуждать?
Я то знаю. Меня поражает размах претензий которые Вы финнам образца 1939 года приписываете. ))
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 29.10.2009 - время: 19:30)
Что касается того, что немецкие части в английской зоне оккупации находилсь на английском довольствии и подчинялись приказам английского командования, то указание на этот факт естьв книга "Воспоминания и размышления" Г. Жукова. Разумеется, документов, подтверждавших это у советской стороны не было. А








То есть вы остались в прежних дебрях.... Не стоило тогда и писать. Сссылка на Жукова интересна и очень нова :-) А какой-нибудь Паркинсон или Ричард Лоу ничего сокровенного не писали об этом?

QUOTE
1. Из официальной ноты финского правительства:.....

Итак хронология событий:
1.“ДОКЛАД
командующего войсками Ленинградского военного округа народному комиссару обороны об артиллерийском обстреле советских войск с финской территории в районе Майнилы
26 ноября 1939 г.
Д о к л а д ы в а ю: 26 ноября в 15 часов 45 минут наши войска, расположенные в километре северо-западнее Майнилы, были неожиданно обстреляны с финской территории артогнем. Всего финнами произведено семь орудийных выстрелов. Убиты 3 красноармейца и 1 младший командир, ранено 7 красноармейцев, 1 младший командир и 1 младший лейтенант. Для расследования на месте выслан начальник 1-го отдела штаба округа полковник Тихомиров. Провокация вызвала огромное возмущение в частях, расположенных в районе артналета финнов.
МЕРЕЦКОВ МЕЛЬНИКОВ”
Итак 26.11 в 15-45 обстреляли.
Вечером того же дня Молотов дает ноту.
".....Советское правительство, ставя Вас об этом в известность, считает нужным подчеркнуть, что оно уже во время недавних переговоров с гг. Таннером и Паасикиви указывало на опасность, которую создает сосредоточение большого количества регулярных финляндских войск у самой границы под Ленинградом. Теперь, в связи с фактом провокационного артиллерийского обстрела советских войск с финляндской территории, Советское правительство вынуждено констатировать, что сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу для Ленинграда, но и представляет на деле враждебный акт против СССР, уже приведший к нападению на советские войска и к жертвам.

Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финляндской армии, может быть, плохо управляемых финляндским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места.

Ввиду этого Советское правительство, заявляя решительный протест по поводу случившегося, предлагает финляндскому правительству незамедлительно отвести свои войска подальше от границы на Карельском перешейке - на 20-25 километров, и тем предотвратить возможность повторных провокаций. " Заметьте,СССР требует отвести войска и недопустить подобных инцидентов в будущем,хотя в прошлом финская сторона неоднократно обстреливала советскую территорию из стрелкового оружия,нарушала морскую границу,отказывалась от мирного урегулирования,милитаризовала приграничну зону,мобилизовала армию. Как можно еще яснее выразить враждебные намерения?
Однако кажется финскую сторону это не очень беспокоит.Лишь на следующий день оно соизволило написать:".....В связи с якобы имевшим место нарушением границы финляндское правительство в срочном порядке произвело надлежащее расследование. Этим расследованием было установлено, что пушечные выстрелы, о которых Вы упоминаете в письме, были произведены не с финляндской стороны. Напротив, из данных расследования вытекает, что упомянутые выстрелы были произведены 26 ноября между 15 часами 45 минутами и 16 часами 5 минутами по советскому времени с советской пограничной стороны, близ упомянутого Вами селения Майнила..... При таких обстоятельствах представляется возможным, что дело идет о несчастном случае, происшедшем при учебных упражнениях, имевших место на советской стороне, и повлекшем за собой, согласно Вашему сообщению, человеческие жертвы. Вследствие этого я считаю своим долгом отклонить протест, изложенный в Вашем письме, и констатировать, что враждебный акт против СССР, о котором Вы говорите, был совершен не с финляндской стороны.

В Вашем письме Вы сослались также на заявления, сделанные гг. Паасикиви и Таннеру во время их пребывания в Москве относительно опасности сосредоточения регулярных войск в непосредственной близости к границе близ Ленинграда. По этому поводу я хотел бы обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что в непосредственной близости к границе с финляндской стороны расположены главным образом пограничные войска; орудий такой дальнобойности, чтобы их снаряды ложились по ту сторону границы, в этой зоне не было вовсе. ...." В этой же ноте оно в будущем предлагает провести расследование силами пограничных комиссаров обеих сторон,хотя со времени обстрелы прошли сутки.Вполне достаточно ,чтобы замести следы. :-)
QUOTE
2. Майнильский инцидент произошел 26 ноября. В этот момент, как я понимаю, СССР совершенно не собирался воевать с Финляндией. 28 ноября СССР освободил себя от обязательств, взятых на себя в силу пакта о ненападении, вечером 29 ноября СССР заявил о разрыве дипломатических отношений, и уже в 8.30 30 ноября, советская группировка перешла границу с Финляндией. Я так понимаю, что ударная группировка Советских воск случайно находилась на границе с Финляндией, ни и пригодилась..))

А отмобилизованная финская армия,совершенно случайно оказавшаяся на границах СССР агрессорам не пригодилась...:-( Ленинграда им не видеть как своих ушей.
QUOTE
1. СССР не предлагал расследовать инцидент, он потребовал отвести финские войска на 25 км отграницы.

Более того,в вечерней ноте он выразил готовность вообще забыть об инциденте.... Потому как расследование инцидентов такого рода должно проводиться немедленно.
QUOTE
2. Финляндия предложила такое расследование немедленно, на следующий день после получения ноты советского правительства и собственного расследования.

Вы мне покажете в ноте финской стороны в связи с расследованием слово "немедленно"? :-)) Или вы имеете в виду что через сутки немедленно предложила расследовать неизвестно когда?
QUOTE
3.СССР вообще никак не отреагировал на предложение о совместном расследовании, хотя это предложение соответствовало требованиям Конвенцией о пограничных комиссарах... Собственно о дальнейшем я уже писал.

А смысл? Это откровенно глупое и издевательское предложение,особенно после слов,типо,сами мы уже расследовали это вы себя и обстреляли.
QUOTE
4. Финляндия провела мобилизацию, после того, как в сентябре 1939-го РККА
была отмобилизована, приведена в боевую готовность и впоследствии вторглась в Польшу, а на границе с Финляндией в составе ЛВО были сформированы три армейские группы. Было бы странно, если бы финны не предприняли ответных действий.)

То есть на появление каждой новой дивизии или группы у сопредельной стороны правильно отвечать всеобщей мобилизацией? :-)
Еще раз ,Артур,что такое одиум?

QUOTE
1. Я отвечаю, я не точно знаю почему в таблице, в разделе потребление, смазочные материалы вынесены в отдельную статью. Скорее всего это сделано для удобства расчетов потребностей конкретно по топливу. Но о том, что это сделано в таблице четко написано, что потребление дается без учета смазочных материалов, уж и не знаю, чего Вы так прицепились к этой особенности? Она вдь никак не отражается на балансе, поскольку баланс активной и пассивной части сходится в точности.

Потому что баланс подгонялся.И это следы подгонки.
QUOTE
2. Не  в 9 млн. тонн, а в 8120 тыс тонн в 1941 году, и в 7619 тыс тонн в 1942. Что Вас так удивляет? Размах наступательных операций и темп продвижения сухопутных частей на Восточном фронте в 1941 и в 1942 надо сравнивать? 

Надо сравнивать и учитывать все..... И когда пишут что весь вермахт за 41 г. может израсходовать около 4 млн. это вызывает улыбку.

QUOTE
Я то знаю. Меня поражает размах претензий которые Вы финнам образца 1939 года приписываете. ))

Да это разве я? Они ж сами....
“Идею Великой Финляндии общество провозглашало как ниспосланную Богом своему народу на поле брани заповедь. Члены общества” [военизированное Отечественное национальное движение] “мечтали соединить все родственные финнам народы вплоть до Урала.”[Хельге Сеппяля Финляндия как оккупант в 1941-1944 годах]
Этот кошмар начал их терзать еще с 20-х.....
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 29.10.2009 - время: 13:24)
Артур,больше потребностей в вооружении и материалах у Финляндии не было? Эти стволы-самый острый вопрос,чтобы тащить их Бог знает откуда? Советский флот провел ряд успешных операций и грозил высадкой в Хельсинки?


Я вам достаточно ясно написал, что именно такие орудия использовались в системе береговой обороны Финляндии и составляли основу крупнокалиберной артиллерии системы береговой обороны Финляндии. Без этих орудий система береговой обороны Финляндии становилась беззащитной против линейных кораблей и даже тяжелых крейсеров вероятного противника. В то же времяв жучесть таких стволов равнялась 250 выстрелов на 10 процентов! Взять такие стволы можно было только во Франции и в СССР. Поэтому при первой возможности закупить такие стволы, Финляндия ею воспользовалась. Франции-же они были не нужны, и находились в собственности французской частной компании, которая мечтала найти им лучшее применение чем переплавка. Что тут ещё не ясно?
QUOTE
Ну то есть не государственный деятель был,а так,бомж помоечный.... Логика понятна.
Ваша логика Вам может быть и понятна.
QUOTE
Это дело как раз первейшее.Исходя из этих соображений составляются планы,пишутся документы ,заключаются союзы и пр. Если для вас это дело десятое,то вы не туда попали.
Даже если господин Черчилль ночью в постели рассказал, что он делать собирался, а чего не собирался, то это вовсе не означает того, что Великобритания стала бы это с делать. Более того, ВС страны обязаны иметь планы действий, на все, даже самые невероятные "случаи жизни". А вот будут ли они приводится в жизнь, или так и остануться лежать на полке - этод другой вопрос.
QUOTE
Что  должен был думать Сталин о своем потенциальном и будущем союзнике,если он как говорите давал понять,что воевать не собирается,затем начал формировать экспедиционный корпус для Финляндии,разрабатывал планы бомбардировок наших нефтепромыслов? Или бомбардировка территории по-вашему не война? Ах,да... Подумаешь,с финской территории обстреляли нашу ,какая же это война? :-))))
У Сталина в это время был совершенно иной союзник и об Англии в СССР отзывались исключительно как о вероломном агрессоре, воюющем с миролюбивой Германией, или Вы забыли?
QUOTE
Они это поняли после окончания войны.Их банально использовали,как используют все малые страны в целях большой политики....
Феофилакт, скажите мне правительство какой страны давало обещание правительству Финляндии, объявить войну СССР, в случае нападения?
QUOTE
Артур,проблемы не у меня. Я спросил :вы настаиваете,что 9 млн. им хватило на 41-й.Вы настояли. Я спросил: как так,если за вторую половины 41-ого они использовали столько,что не могли не перерасходовать? Вы не знаете....Откуда покрыли дефицит? Не знаете.... Скучно,когда оппонент  этого не знает,этого не понимает и вообще не в курсе дела.
Феофилакт, я Вам дал объяснение по каждому вопросу. Я показал, что в ходе наступательной операции второй половины 1941 года, Вермахт активно использовал транспорт основным топливом для которого являются нефтепродукты. В ходе-же подготовительной стадии, в первой половине 1941-го использовался ЖД транспорт, основным видом топлива дл которого является уголь.
В 1942 году потребление нефтепродуктов снизилось, поскольку во-первых, масштабы наступательных операций уменьшились, во-вторых, потому-что немцам удалось восстановить снабжение и переброску войск ЖД-транспортом уже на захваченных территориях. Таким образом, мы получаем, что за половину 1941 года, немцы израсходовали приблизительно столько же нефтепродуктов, сколько за весь 1942 год. Что тут непонятного?
QUOTE
Это то пишет? Ромен Роллан? Маркиз Ларошфуко? Барух Спиноза?
А что, Вы людей на категори делите? И что вы так возмущаетесь? Я написал что это "паскудный примечик", но я не писал что Вы не имеете права его применять. Применяйте на здоровье.
QUOTE
А орудие на орудие? :-))
Можете мне не верить, но даже если одно наше орудие борется с, одним орудием противника - это тоже борьба с артиллерией противника...
QUOTE
Артур,вы как-то подзабыли уже,что для вас артдуэли начались с уничтожения орудий большого калибра,находящихся в укрепленных позициях,на транспортерах,которые вы там чуть не пехотной артиллерией уничтожать собрались? К цему цитируете мне все это? Вы еще отдаете себе отчет о чем идет речь?
Для меня ничего не начиналось. Я написал, что если батарея 305-мм орудий будет установлена в пределах досягаемости вражеской полевой артиллерии, то она будет засечена самое позднее после пятого залпа, после чего уничтожение такой стационарной установки не составит труда даже для полевой артиллерии.
Идем далее, что касается ЖД-транспортеров крупнокалиберной артиллерии, то даже у самых совершенных трансортеров и обученных команд, во время ВОв, зачастую было всего 15-20 минут на открытие огня, поражение цели, снятие с позиции и уход на безопасное расстояние. Противнику хватало этого времени для того чтобы точно обнаружить местонахождение даже одного орудия и обеспечить накрытие позции.
Вы мне часто циттировали Брагина, но очевидно Вы его книг не читали, а просто цитировали подходящие отрывки. У него подробно описывается тяжесть работы ЖД транспортеров в условиях контрбатарейной борьбы.

Что касается того, что к контрбатарейной борьбе привлекаются все виды артиллерии, и даже минометы лежит в самом определении контрбатарейной борьбы.
QUOTE
Контрбатарейная борьба, организация и ведение огня артиллерией и миномётами с целью подавления и уничтожения артиллерийских и миномётных батарей противника. В 1-ю мировую войну 1914—18 и во 2-ю мировую войну 1939—45 для выполнения задач Контрбатарейная борьба выделялись специальные артиллерийские группы. В современных условиях для подавления и уничтожения артиллерии противника могут быть использованы артиллерия, тактические ракеты и авиация.
.
QUOTE
Ваша позиция понятна.... Остальное-так,пустячок,приятный довесок.... А вас лично не насторожило,что основная задача идет под седьмым номером? :-)
А почему меня это должно насторожить? Если правила обгона, стоят в ПДД не на первом месте, а на 11, их что можно не выполнять???
QUOTE
Ну разве это нормальный вопрос? Другое дело,что вы полагаете,что она была не придвинута к границе,а находилась,к примеру,на границе со Швецией....Самовыражайтесь яснее.
Ну так где располагались основные группировки финских войск на момент начала Зимней войны? У Вас есть ответ?
QUOTE
Стиль буржуазного парламентаризма лично мне можно не демонстрировать. Иронические ухмылочки,закидывание ноги на ногу,возгласы:"А уж это,батенька,ни в какие ворота не лезет!" на меня не производят никакого впечатления.Только владение материалом.
Феофилакт, Вы тут уже три месяца заявляете что финны в Зимней войне являлись агрессорами, но до сих пор ни одного доказательства этого не привели. Поэтому Ваши заявления и выглядят смешными.
QUOTE
У меня-все в порядке,просто у вас с понимаем проблемы. Для вас большими буквами: СССР (если следовать вашей логике) ПЛАНА НАСТУПЛЕНИЯ НЕ ИМЕЛ.Он имел оборонительные планы. А вот Финляндия план НАСТУПЛЕНИЯ на СССР имела. И это говорит о ее агрессивном характере. Так понятно? (грозно)Или мне опять хвататься за словарь?
Феофилакт, это СССР имел четкий план нападения на Финляндию и разгрома финской армии. Планы Финляндии носилиу сугубо оборонительных характер.
QUOTE
Вы не него не указали. Вы опять лжете. Но скорее всего просто не знаете....
А почему я должен на него указывать? План известен всем и все о нем знают. Ну может быть за редким исключением.)))
QUOTE
Глупо не понимать всей бесплодности ваших попыток уравнять наступаиельные и оборонительные планы.
Я ничего не уравнивал.
QUOTE
(зевнув) Валяйте....Если чувствуете,что ваши позиции сильны,а не оконфузитесь опять....
Не буду. Лучше найду собеседника поинтереснее.
QUOTE
То есть опять пусто-пусто..... Довольно ожидаемый исход.
Читайте, Уважаемый, я эти книи 15 лет назад читал.)))

Это сообщение отредактировал Art-ur - 01-11-2009 - 11:21
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 30.10.2009 - время: 13:07)
То есть вы остались в прежних дебрях.... Не стоило тогда и писать. Сссылка на Жукова интересна и очень нова :-) А какой-нибудь Паркинсон или Ричард Лоу ничего сокровенного не писали об этом?




Чем Вас не устаривает Жуков? Он лжет? Приведите мне доказательства того, что Жуков в данном случае лжет, а уж потом говорите о необходимости привести другую сслку.
QUOTE
Итак хронология событий:
1.“ДОКЛАД
командующего войсками Ленинградского военного округа народному комиссару обороны об артиллерийском обстреле советских войск с финской территории в районе Майнилы
26 ноября 1939 г.
Д о к л а д ы в а ю: 26 ноября в 15 часов 45 минут наши войска, расположенные в километре северо-западнее Майнилы, были неожиданно обстреляны с финской территории артогнем. Всего финнами произведено семь орудийных выстрелов. Убиты 3 красноармейца и 1 младший командир, ранено 7 красноармейцев, 1 младший командир и 1 младший лейтенант. Для расследования на месте выслан начальник 1-го отдела штаба округа полковник Тихомиров. Провокация вызвала огромное возмущение в частях, расположенных в районе артналета финнов.
МЕРЕЦКОВ МЕЛЬНИКОВ”
Итак 26.11 в 15-45 обстреляли.
Вечером того же дня Молотов дает ноту.
".....Советское правительство, ставя Вас об этом в известность, считает нужным подчеркнуть, что оно уже во время недавних переговоров с гг. Таннером и Паасикиви указывало на опасность, которую создает сосредоточение большого количества регулярных финляндских войск у самой границы под Ленинградом. Теперь, в связи с фактом провокационного артиллерийского обстрела советских войск с финляндской территории, Советское правительство вынуждено констатировать, что сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу для Ленинграда, но и представляет на деле враждебный акт против СССР, уже приведший к нападению на советские войска и к жертвам.

Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финляндской армии, может быть, плохо управляемых финляндским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места.

Ввиду этого Советское правительство, заявляя решительный протест по поводу случившегося, предлагает финляндскому правительству незамедлительно отвести свои войска подальше от границы на Карельском перешейке - на 20-25 километров, и тем предотвратить возможность повторных провокаций. " Заметьте,СССР требует отвести войска и недопустить подобных инцидентов в будущем,хотя в прошлом финская сторона неоднократно обстреливала советскую территорию из стрелкового оружия,нарушала морскую границу,отказывалась от мирного урегулирования,милитаризовала приграничну зону,мобилизовала армию. Как можно еще яснее выразить  враждебные намерения?
Однако кажется финскую сторону это не очень беспокоит.Лишь на следующий день оно соизволило написать:".....В связи с якобы имевшим место нарушением границы финляндское правительство в срочном порядке произвело надлежащее расследование. Этим расследованием было установлено, что пушечные выстрелы, о которых Вы упоминаете в письме, были произведены не с финляндской стороны. Напротив, из данных расследования вытекает, что упомянутые выстрелы были произведены 26 ноября между 15 часами 45 минутами и 16 часами 5 минутами по советскому времени с советской пограничной стороны, близ упомянутого Вами селения Майнила..... При таких обстоятельствах представляется возможным, что дело идет о несчастном случае, происшедшем при учебных упражнениях, имевших место на советской стороне, и повлекшем за собой, согласно Вашему сообщению, человеческие жертвы. Вследствие этого я считаю своим долгом отклонить протест, изложенный в Вашем письме, и констатировать, что враждебный акт против СССР, о котором Вы говорите, был совершен не с финляндской стороны.

В Вашем письме Вы сослались также на заявления, сделанные гг. Паасикиви и Таннеру во время их пребывания в Москве относительно опасности сосредоточения регулярных войск в непосредственной близости к границе близ Ленинграда. По этому поводу я хотел бы обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что в непосредственной близости к границе с финляндской стороны расположены главным образом пограничные войска; орудий такой дальнобойности, чтобы их снаряды ложились по ту сторону границы, в этой зоне не было вовсе. ...." В этой же ноте оно в будущем предлагает провести расследование силами пограничных комиссаров обеих сторон,хотя со времени обстрелы прошли сутки.Вполне достаточно ,чтобы замести следы. :-)

1. Хорошее расследование было проведено, если в 16.05 разорвался последний снаряд, а уже вечером того-же дня (это я так понимаю часов в 19.00) была вручена нота. За три часа успели прибыть на место, оценить масштабы ущерба, опросить свидетелей, провести расследование, доложить в штаб округа, оттуда в Москву, составили ноту, вызвали посла, тот добрался ))) Оперативная работа - нечего сказать. Уж больно похоже на то, что всёбыло готово заранее.

2. Главное в ноте советского правительства - требование отвести войска от границы.
3. Заметим, что к этому моменту, на советско-финской границе, СССР сосредоточил мощную ударную группировку, советская авиация неоднократно нарушала воздушное пространство Финляндии, а правительство СССР требовал от правительства Финляндии терриориальных уступок, которые Финляндия, как независимое государство не обязано делать.
4. Ну учитывая время вручения ноты финскому посланнику - то не так уж и долго. Заметим, что за это время финны успели провести расследование. Тем более что по приказу Маннергейма, незадолго до инцидента, финская артиллерия была отведена от границы.
5. Какие следы? Финны вырезали всех красноармецев, способных слышать выстрелы, определить направление с которго они были произведены, время разрывов? Может финские шпионы засыпали все воронки и собрали все осколки на месте взрыва? Какие ещё следы замели эти негодяи?

QUOTE
А отмобилизованная финская армия,совершенно случайно оказавшаяся на границах СССР агрессорам не пригодилась...:-( Ленинграда им не видеть как своих ушей.
Феофилакт, в очередной раз спрашиваю Вас, где, по Вашему мнению, находилась "отмобилизованая финская армия"?
QUOTE
Вы мне покажете в ноте финской стороны в связи с расследованием слово "немедленно"? :-)) Или вы имеете в виду что через сутки немедленно предложила расследовать неизвестно когда?
Феофилакт, я Вам уже написал, что от 26 ноября до 27 ноября прошли далеко не сутки. Кроме того, здесь речь идет о дипломатичекой переписке, а не об интернет-чате. Причем после получения ноты, Финляндия должна была провести собственное расследование. После окончания предварительного расследования и получения его результатов, ответная нота была составлена немедленно. Так понятно?
QUOTE
А смысл? Это откровенно глупое и издевательское предложение,особенно после слов,типо,сами мы уже расследовали это вы себя и обстреляли.
Феофилакт, тут речь не об уличной разборке, а вероятности возникновения военного конфликта между странами, в котором погибнут тысячи людей. И если уж советская сторона намеревалась избежать конфликта, то уж наверное пошла бы на совместное расследование, тем более что такое расследование соответствовало нормам международного права.
QUOTE
То есть на появление каждой новой дивизии или группы у сопредельной стороны правильно отвечать всеобщей мобилизацией? :-)
Еще раз ,Артур,что такое одиум?
Я разве написал "дивизия" или "группа"? Я четко написал что сфомрировано три армейских группы. А это по ударной мощи, такое количество войск, которого Финляндия не смогла набрать даже в ходе всеобщей мбилизации...
QUOTE
Потому что баланс подгонялся.И это следы подгонки.
Феофилакт, в таблице дается баланс за период с 1940 по 1944 годы. Везде статься "смазочные материалы" в разделе "Потребление" вынесена отдельно. И что всё это время баланс подгонялся? Даже в те годы когда Германия могла открыто покупать нефть и в США и в СССР? Смешно...
QUOTE
Надо сравнивать и учитывать все..... И когда пишут что весь вермахт за 41 г. может израсходовать около 4 млн. это вызывает улыбку.
У вас есть опровержения, или только улыбки???
QUOTE
Да это разве я? Они ж сами....
“Идею Великой Финляндии общество провозглашало как ниспосланную Богом своему народу на поле брани заповедь. Члены общества” [военизированное Отечественное национальное движение] “мечтали соединить все родственные финнам народы вплоть до Урала.”[Хельге Сеппяля Финляндия как оккупант в 1941-1944 годах]
Этот кошмар начал их терзать еще с 20-х.....
Меня интересуют не брожения в обществе, а позиция финского правительства. Эдак за идею мировой революции, бродившую в умах некоторых видных советских детяелей, СССР тоже надо будет называть агрессором, стремящимся к мировому господству, да?
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 30.10.2009 - время: 20:54)
Я вам достаточно ясно написал, что именно такие орудия использовались в системе береговой обороны Финляндии и составляли основу крупнокалиберной артиллерии системы береговой обороны Финляндии. Без этих орудий система береговой обороны Финляндии становилась беззащитной против линейных кораблей и даже тяжелых крейсеров вероятного противника. В то же времяв жучесть таких стволов равнялась 250 выстрелов на 10 процентов! Взять такие стволы можно было только во Франции и в СССР. Поэтому при первой возможности закупить такие стволы, Финляндия ею воспользовалась. Франции-же они были не нужны, и находились в собственности французской частной компании, которая мечтала найти им лучшее применение чем переплавка. Что тут ещё не ясно?






Это ваша версия. Она еще менее обоснована,чем мое предположение.
QUOTE
Даже если господин Черчилль ночью в постели рассказал, что он делать собирался, а чего не собирался, то это вовсе не означает того, что Великобритания стала бы это с делать.

А кто она такая эта самая Великобритания? И как она определяет что ей делать ,а чего не делать? И как мы живущие по эту сторону зеркал можем об этом судить? :-))) Артур,вы явно преуспели в общении с потусторонним миром.... Премьер-министр это одно,Великобритания-другое. Она очевидно по ту сторону....
QUOTE
Более того, ВС страны обязаны иметь планы действий, на все, даже самые невероятные "случаи жизни". А вот будут ли они приводится в жизнь, или так и остануться лежать на полке  - этод другой вопрос.

А корпус экспедиционный они сформировали и сосредоточили для переброски.
QUOTE
У Сталина в это время был совершенно иной союзник и об Англии в СССР отзывались исключительно как о  вероломном агрессоре, воюющем с миролюбивой Германией, или Вы забыли?

У Сталина был не один союзник,а два: армия и ВМФ. :-)
Эта англия и Франция и были вероломными агрессорами,подлыми и двуличными,иначе как можно истолковать письмо Гамелена -Рейно от 22 марта 1940 г.:"....Выступление союзников против русских нефтяных районов на Кавказе имеет целью:...." Им жить-то самим оставалось ну чуть-чуть больше года,а они туда же руки к нашему Кавказу тянут.... Артур,а может они вовсе ну все эти Черчилли с Великобританиями,Гамелены с Франциями вовсе не вероломные агрессоры? А просто идиоты?
QUOTE
Феофилакт, скажите мне правительство какой страны давало обещание правительству Финляндии, объявить войну СССР, в случае нападения?

Артур,а вам не кажется что вы окончательно запутались и зарапортовались? Вы спрашиваете про общения,которые легко давались и легко нарушались,аговорите про реальные шаги -типо "а,ерунда,это еще ничего не значит..." Артур,если я буду перечислять нарушенные западными странами обещания и клятвы-места не хватит.
QUOTE
Феофилакт, я Вам дал объяснение по каждому вопросу. Я показал, что в ходе наступательной операции второй половины 1941 года, Вермахт активно использовал транспорт основным топливом для которого являются нефтепродукты. В ходе-же подготовительной стадии, в первой половине 1941-го использовался ЖД транспорт, основным видом топлива дл которого является уголь.

Артур,это абсурд и незнание.
QUOTE
В 1942 году потребление нефтепродуктов снизилось, поскольку во-первых, масштабы наступательных операций уменьшились, во-вторых, потому-что немцам удалось восстановить снабжение и переброску войск ЖД-транспортом уже на захваченных территориях. Таким образом, мы получаем, что за половину 1941 года, немцы израсходовали приблизительно столько же нефтепродуктов, сколько за весь 1942 год. Что тут непонятного?

Артур,а это вообще чушь несусветная.
QUOTE
Для меня ничего не начиналось. Я написал, что если батарея 305-мм орудий будет установлена в пределах досягаемости вражеской полевой артиллерии, то она будет засечена самое позднее после пятого залпа, после чего уничтожение такой стационарной установки не составит труда даже для полевой артиллерии.

Артур,это глупость и незнание предмета.То есть по-вашему артиллерия ,входящая в состав общевойсковых подразделений и частей смогла бы подавить да еще с пятого залпа? Это глупость.
QUOTE
А почему меня это должно насторожить? Если правила обгона, стоят в ПДД не на первом месте, а на 11, их что можно не выполнять???

Понятно.В свете того,что вы написАли выше,даже не удивительно....

QUOTE
Ну так где располагались основные группировки финских войск на момент начала Зимней войны? У Вас есть ответ?

Есть. :-) А у вас? :-)))
QUOTE
Феофилакт, Вы тут уже три месяца заявляете что финны в Зимней войне являлись агрессорами, но до сих пор ни одного доказательства этого не привели. Поэтому Ваши заявления и выглядят смешными.

Смешно то ,что вы пишете.... Я привел кучу доказательств.
QUOTE
Феофилакт, это СССР имел четкий план нападения на Финляндию и разгрома финской армии. Планы Финляндии носилиу сугубо оборонительных характер.

Артур,это очередная ложь или глупость...(как вам больше нравится) .Сами финны признают наличие у них наступательных планов.
QUOTE
А почему я должен на него указывать? План известен всем и все о нем знают. Ну может быть за редким исключением.)))

То есть вы точно не знаете,а впросак попасть уже боитесь...Артур,это прогресс. Правда приходится прятаться за безличным "все"...Все это подразумевает,что есть еще такие неучи?
QUOTE
Не буду. Лучше найду собеседника поинтереснее.

Конечно,Артур,конечно....
QUOTE
Читайте, Уважаемый, я эти книи 15 лет назад читал.)))

А с чего вы взяли,что вы читаете умные книги? С чего я должен эту чушь читать? Нонсенс,реникса.....

Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 31.10.2009 - время: 11:41)
Чем Вас не устаривает Жуков? Он лжет? Приведите мне доказательства того, что Жуков в данном случае лжет, а уж потом говорите о необходимости привести другую сслку.








А уменя есть подтверждение от африканского военачальника,что таки-нет....
QUOTE
1.  Хорошее расследование было проведено, если в 16.05 разорвался последний снаряд, а  уже вечером того-же дня (это я так понимаю часов в 19.00) была вручена нота. За три часа успели прибыть на место, оценить масштабы ущерба, опросить свидетелей, провести расследование, доложить в штаб округа, оттуда в Москву, составили ноту, вызвали посла,  тот добрался ))) Оперативная работа - нечего сказать. Уж больно похоже на то, что всёбыло готово заранее.

То есть опять домыслы,а так пусто-пусто... Понятно. Учитесь работать у советских пограничников и военных.... :-)
QUOTE
2.  Главное в ноте советского правительства - требование отвести войска от границы.

Ага.К наглости финнов мы уже привыкли,ак и к их провокациям.Поэтому требуем убрать хотя бы непосредственную угрозу в виде войск.
QUOTE
3. Заметим, что к этому моменту, на советско-финской границе, СССР сосредоточил мощную ударную группировку, советская авиация неоднократно нарушала воздушное пространство Финляндии, а правительство СССР требовал от правительства Финляндии терриориальных уступок, которые Финляндия, как независимое государство не обязано делать.

Замеитим,что финны регулярно делали набеги на советскую территорию,угоняли в Финляндию мирных советских граждан,точили зуб на наше Карелию и Мурманскую область и дальше.... Про такую мелочь как обстрелы,сосредоточение не просто группировки а ВСЕЙ ! армии Финляндии я уж и не говорю...
QUOTE
4. Ну учитывая время вручения ноты финскому посланнику - то не так уж и долго. Заметим, что за это время финны успели провести расследование. Тем более что по приказу Маннергейма, незадолго до инцидента, финская артиллерия была отведена от границы.

Ага.Особенно ярко это расписал Маннергейм,которые несколькими часами раньше визитировал в эту часть прямо на границе.
За это время финны успели замести следы,а расследование пообещали провести как-нибудь потом,если получится....
QUOTE
5. Какие следы? Финны вырезали всех красноармецев, способных слышать выстрелы, определить направление с которго они были произведены, время разрывов? Может финские шпионы засыпали все воронки и собрали все осколки на месте взрыва? Какие ещё следы замели эти негодяи?

Вы случайно не забыли,что красноармейцы как раз-таки погибли,а оставшиеся в живых однозначно показали на финнов? Как воронка может показать на производителя снаряда? Артур и здесь вы не сильны....А направление откуда стреляли она показывает однозначно..... Осколки собирать? Артур,да из вас "открытия" сегодня сыпятся,как из рога изобилия?
Какие следы? Следы пребывания части на позициях,подобрать гильзы,которые никуда не разлетаются......
QUOTE
Феофилакт, я Вам уже написал, что от 26 ноября до 27 ноября прошли далеко не сутки. Кроме того, здесь речь идет о дипломатичекой переписке, а не  об интернет-чате. Причем после получения ноты, Финляндия должна была провести собственное расследование. После окончания предварительного расследования и получения его  результатов, ответная нота была составлена немедленно. Так понятно?

расследование проводится пограничными комиссарами с двух сторон немедленно...Это не какой-нибудь перепас скота. Согласие центрального правительства на его начало обязательно,если оно хочет затормозить процесс.
QUOTE
Феофилакт, тут речь не об уличной разборке, а вероятности возникновения военного конфликта между странами, в котором погибнут тысячи людей. И если уж советская сторона намеревалась избежать конфликта, то уж наверное пошла бы на совместное расследование, тем более что такое расследование соответствовало нормам международного права.

Артур,мы поступили проще и логичнее. Учитывая скверную репутацию соседа мы сделали ему предложение,которое ему отклонять не следовало,а потом наказали.
QUOTE
Я разве написал "дивизия" или "группа"? Я четко написал что сфомрировано три армейских группы. А это по ударной мощи, такое количество войск, которого Финляндия не смогла набрать даже в ходе всеобщей мбилизации...

Ну конечно,мы в не в бирюдьке играем...С какой стати наша группировка должна быть меньше чем у противника,тем более что там не только Финляндия,но и Прибалтика....
QUOTE
У вас есть опровержения, или только улыбки???

Конечно.Я ж вам посоветовал читать хотя б того же Гальдера....
QUOTE
Меня интересуют не брожения в обществе, а  позиция финского правительства.

А она там и бродила. В правительстве.....
QUOTE
Эдак за идею мировой революции, бродившую в умах некоторых видных советских детяелей, СССР тоже надо будет называть агрессором, стремящимся к мировому господству, да?

У кого бродила? Когда? В 40-х г.г.?

Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 03.11.2009 - время: 18:14)
Это ваша версия. Она еще менее обоснована,чем мое предположение.



QUOTE ( Брагин @ "Пушки на рельсах")
В канун военного конфликта между Советским Союзом и Финляндией, когда напряжение в отношениях между двумя странами достигло предела, финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы. Срочная задача первоначально казалась неразрешимой. Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского завода и восемнадцать 130-мм орудий системы «Виккерс»
Так что как видите версия не только моя...
QUOTE
А кто она такая эта самая Великобритания? И как она определяет что ей делать ,а чего не делать? И как мы живущие по эту сторону зеркал можем об этом судить? :-))) Артур,вы явно преуспели в общении с потусторонним миром.... Премьер-министр это одно,Великобритания-другое. Она очевидно по ту сторону....
Во первых, премьер-министр Великобритании не является главой государства, во-вторых, во время Зимней войны Черчилль занимал пост первого лорда Адмиралтейства, ну и в третьих, Премер-министр Великобритании и Великобритания - это не одно и то же.
QUOTE
А корпус экспедиционный они сформировали и сосредоточили для переброски.
И что дальше?
QUOTE
У Сталина был не один союзник,а два: армия и ВМФ. :-)
Эта англия и Франция и были вероломными агрессорами,подлыми и двуличными,иначе как можно истолковать письмо Гамелена -Рейно от 22 марта 1940 г.:"....Выступление союзников против русских нефтяных районов  на Кавказе имеет целью:...." Им жить-то самим оставалось ну чуть-чуть больше года,а они туда же руки к нашему Кавказу тянут.... Артур,а может они вовсе ну все эти Черчилли с Великобританиями,Гамелены с Франциями вовсе не вероломные агрессоры? А просто идиоты?
ВЫ продолжаете вырывать фразы из контекста? )) Ну-ну... Дело Ваше конечно.
QUOTE
Выступление союзников против русских нефтяных районов на Кавказе имеет целью:
либо лишить Германию нефти,которую она получает с Кавказа;
либо лишить Россию сырья,необходимого для ее экономики и ,тем самым,поколебать мощь Советского государства.Одновременно этим наносим удар по Германии,так как прекращается снабжение ее русским горючим.
Так понятнее, правда?
QUOTE
Артур,а вам не кажется что вы окончательно запутались и зарапортовались? Вы спрашиваете про общения,которые легко давались и легко нарушались,аговорите про реальные шаги -типо "а,ерунда,это еще ничего не значит..." Артур,если я буду перечислять нарушенные западными странами обещания и клятвы-места не хватит.
Значит, таких обещаний никто не давал, и Финляндия не могла рассчитывать на помощь Англии и Франции, так?
QUOTE
Артур,это абсурд и незнание.

QUOTE
Артур,а это вообще чушь несусветная.

Я не могу понять о чем Вы? О том, что немцы активно развивали сеть железных дорог на захваченной территории, что позволило им обеспечить более экономное расходование жидкого топлива?
QUOTE
Артур,это глупость и незнание предмета.То есть по-вашему артиллерия ,входящая в состав общевойсковых подразделений и частей смогла бы подавить да еще с пятого залпа? Это глупость.
Вы крайне невнимательны. Я написал, что имеющимися средсвами разведки такую стационарну. батарею можно засечь после пятого залпа. А уж потом уничтожить. Для этого у пехотных подразделений есть вполне подходящее оружие 122-мм и 152-мм гаубицы.
QUOTE
Понятно.В свете того,что вы написАли выше,даже не удивительно....
Что-нибудь конкретное можете написать?
QUOTE
Есть. :-) А у вас? :-)))
Ну и где-же?
QUOTE
Смешно то ,что вы пишете.... Я привел кучу доказательств.
Я ни одного не видел.
QUOTE
Артур,это очередная ложь или глупость...(как вам больше нравится) .Сами финны признают наличие у них наступательных планов.
Ну так покажите ссылку хоть на один!
QUOTE
То есть вы точно не знаете,а впросак попасть уже боитесь...Артур,это прогресс. Правда приходится прятаться за безличным "все"...Все это подразумевает,что есть еще такие неучи?
Феофилакт, всем известен план разгрома сухопутных и морских сил Финляндии № 4587, озвученный Мерецковым 29 октября 1939 г. И только Вы пытаетесь доказать здесь его отсутствие в истории. Можете предоставить подобныйй документ со стороны Финляндии, которую Вы обличаете в подготовке к агрессии??? Кстати здесь же подробно описывается дислокация финских войск, которой Вы так и не привели.
QUOTE
А с чего вы взяли,что вы читаете умные книги? С чего я должен эту чушь читать? Нонсенс,реникса.....
С того, что Вы этого не знаете.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 03-11-2009 - 19:38
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Декабристы

Нужен ли современной Росcии сталинский режим?

Историческое образование

Предатели в истории

Александрийская коллонна !




>