Военная техника времен Сталина.

Вопрос как вопрос. Можно было ответить просто "да" или "нет"..

Жаль, мне очень интересно было бы посмотреть компоновку двигателя, вмещающего более 1000 подшипников.

Переход на сторону союзников.

Какие знаки различия были на форме этих солдат, мне не известно....

Ну а если Вы считаете определенного политического деятеля Великим, а я его таковым не считаю, как тут быть?

Отлично!
Итак Сталин опасался, что финны из своих 10-ти и 12-дюймовок будут вести огонь по Ленинграду?
Все орудия калибра 254-мм и 305-мм входили в состав береговой обороны Финляндии и подчинялись ВМФ. Из всех подразделений береговой артиллерии, обладавших 305-мм орудиями наиболее близко к Ленинграду был расположен 2 артполк. Его двухорудийная 12" батарея была расположена на полуострове Большой Бор, который от Ленинграда километрах в ста, можно уточнить у CrazyIvan-а, или любого другого жителя Петербурга.
Что касается 254-мм или 10" -орудий 1895 года, то на момент принятия на вооружение дльность стрельбы составляла 10 верст - так написано в полном курсе артиллерии Нилуса и расположенв они были ещё дальше от Ленинграда.
Как Сталин мог опасаться, что эти пушки попадут по Ленинграду? -ума не приложу...

Это сообщение отредактировал Art-ur - 04-07-2009 - 06:33

А это установленный факт? Где? Как? Когда? Каким документом?

А оппонируете так,как будто вам это известно.

Считаю великим не только я,но и население России,например.
В вашем случае что можно посоветовать..... Даже затрудняюсь....

Напрасно не приложите.... В чем видится проблема? В переносе позиции? Это не вопрос.... Да к тому времени уже были способы придвинуть орудия такого калибра сколь угодно длизко к границе. Мы в период Зимней войны ими весьма успешно пользовали. Этого очевидно опасались и Сталин и советское правительство.
Про 10 верст оставим целиком на вашей совести. В СССР 180 мм орудие стреляло в середине 30-х если память не изменяет более чем на 30 км. У нас проводились даже эксперименты сверхдальней стрельбы из 76-мм орудия,правда их прекратили за ненадобностью,не было практического смысла доставлять так далеко снаряд столь малого калибра.

Есть акт о капитуляции. Если войска его не выполняют, то они либо нарушают приказ и продолжают оказывать сопротивление, либо переходят на сторону обзников с оружием в руках.

Где???

А ничего не советуйте, у нас уже давно не страна советов....

Уважаемый Феофилакт, если Вы имеете ввиду разработанный в конце 20-х 20-ти пудовый легкий дальнобойный снаряд, для обуховских пушек, то у финнов этого боеприпаса, не было, насколько мне известно по крайней мере. При наличии этого снрядя на 40 градусах дальнобойность обуховских пушек равнялась 40 км. Поскольку у финнов его не было, значит берем дальнобойность 29 км.

По поводу подвинуть орудия, то можно конечно. Финнам на это надо всего ок полугода.

А про дальнобойность советских артсистем я и не спрашивал. Я предполагаю, что речь идет о артустановках ЖДАУ ТМ-1-180 и 305-мм/52 ЖДАУ ТМ-3-12 на ЖД платформах, к артиллерии финской армии они не имеют никакого отношения.

Видите ли войска подчиняются не актам ,а приказам. Поэтому я спросил,кто там подписал документы и отдал приказ.
Потом как-то вы это легкомысленно написали:"
переходят на сторону обзников с оружием в руках".
Типо говорят:"Ребята,теперь мы будем за вас воевать"?
Все значительно скучнее.... Те процедуры,что я описал + включение в боевой состав. Где эта писанина? Кто включал?

Видите ли,сам факт ваших возражений на довольно -таки известные обстоятельства заставляет думать,что вам ведомо нечто новое,нечто этакое....

Уф,гора с плеч... Не буду.

А откуда это известно? У немцев был... В чем проблема-то? Получить снаряды? Так это имея в виду объемы и формы финско-германского сотрудничества-совершенно не вопрос.

Еще раз посмотрите таблицы стрельб. Если быть точным,то 49 км.

Пример того как ложные посылки приводят у неправильным выводам. Ничего мы не берем. Этот снаряд не монополия СССР.

Так в чем проблема? летом по хорошей подгодке и начали и как раз к зиме ,к началу войны,к своему наступлению и закончили. И пуляй на здоровье по Ленинграду и Кронштадту,пока твои войска наступление ведут,разрушай оборонную промышленность,деморализуй мирное население и армию,разрушай железнодорожные узлы. Красота!

То есть как это не имеют? У них что "гранаты не той системы"(с) ?
Очень даже имеют.Изготовителями таких систем были и Франция,и Германия,и США. В чем проблемка-то видится? Собрать-болтики прикрутить?
И вообще,если привязать все это к теме топика,то отличительная особенность Сталина-государственного деятеля и состояла в том (и случай с финской артиллерией лишняя тому иллюстрация),чтобы предвидеть угрозы (вы знаете Артур что такое угроза?) и находить способы противодействия этим угрозам при необхимости создавая и субъекты противодействия.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 07-07-2009 - 13:21

В акте о капитуляции Германии именно о приказах и говорится.

А как иначе Вы себе представляете уществование 400 тысяч вооруженных и непоставленных на довольствие солдат, пользующихся свободой передвижения?

Где именно я писал о знаках различия?

Откуда у немцев был современный боеприпас к Обуховским орудиям, или даже к 305 мм орудиям вообще?
Да, и расскажите про германо-финское сотрудничество в 1939 году?

Даже смотреть не буду.

Я ещё раз повторяю, что у финнов не было такого снаряда и взять его крме как у СССР было негде.

Извините, но это полная чушь.

Мы говорим об артиллерии финской армии, точнее даже финского флота. Финского, понимаете???

Это сообщение отредактировал Art-ur - 08-07-2009 - 18:16

Уважаемый Akwest будьте добры, посмотрите когда именно были сформированы эти батальоны, какие именно 203 мм орудия в них были и как они к финнам попали. Насколько я понимаю, к артиллерйиской угрозе Ленинграду осенью 1939 года эти пушки не имеют никакого отношения. Кроме того, в финской армии обр 1939 года дальнобойная артиллерия была укомплектована русскими гаубицами обр 1910 года клб 107 и 152 мм...

А теперь посмотрите их держа в уме тот факт, что имевшиеся у финнов станки позволяли задавть угол возвышения не более 40 градусов.

Феофилакт, если речь идет об опасности обстрела Ленинграда финнами, то зачем Вы пишите про советские артсистемы?

Иными словами, Сталин начал войну с целью отодвинуть советско-финскую границу от Ленинграда?

Говоритсчя. И еще говорится:"В случае, если немецкое Верховное Командование или какие-либо вооруженные силы, находящиеся под его командованием, не будут действовать в соответствии с этим актом о капитуляции, Верховное Командование Красной Армии, а также Верховное командование Союзных экспедиционных сил, предпримут такие карательные меры, или другие действия, которые они сочтут необходимыми." Такие меры англичане не предприняли. В чем вопрос? Что обсуждаем? Что англичане не поступили как следует добросовестному союзнику? Таки да,они так не поступили.... Я вам уже несколько раз это писал.

А вот как записано в вышеприведенном пункте. Есть войска охраны тыла,есть наконец просто войска. Силой принуждаются (или уничтожаются) .Что здесь непонятного? Я уж вам не первый раз это пишу.

А при чем тут знаки различия? Я писал только что о самом факте ваших возражений.

Вы не поверите,на заводе сделали.....
Расскажу забавную историю-на французских военных складах находились 305-мм пушки и разобранного бывшего российского линейного корабля "Генерал Алексеев", он же "Воля" он же "Император Александр III". Линкор этот в составе Врангелевской эскадры ушел из Крыма в 1920 году. Затем почти десять лет дредноут ржавел в Бизерте. Совпра о них знало и даже требовало от французов вернуть русское военное имщество,но наглые французы за это требовали какие-то царские долги.
Вы будете смеяться,но- таки эти стволы (двенадцать всего-навсего) достались финам от французов в Зимнюю войну в виде гуманитарной помощи (правда восемь-четыре перехватили в Норвегии немцы).
Вопрос на сообразительность: зачем французам в январе доставлять финнам стволы-ворованное по сути имещуетсов),зачем финнам принимать эти стволы,если их установить-то негде и и зачем немцам (которые по вашей версии не имеют к ним снарядов) перехватывать треть из них?

Это тема слишком известная.И почему именно в 1939 г.? А до этого? Или после.....Не в один год все началось и закончилось.

Тогда задавайте умные вопросы.

Ерунда.

Артур,разговор с вами неинтересен.

Артур,никакой финской береговой артиллерии НЕ БЫЛО.Понимаете это? Была русская артиллерия. Пора бы это знать.
Далее углябляться не буду,ибо знаний у вас нет,а желание возразить слишком велико,следовательно спор бессмысленен.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-07-2009 - 08:55

Зачем мне держать в уме этот факт? Никто не говорит,что стрельба велась бы со старых позиций.

Артур,да потому что финны применяли бы их.... Дадже французы передали им в разгар Зимней войны РУССКИЕ 12-ти дюймовки. Это элементарно.

Поначалу Сталин попытался решить вопрос ко взаимному удовольствию сторон.... Финны,вдохновляемые Англией,Францией,США и Германией решили,надеясь на помощб союзников,которые их потом банально кинули,решить вопрос силой и односторонне в свою пользу.
На что последовал жесткий ответ советского правительства:
"...Советское правительство, ставя Вас об этом в известность, считает нужным подчеркнуть, что оно уже во время недавних переговоров с гг. Таннером и Паасикиви указывало на опасность, которую создает сосредоточение большого количества регулярных финляндских войск у самой границы под Ленинградом. Теперь, в связи с фактом провокационного артиллерийского обстрела советских войск с финляндской территории, Советское правительство вынуждено констатировать, что сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу для Ленинграда, но и представляет на деле враждебный акт против СССР, уже приведший к нападению на советские войска и к жертвам.
Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финляндской армии, может быть, плохо управляемых финляндским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места.
Ввиду этого Советское правительство, заявляя решительный протест по поводу случившегося, предлагает финляндскому правительству незамедлительно отвести свои войска подальше от границы на Карельском перешейке - на 20-25 километров, и тем предотвратить возможность повторных провокаций.
Примите, господин посланник, уверения в совершенном к Вам почтении.
Народный Комиссар Иностранных Дел СССР
В. МОЛОТОВ 26 ноября 1939 года".


Имело ли это под собой основания? Имело.
"Нередко из Хельсинки слышны были воинственные выпады военизированной фашистской организации шюцкоровцев, в которых выражались претензии на советскую территорию. Разумеется, сама Финляндия не могла напасть на Советский Союз. Однако советское руководство не исключало, что какая-нибудь держава Запада даже без согласия финского руководства попытается использовать финскую территорию в антисоветских агрессивных целях. Одностороннее сближение Финляндии с западными державами, и особенно с Германией, также [143] серьезно влияло на отношения с СССР. Сотрудничество с Германией было логическим следствием внешнеполитических устремлений правящих кругов Финляндии, которые формировались еще в первое десятилетие ее независимости. ....
.....в феврале 1937 г. Москву посетил министр иностранных дел Финляндии Р. Холсти. Это был первый визит в Советский Союз руководителя внешнеполитического ведомства Финляндии со времени обретения ею независимости. Примечательно, что только после Москвы он побывал в Стокгольме, Копенгагене, Таллинне, Лондоне, Париже, Женеве и в последнюю очередь в Берлине, куда он получил приглашение лишь в октябре 1937 г.....когда нарком обороны СССР маршал К. Е. Ворошилов поставил перед Р. Холсти вопрос о позиции Финляндии в случае, если ее территория будет использоваться третьей страной в антисоветских целях, прямого ответа не последовало. Более того, в начале 1938 г. финляндские власти строили планы ремилитаризации Аландских островов в нарушение своих обязательств по международной конвенции 1921 г., что непосредственно задевало интересы Советского Союза. Москве стало известно об усилении германофильских настроений среди офицеров финской армии.
Президент П. Э. Свинхувуд неоднократно высказывался в том смысле, что, мол, национал-социализм вполне терпим, ибо он выступает против большевизма. Находясь в октябре 1937 г. в Берлине, он заявил, что «враг России должен быть всегда другом Финляндии». Как-то в беседе с германским посланником В. Блюхером Свинхувуд [144] сказал: «Русская угроза для нас будет существовать постоянно. Поэтому для Финляндии хорошо, что Германия будет сильной».
Но из Москвы продолжали поступать все новые и новые предложения. Так, в начале марта 1939 г. правительству Финляндии были предложены следующие меры: СССР гарантирует неприкосновенность Финляндии, предоставляет ей необходимую помощь против возможной агрессии, поддержит ходатайство относительно пересмотра статуса Аландских островов. Но в порядке встречных мер Финляндия должна будет сопротивляться любой агрессии, оказывать Советскому Союзу содействие в укреплении безопасности Ленинграда и с этой целью предоставить Советскому Союзу в аренду сроком на 30 лет остров Суурсаари и несколько других мелких островов в Финском заливе, на которых будут созданы уже не базы, а лишь наблюдательные посты. Ответ финской стороны был отрицательным с той же ссылкой на свой суверенитет и нейтралитет. Переговоры в который раз были прерваны.
Хотя советско-финляндские переговоры имели неофициальный и конфиденциальный характер, правительство Финляндии регулярно информировало о них Германию. Так, 21 марта 1939 г. после очередной встречи Штейна с руководителями Финляндии министерство иностранных дел Германии подробно информировало об итогах этой встречи Шуленбурга. В частности, сообщалось, что в Хельсинки отвергли советское предложение об аренде русскими островов в Финском заливе и что в Берлине одобряют это решение финнов.
......в Финляндии с 7 по 11 октября в армию были призваны резервисты. Затем была создана [150] ставка главного командования во главе с Маннергеймом. Были введены цензурные ограничения, арестованы сотни членов левых партий. 11 октября на добровольной основе началась частичная эвакуация жителей Хельсинки, Тампере, Виипури и Карельского перешейка. "
Семиряга М.И.Тайны сталинской дипломатии 1939—1941

Как говорится: "война-последний довод королей".

Да Вы что! Сталин не мог развязать войну.
Войну затеяли никто иные как финские милитаристы в надежде отсидеться за своей неприступной линией Маннергейма, а потом с помощью англичан, французов, немцев, американцев, шведов, японцев и т.д. выбить большевиков за Урал. Разве не такие были планы у Маннергейма по восстановлению "Великой Финляндии"? Думаю, уважаемый Феофилакт подтвердит...
Вот, кстати, ссылка на воспоминания очевидцев. После прочтения вопросов о том, кто все-таки начал советско-финскую войну, ни у кого не останется. И клевета в адрес Сталина прекратится.
http://militera.lib.ru/memo/russian/suomi/1_02.html

Кстати, я предлагаю развить тезис об опасности для Ленинграда со стороны финских 305мм-х батарей мыса Ристиниеми (130 км до Ленинграда, 100 км до Кронштадта). Надо учесть и тот факт, что в ближайшие годы у Германии должны были появиться ракеты Фау-1. А у них дальность полета 240 км. Мне кажется, что такая игрушка для шюцкоровских маньяков, которых хлебом не корми, дай пострелять по мирному городу Ленинграду, была бы как нельзя кстати. К сожалению, Сталин в 40м году не учел этот важный факт и не стал добивать Финляндию и лишать ее независимости.

Это сообщение отредактировал NattyDread - 09-07-2009 - 11:55

Были сформированы с 1941 по 1944. Так написано без уточнений. И производство Швеции. Как попали ? "Купили" наверно

К 1939-му нет.... к 1941 и дальше. Я если честно в детали вашей заварушки не очень влазил просто написал чего вычитал про дальнобойную артиллерию у финнов.

Про береговую оборону и 305-й калибр выше уже писали.
Балашов Е., Степаков В. Линия Маннергейма и система финской долговременной фортификации на Карельском перешейке

Не вижу предмета спора. Теоретически если граница в 32-кэмэ... есть орудия в наличии или нет - расположить их не проблема. Вполне реальная угроза.
Еще до начала Зимней Войны совпосол открытым текстом говорил финскому руководству что если в Центральной Европе начнется война СССР оккупирует часть Финляндии. Чтоб не ждать у кого чего там появится и где возьмут.

Это сообщение отредактировал Akwest - 09-07-2009 - 16:15

Таки да.

Как излагаете,я прям заслушался.....
Только почему отсидеться? Они как раз-таки наступать собирались.
Все 20-е г.г. прошли под знаком сколачивания Балтийской Антанты.Другое дело что ее в общем-то удалось сколотить из Прибалтийских стран,а Польша и Финляндия были отсечены.... Но и военное сотрудничество Финляндии и Эстонии доставляло много проблем Балтфлоту и грозило его блокадой. Мог Сталин согласиться с этим?
Могло ли Сталина не волновать личные и военные контакты Маннергейма с Гитлером,Герингом,германским генштабом? Ясно дело ,что не могли....
Были и планы,были и общества ,вынашивавшие идеи Великой Финляндии,были и депутаты и члены правительства. Все было.

Не надо бы нам развивать абсурдные тезисы,а лучше бы нам развить тезис об опасности для Ленинграда случайного образования такой батареи в районе границы или образования у финнов франзуского артпоезда с 12-ти дюймовками (или немецкого или американского с чилийскими пушками). Ей-Богу,уважаемый NattyDread ,куда как плодотворней будет......

Зачем им игрушки.... Не они ли "прославились" угонами советского населения в Финляндию,бандитскими вылазками еще до Зимней войны.
Не Финляндия разве организовала войну и серию конфликтов в 20-е г.г.,кстати,в нарушение Тартусского мира? В котором,кстати,должна была бы быть кровно заинтересованной..... Так что звериный оскал шютцкора был известен. :-)

Он и не собирался ее добивать. Может кто не знает Сталин-то как раз выступал против советизации Финляндии и Прибалтики.... Это финские товарищи все торопились впереди паровоза,а то доходов от контрабанды (они ею попутно с революцией увлекались) не хватало....
Вот может зря что он Куусиненна не добил,хотя уж и дело на того заведено было.Да что поделать-добрый был очень.

Мне не нужно объяснять того, что Англия не исполнила своих обязательств в данном случае. Вопрос в том, кому подчинялись данные войска. Если Вы читали протокол девятого дня заседания Потсдамской конференции, и воспоминания Черчилля, то для Вас должно быть очевидно что данные части подчинялись англичанам.

Эти войска были силой принуждены или уничтожены?

А я потерял право возражать?

Насколько мне известно после Вашингтонского соглашения Германия не занималась калибром 305 мм. Если Вы утверждаете, что дальнобойные снаряды для обуховских 12" пушек были изготолвены в Германии, то будьте добры назовите завод, номер партии и дату изготовления.

Послушайте Феофилакт, мне прекрасно известна судьба каждого российского линкора, можете не утруждать себя рассказами интересных историй. Я Вам написал, что дальнобойный снаряд к обуховской 12" пушке был создан в СССР в 1927 году и принят на вооружение в 1928 году. Причем тут пушки с Александра III? Проектирование и оснащение батреи "Нина" вообще к указанному периоду отношения не имеет. Может быть у Вас есть данные о производстве дальнобойных снарядов к обуховским пушкам во Франции? Будьте добры - поделитесь..

Ну пусть несколько лет. Какие образцы немецкой техники, вооружений или боеприпасов были приняты на вооружение в финской армии?

Феофилакт, дальнобойность орудий русских дредноутов мне известна лет с 14-ти. Ваши сказки про 49 км можете оставить кому-нибудь ещё.

Где и когда кроме СССР изготавливался дальнобойный снаряд к Обуховской двенадцатидюймовке, поведайте пожалуйста.

Потому-что я в сказки не верю? ))

Вы опять не в теме Феофилакт. 2-й полк береговой обороны Финляндии получил 12" батарею на полуострове Большой Бор в конце 30-х, когда финны усливали береговую оборону района Выборга. Орудия были сняты из района Эре, где батарея также подверглась модернизайии. Так что система береговой обороны Финляндии уже никак не может называться русской, тем более, что Финляндия уже давно была независимым государством.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 13-07-2009 - 10:58

Феофилакт, во-первых, станко задающий уол возвышения в 50 граудсов тоже надо разработать, для начала.

Во-вторых, вы полагаете, что финны станут ставить ценнейшие морские пушки рядом с границей, в пределах досягаемости советской полевой артиллерии и в десяти минутах хода танковых частей РККА только ради того, чтобы пострелять по Ленинграду?

Феофилакт, французы после начала войны передали. Имевшиеся у финнов станки и боеприпасы не позволяли стрелять дальше 29 км...

Обяъсните мне, как финны могут быть вдохновляемы одновременно Англией, Францией, США и Германией, если Германия и Англия находятся в состоянии войны? Если Финляндия заключила пакт о ненападении с СССР и отклонила аналогичное предложение Германии???
27 сентября Блюхер пишет в Берлин:

Объясните мне почему Финляндия должна была соглашаться с требованиями Сталина?
Может потому-что в протоколе от 23 августа 1939 года говорилось что

???

Ну разумеется! На что последовал ответ 27 ноября:

Вполне корректное предложение об взаимном отводе войск. Если у СССР нет агрессивных намерений относительно Финляндии почему-бы не согласиться?

Иными словами, СССР предполагая, что Финляндия может предоставить свою территорю для какого-то агрессора, напал на Финландию. Ну так именно об этом мы и говорим. Кстати, ещё раз прошу Вас рассказать мне о развитии германо-финских отношений после 23 августа 1939 года.

Извините, но Финляндия - независимое государство и имеет право на собственную позицию по любому вопросу. Включая ремилитаризацию Аландских островов которую Финляндия пыталась протащить через Лигу Наций.

А когда были приведены в боевую готовность войска ЛенВО и проведена мобилизация в СССР не подскажете???

?

Это сообщение отредактировал Art-ur - 11-07-2009 - 22:33

То есть модель шведской пушки калибра 203-мм, купленной финнами Вы назвать тоже затруднитесь?

К сожалению эта информация не слишком подходит для обсуждаемого периода. К тому-же я, как, по всей видимости и Вы, понятия не имею о каких именно шведских полевых пушках калибра 203-мм идет речь...

Видите-ли ядерная программа Ирана, тоже несет в себе вполне реальную угрозу для США. Следовательно, Вы за вторжение США в Иран и ранее были за вторжение США в Ирак?

То есть если США заявит, что в случае начала войны на Ближнем Востоке, США оккупирует Ставропольский край, Вы отнесетесь к этому с пониманием?

Вы называете это неисполнением обязательств? Это больше похоже на подготовку к военным действиям против своего бывшего союзника.

Я же написал,что не знаю кто,где и каким документом принял капитуляцию этого контингента,просил меня просветить. Кто и каким документом подчинил их британскому командованию. Судя по вашим словам-Черчилль? Я у него такого не упомню.

В том то и дело,что мне об этом не известно,это я у вас и спрашиваю.А ,если этого сделано не было,то почему?

Отнюдь,просто принято,чтобы возражения были аргументированы.

Что значит не занималась? Формулировка неясна.... Все повыбрасывали?

Я вам сказал,что ликбезом для вас заниматься не буду,скажу только что 12 люймовый снаряд ( легкий 250 кг ) - они посылали,в зависимости от орудия на 51 км и 38 км. Нас устраивают обе цифры,как вы понимаете.

Если известно,то пишите содержательные возражения.

(С интересом рассматривая Артура) То есть вы хотите сказать,что снарядом для одного 12 -дюймовой пушки (скажем с более коротким стволом) из другого 12-дюмовой пушки (скажем с более длинным стволом) стрелять уже было нельзя? Оригинально.....
Я сказал это для того,чтобы вы яснили наконец,что к моменту Зимней войны уже были в передовых странах разработаны боеприпасы,которые позволяли вести огонь значительно дальше,чем на 28 км,на которых настаивали вы. И эти снаряды могли поставляться заказчикам,следовательно опасения Сталина насчет обстрела Ленинграда имели под собой сербезные основания.

А причем здесь батарея? Я о ней ни слова....Меня интересует путешествие стволов.....

А почему именно обуховским? Это какие-то совершенно особенные пушки были? Снаряды от других 12-дюймовок застревали у них в стволе?

Опять ликбез? Увольте....
Артур,в "Справочнике по вооруженным силам Финляндии"/Разведывательное управление РККА. Москва. 1936 г./ будто бы пишут,например,о Полев.пушка обр.1931/герм./ калибр-105., нач. скорость -800., дальность-19500м .Как полагаете,они это придумали?

( с любопытством)Артур,а вам никогда не приходило в голову,что вы знаете не все? Даже с 14 лет?
Остальное-про оружие и боепртпас как систему даже объяснять не буду,вы к этому не готовы.

Например в Германии..... См.выше.

Нет,потому что все приходится объяснять как первокласснику.
:-)

Артур,ну а кому принадлежали орудия на о.Эре? Кому вообще вся Финляндия принадлежала? Вы когда-нибудь что-нибудь будете читать?
Про крепость Петра Великого вы слышали когда-нибудь?
Фины более или менее удачно переставляли чьи орудия? Чьи орудия они реставрировали,когда хозяева их взрывали?
Про давно независимое государство вы меня вообще улыбнули дальше некуда.... Давно по сравнению с чем? С принадлежностью к шведской или российской короне?